肖像权被侵犯边界定义及案例

肖像权被侵犯边界定义及案例在当今信息飞速传播、图像广泛使用的时代，肖像权作为自然人所享有的一项重要人格权利，愈发凸显其关键地位。从繁华街头的商业广告，到互联网上的各类社交平台、自媒体内容，人们的肖像时刻面临着被不当使用的风险。明确肖像权被侵犯的边界，不仅有助于个人有效维护自身的合法权益，对规范社会行为、营造健康有序的传播环境也有着深远意义。本文将深入剖析肖像权被侵犯的边界定义，并结合典型案例直观展现法律在实践中的应用。一、肖像权的内涵与权利内容依据《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条规定，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。肖像权则赋予了自然人对自身肖像享有再现、使用并排除他人侵害的权利，它是人格尊严和形象利益的外在体现。肖像权涵盖多方面权利：1.肖像制作权：这是自然人决定是否将自己的形象转化为肖像的自主权利。他人未经同意，不得擅自通过拍摄、绘画、雕塑等手段制作其肖像。比如，摄影师在未取得路人同意的情况下，将其抓拍用于商业摄影作品，这一行为便侵犯了路人的肖像制作权。2.肖像使用权：肖像权人有权决定是否将自己的肖像有偿或无偿让渡给他人使用，并可对使用的用途、范围、期限等进行约定。以明星为例，他们与品牌方签订代言合同，授权品牌在指定产品包装、广告宣传等范围内使用自己的肖像，以此获取代言费用，这正是在行使肖像使用权。3.肖像拥有权与维护权：自然人对自己的肖像拥有所有权，有权保存、持有自己的肖像。当他人存在非法使用、毁损、玷污、丑化其肖像等行为时，肖像权人有权要求对方停止侵害，并依法追究其民事责任，以维护自身肖像的完整性与尊严。二、侵犯肖像权的边界定义（一）未经本人同意未经肖像权人明确同意，擅自使用其肖像，这是构成侵犯肖像权的核心要素之一。无论是公众人物还是普通个体，其肖像权都平等地受到法律保护。在现实中，许多商家为了追求商业利益，在未取得当事人同意的情况下，擅自使用他人具有吸引力的肖像用于广告宣传、产品包装等。例如，某网红在社交平台拥有一定数量的粉丝，其分享的生活照片具有较高的关注度。一家服装网店未经该网红同意，截取其穿着时尚服装的照片用于店铺商品展示，以此吸引顾客购买服装。尽管该网红并非传统意义上的明星，但商家的这一行为因未获同意使用其肖像，依然构成了对肖像权的侵犯。（二）以营利为目的（传统关键要素，民法典后并非唯一标准）在过往的司法实践中，“以营利为目的”使用他人肖像长期被视作认定侵犯肖像权的重要标准。常见的情形包括未经同意将他人肖像用于广告推广、商标标识、装饰橱窗等商业活动，旨在借助他人肖像的影响力吸引消费者，进而获取经济利益。例如，某化妆品企业未经知名模特同意，将其拍摄的精美照片印在化妆品包装盒上，并投入市场销售。该企业通过这种方式利用模特的形象提升产品的吸引力和销售量，从中获取商业利润，这种行为无疑是以营利为目的侵犯他人肖像权的典型表现。然而，随着《民法典》的颁布实施，对肖像权的法律保护体系更加完善与全面。如今，即便使用他人肖像并非出于营利目的，但只要存在丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等侵害他人肖像权的行为，同样会被认定为侵权。比如，有人出于恶搞或恶意目的，使用图像处理软件对他人照片进行丑化，添加夸张、怪异的元素，并在网络上广泛传播。虽然实施者没有直接从中获取经济收益，但这种行为严重损害了他人的人格尊严和形象，给肖像权人带来精神上的伤害，同样属于侵犯肖像权的范畴。（三）合理使用的例外情形并非所有未经本人同意使用肖像的行为都构成侵权。《民法典》第一千零二十条规定了合理使用肖像的情形，在此范围内，行为人可以不经肖像权人同意而使用其肖像：1.为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究：在必要的范围内使用肖像权人已经公开的肖像。例如，学生为了完成美术作业，临摹公众人物已经公开的肖像作品；教师在课堂教学中，为了讲解艺术史，展示某画家为名人绘制的肖像画，这些行为均属于合理使用。2.为实施新闻报道：在不可避免的情况下制作、使用、公开肖像权人的肖像。新闻媒体在报道社会事件、人物故事时，若涉及到相关人物的肖像，只要是基于新闻报道的客观需要，且不存在恶意歪曲等不当行为，通常不构成侵权。比如，记者在报道一场公益活动时，拍摄到参与活动的志愿者们的画面，其中包括了他们的肖像，这种使用是为了真实呈现新闻事件，属于合理使用。3.为依法履行职责：国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像。例如，公安机关为了追捕犯罪嫌疑人，在通缉令中使用犯罪嫌疑人的肖像；法院在公布失信被执行人名单时，使用被执行人的肖像，这些行为是国家机关履行法定职责的需要，具有合法性。4.为展示特定公共环境：不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像。当人们拍摄公共场所的风景、建筑等场景时，可能会不可避免地将周围的行人摄入画面。如果拍摄者的主要目的是展示特定公共环境，且肖像权人在画面中处于附属地位，对作品主题不具有关键影响，一般不构成侵权。比如，摄影师拍摄城市地标建筑时，画面中出现了路过的行人，但摄影师的重点在于展现建筑风貌，这种情况下对行人肖像的使用属于合理范围。5.为维护公共利益或者肖像权人合法权益：制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。例如，在寻找失踪人员时，使用其肖像发布寻人启事；在揭露违法犯罪行为时，使用相关人员的肖像作为证据，这些行为都是为了维护公共利益或肖像权人自身的合法权益，符合法律规定的合理使用情形。三、侵犯肖像权案例分析（一）贾玲诉黑咖啡生产商侵犯肖像权案2024年2月，贾玲执导并主演的电影《热辣滚烫》上映，影片中贾玲励志减肥的故事激励了众多观众。随后，一批商家未经其同意，打着“贾玲同款”的旗号，将贾玲的形象用于广告宣传。其中，安徽某某健康产业发展有限公司在生产的“贾女士黑咖啡”包装上印有贾玲打拳击场景的卡通形象。该咖啡在各大电商平台销售，误导消费者认为贾玲为其代言，从而获取商业利益。贾玲认为该公司的行为侵犯了自己的肖像权，起诉至法院，要求该公司停止侵权（包括删除相关宣传页面、销毁侵权物料等）、登报赔礼道歉，并赔偿经济损失及合理维权成本共计30万元。该公司辩称只生产了5000盒，包装盒由厦门某商务公司提供，审核时未看出是贾玲。法院经审理查明，该公司生产的黑咖啡外包装上使用的卡通形象能够清晰反映出具有可识别性的贾玲形象，且该使用行为未经贾玲同意。法院认为，肖像是自然人外貌形象在物质载体上的再现，强调面部形象的可识别性，即便以卡通形式呈现，只要具有可识别性，就属于肖像权保护的范畴。最终，法院判决该公司停止侵权，不得再生产侵犯贾玲肖像权的商品，向贾玲公开赔礼道歉，并结合贾玲的品牌代言商业价值、维权成本，以及该公司的过错程度、目的、方式、持续时间、赔偿能力等因素，酌定赔偿经济损失10万元。在这一案例中，黑咖啡生产商未经贾玲同意，擅自将其具有可识别性的肖像用于产品包装，以“蹭热度”的方式吸引消费者购买产品，获取商业利益，明显超出了合理使用的边界，构成了对贾玲肖像权的侵犯，理应承担相应的法律责任。（二）商家未经同意将消费者拍入商业宣传短视频案2024年2月21日，王某在重庆某商贸有限公司的抖音直播间下单购买了一套智能门锁。商家与王某约定上门安装。3月10日下午，商家的工作人员到王某家中安装门锁，全程进行了视频拍摄并经剪辑后发布于抖音，用于广告宣传。视频中，王某及其家人清晰入镜。王某在网上看到该视频后，随即联系商家要求删除，并报警处理。商家随即下架删除了该视频，但双方就赔偿金额协商未果，王某遂诉至法院，以商家侵害其肖像权和名誉权为由，请求判令商家公开赔礼道歉以恢复其名誉，并赔偿经济及精神损失等。法院审理后认为，商家虽提前微信告知王某上门安装时会进行拍摄，但王某并未回复此消息。根据民法典相关规定，沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示，因此不能以王某未作回应，便认定其同意商家进行拍摄、使用肖像。而且，该商贸有限公司拍摄的视频对象特定，王某及其家人并非“偶然入镜”，该公司后将王某的肖像用于商业宣传和营利，不属于法律规定的对个人肖像权的“合理使用”范畴，故该公司的行为构成对王某肖像权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。对于王某提出的名誉权被侵犯的诉求，法院经审查认为，从普通受众的角度理解，商家在视频中使用的广告语句并不具有刻意抹黑王某形象、降低其社会评价的故意。且网友对案涉视频的评论内容主要是对产品的询价、以及对短视频博主的调侃和点赞，未涉及对王某本人的评价，不存在导致王某名誉权受到贬损的问题。最终，法院判决被告重庆某商贸有限公司在其注册经营的抖音账号上对其未经许可使用原告王某肖像一事发布致歉声明，并赔偿王某经济损失1500元。此案例清晰地表明，商家在未获得消费者明确同意的情况下，将消费者及其家人的肖像用于商业宣传短视频，这种行为不符合合理使用的条件，侵犯了消费者的肖像权。即便消费者并非公众人物，其肖像权同样受到法律的严格保护，商家在商业活动中必须尊重他人的肖像权利，避免此类侵权行为的发生。四、结语肖像权作为自然人重要的人格权利，其被侵犯的边界主要围绕“未经本人同意”以及“不合理使用”展开。随着社会的发展和信息技术