资产评估专家评审规定与流程指南

资产评估专家评审规定与流程指南一、概述

资产评估专家评审是确保评估结果客观、公正、合理的重要环节，旨在通过专业专家的独立判断，提升评估质量。本指南旨在规范资产评估专家评审工作，明确评审规定与流程，确保评审活动的科学性与规范性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：由具备相关专业知识和实践经验的专家组成评审小组。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性；

(2)确认评估方法与参数的适用性；

(3)提出改进建议，确保评估质量。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验；

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格；

(3)熟悉行业评估准则与标准。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明；

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性；

(2)评估方法的科学性；

(3)参数选取的合理性；

(4)评估结论的公允性。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则；

(2)评估过程无重大瑕疵；

(3)结论与市场实际情况相符。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由评估机构或委托方提交评审申请，注明评估项目基本信息。

2.材料准备：

(1)评估报告全文；

(2)评估方法说明；

(3)评估参数依据；

(4)相关市场数据支持。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：根据项目类型随机抽取3-5名专家组成评审小组。

2.通知安排：

(1)通知评审专家评审时间与地点；

(2)提供评估材料电子版或纸质版。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：

(1)评估机构汇报评估情况；

(2)专家提问与讨论；

(3)专家独立评审并记录意见。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见；

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议；

(2)明确评估结果是否通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构；

(2)评估机构根据意见修改评估报告。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的报告，经评审小组确认合格后完成评审。

2.归档管理：将评审材料与报告存档备查。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在利益关联。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。

本指南旨在为资产评估专家评审提供标准化参考，确保评估工作的专业性与可靠性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：评审主体由具备专业知识和丰富实践经验的独立专家组成。这些专家通常在资产评估的特定领域（如不动产、机器设备、无形资产等）拥有深厚的理论功底和实际操作经验。评审小组的组成应确保成员的多样性，以覆盖评估项目的关键方面，并可能包括不同领域的专家以进行交叉验证。评审小组的独立性至关重要，专家不得与被评估资产的所有者、使用者或评估机构存在可能影响其公正判断的利益关系或关联关系。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性：专家需首先检查评估报告的结构是否完整，内容是否符合通行的评估准则和行业规范。这包括核对报告的封面、目录、摘要、评估基准日、评估假设、评估限制条件等基础信息的准确性和完整性。同时，专家会深入审查评估报告的逻辑性，确保从评估目的、对象、范围到评估方法的选择、参数的确定、计算过程的严谨性以及最终结论的得出，整个链条逻辑清晰、无自相矛盾之处。

(2)确认评估方法与参数的适用性：专家会重点审查评估中选用的评估方法（如市场法、收益法、成本法，或其组合）是否适合评估对象及其市场条件。例如，对于收益法，专家会检查收益预测的合理性、折现率的选取依据和市场验证；对于市场法，会关注可比案例的选取标准、交易日期的修正、市场状况的说明是否充分；对于成本法，会审核成本构成项目的完整性、贬值因素的考虑以及重置成本的测算是否合规。此外，对关键参数（如折现率、增长率、残值率、各项成本构成比例等）的选取过程和依据进行严格把关，判断其是否具有充分的市场支持或合理的理论推导，并与评估假设相匹配。

(3)提出改进建议，确保评估质量：基于审查发现的问题或潜在不足，评审专家需提出具体的、建设性的修改意见。这些建议可能涉及报告格式的调整、评估方法的优化、参数选取的修正、计算过程的补充说明或对评估结论稳健性的强化等。专家的意见旨在帮助评估机构提升报告的质量和可信度，确保最终评估结果能够真实、公允地反映资产的价值。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验：要求专家在资产评估领域或紧密相关的专业领域（如财务会计、工程造价、经济管理、相关市场分析等）有较长时间的实践积累，能够理解评估实务中的复杂性和挑战。

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格：通常要求专家拥有公认的资产评估相关执业资格证书，或者具备注册会计师、注册税务师等其他财经类执业资格，证明其具备扎实的专业知识和职业操守。对于特定资产类别（如无形资产、金融工具），可能还需要额外的专业认证或特定领域的经验证明。

(3)熟悉行业评估准则与标准：专家必须熟悉并能够准确运用当前行业普遍接受的评估准则（如国际评估准则、中国资产评估协会发布的评估指南或准则等），了解评估行业的发展动态和最佳实践。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明：申请人需提供详尽的个人简历，清晰展示其教育背景、专业经历、项目经验等。同时，需附上有效的资质证书副本、执业资格证书、工作证明等文件，以证明其符合评审条件。

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家：为确保评审的公正性和客观性，评审专家通常通过一个建立的专家库进行选择。选择方式可以是随机抽取，以增加不可预测性；也可以是基于项目特定需求，由指定机构从专家库中定向邀请具备相关专长和经验的专家。无论哪种方式，均需有明确的记录和程序保障。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性：检查评估报告是否包含了所有必需的章节和内容，如标题、声明、评估目的、评估对象与范围、评估基准日与期间、评估假设与限制条件、评估方法、评估过程、评估结论、特别事项说明等，确保无遗漏关键信息。

(2)评估方法的科学性：深入评估所选评估方法的理论基础是否扎实，应用过程是否规范，是否针对评估对象的特点和市场环境进行了恰当的选择和调整。

(3)参数选取的合理性：严格审查所有关键参数（如市场数据、收益预测、成本构成、折现率、增长率等）的来源、选取标准、计算过程及其与市场实际情况的符合程度。

(4)评估结论的公允性：判断最终得出的评估价值是否真实反映了在评估假设和限制条件下，资产在评估基准日的市场价值或特定目的下的价值。检查结论是否清晰、明确，并与评估过程保持一致。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则：评估报告的编制和评估过程必须严格遵守相关的评估准则和行业标准，确保执业行为的规范性和标准化。

(2)评估过程无重大瑕疵：整个评估流程，从尽职调查、信息收集、分析判断到报告撰写，都应体现出专业性、严谨性和逻辑性，不存在明显的逻辑跳跃、数据错误或方法滥用等硬伤。

(3)结论与市场实际情况相符：评估结论应基于充分、可靠的信息和合理的分析，能够得到市场参与者的普遍认可，避免出现明显偏离市场认知的情况。专家会结合宏观经济环境、行业发展趋势、区域市场特点等因素，对结论的合理性进行综合判断。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由委托方（如资产出售方、收购方、财务报表使用者等）或执行评估任务的评估机构，根据评估项目需求，正式向指定的评审管理机构或平台提交评审申请。申请表应包含项目名称、评估对象、评估目的、评估基准日、评估方法初步选择、期望评审完成时间等核心信息。

2.材料准备：这是确保评审工作顺利开展的基础环节，委托方或评估机构需准备并提交一套完整、规范的评估材料，通常包括但不限于：

(1)评估报告全文：包含所有附件、附注和说明。

(2)评估方法说明：详细阐述选择特定评估方法的原因、理论依据以及在该项目中的具体应用。

(3)评估参数依据：提供所有关键参数（如市场利率、行业增长率、成本构成明细、折现率计算过程等）的来源数据、选取理由和计算细节。

(4)相关市场数据支持：如市场交易案例、行业统计数据、宏观经济分析报告等，用以支持评估方法和参数的选择。

(5)尽职调查记录摘要：概述对评估对象进行的现场勘查、资料查阅、访谈交流等情况。

(6)委托方与评估机构声明：包含对评估假设和限制条件的确认，以及对评估过程合规性的声明。

所有提交的材料应确保版本一致、清晰可读，并按照评审机构要求的格式（如电子版归档、特定文件命名规则等）进行整理。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：评审管理机构依据项目类型、评估对象所属行业、所需专业领域等信息，从预先建立的、涵盖不同专业方向的专家库中，通过随机或指定方式抽取符合资格要求的评审专家。通常，一个评审小组会包含3至5名专家，以形成集体意见，同时避免个人偏见过度影响结果。抽取过程应有严格的记录，确保其公正性和透明度。

2.通知安排：在确定评审专家后，评审管理机构需及时、正式地通知每位被选中的专家。通知内容应明确：

(1)评审项目详情：简要介绍评估项目的名称、评估对象、评估目的等核心信息。

(2)评审时间与地点：明确评审会议召开的具体日期、时间段以及会议地点（线上或线下）。

(3)评审材料：告知专家评审所需材料已准备好，并说明获取方式（如通过指定系统下载、邮寄送达等）。

(4)评审要求与纪律：说明评审专家的职责、评审纪律（如保密义务、独立判断原则）、评审流程简介等。

(5)联系方式：提供联系人及联系方式，以便专家在准备评审材料或会议前沟通咨询。通知发出后，需确认专家是否接受邀请，如需更换专家，应按程序重新抽取。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：评审会议是专家集中讨论、质询并初步形成意见的关键环节，一般按以下步骤进行：

(1)评估机构汇报：由执行评估项目的评估机构代表（通常是项目负责人或核心成员）向评审专家详细汇报评估工作的整体情况，包括项目背景、评估目的、评估范围、尽职调查发现、选用的评估方法、关键参数确定过程、评估计算步骤以及最终评估结论。汇报时间通常有限制，需突出重点。

(2)专家提问与讨论：汇报结束后，进入专家提问环节。评审专家可就评估报告中任何不清楚或存疑之处进行提问，评估机构代表需现场解答。随后，专家之间可就评估方法的选择、参数的合理性、结论的可靠性等问题进行交流和讨论，分享各自的看法和依据。此环节鼓励开放、坦诚的交流，旨在深入挖掘评估工作中的潜在问题。

(3)专家独立评审并记录意见：在充分讨论的基础上，每位专家需独立思考，并根据评审内容与标准，结合会议讨论结果，开始撰写个人的书面评审意见。专家需清晰、具体地说明其对评估报告各部分（方法、参数、结论等）的评价，以及是否认为评估结果公允、合理。评审意见应记录在指定的《专家评审意见表》或类似文件中，确保观点明确、论据充分。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见：专家需在规定时间内（通常是在评审会议结束后的一定期限内，如1-3个工作日）完成书面评审意见的撰写并提交给评审管理机构。意见表通常包含评分项（如方法选用合理性、参数选取合理性、结论公允性等）或定性评价，并留有足够空间供专家自由阐述。

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论：评审管理机构将收集到的所有专家书面意见进行汇总整理。随后，组织评审专家召开最终的评审结论汇总会（或通过书面方式协调），对各位专家的意见进行讨论、协商，力争在关键问题上达成一致或形成多数意见。基于集体讨论，最终确定评审小组的整体结论，包括对评估报告的整体评价（如通过、有条件通过、不通过）、主要问题列表以及改进建议。此结论需由所有参与评审的专家签字确认。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议：正式的评审报告将详细记录评审过程、评审小组对评估项目的整体评价（明确说明是否通过评审，以及未通过或需修改的具体原因）、发现的主要问题清单，并为评估机构提供具体的、可操作的改进建议。报告应结构清晰、语言规范、结论明确。

(2)明确评估结果是否通过：评审结论是评审报告的核心部分，需清晰界定评估报告是否满足质量要求，能否被接受。有时结论可能包含“有条件通过”，即要求评估机构对报告中特定部分进行修改或补充说明后才能最终通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构：评审管理机构将在评审流程完成后，将正式的评审报告及时送达（或发送电子版）给委托方或执行评估的评估机构。确保信息传达的准确性和及时性。

(2)评估机构根据意见修改评估报告：收到评审报告后，评估机构需认真研究评审专家提出的意见和结论。对于评审小组指出的需要修改的问题，评估机构应进行针对性的修改和完善。修改过程应记录在案，并在提交修改后的报告中予以说明。如果对评审意见有异议，评估机构可向上级主管或指定的申诉渠道进行沟通。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的评估报告（或仅回复说明已修改的部分）给评审管理机构，申请复核。评审管理机构组织专家（可能是原评审专家，也可能是重新抽取的专家）对修改后的报告进行审核，确认评估机构已按要求完成修改，且问题得到有效解决。

2.归档管理：一旦评审工作（包括最终修改确认）完成，所有与该评审项目相关的文件，如评审申请、原始评估材料、专家抽取记录、会议纪要、专家书面意见、最终评审报告、修改说明等，均需按照档案管理的要求进行分类整理、编号，并妥善存档。这既是为了备查，也是为了总结经验，持续改进评审工作质量。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在任何可能影响其公正判断的利益关联或偏见。这包括避免直接或间接参与该评估项目的尽职调查、市场询价等前期工作，避免与评估机构的从业人员存在可能影响判断的私人关系。专家需在评审过程中客观、公正地发表意见。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。所有评审会议的召开、讨论要点、专家提问与回答、独立意见的形成过程等关键环节，都应有书面记录（如会议纪要、专家意见表）。这些记录是评价评审工作质量、明确责任、处理争议的重要依据。对于线上评审，屏幕共享、聊天记录等也应妥善保存。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。这包括及时响应评审管理机构的各项通知和要求，按要求准备并提交完整、准确的评估材料，安排合适的人员参加评审会议并配合专家提问，对评审意见进行认真研究并落实修改。不配合评审工作可能影响评估结果的公信力，甚至可能面临后续的复核或额外要求。

4.专家意见应具体、有建设性。在撰写评审意见时，专家应避免使用模糊、笼统的表述，应针对评估报告中的具体问题（如“参数选取不合理”应具体说明是哪个参数、为什么不合理、建议如何修改）提出明确的、可操作的改进建议，以真正帮助提升评估质量。

5.保密原则。评审专家和评估机构均有责任对在评审过程中接触到的商业秘密、技术秘密以及未公开的评估信息严格保密，不得以任何形式泄露给无关第三方，除非法律另有规定或获得相关方的明确授权。

一、概述

资产评估专家评审是确保评估结果客观、公正、合理的重要环节，旨在通过专业专家的独立判断，提升评估质量。本指南旨在规范资产评估专家评审工作，明确评审规定与流程，确保评审活动的科学性与规范性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：由具备相关专业知识和实践经验的专家组成评审小组。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性；

(2)确认评估方法与参数的适用性；

(3)提出改进建议，确保评估质量。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验；

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格；

(3)熟悉行业评估准则与标准。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明；

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性；

(2)评估方法的科学性；

(3)参数选取的合理性；

(4)评估结论的公允性。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则；

(2)评估过程无重大瑕疵；

(3)结论与市场实际情况相符。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由评估机构或委托方提交评审申请，注明评估项目基本信息。

2.材料准备：

(1)评估报告全文；

(2)评估方法说明；

(3)评估参数依据；

(4)相关市场数据支持。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：根据项目类型随机抽取3-5名专家组成评审小组。

2.通知安排：

(1)通知评审专家评审时间与地点；

(2)提供评估材料电子版或纸质版。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：

(1)评估机构汇报评估情况；

(2)专家提问与讨论；

(3)专家独立评审并记录意见。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见；

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议；

(2)明确评估结果是否通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构；

(2)评估机构根据意见修改评估报告。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的报告，经评审小组确认合格后完成评审。

2.归档管理：将评审材料与报告存档备查。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在利益关联。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。

本指南旨在为资产评估专家评审提供标准化参考，确保评估工作的专业性与可靠性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：评审主体由具备专业知识和丰富实践经验的独立专家组成。这些专家通常在资产评估的特定领域（如不动产、机器设备、无形资产等）拥有深厚的理论功底和实际操作经验。评审小组的组成应确保成员的多样性，以覆盖评估项目的关键方面，并可能包括不同领域的专家以进行交叉验证。评审小组的独立性至关重要，专家不得与被评估资产的所有者、使用者或评估机构存在可能影响其公正判断的利益关系或关联关系。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性：专家需首先检查评估报告的结构是否完整，内容是否符合通行的评估准则和行业规范。这包括核对报告的封面、目录、摘要、评估基准日、评估假设、评估限制条件等基础信息的准确性和完整性。同时，专家会深入审查评估报告的逻辑性，确保从评估目的、对象、范围到评估方法的选择、参数的确定、计算过程的严谨性以及最终结论的得出，整个链条逻辑清晰、无自相矛盾之处。

(2)确认评估方法与参数的适用性：专家会重点审查评估中选用的评估方法（如市场法、收益法、成本法，或其组合）是否适合评估对象及其市场条件。例如，对于收益法，专家会检查收益预测的合理性、折现率的选取依据和市场验证；对于市场法，会关注可比案例的选取标准、交易日期的修正、市场状况的说明是否充分；对于成本法，会审核成本构成项目的完整性、贬值因素的考虑以及重置成本的测算是否合规。此外，对关键参数（如折现率、增长率、残值率、各项成本构成比例等）的选取过程和依据进行严格把关，判断其是否具有充分的市场支持或合理的理论推导，并与评估假设相匹配。

(3)提出改进建议，确保评估质量：基于审查发现的问题或潜在不足，评审专家需提出具体的、建设性的修改意见。这些建议可能涉及报告格式的调整、评估方法的优化、参数选取的修正、计算过程的补充说明或对评估结论稳健性的强化等。专家的意见旨在帮助评估机构提升报告的质量和可信度，确保最终评估结果能够真实、公允地反映资产的价值。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验：要求专家在资产评估领域或紧密相关的专业领域（如财务会计、工程造价、经济管理、相关市场分析等）有较长时间的实践积累，能够理解评估实务中的复杂性和挑战。

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格：通常要求专家拥有公认的资产评估相关执业资格证书，或者具备注册会计师、注册税务师等其他财经类执业资格，证明其具备扎实的专业知识和职业操守。对于特定资产类别（如无形资产、金融工具），可能还需要额外的专业认证或特定领域的经验证明。

(3)熟悉行业评估准则与标准：专家必须熟悉并能够准确运用当前行业普遍接受的评估准则（如国际评估准则、中国资产评估协会发布的评估指南或准则等），了解评估行业的发展动态和最佳实践。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明：申请人需提供详尽的个人简历，清晰展示其教育背景、专业经历、项目经验等。同时，需附上有效的资质证书副本、执业资格证书、工作证明等文件，以证明其符合评审条件。

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家：为确保评审的公正性和客观性，评审专家通常通过一个建立的专家库进行选择。选择方式可以是随机抽取，以增加不可预测性；也可以是基于项目特定需求，由指定机构从专家库中定向邀请具备相关专长和经验的专家。无论哪种方式，均需有明确的记录和程序保障。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性：检查评估报告是否包含了所有必需的章节和内容，如标题、声明、评估目的、评估对象与范围、评估基准日与期间、评估假设与限制条件、评估方法、评估过程、评估结论、特别事项说明等，确保无遗漏关键信息。

(2)评估方法的科学性：深入评估所选评估方法的理论基础是否扎实，应用过程是否规范，是否针对评估对象的特点和市场环境进行了恰当的选择和调整。

(3)参数选取的合理性：严格审查所有关键参数（如市场数据、收益预测、成本构成、折现率、增长率等）的来源、选取标准、计算过程及其与市场实际情况的符合程度。

(4)评估结论的公允性：判断最终得出的评估价值是否真实反映了在评估假设和限制条件下，资产在评估基准日的市场价值或特定目的下的价值。检查结论是否清晰、明确，并与评估过程保持一致。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则：评估报告的编制和评估过程必须严格遵守相关的评估准则和行业标准，确保执业行为的规范性和标准化。

(2)评估过程无重大瑕疵：整个评估流程，从尽职调查、信息收集、分析判断到报告撰写，都应体现出专业性、严谨性和逻辑性，不存在明显的逻辑跳跃、数据错误或方法滥用等硬伤。

(3)结论与市场实际情况相符：评估结论应基于充分、可靠的信息和合理的分析，能够得到市场参与者的普遍认可，避免出现明显偏离市场认知的情况。专家会结合宏观经济环境、行业发展趋势、区域市场特点等因素，对结论的合理性进行综合判断。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由委托方（如资产出售方、收购方、财务报表使用者等）或执行评估任务的评估机构，根据评估项目需求，正式向指定的评审管理机构或平台提交评审申请。申请表应包含项目名称、评估对象、评估目的、评估基准日、评估方法初步选择、期望评审完成时间等核心信息。

2.材料准备：这是确保评审工作顺利开展的基础环节，委托方或评估机构需准备并提交一套完整、规范的评估材料，通常包括但不限于：

(1)评估报告全文：包含所有附件、附注和说明。

(2)评估方法说明：详细阐述选择特定评估方法的原因、理论依据以及在该项目中的具体应用。

(3)评估参数依据：提供所有关键参数（如市场利率、行业增长率、成本构成明细、折现率计算过程等）的来源数据、选取理由和计算细节。

(4)相关市场数据支持：如市场交易案例、行业统计数据、宏观经济分析报告等，用以支持评估方法和参数的选择。

(5)尽职调查记录摘要：概述对评估对象进行的现场勘查、资料查阅、访谈交流等情况。

(6)委托方与评估机构声明：包含对评估假设和限制条件的确认，以及对评估过程合规性的声明。

所有提交的材料应确保版本一致、清晰可读，并按照评审机构要求的格式（如电子版归档、特定文件命名规则等）进行整理。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：评审管理机构依据项目类型、评估对象所属行业、所需专业领域等信息，从预先建立的、涵盖不同专业方向的专家库中，通过随机或指定方式抽取符合资格要求的评审专家。通常，一个评审小组会包含3至5名专家，以形成集体意见，同时避免个人偏见过度影响结果。抽取过程应有严格的记录，确保其公正性和透明度。

2.通知安排：在确定评审专家后，评审管理机构需及时、正式地通知每位被选中的专家。通知内容应明确：

(1)评审项目详情：简要介绍评估项目的名称、评估对象、评估目的等核心信息。

(2)评审时间与地点：明确评审会议召开的具体日期、时间段以及会议地点（线上或线下）。

(3)评审材料：告知专家评审所需材料已准备好，并说明获取方式（如通过指定系统下载、邮寄送达等）。

(4)评审要求与纪律：说明评审专家的职责、评审纪律（如保密义务、独立判断原则）、评审流程简介等。

(5)联系方式：提供联系人及联系方式，以便专家在准备评审材料或会议前沟通咨询。通知发出后，需确认专家是否接受邀请，如需更换专家，应按程序重新抽取。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：评审会议是专家集中讨论、质询并初步形成意见的关键环节，一般按以下步骤进行：

(1)评估机构汇报：由执行评估项目的评估机构代表（通常是项目负责人或核心成员）向评审专家详细汇报评估工作的整体情况，包括项目背景、评估目的、评估范围、尽职调查发现、选用的评估方法、关键参数确定过程、评估计算步骤以及最终评估结论。汇报时间通常有限制，需突出重点。

(2)专家提问与讨论：汇报结束后，进入专家提问环节。评审专家可就评估报告中任何不清楚或存疑之处进行提问，评估机构代表需现场解答。随后，专家之间可就评估方法的选择、参数的合理性、结论的可靠性等问题进行交流和讨论，分享各自的看法和依据。此环节鼓励开放、坦诚的交流，旨在深入挖掘评估工作中的潜在问题。

(3)专家独立评审并记录意见：在充分讨论的基础上，每位专家需独立思考，并根据评审内容与标准，结合会议讨论结果，开始撰写个人的书面评审意见。专家需清晰、具体地说明其对评估报告各部分（方法、参数、结论等）的评价，以及是否认为评估结果公允、合理。评审意见应记录在指定的《专家评审意见表》或类似文件中，确保观点明确、论据充分。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见：专家需在规定时间内（通常是在评审会议结束后的一定期限内，如1-3个工作日）完成书面评审意见的撰写并提交给评审管理机构。意见表通常包含评分项（如方法选用合理性、参数选取合理性、结论公允性等）或定性评价，并留有足够空间供专家自由阐述。

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论：评审管理机构将收集到的所有专家书面意见进行汇总整理。随后，组织评审专家召开最终的评审结论汇总会（或通过书面方式协调），对各位专家的意见进行讨论、协商，力争在关键问题上达成一致或形成多数意见。基于集体讨论，最终确定评审小组的整体结论，包括对评估报告的整体评价（如通过、有条件通过、不通过）、主要问题列表以及改进建议。此结论需由所有参与评审的专家签字确认。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议：正式的评审报告将详细记录评审过程、评审小组对评估项目的整体评价（明确说明是否通过评审，以及未通过或需修改的具体原因）、发现的主要问题清单，并为评估机构提供具体的、可操作的改进建议。报告应结构清晰、语言规范、结论明确。

(2)明确评估结果是否通过：评审结论是评审报告的核心部分，需清晰界定评估报告是否满足质量要求，能否被接受。有时结论可能包含“有条件通过”，即要求评估机构对报告中特定部分进行修改或补充说明后才能最终通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构：评审管理机构将在评审流程完成后，将正式的评审报告及时送达（或发送电子版）给委托方或执行评估的评估机构。确保信息传达的准确性和及时性。

(2)评估机构根据意见修改评估报告：收到评审报告后，评估机构需认真研究评审专家提出的意见和结论。对于评审小组指出的需要修改的问题，评估机构应进行针对性的修改和完善。修改过程应记录在案，并在提交修改后的报告中予以说明。如果对评审意见有异议，评估机构可向上级主管或指定的申诉渠道进行沟通。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的评估报告（或仅回复说明已修改的部分）给评审管理机构，申请复核。评审管理机构组织专家（可能是原评审专家，也可能是重新抽取的专家）对修改后的报告进行审核，确认评估机构已按要求完成修改，且问题得到有效解决。

2.归档管理：一旦评审工作（包括最终修改确认）完成，所有与该评审项目相关的文件，如评审申请、原始评估材料、专家抽取记录、会议纪要、专家书面意见、最终评审报告、修改说明等，均需按照档案管理的要求进行分类整理、编号，并妥善存档。这既是为了备查，也是为了总结经验，持续改进评审工作质量。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在任何可能影响其公正判断的利益关联或偏见。这包括避免直接或间接参与该评估项目的尽职调查、市场询价等前期工作，避免与评估机构的从业人员存在可能影响判断的私人关系。专家需在评审过程中客观、公正地发表意见。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。所有评审会议的召开、讨论要点、专家提问与回答、独立意见的形成过程等关键环节，都应有书面记录（如会议纪要、专家意见表）。这些记录是评价评审工作质量、明确责任、处理争议的重要依据。对于线上评审，屏幕共享、聊天记录等也应妥善保存。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。这包括及时响应评审管理机构的各项通知和要求，按要求准备并提交完整、准确的评估材料，安排合适的人员参加评审会议并配合专家提问，对评审意见进行认真研究并落实修改。不配合评审工作可能影响评估结果的公信力，甚至可能面临后续的复核或额外要求。

4.专家意见应具体、有建设性。在撰写评审意见时，专家应避免使用模糊、笼统的表述，应针对评估报告中的具体问题（如“参数选取不合理”应具体说明是哪个参数、为什么不合理、建议如何修改）提出明确的、可操作的改进建议，以真正帮助提升评估质量。

5.保密原则。评审专家和评估机构均有责任对在评审过程中接触到的商业秘密、技术秘密以及未公开的评估信息严格保密，不得以任何形式泄露给无关第三方，除非法律另有规定或获得相关方的明确授权。

一、概述

资产评估专家评审是确保评估结果客观、公正、合理的重要环节，旨在通过专业专家的独立判断，提升评估质量。本指南旨在规范资产评估专家评审工作，明确评审规定与流程，确保评审活动的科学性与规范性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：由具备相关专业知识和实践经验的专家组成评审小组。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性；

(2)确认评估方法与参数的适用性；

(3)提出改进建议，确保评估质量。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验；

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格；

(3)熟悉行业评估准则与标准。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明；

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性；

(2)评估方法的科学性；

(3)参数选取的合理性；

(4)评估结论的公允性。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则；

(2)评估过程无重大瑕疵；

(3)结论与市场实际情况相符。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由评估机构或委托方提交评审申请，注明评估项目基本信息。

2.材料准备：

(1)评估报告全文；

(2)评估方法说明；

(3)评估参数依据；

(4)相关市场数据支持。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：根据项目类型随机抽取3-5名专家组成评审小组。

2.通知安排：

(1)通知评审专家评审时间与地点；

(2)提供评估材料电子版或纸质版。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：

(1)评估机构汇报评估情况；

(2)专家提问与讨论；

(3)专家独立评审并记录意见。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见；

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议；

(2)明确评估结果是否通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构；

(2)评估机构根据意见修改评估报告。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的报告，经评审小组确认合格后完成评审。

2.归档管理：将评审材料与报告存档备查。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在利益关联。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。

本指南旨在为资产评估专家评审提供标准化参考，确保评估工作的专业性与可靠性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：评审主体由具备专业知识和丰富实践经验的独立专家组成。这些专家通常在资产评估的特定领域（如不动产、机器设备、无形资产等）拥有深厚的理论功底和实际操作经验。评审小组的组成应确保成员的多样性，以覆盖评估项目的关键方面，并可能包括不同领域的专家以进行交叉验证。评审小组的独立性至关重要，专家不得与被评估资产的所有者、使用者或评估机构存在可能影响其公正判断的利益关系或关联关系。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性：专家需首先检查评估报告的结构是否完整，内容是否符合通行的评估准则和行业规范。这包括核对报告的封面、目录、摘要、评估基准日、评估假设、评估限制条件等基础信息的准确性和完整性。同时，专家会深入审查评估报告的逻辑性，确保从评估目的、对象、范围到评估方法的选择、参数的确定、计算过程的严谨性以及最终结论的得出，整个链条逻辑清晰、无自相矛盾之处。

(2)确认评估方法与参数的适用性：专家会重点审查评估中选用的评估方法（如市场法、收益法、成本法，或其组合）是否适合评估对象及其市场条件。例如，对于收益法，专家会检查收益预测的合理性、折现率的选取依据和市场验证；对于市场法，会关注可比案例的选取标准、交易日期的修正、市场状况的说明是否充分；对于成本法，会审核成本构成项目的完整性、贬值因素的考虑以及重置成本的测算是否合规。此外，对关键参数（如折现率、增长率、残值率、各项成本构成比例等）的选取过程和依据进行严格把关，判断其是否具有充分的市场支持或合理的理论推导，并与评估假设相匹配。

(3)提出改进建议，确保评估质量：基于审查发现的问题或潜在不足，评审专家需提出具体的、建设性的修改意见。这些建议可能涉及报告格式的调整、评估方法的优化、参数选取的修正、计算过程的补充说明或对评估结论稳健性的强化等。专家的意见旨在帮助评估机构提升报告的质量和可信度，确保最终评估结果能够真实、公允地反映资产的价值。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验：要求专家在资产评估领域或紧密相关的专业领域（如财务会计、工程造价、经济管理、相关市场分析等）有较长时间的实践积累，能够理解评估实务中的复杂性和挑战。

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格：通常要求专家拥有公认的资产评估相关执业资格证书，或者具备注册会计师、注册税务师等其他财经类执业资格，证明其具备扎实的专业知识和职业操守。对于特定资产类别（如无形资产、金融工具），可能还需要额外的专业认证或特定领域的经验证明。

(3)熟悉行业评估准则与标准：专家必须熟悉并能够准确运用当前行业普遍接受的评估准则（如国际评估准则、中国资产评估协会发布的评估指南或准则等），了解评估行业的发展动态和最佳实践。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明：申请人需提供详尽的个人简历，清晰展示其教育背景、专业经历、项目经验等。同时，需附上有效的资质证书副本、执业资格证书、工作证明等文件，以证明其符合评审条件。

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家：为确保评审的公正性和客观性，评审专家通常通过一个建立的专家库进行选择。选择方式可以是随机抽取，以增加不可预测性；也可以是基于项目特定需求，由指定机构从专家库中定向邀请具备相关专长和经验的专家。无论哪种方式，均需有明确的记录和程序保障。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性：检查评估报告是否包含了所有必需的章节和内容，如标题、声明、评估目的、评估对象与范围、评估基准日与期间、评估假设与限制条件、评估方法、评估过程、评估结论、特别事项说明等，确保无遗漏关键信息。

(2)评估方法的科学性：深入评估所选评估方法的理论基础是否扎实，应用过程是否规范，是否针对评估对象的特点和市场环境进行了恰当的选择和调整。

(3)参数选取的合理性：严格审查所有关键参数（如市场数据、收益预测、成本构成、折现率、增长率等）的来源、选取标准、计算过程及其与市场实际情况的符合程度。

(4)评估结论的公允性：判断最终得出的评估价值是否真实反映了在评估假设和限制条件下，资产在评估基准日的市场价值或特定目的下的价值。检查结论是否清晰、明确，并与评估过程保持一致。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则：评估报告的编制和评估过程必须严格遵守相关的评估准则和行业标准，确保执业行为的规范性和标准化。

(2)评估过程无重大瑕疵：整个评估流程，从尽职调查、信息收集、分析判断到报告撰写，都应体现出专业性、严谨性和逻辑性，不存在明显的逻辑跳跃、数据错误或方法滥用等硬伤。

(3)结论与市场实际情况相符：评估结论应基于充分、可靠的信息和合理的分析，能够得到市场参与者的普遍认可，避免出现明显偏离市场认知的情况。专家会结合宏观经济环境、行业发展趋势、区域市场特点等因素，对结论的合理性进行综合判断。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由委托方（如资产出售方、收购方、财务报表使用者等）或执行评估任务的评估机构，根据评估项目需求，正式向指定的评审管理机构或平台提交评审申请。申请表应包含项目名称、评估对象、评估目的、评估基准日、评估方法初步选择、期望评审完成时间等核心信息。

2.材料准备：这是确保评审工作顺利开展的基础环节，委托方或评估机构需准备并提交一套完整、规范的评估材料，通常包括但不限于：

(1)评估报告全文：包含所有附件、附注和说明。

(2)评估方法说明：详细阐述选择特定评估方法的原因、理论依据以及在该项目中的具体应用。

(3)评估参数依据：提供所有关键参数（如市场利率、行业增长率、成本构成明细、折现率计算过程等）的来源数据、选取理由和计算细节。

(4)相关市场数据支持：如市场交易案例、行业统计数据、宏观经济分析报告等，用以支持评估方法和参数的选择。

(5)尽职调查记录摘要：概述对评估对象进行的现场勘查、资料查阅、访谈交流等情况。

(6)委托方与评估机构声明：包含对评估假设和限制条件的确认，以及对评估过程合规性的声明。

所有提交的材料应确保版本一致、清晰可读，并按照评审机构要求的格式（如电子版归档、特定文件命名规则等）进行整理。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：评审管理机构依据项目类型、评估对象所属行业、所需专业领域等信息，从预先建立的、涵盖不同专业方向的专家库中，通过随机或指定方式抽取符合资格要求的评审专家。通常，一个评审小组会包含3至5名专家，以形成集体意见，同时避免个人偏见过度影响结果。抽取过程应有严格的记录，确保其公正性和透明度。

2.通知安排：在确定评审专家后，评审管理机构需及时、正式地通知每位被选中的专家。通知内容应明确：

(1)评审项目详情：简要介绍评估项目的名称、评估对象、评估目的等核心信息。

(2)评审时间与地点：明确评审会议召开的具体日期、时间段以及会议地点（线上或线下）。

(3)评审材料：告知专家评审所需材料已准备好，并说明获取方式（如通过指定系统下载、邮寄送达等）。

(4)评审要求与纪律：说明评审专家的职责、评审纪律（如保密义务、独立判断原则）、评审流程简介等。

(5)联系方式：提供联系人及联系方式，以便专家在准备评审材料或会议前沟通咨询。通知发出后，需确认专家是否接受邀请，如需更换专家，应按程序重新抽取。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：评审会议是专家集中讨论、质询并初步形成意见的关键环节，一般按以下步骤进行：

(1)评估机构汇报：由执行评估项目的评估机构代表（通常是项目负责人或核心成员）向评审专家详细汇报评估工作的整体情况，包括项目背景、评估目的、评估范围、尽职调查发现、选用的评估方法、关键参数确定过程、评估计算步骤以及最终评估结论。汇报时间通常有限制，需突出重点。

(2)专家提问与讨论：汇报结束后，进入专家提问环节。评审专家可就评估报告中任何不清楚或存疑之处进行提问，评估机构代表需现场解答。随后，专家之间可就评估方法的选择、参数的合理性、结论的可靠性等问题进行交流和讨论，分享各自的看法和依据。此环节鼓励开放、坦诚的交流，旨在深入挖掘评估工作中的潜在问题。

(3)专家独立评审并记录意见：在充分讨论的基础上，每位专家需独立思考，并根据评审内容与标准，结合会议讨论结果，开始撰写个人的书面评审意见。专家需清晰、具体地说明其对评估报告各部分（方法、参数、结论等）的评价，以及是否认为评估结果公允、合理。评审意见应记录在指定的《专家评审意见表》或类似文件中，确保观点明确、论据充分。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见：专家需在规定时间内（通常是在评审会议结束后的一定期限内，如1-3个工作日）完成书面评审意见的撰写并提交给评审管理机构。意见表通常包含评分项（如方法选用合理性、参数选取合理性、结论公允性等）或定性评价，并留有足够空间供专家自由阐述。

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论：评审管理机构将收集到的所有专家书面意见进行汇总整理。随后，组织评审专家召开最终的评审结论汇总会（或通过书面方式协调），对各位专家的意见进行讨论、协商，力争在关键问题上达成一致或形成多数意见。基于集体讨论，最终确定评审小组的整体结论，包括对评估报告的整体评价（如通过、有条件通过、不通过）、主要问题列表以及改进建议。此结论需由所有参与评审的专家签字确认。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议：正式的评审报告将详细记录评审过程、评审小组对评估项目的整体评价（明确说明是否通过评审，以及未通过或需修改的具体原因）、发现的主要问题清单，并为评估机构提供具体的、可操作的改进建议。报告应结构清晰、语言规范、结论明确。

(2)明确评估结果是否通过：评审结论是评审报告的核心部分，需清晰界定评估报告是否满足质量要求，能否被接受。有时结论可能包含“有条件通过”，即要求评估机构对报告中特定部分进行修改或补充说明后才能最终通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构：评审管理机构将在评审流程完成后，将正式的评审报告及时送达（或发送电子版）给委托方或执行评估的评估机构。确保信息传达的准确性和及时性。

(2)评估机构根据意见修改评估报告：收到评审报告后，评估机构需认真研究评审专家提出的意见和结论。对于评审小组指出的需要修改的问题，评估机构应进行针对性的修改和完善。修改过程应记录在案，并在提交修改后的报告中予以说明。如果对评审意见有异议，评估机构可向上级主管或指定的申诉渠道进行沟通。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的评估报告（或仅回复说明已修改的部分）给评审管理机构，申请复核。评审管理机构组织专家（可能是原评审专家，也可能是重新抽取的专家）对修改后的报告进行审核，确认评估机构已按要求完成修改，且问题得到有效解决。

2.归档管理：一旦评审工作（包括最终修改确认）完成，所有与该评审项目相关的文件，如评审申请、原始评估材料、专家抽取记录、会议纪要、专家书面意见、最终评审报告、修改说明等，均需按照档案管理的要求进行分类整理、编号，并妥善存档。这既是为了备查，也是为了总结经验，持续改进评审工作质量。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在任何可能影响其公正判断的利益关联或偏见。这包括避免直接或间接参与该评估项目的尽职调查、市场询价等前期工作，避免与评估机构的从业人员存在可能影响判断的私人关系。专家需在评审过程中客观、公正地发表意见。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。所有评审会议的召开、讨论要点、专家提问与回答、独立意见的形成过程等关键环节，都应有书面记录（如会议纪要、专家意见表）。这些记录是评价评审工作质量、明确责任、处理争议的重要依据。对于线上评审，屏幕共享、聊天记录等也应妥善保存。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。这包括及时响应评审管理机构的各项通知和要求，按要求准备并提交完整、准确的评估材料，安排合适的人员参加评审会议并配合专家提问，对评审意见进行认真研究并落实修改。不配合评审工作可能影响评估结果的公信力，甚至可能面临后续的复核或额外要求。

4.专家意见应具体、有建设性。在撰写评审意见时，专家应避免使用模糊、笼统的表述，应针对评估报告中的具体问题（如“参数选取不合理”应具体说明是哪个参数、为什么不合理、建议如何修改）提出明确的、可操作的改进建议，以真正帮助提升评估质量。

5.保密原则。评审专家和评估机构均有责任对在评审过程中接触到的商业秘密、技术秘密以及未公开的评估信息严格保密，不得以任何形式泄露给无关第三方，除非法律另有规定或获得相关方的明确授权。

一、概述

资产评估专家评审是确保评估结果客观、公正、合理的重要环节，旨在通过专业专家的独立判断，提升评估质量。本指南旨在规范资产评估专家评审工作，明确评审规定与流程，确保评审活动的科学性与规范性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：由具备相关专业知识和实践经验的专家组成评审小组。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性；

(2)确认评估方法与参数的适用性；

(3)提出改进建议，确保评估质量。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验；

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格；

(3)熟悉行业评估准则与标准。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明；

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性；

(2)评估方法的科学性；

(3)参数选取的合理性；

(4)评估结论的公允性。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则；

(2)评估过程无重大瑕疵；

(3)结论与市场实际情况相符。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由评估机构或委托方提交评审申请，注明评估项目基本信息。

2.材料准备：

(1)评估报告全文；

(2)评估方法说明；

(3)评估参数依据；

(4)相关市场数据支持。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：根据项目类型随机抽取3-5名专家组成评审小组。

2.通知安排：

(1)通知评审专家评审时间与地点；

(2)提供评估材料电子版或纸质版。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：

(1)评估机构汇报评估情况；

(2)专家提问与讨论；

(3)专家独立评审并记录意见。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见；

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议；

(2)明确评估结果是否通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构；

(2)评估机构根据意见修改评估报告。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的报告，经评审小组确认合格后完成评审。

2.归档管理：将评审材料与报告存档备查。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在利益关联。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。

本指南旨在为资产评估专家评审提供标准化参考，确保评估工作的专业性与可靠性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：评审主体由具备专业知识和丰富实践经验的独立专家组成。这些专家通常在资产评估的特定领域（如不动产、机器设备、无形资产等）拥有深厚的理论功底和实际操作经验。评审小组的组成应确保成员的多样性，以覆盖评估项目的关键方面，并可能包括不同领域的专家以进行交叉验证。评审小组的独立性至关重要，专家不得与被评估资产的所有者、使用者或评估机构存在可能影响其公正判断的利益关系或关联关系。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性：专家需首先检查评估报告的结构是否完整，内容是否符合通行的评估准则和行业规范。这包括核对报告的封面、目录、摘要、评估基准日、评估假设、评估限制条件等基础信息的准确性和完整性。同时，专家会深入审查评估报告的逻辑性，确保从评估目的、对象、范围到评估方法的选择、参数的确定、计算过程的严谨性以及最终结论的得出，整个链条逻辑清晰、无自相矛盾之处。

(2)确认评估方法与参数的适用性：专家会重点审查评估中选用的评估方法（如市场法、收益法、成本法，或其组合）是否适合评估对象及其市场条件。例如，对于收益法，专家会检查收益预测的合理性、折现率的选取依据和市场验证；对于市场法，会关注可比案例的选取标准、交易日期的修正、市场状况的说明是否充分；对于成本法，会审核成本构成项目的完整性、贬值因素的考虑以及重置成本的测算是否合规。此外，对关键参数（如折现率、增长率、残值率、各项成本构成比例等）的选取过程和依据进行严格把关，判断其是否具有充分的市场支持或合理的理论推导，并与评估假设相匹配。

(3)提出改进建议，确保评估质量：基于审查发现的问题或潜在不足，评审专家需提出具体的、建设性的修改意见。这些建议可能涉及报告格式的调整、评估方法的优化、参数选取的修正、计算过程的补充说明或对评估结论稳健性的强化等。专家的意见旨在帮助评估机构提升报告的质量和可信度，确保最终评估结果能够真实、公允地反映资产的价值。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验：要求专家在资产评估领域或紧密相关的专业领域（如财务会计、工程造价、经济管理、相关市场分析等）有较长时间的实践积累，能够理解评估实务中的复杂性和挑战。

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格：通常要求专家拥有公认的资产评估相关执业资格证书，或者具备注册会计师、注册税务师等其他财经类执业资格，证明其具备扎实的专业知识和职业操守。对于特定资产类别（如无形资产、金融工具），可能还需要额外的专业认证或特定领域的经验证明。

(3)熟悉行业评估准则与标准：专家必须熟悉并能够准确运用当前行业普遍接受的评估准则（如国际评估准则、中国资产评估协会发布的评估指南或准则等），了解评估行业的发展动态和最佳实践。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明：申请人需提供详尽的个人简历，清晰展示其教育背景、专业经历、项目经验等。同时，需附上有效的资质证书副本、执业资格证书、工作证明等文件，以证明其符合评审条件。

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家：为确保评审的公正性和客观性，评审专家通常通过一个建立的专家库进行选择。选择方式可以是随机抽取，以增加不可预测性；也可以是基于项目特定需求，由指定机构从专家库中定向邀请具备相关专长和经验的专家。无论哪种方式，均需有明确的记录和程序保障。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性：检查评估报告是否包含了所有必需的章节和内容，如标题、声明、评估目的、评估对象与范围、评估基准日与期间、评估假设与限制条件、评估方法、评估过程、评估结论、特别事项说明等，确保无遗漏关键信息。

(2)评估方法的科学性：深入评估所选评估方法的理论基础是否扎实，应用过程是否规范，是否针对评估对象的特点和市场环境进行了恰当的选择和调整。

(3)参数选取的合理性：严格审查所有关键参数（如市场数据、收益预测、成本构成、折现率、增长率等）的来源、选取标准、计算过程及其与市场实际情况的符合程度。

(4)评估结论的公允性：判断最终得出的评估价值是否真实反映了在评估假设和限制条件下，资产在评估基准日的市场价值或特定目的下的价值。检查结论是否清晰、明确，并与评估过程保持一致。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则：评估报告的编制和评估过程必须严格遵守相关的评估准则和行业标准，确保执业行为的规范性和标准化。

(2)评估过程无重大瑕疵：整个评估流程，从尽职调查、信息收集、分析判断到报告撰写，都应体现出专业性、严谨性和逻辑性，不存在明显的逻辑跳跃、数据错误或方法滥用等硬伤。

(3)结论与市场实际情况相符：评估结论应基于充分、可靠的信息和合理的分析，能够得到市场参与者的普遍认可，避免出现明显偏离市场认知的情况。专家会结合宏观经济环境、行业发展趋势、区域市场特点等因素，对结论的合理性进行综合判断。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由委托方（如资产出售方、收购方、财务报表使用者等）或执行评估任务的评估机构，根据评估项目需求，正式向指定的评审管理机构或平台提交评审申请。申请表应包含项目名称、评估对象、评估目的、评估基准日、评估方法初步选择、期望评审完成时间等核心信息。

2.材料准备：这是确保评审工作顺利开展的基础环节，委托方或评估机构需准备并提交一套完整、规范的评估材料，通常包括但不限于：

(1)评估报告全文：包含所有附件、附注和说明。

(2)评估方法说明：详细阐述选择特定评估方法的原因、理论依据以及在该项目中的具体应用。

(3)评估参数依据：提供所有关键参数（如市场利率、行业增长率、成本构成明细、折现率计算过程等）的来源数据、选取理由和计算细节。

(4)相关市场数据支持：如市场交易案例、行业统计数据、宏观经济分析报告等，用以支持评估方法和参数的选择。

(5)尽职调查记录摘要：概述对评估对象进行的现场勘查、资料查阅、访谈交流等情况。

(6)委托方与评估机构声明：包含对评估假设和限制条件的确认，以及对评估过程合规性的声明。

所有提交的材料应确保版本一致、清晰可读，并按照评审机构要求的格式（如电子版归档、特定文件命名规则等）进行整理。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：评审管理机构依据项目类型、评估对象所属行业、所需专业领域等信息，从预先建立的、涵盖不同专业方向的专家库中，通过随机或指定方式抽取符合资格要求的评审专家。通常，一个评审小组会包含3至5名专家，以形成集体意见，同时避免个人偏见过度影响结果。抽取过程应有严格的记录，确保其公正性和透明度。

2.通知安排：在确定评审专家后，评审管理机构需及时、正式地通知每位被选中的专家。通知内容应明确：

(1)评审项目详情：简要介绍评估项目的名称、评估对象、评估目的等核心信息。

(2)评审时间与地点：明确评审会议召开的具体日期、时间段以及会议地点（线上或线下）。

(3)评审材料：告知专家评审所需材料已准备好，并说明获取方式（如通过指定系统下载、邮寄送达等）。

(4)评审要求与纪律：说明评审专家的职责、评审纪律（如保密义务、独立判断原则）、评审流程简介等。

(5)联系方式：提供联系人及联系方式，以便专家在准备评审材料或会议前沟通咨询。通知发出后，需确认专家是否接受邀请，如需更换专家，应按程序重新抽取。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：评审会议是专家集中讨论、质询并初步形成意见的关键环节，一般按以下步骤进行：

(1)评估机构汇报：由执行评估项目的评估机构代表（通常是项目负责人或核心成员）向评审专家详细汇报评估工作的整体情况，包括项目背景、评估目的、评估范围、尽职调查发现、选用的评估方法、关键参数确定过程、评估计算步骤以及最终评估结论。汇报时间通常有限制，需突出重点。

(2)专家提问与讨论：汇报结束后，进入专家提问环节。评审专家可就评估报告中任何不清楚或存疑之处进行提问，评估机构代表需现场解答。随后，专家之间可就评估方法的选择、参数的合理性、结论的可靠性等问题进行交流和讨论，分享各自的看法和依据。此环节鼓励开放、坦诚的交流，旨在深入挖掘评估工作中的潜在问题。

(3)专家独立评审并记录意见：在充分讨论的基础上，每位专家需独立思考，并根据评审内容与标准，结合会议讨论结果，开始撰写个人的书面评审意见。专家需清晰、具体地说明其对评估报告各部分（方法、参数、结论等）的评价，以及是否认为评估结果公允、合理。评审意见应记录在指定的《专家评审意见表》或类似文件中，确保观点明确、论据充分。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见：专家需在规定时间内（通常是在评审会议结束后的一定期限内，如1-3个工作日）完成书面评审意见的撰写并提交给评审管理机构。意见表通常包含评分项（如方法选用合理性、参数选取合理性、结论公允性等）或定性评价，并留有足够空间供专家自由阐述。

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论：评审管理机构将收集到的所有专家书面意见进行汇总整理。随后，组织评审专家召开最终的评审结论汇总会（或通过书面方式协调），对各位专家的意见进行讨论、协商，力争在关键问题上达成一致或形成多数意见。基于集体讨论，最终确定评审小组的整体结论，包括对评估报告的整体评价（如通过、有条件通过、不通过）、主要问题列表以及改进建议。此结论需由所有参与评审的专家签字确认。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议：正式的评审报告将详细记录评审过程、评审小组对评估项目的整体评价（明确说明是否通过评审，以及未通过或需修改的具体原因）、发现的主要问题清单，并为评估机构提供具体的、可操作的改进建议。报告应结构清晰、语言规范、结论明确。

(2)明确评估结果是否通过：评审结论是评审报告的核心部分，需清晰界定评估报告是否满足质量要求，能否被接受。有时结论可能包含“有条件通过”，即要求评估机构对报告中特定部分进行修改或补充说明后才能最终通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构：评审管理机构将在评审流程完成后，将正式的评审报告及时送达（或发送电子版）给委托方或执行评估的评估机构。确保信息传达的准确性和及时性。

(2)评估机构根据意见修改评估报告：收到评审报告后，评估机构需认真研究评审专家提出的意见和结论。对于评审小组指出的需要修改的问题，评估机构应进行针对性的修改和完善。修改过程应记录在案，并在提交修改后的报告中予以说明。如果对评审意见有异议，评估机构可向上级主管或指定的申诉渠道进行沟通。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的评估报告（或仅回复说明已修改的部分）给评审管理机构，申请复核。评审管理机构组织专家（可能是原评审专家，也可能是重新抽取的专家）对修改后的报告进行审核，确认评估机构已按要求完成修改，且问题得到有效解决。

2.归档管理：一旦评审工作（包括最终修改确认）完成，所有与该评审项目相关的文件，如评审申请、原始评估材料、专家抽取记录、会议纪要、专家书面意见、最终评审报告、修改说明等，均需按照档案管理的要求进行分类整理、编号，并妥善存档。这既是为了备查，也是为了总结经验，持续改进评审工作质量。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在任何可能影响其公正判断的利益关联或偏见。这包括避免直接或间接参与该评估项目的尽职调查、市场询价等前期工作，避免与评估机构的从业人员存在可能影响判断的私人关系。专家需在评审过程中客观、公正地发表意见。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。所有评审会议的召开、讨论要点、专家提问与回答、独立意见的形成过程等关键环节，都应有书面记录（如会议纪要、专家意见表）。这些记录是评价评审工作质量、明确责任、处理争议的重要依据。对于线上评审，屏幕共享、聊天记录等也应妥善保存。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。这包括及时响应评审管理机构的各项通知和要求，按要求准备并提交完整、准确的评估材料，安排合适的人员参加评审会议并配合专家提问，对评审意见进行认真研究并落实修改。不配合评审工作可能影响评估结果的公信力，甚至可能面临后续的复核或额外要求。

4.专家意见应具体、有建设性。在撰写评审意见时，专家应避免使用模糊、笼统的表述，应针对评估报告中的具体问题（如“参数选取不合理”应具体说明是哪个参数、为什么不合理、建议如何修改）提出明确的、可操作的改进建议，以真正帮助提升评估质量。

5.保密原则。评审专家和评估机构均有责任对在评审过程中接触到的商业秘密、技术秘密以及未公开的评估信息严格保密，不得以任何形式泄露给无关第三方，除非法律另有规定或获得相关方的明确授权。

一、概述

资产评估专家评审是确保评估结果客观、公正、合理的重要环节，旨在通过专业专家的独立判断，提升评估质量。本指南旨在规范资产评估专家评审工作，明确评审规定与流程，确保评审活动的科学性与规范性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：由具备相关专业知识和实践经验的专家组成评审小组。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性；

(2)确认评估方法与参数的适用性；

(3)提出改进建议，确保评估质量。

（二）评审条件与资格

1.评审条件：

(1)具备5年以上资产评估相关工作经验；

(2)持有相关资格证书或注册会计师资格；

(3)熟悉行业评估准则与标准。

2.资格审查：

(1)提交个人简历、资质证明；

(2)通过随机抽选或定向邀请方式确定评审专家。

（三）评审内容与标准

1.评审内容：

(1)评估报告的完整性；

(2)评估方法的科学性；

(3)参数选取的合理性；

(4)评估结论的公允性。

2.评审标准：

(1)符合行业评估准则；

(2)评估过程无重大瑕疵；

(3)结论与市场实际情况相符。

三、评审流程

（一）评审申请与材料准备

1.申请提交：由评估机构或委托方提交评审申请，注明评估项目基本信息。

2.材料准备：

(1)评估报告全文；

(2)评估方法说明；

(3)评估参数依据；

(4)相关市场数据支持。

（二）评审专家抽取与通知

1.专家抽取：根据项目类型随机抽取3-5名专家组成评审小组。

2.通知安排：

(1)通知评审专家评审时间与地点；

(2)提供评估材料电子版或纸质版。

（三）评审会议与意见形成

1.会议流程：

(1)评估机构汇报评估情况；

(2)专家提问与讨论；

(3)专家独立评审并记录意见。

2.意见形成：

(1)每位专家提交书面评审意见；

(2)评审小组汇总意见，形成最终评审结论。

（四）评审报告与反馈

1.评审报告：

(1)包含评审结论、改进建议；

(2)明确评估结果是否通过。

2.反馈机制：

(1)将评审报告反馈给评估机构；

(2)评估机构根据意见修改评估报告。

（五）后续跟踪与确认

1.修改确认：评估机构提交修改后的报告，经评审小组确认合格后完成评审。

2.归档管理：将评审材料与报告存档备查。

四、注意事项

1.评审专家应保持独立性，不得与评估项目存在利益关联。

2.评审过程应记录详细，确保可追溯性。

3.评估机构应积极配合评审工作，提供必要支持。

本指南旨在为资产评估专家评审提供标准化参考，确保评估工作的专业性与可靠性。

二、评审规定

（一）评审主体与职责

1.评审主体：评审主体由具备专业知识和丰富实践经验的独立专家组成。这些专家通常在资产评估的特定领域（如不动产、机器设备、无形资产等）拥有深厚的理论功底和实际操作经验。评审小组的组成应确保成员的多样性，以覆盖评估项目的关键方面，并可能包括不同领域的专家以进行交叉验证。评审小组的独立性至关重要，专家不得与被评估资产的所有者、使用者或评估机构存在可能影响其公正判断的利益关系或关联关系。

2.职责：

(1)审核评估报告的合规性与合理性：专家需首先检查评估报告的结构是否完整，内容是否符合通行的评估准则和行业规范。这包括核对报告的封面、目录、摘要、评估基准日、评估假设、评估限制条件等基础信息的准确性和完整性。同时，专家会深入审查评估报告的逻辑性，确保从评估目的、对象、范围到评估方法的选择、参数的确定、计算过程的严谨性以及最终结论的得出，整个链条逻辑清晰、无自相矛盾之处。

(2