【《生态农产品供给问题分析的国内外文献综述》5900字】

PAGE10生态农产品供给问题研究的国内外文献综述1.1关于生态产品国外并没有生态产品的概念，与之相关或相近的是生态系统服务，其概念最早由Ehrlich在环境服务和自然服务基础上提出，他指出生态系统服务包括环境净化、水土保持等自然环境服务。之后各界开始重视生态系统服务及其功能，并开展了深入研究。Daily提出生态系统服务是人类在生态系统自身运转过程中获得的供自身生存的自然环境条件和效应[1]。Costanza认为生态系统服务是是一种自然效用，生态系统为人类提供了产品和服务，这些产品和服务能被人类利用并从中获益，可分为物质产品和气候调节、美学价值等无形服务三个大类17个小类，这一定义和分类被广泛接受和应用[2]。2005年，联合国根据Costanza的研究，将生态系统服务界定为人类从生态系统获取的直接效益，在Costanza分类基础上将生态系统服务功能分为四类，新增了支持功能。随着研究的深入，学者们对生态系统服务进行细化，更加强调产品属性[3]。经合发展组织和亚太经合组织提出的“环境产品和服务”，与生态产品在本质上具有一定的相似性，其定义为在生产使用中可减少环境负影响，用于提供环境污染防止的工业产品和技术工艺，用于大气、水资源、噪声和废物等的恢复减退和监测评价等。生态产品是具有我国特色的概念，《全国主体功能区划》首次提到生态产品是指维系生态安全、保障生态调节功能、提供良好人居环境的自然要素，将生态产品作为人类生产生活必需品，与农产品、工业产品和服务产品并列。在学术界，学者们定义生态产品概念主要分为三类：一部分学者遵循《全国主体功能区划》中对生态产品定义，认为生态产品指清新空气、清洁水源和宜人气候等自然要素，包含有形的生态产品和无形的生态产品两类[4]，是拥有公共产品特性的纯自然系统生产的产品[5]。一部分学者认为生态产品与生态系统服务无本质区别，可等同于生态系统服务，或者是具有正外部性的生态系统服务，将生态产品定义为在纯自然系统提供的有形物质产品和无形服务的统称，同时他们认为生态产品的供给过程要保证生态系统稳定性和完整性[6,7,8]。另一部分学者认为，生态系统服务是狭义的生态产品，广义的生态产品除自然系统生产的产品或服务外还包括人类作用下共同生产的产品，包含人工属性和人类劳动[9,10]。更确切来说，生态产品是被生产出来的物品和服务的集合，通过生态系统生产和人类社会生产共同作用，以供人类消费利用为目的，是与农产品和工业品等同属于人类生活必需品[11]。生态产品具有自身特性。生态产品源自于生态系统，具有自然产出性和外部性，同时其受生态系统影响具有空间差异性和整体性，拥有同其他公共产品一样的非竞争性和非排他性[4,13]，从产品生产和人类消费角度讲，生态产品还具有价值性[14]。除上述特性外，生态产品还具有人类收益性、生物生产性和保护成效性[15]。根据不同特性，可将生态产品进行不同分类，结合生态系统服务及其功能，可分为生态物质产品、生态服务产品和生态文化产品等[7,16]；结合公共产品属性和人类参与生产的参与程度，可分为纯公共生态产品、私人生态产品或经营性生态产品[13,15]。1.2关于生态产品供给国外与生态产品供给相关的研究主要有生态系统服务和公共产品供给的研究。生态系统服务供给是指某区域生态系统在一定时期内能提供的生态系统服务量，由于其供给依赖于生态系统和生态运转过程，因此具有区域性和复杂性的特点，为满足供给更多生态系统服务量，在自然供给基础上，可通过人类自身运用社会手段提升生态环境质量，达到增加生态系统服务供给目的[17]。西方国家主要通过生态系统服务付费的方式解决供给不足问题，生态系统服务作为公共产品，解决公共产品供给不足有效的方法是为付出额外成本的供给个体提供补偿[18]，本质是实现生态环境外部性问题内部化，它是激励措施而不是惩罚措施，以此来激发供给积极性，增加生态系统服务和产品的有效供给[19]。在相关供给中，政府应作为供给主要提供方，采用公共财政支付等手段，向民众供给生态系统服务，但单一依靠政府供给会不断加大政府财政压力[20]，同时当前政府大多选择以垄断方式组织供给，供给效率存在问题，而竞争的方式则可以提供更低的成本和更高质量的产品服务[21]，因此需要辅以市场化供给和市场竞争机制作为补充，二者互相结合[22]，通过政府实施保证公共产品私人供给的机制，结合较为成熟的排污权交易、碳汇交易和私人补偿等依靠市场化交易方式，实现资源的最优配置[23]。党的十八大以来，国内学者非常关注生态产品供给问题，在生态产品供给的范畴、供给主客体与供给类型、供给数量与质量和供给能力提升等方面分别进行了探讨。（1）生态产品供给范畴从经济学角度讲，供给是市场的重要组成部分，生产与供给属不同市场过程，将生产的产品提供给市场才能称之为供给，生态产品生产是指将资源要素等输入转化为生态产品输出过程，而供给是生产者根据需求目标与市场信号确定提供产品多少的过程[24]。而从生态角度和产品的消费特性讲，某些生态产品生产与消费人类无法控制，产出后即可消费，也完成了生产与人类利用的过程，广义而讲，生态产品供给是自然生产与社会生产的共同过程，产品生产后即可视为供给[25]，其并不符合经济学范畴的供给，因此要考虑生产与消费的特性准确确定生态产品供给范畴[26]。（2）生态产品供给主客体与供给类型生态产品供给的主体包含丰富，政府、私人、社会组织或者社区都可以是生态产品供给主体[4]，一般来说生态产品供给的官方主体是政府，包括中央和地方各级政府，且各供给主体之间长期存在互相博弈等问题[27]，社区、私人等为民间主体[25]，供给客体包括消费生态产品的全体民众和企业等组织实体[25]。生态产品供给的主体还可以是整个区域，将生态富集地区视为生态产品的供给主体，生态匮乏地区为供给客体，通过自由贸易和生产要素自由流动，实现生态产品供给的区域均衡[28]。在供给类型方面，由于生态产品特性，要加强政府与市场合力，发挥各自优势，提高供给效率[25,29]。对具有完全公共产品性的生态产品，政府供给是最优选择[30]，通过生态补偿、财政购买、资源产权流转和生态资本收益等途径进行供给[11,24]，其本质是政府对供给者进行激励，由政府统一收费购买生态产品，避免“搭便车”[31]。而对于具有私人物品特征的生态产品，市场化供给是政府供给的有效补充，可实现资源最优利用，保证供给的有效性，如直接市场交易、虚拟市场交易、PPP模式等委托代理途径和生态产业开发等途径，利用市场机制引导供需，实现有效供给[10,14,32,]。（3）生态产品供给数量与质量由于区域性环境污染问题等导致生态环境问题频发和制度缺陷，使得生态产品供给总量严重不足[4]，生态产品具有公共产品性，某些生态产品难以测量，使得供给方无法获得真实信息，因此不能确定生态产品合理的供给数量[13]。此外，人们对生态产品质量也提出更高要求，即生态产品的优劣程度，十九大报告提出提供更多优良生态产品，优良生态产品可通过环境要素产出[33]，以人们主观感受和客观评价对生态产品进行评价，达到生态环境质量标准才能认定为优良生态产品[26]，要从生态功能和环境质量方面综合评价，以人们是否满意为标准，构建科学合理的生态产品质量评估体系，对生态产品质量进行评估[34]。（4）生态产品供给能力提升目前我国对生态产品分类和管理主体均不明晰[32]，还未形成明确的生态产品供给法律体系，因此首先应加强相关立法工作，用法律来明晰生态产品供给方式和机制[13]，在立法、行政执法和司法上保障生态产品供给[26]。其次，要完善生态产品供给机制，强化生态补偿模式的作用，通过扩大生态补偿的范围、科学制定补偿标准完善生态补偿模式，提高生态产品供给能力[14,35]。我国现阶段尚处在政府主要供给生态产品阶段，缺乏有效的市场供给机制,应结合发达国家生态产品价值实现经验，构建生态产品价值实现制度体系、多元化激励和市场化交易体系[36]，建立多样化生态产品价值实现途径，根据生态产品分类，扩大产权交易，实现生态产品市场化交易[15]。最后，在具体措施上，生态产品供给是系统性工程，其能力提升需要注重因地制宜，进行差异化供给，建立差异化供给衡量标准，使得不同区域各尽其能[4]，通过转变经济发展方式，将生态环境保护与特色产业发展相结合，加快生态产业化经营[37]，推进全产业链生态化改造，培育发展生态化技术体系和绿色农业等，实施生态系统保护修复工程，进行生态空间供给侧改革，减少对生态系统的负面影响，提高生态产品的供给规模与能力[5]。1.3关于生态产品价值核算国外更多是对生态系统服务价值进行核算[2,38]，核算方法主要有市场价值法、能值分析法和当量因子法等，国内也多是依据上述方法进行生态价值核算，应用于地区实践，具体包括采用运用市场价值法、影子工程法和防治费用法等构建价值量评估方法体系，核算GEP价值和生态产品价值[39,40,41,42]；采用直接市场价格法和替代市场法核算清新空气、干净水源和农产品等三类生态产品价值[43]；采用能值法，对水源涵养、固碳释氧和土壤保持量等三类生态产品供给能力和生态系统生产总值进行了核算评估[44,45]；根据地区不同修正当量因子，运用当量因子法核算生态系统服务价值[46,47,48]。1.4关于京津冀生态产品目前对京津冀生态产品的研究较少，更多研究集中在京津冀生态系统服务和生态协同治理等方面。有学者认为京津冀地区生态产品供给不足的重要原因是京津冀地区行政分割较为严重，影响生态系统的完整性和生态产品供给的系统性，三地对生态产品需求具有差异性，应开展供给合作，实现生态产品供给的区域均衡[9]。一些学者对京津冀地区城市群生态系统服务的价值和时空变化进行了分析，研究发现，京津冀生态质量有了一定提升，但也面临耕地和林地水域面积减少的现实问题[49,50]，京津冀13个城市间生态系统服务价值差距较大，空间上自北向南价值不断下降，空间分布不均，因此应优化京津冀各城市间自然资源等要素的空间配置，实现生态环境区域一体化提升[51]。京津冀地区各城市生态系统服务供需不同，可将京津冀划分为生态涵养、保育、改良、恢复和控制等不同区域[52]，针对不同生态空间分布，加强跨区域生态保护一体化管理[53]。生态协同治理方面，近年来，京津冀在生态协同治理方面不断发展，京津冀地区整体生态质量不断上升[54]。有学者从农业休闲角度，提出京津冀农业区域具有比较优势，北京和天津在休闲农业方面具有优势，河北在农产品生产方面具有优势[55]。京津冀区域生态治理一直存在非对称性问题，治理责任分属不清使得环境治理较为混乱，政治地位上的不平等使得河北在生态供给上付出了更多成本[56]，三地应着重改变在生态保护方面的合作起点不平等、治理主体各自为政的问题，构筑多向度地区合作关系，进行全方位协同治理与保护[57]。1.5研究评述通过对已有研究总结可知，目前对生态产品的相关研究尚处在探索阶段。生态产品概念的提出具有我国特色，对生态产品内涵、分类等尚未有统一界定，在生态产品供给主体政府与市场之间的关系还需要进一步明确，生态产品量化评估难以精确，相关研究多集中在对生态产品价值转化和实现方面，还未形成统一的科学合理的生态产品供给及其价值的评价指标体系与评估方法。在研究地区方面，目前学者们主要是从生态系统服务和生态协同治理保护等角度对京津冀地区进行研究，对京津冀生态产品方面的研究相对较少。目前并没有生态产品的统一概念，特别是对生态产品和生态系统服务，还存在混用问题。通过已有研究发现，生态产品与生态系统服务二者概念的根本差异在于生态产品是通过纯自然生产的产品和服务，还是附加了人类劳动的产品。生态产品供给是从经济学角度讲的指生态产品生产后进入市场根据需求进行交易的过程还是实际生态产品被产出后即为供给需要进一步明确。生态产品供给主体与能力提升方面，学者们普遍认为应推行政府与市场相结合的生态产品供给模式，但在具体的政府与市场之间如何明确相互关系，对实际中如何构建生态产品政府供给与市场化供给相结合的具体运行方式还处在初步探索阶段，需要更加深入的研究分析。加快生态产品价值转化对提高生态产品供给能力具有重要基础意义，其前提是准确评估生态产品价值，已有研究对生态产品特性和分类缺乏统一认识，导致目前尚未形成统一的生态产品分类和价值核算体