“碳”索之路-企业绿色出海深度洞察报告（2025-2026）

“碳”索之 商务部国际贸易经济合作研究院欧洲研究所所长姚铃上海市环境科学研究院胡冬雯高级工程师碳中和研究中心中国电子信息产业发展研究院（赛迪研究院）世界工业研究所（国际合作研究中心有限公司董事长胡建钧西门子（中国）毕马威企业咨询（中国）当全球气候治理从“框架共识”迈向“刚性落地”，企业出海正面临一场深刻的“绿色革命”。未来几年，欧盟碳边境调节机制（CBAM）结束过渡期并正式征收，《新电池法规》全面实施电池全生命周期碳足迹披露和回收利用率要求，以“气候合规”为核心的国际贸易规则正加速重塑，碳成本逐渐演变为新的“关税壁们不仅要满足严苛的绿色合规要求，还要应对供应链碳数据碎片化、绿色认证成本高等挑战。作为全球最大出口国，中国一方面以“双碳”战略为指引推动产业升级，另一方面通过政策创新和绿色金融为企业提供出海支持，加速低碳技术研发与应用。企业的绿色出海需求正在从单点合规转向全周期体系化解决方案，核心聚焦“数据穿透—精准核算—可信认证—决策支撑”。通过建立动态适配多标准的碳核算体系、自动化合规报告生成机制，企业得以从“被动合规”迈向“主动创值”。同时，数字化协同平台促进供应链上下游碳数据共享与脱碳目标对齐，不仅提升供应链管理效率，还强化全链条透明度，为企业打造绿色竞争优势奠定坚实基础。：大型企业加速构建产业链协同脱碳机制，共同制定绿色标准与数据共享规则；中小企业则通过接入开放式绿色服务平台、采用模块化碳管理工具，破解碳足迹核算能力不足、合规资源有限等瓶颈，显著增强转型韧性和市场适应力。持、技术创新和国际协作的驱动下，不仅跨越绿色壁垒，更将以务实行动为全球中国电子信息产业发展研究院（赛迪研究院西门子（中国）Asglobalclimategovernanceshiftsfrom“frameworkconsensus”to“rigorousimplementation,”Chinesecompaniesgoingoverseasareexperiencingaprofoundgreenrevolution.Inthecomingyears,withtheEU’sCarbonBorderAdjustmentMechanism(CBAM)completingitstransitionperiodandmovingintofullenforcement,andthenewBatteryRegulationmandatinglifecyclecarbonfootprintdisclosureandrecyclingcompliance,climate-centeredtraderulesarerapidlyreshapinginternationalcommerce,turningcarboncostsintonew“tariffbarriers.”Inthiscontext,acompany’sgreencapabilitieshaveevolvedfromacompetitiveadvantageintoasurvivalimperative.Firmsmustnotonlycomplywithstringentenvironmentalregulationsbutalsotacklechallengessuchasfragmentedsupplychaincarbondataandhighcertificationcosts.Astheworld’slargestexporter,Chinaissimultaneouslydrivingindustrialupgradingunderits“dual-carbon”strategy,pioneeringpolicyinnovationtofacilitateoverseasexpansion,andleveraginggreenfinancetosupportlow-carbontechnologydevelopment.Thedemandforgreenoverseasoperationsisincreasinglyfocusedonafull-cycleapproach:“datatransparency–preciseaccounting–trustedcertification–decisionsupport.”Byestablishingcarbonaccountingsystemsadaptabletomultiplestandardsandautomatingcompliancereporting,companiescanmovefrompassivecompliancetoproactivevaluecreation.Atthesametime,digitalcollaborationplatformsenableupstreamanddownstreamsupplychainpartnerstosharecarbondataandaligndecarbonizationtargets,enhancingbothmanagementefficiencyandend-to-endtransparency,therebyconvertinggreeninitiativesintocompetitiveadvantage.Companiesofallsizesandsectorsareactivelyexploringgreeninternationalizationpathways.Largeenterprisesstrengthencoordinateddecarbonizationacrosssupplychainsandjointlydevelopgreenstandardsanddata-sharingmechanisms.Smallandmedium-sizedenterprisesleverageopengreenserviceplatformsandmodularcarbonmanagementtoolstoovercomelimitationsincarbonaccountingandcomplianceresources,significantlyenhancingtransformationresilienceandmarketadaptability.Lookingahead,achievinghigher-levelgreeninternationalizationrequiresconcertedeffortsacrossgovernmentandindustry.Supportedbypolicy,technology,andinternationalcollaboration,Chinesecompaniesarepoisednotonlytoovercomegreenbarriersbutalsotocontributerobustlytoglobalsustainabledevelopment,deliveringChina’sdynamic“greenpower”totheworld.ChinaCenterforInformationIndustryDevelopmentSiemensLtd.,全球碳认证体系已进入“战国时代”，企业陷入“标准迷宫”MRV政策风向标：全球绿色贸易规则加速重构目前，中国企业在“出海”过程中面临机遇与挑战并存的局面。一方面，碳管理能力不足、国际需求适配性有限，可能增加企业运营成本，削弱产品市场竞争力，并带来潜在贸易摩擦风险，对中国企业对接和适应国际规则提出挑战。另一方面，如果能化风险为机遇，企业可以借势推动贸易体系绿色化转型，提升产品绿色价值主张和国际影响力。在此背景下，中国正主动构建符合国际趋势的绿色贸易体系，深化与欧盟等主要经在3年和4年的《“碳”索之路——企业绿色出海白皮书》系列中，我们分别探讨了企业在温室气体管理与碳管理方面所需具备的能力，以及国内、欧盟和其他国家地区在碳核算与碳定价、生命周期评估（LA）与循环经济政策、绿色供应链管理政策等方面对中国企业绿色出海能力建设的影响。本章进一步聚焦中国与欧盟的绿色贸易规。要要素。主流议题：在横向上正在趋于协同融合，比如近年提出的NCS（NatureClimateSolution）是对气候议题和生物多样性议题的系统整面对全球绿色转型大潮和“双碳”目标的战略要求，中国正加速完善绿色出口矩阵，围绕产品碳足迹形成“体系化建设设计、核算底座全方位完善、金融工具精准化支持以及财政激励全生命周期链接，提升出海企业碳足迹管理能力和水平，激发企业创建立碳足迹管理体系的任务要求多次出现在近年政府工作报告和中央经济工作会议中，2024年5月，生态环境部联合14部门印发《关于建立碳足迹管理体系的实施方案》到100到100个左右重点产品碳足迹核算规则标准，产品碳足迹因子数据库初步构建，产品碳足迹……到0#2024年8（T2406202）作为我国碳足迹核算通则发挥了关键统领性作用。标准系统性地规范了产品全生命周期碳足迹核算的基本原则、核算边界、计算方法以及报告编制要求，为各行业具体产品的碳行业拓展提供了充分的顶层设计指引。以弥补通用方法学为开端，2024年12月，生态环境部联合国家发展改革委、市场监管总局等相关部门印发《产品碳足迹核算标准编制工作指引》，明确推进碳足迹核算标准研制，全面增强国家标准权威性，以行业标准补充国家标准，规范地方标准重复制定行为，鼓励社会团体发布典型终端产品、新型领域产品相关碳足迹团体标准、鼓励链主企业探索全产业链碳足迹量化方法，进一步引导具体标准建设“纵深化”和“精细化”发展。截至2024年底，已有6项产品碳足迹核算国家标准发布、67项碳足迹核算国家标准立项研制、超100项细分领域产品碳足迹核算团体标准发布。#统计局、国家能源局于225年1月发布2023年电力碳足迹因子数据，涵盖全国电力平均碳足迹因子，以及燃煤、燃气、水力、核能、风力、光伏、光热、生物质发电等八大发电类型和输配电环节碳足迹因子。在数据库平台建设方面，已于2025年1月正式上线运#信息化部等四部门于2024年8月底发布《市场监管总局等部门关于开展产品碳足迹标识12266）、锂电池（7项）（6项）、光伏产品（5）等共计11#贯彻“以披露促管理”理念，紧随《企业可持续披露准则——基本准则（试行）2025年72200C“高质量、高技术、高附加值”绿色产品的出口。根据中国“双碳”发展纲领性文件—《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》的指示，政策强北京市发布北京市发布205年高精尖产业发展项目资金和支持中小企业发展资金实施指南（第二批），其中包括鼓励中小微企业根据SS14067等标准规范，开展产品全生命周期碳足迹核算与评估，对于符合要求的单位，北京市”按照不超过合同总金额的3%给予补贴，每家中小微企业年度最高补贴金额不超过20万元“。此外，北京市通州区经济和信息化局发文，对于首次开展碳足迹认证且认证产品覆盖企业主要业务领域的制造业企业，最高给予50万元支持，以鼓《宿迁市创新型企业全过程培育若干政策措施》中指出，为支持成熟期25国出口产品能以“清晰的碳足迹、持续的减排表现”对接国际市场需求，将从“被动应对绿色壁垒”转向“主动引领绿色标准”，真正实现“绿色价值”输出。角色。自“欧洲绿色协议”（EuropeanGreenDeal）的宏伟蓝图公布，到欧盟碳边境调节机制（EUCarbonBorderAdjustmentMechanism，EUCBAM）（EUBatteryRegulationEUBR）及企业可持续尽职调查法令（CorporateSustainabilityDueDiligenceDirective，CSDDD）等具体、可执行的法规颁布落地，欧2月26日发布的“综合法案”（OmnibusPackage）对该指令的适用范围与尽职调查要mbusA025年6月18日，欧洲议会与欧盟理事会达成临时协议，确定将简化部分实施流程，包括豁免部分中小企业的申报义务。同时，202年也标志着CA欧盟碳边境调节机制（EU={CBAM最早于2021年作为“减排55”（Fitfor55）一揽子计划的一部分被提出，其过渡期（2023年10月1日2025年12月31日在正式实施期，CBAM证书购买与申报：进口商需要购买与其商品中隐含排放量相对应的CAM证书，并提交年度申报。及CBAM覆盖行业的可用免费配额，以推动这些企业逐步承担碳排放成本。预计2026 2027 2028 2029 2030 2031 2025年6月18日，欧洲议会及欧洲理事会就简化CBAM9月10日，欧洲议会全体会议正式表决通过该项修正案。调整过后的方案充分体现了简若进口商全年进口的钢铁、铝、化肥和水泥的总重不超过50吨，则可豁免所有CA义务，包括定期报告及在未来正式实施期内购买A证书等。该最低限度门1赦免条件，豁免了90%中小型进口商（约超过18万家欧盟企业）的申报义务，减缓了其回应A99的进口商品碳排放，CA若企业年进口量超过50吨的阈值，则所有进口商品均需全额缴纳碳关税，而非在计算BM覆盖的某些产品（例如钢铁、铝等）的排放时，应排除那些来自未被欧盟S体系覆盖的独立设施开展的精整加工（iiigproces）所产生的排（）被排除在A对非欧盟CM商品生产商，如果在生产过程中使用了来自欧盟的原材料且已1将提交年度BM申报的截止日期从5月31日推迟至9月0日，为企业开展排放核查提供更多时间。例如，首次提交CAM申报的时间应为2027年9月30日（报告2026年的情况）。先前法规要求申报人确保每季度其AM登记账户中的证书数量至少要达到本8050报人账户里的证书。但是，由于2026年隐含碳排放购买证书的起售日期推迟到2027年2月1日，无法满足一个购买-作废周期。因此，作为例外，2027年1月1日欧委会将作废任何与2026自2026年起，若AM申报人无法获得供应商的实际排放数据，则可使用欧盟委员会确定的碳价默认值。为防止碳泄露，默认值设定为可获取到可靠数据的10个CAM如果进口商品已经在第三国（且不仅限于原产国）支付过碳价，则允许在CAM中扣减该部分碳价。此外，欧委会将自2027年起针对已存在碳定价机制的第人使用了来自供应商的实际排放数据，则必须由经认可的核查机构（accredited除目前已覆盖的水泥、钢铁、铝、化肥、电力和氢气以外，欧盟计划在未来将欧盟将讨论默认电力排放因子仅基于二氧化碳的缺陷，主张纳入非二氧化碳温室气体（同时将考虑允许更广泛地使用实际排放值，例如通过简化PA（电力购售协议）表1.2-1CBAM误区1：中国企业对某欧税的欧盟进口商的规定确实已修改为“50吨年进口故而，如果某欧盟进口商自中国企业进口9吨，同时又从另一家企业进口2吨，导致总进口量超过0吨，则该中国企业仍需配合回应CM。误区2：购买CBAM证书商品所含排放量的CBAM证书，且该证书的价格基于这意味着，尽管证书实际售卖是从7年开始，中国企业仍需密切关注其年的碳关税成本。误区3：若选择使用碳价欧委会确定默认值时依据的是10个碳排放强度最高出表1.2-2未来CBAM2025年3月192025年第四季度提出立法提案，将CAM范围扩大到钢铁中国作为欧盟铝与铝制品的主要进口来源国，一旦挑战3欧盟新电池法案2020年12月10日，欧盟发布《欧盟电池与废电池法规》（EUBattery与责任管理体系，通过延伸生产者责任（ExtendedProducerResponsibility，EPR）推《欧盟电池与废电池法规》（下称EUBR）的安全性、合格评定、符合性声明、CE标志EUBR第八章“废旧电池管理”（条例54-76

2025年8月1日，经过两年过渡期，旧《电池指令》最终全面废除。全球首个覆盖作为mnibus法案的一部分，原定于2025年8月18日实施的电池原材料尽职调查义务将延期至2027年8月18表1.2-3生产者责任衍2025年8月–LMT电池、容量大于2kWh的工业电池以及便携式电池的可移除性和可回收材料最低要求，目标值为钴16%，铅85%，锂6%，表1.2-4针对包括CE认证，以及生产者责任衍生（PR）注册等目前已经实施的规定，企业需要尽快确保合规。例如，所有在欧盟市场销售电池或含电池产品的生产者都必须完成PR注册，并确保产品通过CE认证。如果没有相应的合规证明，则可能会遭到产品下架或罚款的惩罚。由于R注册需要在目标销售国内进行，对于中国的非欧盟企业，必须指定一个欧盟境内的授权代表来负责该事项。以电池护照、碳足迹声明等为主的规定要求企业逐步建立起一套覆盖其全产业链的、精细化的数据管理和追踪例如，从7年期每个工业电池和电动汽车电池均需具备数字电池护照，披露该电池的容量、性能、化学成分、可回收材料含量、碳足迹等全生命周期信息。这要求企业必须打通从矿产原料、材料加工、电芯制造到成品组装的整体供应链的数据壁垒，实现信息的透明化和可验证。而在碳足迹声明方面，则更需要企业披露其生产全过程的碳排放数据，并建立完善的碳管理体系。随着供应链尽职调查将在7年实施，其对企业开展供应链管理提出了极大挑战，包括钴、石墨、锂和镍等关键原材料的采购、加工和贸易进行尽职调查，以识别、评估和管理其在环境、人权等方面的潜在风险，并必须通过第三方公告机构进行验证。此外，包括回收材料比例要求的规定则使得企业必须尽早布局或加强与合规回收企业的合作，建立稳定的再生材料供应渠道，甚至重新审视和优化产品设计，使之符合欧盟法规要求。企业可持续发展尽职调查指令45（DD）月DD22426SDDatiyca）为基础，活动链不仅包括公司上游商业伙伴的活动，也可能包括下游商业伙伴的部分活动。上游部分包括上游商业伙伴从事与公司生产商品或提供服务有关的活动，包括原材料、产品或零部件的设计、提取、采购、制造、运输、储存和供应，以及产品或服务的开发；下游部分的“活动链”包括。条款第五条CSDDD关注的核心要点聚焦强制性环境与人权尽职调查。在具体条款方面，制度、实际/潜在影响、风险与机遇（Impact，RiskandOpportunity，IROs）的识别、条款第五条条款第十、十一、十二条条款第六条CSDD相关的国际准则，例如《世界人权宣言》《生物多样性公约》《关于消耗臭氧层物质的以环境类为例，U2021760（CDD第22条明确提出，公司应通过并实施简化气候变化的过渡计划，即通过最大努力确保公司的商业模式和战略符合向可持续经济过渡的要求，并符合将全球升温限制在1.5摄氏度的目标，包括企业中期和2050年气候中和目标，以及公司在煤炭、石油和天然气相关活动中的风险敞口。相关尽职调查也将涉及价值链上的企业是否已经制定以确凿的科学证据为基础的气候变化相关目标，以及范围一、二及三的温室气体排放绝对减排目标。同时，企业还需要说明为达成目标而确定的去碳化杠杆和计划采取的主要行动，包括在适当情况下改变公司的产品和服CSDD对供应链上企业的气候应对能力，以及气候转型计划的具体实施情况也提出了挑战，包括相关目标的设定与减碳举措的行动，这与欧盟在碳足迹方面的重视是相辅相成，不谋表1.2-5欧盟委员会对CSDDD首次生效时通用指引发布时间提前六个月至中小企业保利益相关方对“利益相关方”的定义局限于可能受到公司、其子公司或业务合作伙伴影响的工人、工人代表和个人/社区。该生效时间的改动主要针对员工数量超过5,0名，且营业额超过亿欧元的企业；其余类型企业如员工数量超过3,0名，且营业额超过亿欧元，以及员工数量超过1,0名，且营业额超过.亿欧元的企业生效时间未推迟，仍分别为0年及2年。对于欧洲企业活动链上的国内供应商企业而言，最早自2028年起便有可能受到来对于在欧盟设有分子公司或分支机构经营的中国企业，需密切关注所在市场/国家在转化CSDDD时可能采取的不同规则和执法标准，适应不同国家的法律环境。对于在对计划出海或拓展欧洲市场的中国企业而言，CSDDD不仅是风险，亦是机遇。欧是合规，也是未来ES5年是“欧洲绿色协议”发布的第六个年头。在“欧洲绿色协议”这个关于欧盟绿色转型总体框架的指引下，94年欧盟的绿色转型主要围绕气候、能源、运风。4年9月，欧盟发布《欧洲竞争力的未来》报告（又称“德拉吉报告”），承认2）、可持续性尽职调查（《企业可持续发展尽职调查指令》）松绿色监管的最高优先事项，6月下旬在欧盟理事会层面达成一致，旨在为欧盟企业提供可持续发展报告和尽职调查义务所需的法律确定性。其中，《报告指令》修订后，00人以下（0）且年净营业额低于45亿欧元的企业将不再受该指令约束；同时对原计划自6年和7年提高至员工人数超过0名且净营业额超过5亿欧元，仅需对其直接商业合作伙伴和子公司（一级）机动车排放监管松绑。欧洲议会5月上旬通过一项法规修订案，放宽新的乘用车和厢式货车二氧化碳减排目标。修订案规定，欧洲汽车制造商在5年至7年期间，不再按照年度审核碳排放，而是以3年的二氧化碳平均排放水平来衡量。这为欧洲主流表1.3-1ISO14067:2018并的电池产品出口合规）为基础，遵循“确定产品按优先级顺序使用欧盟官方开发的LC符合欧盟环境影响方法标国际生命周期数据体系CBAM规定的要求。过渡产品总隐含碳排放的尽管所遵循的核算逻辑基本一致，相对中国碳足迹核算，欧盟EF对排放因子、特定产品（如电池）、索引数据集、取舍比例等的要求更为严格。AM在产品隐含碳的计算逻辑上为遵循LA，但同样对排放因子选取提出了明确要求，并提供指定产品隐含碳默认值参考表。这是得益于欧盟多年积累，已建立起良好的数据基础，形成较为完善的背景数据库供企业参考和使用，既为精准核算提供坚实支撑，也是政策加码的重要表层架构设计和为企业初步实践提供基础指引，更多地承担着“普及推广”的功能，以相对宽松的技术指导鼓励企业主动参与碳足迹核算，为充分衔接国际核算规则奠定基础；而欧盟的碳足迹管理体系已发展到相对成熟的监管应用阶段，侧重于通过严格的技术标准规范和约束核算行为，将其应用于区域监管政策，体现了“精准管控”的特征，旨在促使企业脱碳。发展模式差异：欧盟作为发达经济体，已具备通过环境标准进行“向上竞争”的条件，构建绿色贸易壁垒以提升本国产品竞争力；中国正在绿色贸易和出口转型的关键阶段，在兼顾经济发展与环境保护的平衡中，采取了更加渐进式的标准制定策略，未来中欧在碳足迹核算标准的对接过程中，不仅需要在数据和技术层面进行不断磨合，还需考虑到两者之间在政策支持力度和市场环境上的差异。中国企业在面对欧盟日益严格的碳足迹核算要求时，如何在国内外政策要求间找到平衡，并依托不断完碳足迹核算标准的不统一，已成为当前制约中国企业参与国际绿色贸易、降低跨境合规成本的核心瓶颈之一。为应对这一挑战，中国正以“在国际框架下实现本土适配”为战略主线，致力于推进国内碳足迹核算体系的国际化，同时加强国际标准的互2024年8月，工业和信息化部电子信息司指导中国电子技术标准化研究院，在北京正式发布“光伏行业产品碳足迹基础数据库及核算平台，是中国在碳足迹核算领域SO10672018、BT24062024、PS2050等国内外主要碳足迹核算有关标准，数据库采用LCD数据格式，与欧盟F所认可的次级数据格式接轨，支持多标准兼容，为中国光伏产业巩国际合作方面，204年8月，生态环境部与欧盟委员会签署《关于加强碳排放权包括双方将联合组织研讨会、专题会议以及其他通过其他合作形式“促进碳排放的统计核算以及体现产品碳排放和碳成本的核查技术规范的双方互认”。中欧双方加强对话、互联、互通将有助于减少政策分歧，削减绿色贸易摩擦，推动中国企业出海科研与学术界也在积极推动碳足迹核算标准的国际互认与共享。2024年9月，清华大学“天工计划“团队访问欧盟委员会环境署，与欧盟生命周期数据网络（LCN）团队深入探讨中欧碳足迹数据库互通原则、方法和路径。“天工计划”团队也访问了世界钢铁协会，探讨双方在钢铁行业产品碳足迹核算标准及数据方面的合作。此外，团队亦与欧盟委员会联合研究中心就中欧碳足迹数据库建设进展与经验展开交流，探讨推进全球化、规范化的碳足迹数据体系建设，合作开展关键行业和产品碳足迹研究。汽车供应链可能涉及上千乃至上万供应商，对车企碳足迹核算构成前所未有的数据收集和验证挑战，同时也为汽车供应链生态数字化转型提供了机遇。欧洲开放协作式数据生态系统（CaaX）是首个专为汽车行业设计的开放协作式数据生态系统，贯通整车制造商、零部件供应商、技术供应商等相关方，可应用于原材料提取、零部件制造、装配、物流、回收等生命周期环节数据追溯，价值链上参与者可在自主、安全、标准化的基础上共享数据，让企业能够2025年4月，中国汽车工业协会（AM）、德国汽车工业协会（DA）和CaaX推动兼容中欧规则的数据交互体系建设，提升汽车产业全链条数据透明度，致力于实现全球汽车产业数字化。该协议自签署之日起生效，初始期限为三年。根据此次合作在全球两个最大的汽车市场之间筑起了数据桥梁，使此次合作在全球两个最大的汽车市场之间筑起了数据桥梁，使CA下超3300aa框架。同时，该合作将推动中欧“标准共通、技术共研、生态共建“工作，为汽车产业实现数据全球流通、价值共享奠定基础。2025年7月，CaCADA在上海成功举办试点活动，旨在吸纳50家中国汽车企业切实参与Caa10Caa（DA）CaaCaa化工生产链条复杂、产品种类繁多，且涉及众多供应商和合作伙伴，这使得传统的碳足迹核算方法难以适应行业特殊性，企业在数据收集与核算等方面面临重重困难。携手可持续发展（ogeherforSsiiliy，以下简称S）倡议应运而生，成为化工行业应对这一挑战的重要平台。S由全球领先的化工企业于2011年共同发起，旨在通过协作方式提升供应链的管理规范性和数据透明性。自2024年9月以来，S倡议在碳足迹相关领域取得了一系列突破性进展，2024年0月4日，S正式推出了产品碳足迹交换解决方案，这一创新性平台依托西门子先进的西碳迹国际版技术，应对产品碳足迹核算三大关键挑战，使企业更为便捷地从供应商处获取详细碳信息，降低碳足迹核算的资源投入与结果误差：2025年1月，TfS发布了《产品碳足迹指南》3.0版本，该更新版本在原有2022年指南基础上进行了多项关键更新：包括修订碳捕集与利用核算规则、澄清废弃物定义、新增生命周期评估中质量平衡方法等，并在初级数据比例、数据质量评级维度进一步与关键全球可持续发展框架保持一致，包括与世界可持续发展工商理事会（WD）碳透明度伙伴关系（AT）框架、CaafS倡议在化工行业碳足迹相关贡献具有深远的借鉴意义和现实价值。从标准视角看，S通过建立统一的产品碳足迹计算指南和数据交换框架，解决了长期困扰行业的方法论不一致和数据不可比较问题，为全球化工供应链建立了共同的“碳语言”。从产业视角看，该倡议提升了整个化工供应链的透明度和协作，并积极地响应了汽车行业的供应链碳足迹生态转型（如CaX），为推全球碳中和进程加速推进的背景下，产品碳足迹管理正呈现出体系化、强制化的发展趋势，以企业为主体的单点提升必须转向全行业生态的深度转型以满足碳合en-X和TfS为代表形成较为成熟的解决方案。未来，在政策驱动下，产业协作效应将更为明显，行业碳核算标准趋同化、碳数据透明化、碳核算数字化将成为行业生态共建的重要标志。其一，法规门槛持续抬高，欧盟《新电池法》明确要求其一，法规门槛持续抬高，欧盟《新电池法》明确要求2027年起动力电池出口必须附68-71kWh，将大幅侵蚀产品利润空间；其三，技术性贸易壁垒加业与行业需多维发力，构建系统性应对方案：在数据与标准层面，政府可借鉴成都“零碳券”模式，对企业碳足迹认证成本给予80%-90%补贴，降低企业合规成本；行业则可参考能源化工产业链碳足迹联盟经验，推动统一核算标准制定与国际互认，破解“标准不互通”难题。在国际合作层面，企业应主动参与中欧汽车碳足迹互认等机制，借助“一算多认”提升认证效率，减少重复核算成本。在生产布局层面，可通过海外本地化参与国际标准制定。绿色贸易对产品的绿色技术标准的依赖度很高，企业参与国际碳足迹管理：企业出海必经之路分类框架，碳排放主要涵盖三个范围，包括范围一（企业直接排放）、范围二（能源使用间接排放）和范围三（价值链其他间接排放）。值得关注的是，对核心企业而言，最大的碳排放来源并非自身运营环节，而是集中在供应链的原辅材料采购、组件生产制造等上游过程。制造业企业碳足迹核算实践表明，近70%的碳排放源于上游供应链，这一数据充分凸显了供应链碳数据管理的战略重要性。因此，如何精准、高效地获取和计算产业链上下游企业的碳排放数据，已成为众多核心企业及出口企业碳足迹管理的关键议国内层面，《产品碳足迹核算标准编制工作指引》和《温室气体产品碳足迹量化要求和指南》（BT24067-2024）等国家标准的相继发布，系统提出了碳足迹核算的标准化技术要求，更明确了企业在碳核算方面的数据质量标准。从政策演进轨迹来看，我和"必须使用"初级数据的渐进式升级。数据精度、透明度和可验证性将成为未来碳足迹核在国际层面，欧盟碳边境调节机制（CBAM）已于2023年10月1日进入过渡期，并将于2026买要求，直接促使出口企业必须提供经第三方核验的、精确的产品碳足迹数据。欧盟《新电池法规》（EU)2023/1542）（PEF）框架下全面贯彻其方法学的行业专项法规，通过区块链等数字化技术实现供应链关键数据的可追溯、对中国企业而言，开展供应链层面高质量、高可信度的碳数据采集与管理，已不仅是应对国际合规要求的"必选项"，更是维护市场准入资格和提升国际竞争力的"先手棋。EUEUCBAMGB/T24067-2024EUCBAM正式征税在国内外"双碳"目标与绿色贸易壁垒的双重压力下，中国大型企业和出口企业已清晰认识到，供应链碳数据管理是企业面对合规准入、市场竞争与品牌声誉的重要举措。然而，中国企业的整体管理水平仍处于"被动响应、碎片化实施"的初级阶段，绝大多数企业的工作重心仍停留在基础性的"数据收集"层面，疲于应对如何从供应商处获取数据，远未实现向从企业内部碳足迹管理体系来看，大型企业供应链网络通常呈现高度复杂性与异构性，涵盖从数字化能力成熟的上市公司到碳管理意识薄弱的中小微企业的广泛实体，能力落差较大。面对这一现实，许多企业内部缺乏顶层的体系化设计，其碳数据管理职责分散于EHS、采购、研发等部门，缺乏统一战略与协同机制，导致资源内耗与数据孤岛。与--键瓶颈，包括数据可得性低、数据精度低、数据可信度与可验证性低以及数据采集成本高。数据可得性低体现为数据源头断裂，众多中小企业无能力提供基础活动数据；数据精度低表现为过度依赖行业平均估值而非实测初级数据，核算结果颗粒度粗糙；数据可信度与可验证性低则源于手工填报、el下“洗绿”风险。这一切最终导致数据采集成本提高，企业需投入巨大人力进行沟通、

一级供应商（Tier1）二级供应商（Tier2）三级供应商（Tier3）

一级供应商（Tier1）：然而，其所提供的数据往往局限于高度聚合的宏观层面，如"年度总耗电量"、"全"某机电产品出口制造企业自2022年起应核心客户要求，开始系统性披露碳排放数据，并建立了以厂区为边界的"碳账本"管理体系。然而，随着欧盟CBAM等法规的深化实施和客户要求的持续提升，部分核心客户已要求该企业提供产品层级（Pduct-leel）的"产品级"的全面转型升级。这一转变不仅涉及技术系统改造，更需要重构整个数据采集、分配和二级及以下供应商（Tier2/Tier3）：数据颗粒度不匹配：物流与包装服务商通常业务规模庞大、交易频次极高，其信（总量）（如运输费用发票），在供应商数据提供过程中，受限于自身能力和管理水平，数据收集主要通过Excel据一项针对217家制造企业的专项调研显示，68%的企业仍依赖Excel手工记录能耗数据，呈现"无标准流程、无实时监测、无验证机制"的粗放采集特征，其碳足迹报告普遍存在15-20%的偏差率。实际案例中，某家电企业通过安装实时监测设备发现，其运输环节中因人工记录误差导致的碳足迹核算偏差率高达25（如先进芯片、精细化工产品）的碳排放数据时，普遍时，当地供应商援引欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）及商业机密保护相关条款，重影响了报告的完整性与国际合规性。2024年，某动力电池企业为满足欧盟《新电池在数据可得性、精度和完整性问题之外，供应链碳数据采集成本高构成了企业面临的第四重挑战。从成本分析角度来看，碳数据采集为核心企业及其供应商均带来了显著的额外经济负担，这些成本具有持续性、系统性和隐蔽性特征，贯穿数据收集、处理、运营效率损失括数据收集时间延长、汇报频次增加、审核流程复杂化等问题，这种"学习曲线"成本对全球气候治理转型背景下，国际碳足迹认证体系呈现多元化差异化格局，成为企业绿色出口的壁垒。不同经济体因产业政策和市场规则差异，形成核算规则、数据要求和认证逻辑不同的标准体系。例如，国内体系深度聚焦单一气候影响评估，欧美市场则试图覆盖多元环境指标；以欧盟为代表的PEF体系强调全生命周期数据的实景化与高精度，有的对中国企业而言，理解全球碳认证体系的多元化特征，是应对合规要求的基础，也是理解各国产业政策逻辑、提升出海竞争力的关键。企业需穿透标准的技术表象，把握其战略意图，构建适配和扩展的碳足迹管理体系，将绿色合规能力转化为出海的核心竞争力。然而，碳认证体系的多元化差异也使得企业面临重复核算、标准适配及供应链协2.2.1“行动约束”功能已从企业的绿色营销工具升级为市场准入的核心门槛。自《巴黎协定》推动全球行动以来，诸如中国、欧盟、美国等主要国家及组织均将碳足迹管理纳入其核心气候战略；同时，随着全球市场内消费者对低碳产品的支付意愿持续提升，市场需求与各国“绿色贸易壁垒”的构建需求不断叠加，推动碳认证体系的发展与创新。然而，缺乏统一的标准也PS205BS）2008年1201前英国的国家碳足迹认证标准。PS205（从摇篮到大门）和企业到消费者（从摇篮到坟墓）两种生命周期流程。对于企业到消费者的产品，需包含原材料获取、制造、分销、零售、消费者使用、最终废弃或回收等整个生命周期；而对于企业到企业的产品，晚于其制定并发布的ISO14067则充分参考了PAS2050O准确性”等五个方法学原则。值得注意的是，在英国现行的标准体系中，PS205ISO标准和欧盟标准，以及英国标准（BS PASPASPASPAS

如果说PAS2050是产品碳足迹的盘查标准，那么由BSI在2009年发布的PAS2060则是证实碳中和的规范。其以现有的ISO14000系列和PAS2050为基础，提出通过温室由国际标准化组织（ISO）技术委员会主导编订的ISO14067：2018《温室气体-碳足迹-产品类别规范与指南》作为一项国际公认的用于量化产品碳足迹的ISO标准，规定SO106取到最终处置（全生命周期）的温室气体排放总量，以二氧化碳当量（C₂e）确保在各产品和组织之间存在一致性与可比性。相关组织在该框架下，应使用生命周期SO7OSO14044ISO14067包含了三个部分，其中14067-3详细说明了温室气体声明审定与核查的规范。审定或核查是指由核查员在完成对组织或项目的温室气体声明的评估后，向目标用5年9月9日，O与温室气体核算标准（reneasPtl，HGrl）宣布建立战略合作伙伴关系，将双方现有的核心标准协调整合，并将共同制定产品碳足迹标准以拓展核算范畴，推动全球碳核算构建统一标准语言，现有O140BT24067202SO106的修改特色，更适合中国企业采用，也为后续发布具体产品碳足迹核算标准提供编制参考框架。与ISO14067相同，GB/T24067-2024在理论方法与应用范围上均依据生命周期评价方式，且聚焦于温室气体引发的气候变化。但是GB/T24067不评价产品生命周期产生产品环境足迹（PEF）是由欧盟委员会主导，联合欧盟环境署（EEA）和欧洲标准化委员会（CEN）一同编订。自2013年欧盟开始建立统一的绿色产品市场开始，PEF自诞生起便被视作欧盟官方统一的生命周期评价（LCA）标准与认证体系，能够解决因不同欧洲国家的标准不同带来的商品生产者信息披露与认证成本过高等问题。PEF可用于综合评价16作为欧盟“绿色新政”所依托的核心工具，目前PEF是欧盟新电池方案等多项法规政策强制要求、唯一采用的标准方法学工具。例如，根据新电池法案第七条及附件二的相2W（LMT）电池，必须强制披露产品碳足迹信息才可进入欧盟市场，而相关碳足迹的计算则必须遵循最新版本的PEF，尤其是电池对应的产品环境足迹分类规则（PEFCR）。故而，PEF也成为PF的一大特点在于针对不同行业、不同产品开发对应的分类规则，即CR。在产品环境足迹的试点期（2013—2018年），欧盟共计开发出19种PEFCR，包括但不限于啤酒、乳制品、IT设备、皮革、金属板、光伏、电池、电源等。该范围仍然在不断扩充中。PF建立在现有方法和国际标准（包括SO14040）的基础上，同样使用LCA方法，并在更高程度准确性、一致性、再现性和可比性方面进一步做出要求。由于PEF计划用于取代产品碳足迹、产品水足迹等单项指标评价方法，所以在评价指标方面一共包括16种截至目前，美国暂无国家层面的统一碳足迹认证标准，而是由NO和企业等不同组织与机构共同主导。该种模式的优势是自上而下的灵活性，但标准复杂且互认度较低也由CarbonLabelCalifornia公司推出碳标签，主要应用于食品场景（包括保健品、认证有机食品等品类），其碳足迹计算遵循“环境输入-产出”的生命周期评价（LCA）CarbonFree是Carbonfund公司推出的美国首个针对碳中和产品的碳标签。目前足迹计算以生命周期评价（LCA）为核心方法。该标签由Carbonfund公司主导管理，ClimateConscious碳标签，是由ClimateConservancy公司推出，旨在帮助消费GB/T24067-GB/T24067-基于ISO14067PEF产品环境足迹针对不同行业开发包括CarbonLabelCalifornia、CarbonFree等多个标签。2.2.2

PAS2050和ISO14067主要关注气候变化，而欧盟PEF则采用更全面的多指标环境尽管中国的碳足迹认证体系在BT240672024发布后已经取得长足进展，但国内本土的认证体系和数据库仍需时间来得到国际市场的广泛认可与接受。例如，欧盟CAEF核算方法，而不接受BT24067-2024标准。这导致企业可能需要为同一产品、不同市场进行多次认证。例如，为满足国内要求可能需要一套认证，出口欧盟则需另外按照PEF标准进行认证。例如，2024年四川省抽查近40的服务机构不能复现碳足迹数值结果和计算过程，而可以复现的结果也普遍存在错误使2.2.3. 表2.2-1产品检测与核算费碳足迹认包含审核、注册等核心环节，涉及第三方认证机构（诸如SGS、TÜV）等，整改与调相关培训直接成本固然是企业进行碳足迹认证时主要考虑的显性支出，但真正构成长期挑战的，往往是那些容易被忽视的隐性成本。这些成本渗透于企业运营的多个维度，如内部管理与人力资源的协调与配置、追溯和验证供应链提供数据的管理精力，以及可能存在的碳核算风险（漂绿、数据造假）等。如不关注，则企业将持续处于被动响应规则变化的状态。S团队，以及构建专门的应对体系来回应不同标准的碳数据采集差异以及不同的数据点，且由于碳排放数据往往分散在能源、生产、供应链等多个系统，对企业在产品层面上的供应链重构与协同成本：欧盟、英国等海外市场的碳足迹认证对企业所在的供应链或价值链的整体碳数据管理能力要求极高。为了应对认证体系要求，企业可能被迫重建审核体系，甚至更换无法达标的供应商，这会产生额外的成本和风险。然而，推动供（量），可能在后续面临强制补缴费用、滞纳金甚至信用危机的风险，对现金流造成意外冲击。一旦因数据不实被认定为“漂绿”或碳数据造假，尤其在欧盟市场，可能面临高法论与整合性解决方案，将碎片化的合规要求转化为系统性的管理优势。这类方式强调准的要求，从而避免重复建设、提升响应效率。它不仅有助于企业打通碳数据管理的核心痛点，更可将其合规实践从被动遵从提升至战略引领的新层次，构建此类集成化、可持续的碳管理框架，使企业在有效应对多标准认证要求的同时亦奠定低碳转型与绿色竞现在人才数量的绝对短缺，更突出表现在企业构建专业碳管理团队时面临的"招不到、（CBAM）成。根据CBAM实施时间表，自2026年1月1日起，出口到欧盟的产品需要核算其生产过程中的碳排放并支付相应费用或购买CBA统的渐进式市场需求不同，CBAM等国际规制的"硬约束"特征使得企业必须在有限时间严谨、规范的核算。此外，从标准数量也可看出，碳足迹核算所覆盖的产品类别正迅速万人（十四五期间万人（十四五期间11.6万人（当前5.6%%高碳排放行业。这些行业生产工艺流程复杂，供应链长、环节多、差异大，碳足迹核算一个突出矛盾在于，尽管不少专业人才能够熟练掌握碳核算理论模型与排放因子数据库，却普遍缺乏对特定行业实际生产流程和供应链协同的深入理解，致使方法论难以精准落地。这种"知方法而不懂业务"的脱节现象，已成为制约碳管理实效的关键瓶颈。某大型汽车集团反映，新招聘的碳管理专员即使理论基础扎实，也需经过至少三个月的系统性在岗培训，才能独立完成一款整车全生命周期的碳足迹跟踪与核算。这不仅反映了从懂计算到会管理之间的能力鸿沟，也凸显了当前人才培养中产教融合与实战训练的紧迫性。生产制造到物流运输的全链条数据采集、溯源与核算。该类人才需熟练掌握国际国内主如OHGt）核查机构或大型碳中和服务平台。他们在多个行业项目中积累了碳核算流程经验，但受限于服务模式的“广度优先”特性，对特定垂直行业（如精细化工、有色金属、高端制造等）的工艺细节、排放源特征和数据体系的理解深度有限。因此在面对大型企业，尤对中小型企业而言，大量企业采取"内部转岗+兼任"模式，让环境、安全、能源甚至财务部门员工兼职负责碳核算。但内部员工缺乏专业背景，仅通过短期培训难以胜任专业要求。其结果往往是核算工作流于形式，数据质量经不起内外部审计，无法满足MOGtc环境足迹（PEF）等国际主流标准，还应具备将标准要求转化为可实施技术方案的能力。受供需关系严重失衡影响，碳管理技术人才薪酬水平显著攀升。头部互联网企业、金融科技公司及跨国咨询机构往往以高于市场均价30%至50%的薪酬待遇吸引目标人才。这种"高价竞购"现象导致大量企业面临人才培养投入产出效率低下的困境，团队知识体此外，在部分传统行业企业中，碳管理仍被视为辅助性职能，相关部门多定位为成本中心，尚未纳入核心战略体系。该职能定位导致技术人才职业发展路径不够清晰，普遍面临职级晋升受限、薪酬增长见顶等现实瓶颈。由于缺乏清晰的长期发展前景，此类人才更倾向于流向将碳管理作为核心业务的科技平台企业或专业咨询机构，进一步加剧碳管理战略人才是企业碳管理战略的核心制定者与推动者，承担着制定企业碳管理发展战略、明确减排路径、构建碳管理体系、统筹减排举措和分析政策趋势等重要职责。当前市场上真正兼具国际视野、本土实操能力与战略高度，能够为企业制定可执行碳中和路线图并系统推动落地的高层次人才极为稀缺。具备碳战略规划能力的资深专家多集中于学术界或政策研究机构，他们虽在理论框架与政策解读方面优势突出，但普遍缺乏在企业内部主导系统性碳管理建设、从零到一落地全链条碳足迹核算与减排项目的实战却往往受限于国内外政策环境、市场机制与文化差异，在推动本土化战略适配、内部流程改造和跨部门协同等方面面临落地成效不足的挑战。这种"水土不服"现象使得企业在项目执行效率低下与质量风险：加了成本负担，更面临核心能力外流的战略风险。外包模式下的"知识断层"使企业难战略决策偏差与转型迟缓：出现路径选择偏差。没有专业判断能力的企业可能盲目跟风投资昂贵但效果有限的减排技术，或者错失成本效益更优的减排机遇。这种战略性失误不仅浪费资源，更可能导致国际竞争力削弱：在全球绿色贸易规则日趋严格的背景下，人才短缺可能导致中国企业在国际碳管理标准制定、碳核算方法论创新、绿色技术输出等方面失去话语权，影响中国方案企业在构建碳管理团队时面临组织架构设计的根本性选择。集中式管理模式虽然有利于统一标准、避免重复建设，但容易与各业务单元脱节，难以深入了解具体业务场景；分散式管理模式虽然贴近业务实际，但容易造成标准不一、资源浪费，且对人才数量要混合模式，总部设立小规模专业团队负责标准制定和统筹协调，各业务单元配备兼职人员负责具体执行。这种模式虽然在一此外，面对人才短缺，企业在自主培养与"外部引进"之间面临艰难抉择。内部培养虽然成本相对可控、人员稳定性好，但培养周期长、成效不确定，难以满足紧迫的合规要求；外部引进虽然见效快、专业性强，但成本高昂、流失风险大，且存在文化适应问题。许多企业尝试"双轨并行"策略，但往往因为资源有限、定位不清而效果不佳。内部碳管理工作的特点是投入大、周期长、见效慢，这与传统的短期绩效考核体系存在根本冲突。如何设计既能激发员工积极性、又能体现碳管理工作长期价值的激励机制，成为企业面临的重大挑战。单纯的短期激励（如项目奖金）容易导致员工急功近利，忽视数据质量和体系建设；而过分强调长期发展又可能影响员工的现实获得感，难以留住人才。此外，碳管理工作高度依赖跨部门协作，但现有的人才评价和晋升体系往往更注重个人能力和贡献，缺乏对协作能力和团队贡献的有效评价机制。这种矛盾导致优秀的培养方向：碳管理人才既需要掌握碳核算、生命周期评价等专业技能，又需要具备项目管理、跨部门沟通、数据分析等通用能力。在培训资源有限的情况下，企业难以确理论与实践：碳管理涉及复杂的理论体系和方法论，需要大量的理论学习；但实际工作中更需要解决具体问题的实践能力。如何在繁重的日常工作中安排足够的学习时间，隐性知识难以系统化和标准化；外部培训和咨询虽然理论体系完整，但往往缺乏针对性，现在的问题挑战：一是欧盟M候共区责任和O规定等；二是在具体细则中加剧了中国企业不合理负担，例如高估绿色出海供应链管理与数字化解决方案企业出海贸易应当高度重视联合国企业出海贸易应当高度重视联合国0年可持续发展议程要求，将可持续发展目企业领导人应当清楚的认识到其生产经营活动对员工、客户和所在社区等利益相关企业管理人员需要掌握可持续发展管理的工具方法，并将其与企业的管理体系相结合；当前，供应链碳排放协同管理已不再局限于单一环节的减排控制，而是需要构建覆---遍面临供应链碳排放数据分散、标准模糊、核算失真、管理缺失等核心困境。这些挑战迫切需要数字化解决方案，通过物联网实时采集、区块链存证、I算法优化等技术手段，构建透明化、可追溯、低成本的供应链绿色管理体系，助力企业在全球碳约束时代实现合规供应链层级复杂导致数据穿透难度大，数据口径不统一影响信息可比性，信息安全性顾虑则制约数据共享意愿，这些问题共同造成企业难以获取透明、可追溯的碳数据。借助数字化手段，企业能够弥补传统数据收集方式的不足，显著提升数据共享效率与数据质量。具体包括：中的T/T署能源计量传感器，并运用边缘计算技术，实现生产制造过程数据以及能耗数据的实时SaS通过该门户，企业可向各级（ieN）供应商发起数据收集请求。供应商通过在线方式响应请求，提供指定材料与产品的相关碳排放数据。这一模式打破了传统数据收集的层以实现安全可信的数据共享，涵盖从原材料获取到产品出厂（从摇篮到大门）或产品使用直至废弃处理（从摇篮到坟墓）的全生命周期，确保碳足迹数据在价值链中的准确性数据机密性保障：应用区块链技术（可信供应链信息交换共享SX）的应用，结合分布式账本和加密信任机制，对下游供应商提供的产品碳足迹信息能够得到验证，实现供应链碳足迹数据的安全共享，满足每个合作伙伴对数据主权的需求。供应链企业在保障数据安全的前提下，可以自主决定何时以及与哪些合作伙伴分享这些碳排放数据。遍面临排放水平摸底不清、核算过程不确定性高等问题，导致碳核算结果的准确性与规范性难以保障。据此，企业亟需构建数字化碳核算体系以国际标准为基础框架，充分融合物联网、边缘计算等先进技术，并依托企业在生产制造领域的数字化经验与专业科学建模与便捷填报：支持GPol、SO14067（产品碳足迹）、SO14064（组织碳足迹）、O1404044（生命周期评估）、CAM（碳边境调节机制）等计算规则及产品全生命周期评估（A）方法学的应用，确保计算过程的科学性P权威因子库与专家支持：集成国内外主流排放因子数据库（包括欧盟Enionmenloot数据库、欧盟ED数据库、中国CD数据库、天工数据库等），提供超10万条排放因子数据，可由AI算法智能匹配适合的排放因子，支持行业特定（如汽车、电池、钢铁、电子元器件等）模型、企业自定义模型等多种碳核算模型。此外，端到端的A专家服务能够结合企业生产工艺特性，为其精准匹配适用排放因子，科学品碳足迹信息，将其对应的碳排放数据自动化、精准地分解到单个产品层级。同时，具备小时级计算精度，可实时核算产品生产制造环节的实际碳排放量，而非依赖行业平均MRV-RV（监测、报告、验证）数据，并引入第三方依据公认标准对排放数据进行核查核证，对企业碳排放活动数据进行量化与质量保证，是企业进行碳管理、实现减碳目标的基石。传统RV体系高度依赖人工收集、整理El量的第三方核证机构以满足不同国际标准的要求。数字化解决方案可针对性破解上述痛V智能监测（ioig）：利用传感器、物联网技术等手段，数字化方案可实现供应链各环节能源消耗与碳排放数据的实时采集，打破传统人工记录的滞后性与局限性。同时，集成AI异常检测算法，对数据波动超出阈值（如±15%）的排放源进行实时预警，帮助企业快速定位异常点并缩短响应时间，从源头提升数据监测的及时性与精准度。自动化报告Rig）：式要求不尽相同，且适用不同的标准，出海企业需要针对性地满足当地的合规要求，从而造成了全球贸易绿色报告的复杂性。除了合规性报告外，行业与市场认同导致的报告PD报告、碳足迹/碳盘查报告等，也因需满足特定目的，而存在各种标准与要求。为应对这一复杂挑战，出海企业可以运用数字化解决方案，有效满足不同合规政可信验证fiain）：国际法规如UBAM、欧盟新电池法规）普遍要求产品碳足迹数据经第三方独立核证，以确保其完整性、准确性、真实性与透明性。经受认可的第三方核证后披露的碳数据，在市场上认可度更高，客户与消费者也更加信任。创新的数字化核证解决方案，将帮助出海企业显著提升碳足迹核查过程的效率，并能够赋能解决企业供应链碳数据交换及供应链管理等多重需求，满足国际碳足迹核证需求，实当前企业普遍面临碳排放数据价值转化难题，在获取碳排放数据后，缺乏从数据到洞察的转化机制，难以支撑科学减排决策与战略规划。数字化解决方案可通过构建“数据-智能分析--（DicP）信息，而不仅仅是静态报告。通过供应链数字孪生技术，量化供应链某一变化（如供应商切换、工艺改进等）所带来的碳排放影响，并通过AI模型预测未来碳排放趋势，将产碳减排路径规划：支持多种不同情景的排放影响模拟，根据企业自身选定的计算规则及方法论测算各情景下的碳排放强度变化、减排成本曲线等；同时，LCA专家团队结合企业情况及模拟结果，输出包含技术改造路线、能源结构优化、碳资产运营等行业对标评估体系：在确保数据安全的前提下，CA专家服务提供垂直行业碳排放对标分析，从排放强度、数据质量、管理成熟度等多维度构建对标评估体系，明确行业平均水平及最佳实践，帮助企业了解自身在行业中的碳效率位置，识别与领先企供应链绿色转型：根据企业产品原材料、零部件碳排放情况，通过智能算法模拟不同供应商组合对产品全生命周期碳排放的影响，从而在供应商评估体系中引入环境与气候评估指标，借助数字化技术实时跟踪供应商的环境绩效；同时，还可生成个性化（物料清单）采购方案，助力企业在质量、成本与可持续性间达成最优平衡，优面对国内外日趋严格的碳排放监管要求，企业传统供应链碳管理模式往往需要组建跨部门专业团队，依赖手工方式进行碳排放数据收集与核算，并叠加采购第三方咨询服低、合规风险高等问题。数字化解决方案通过技术赋能，可系统性降低运营复杂度与成（组织碳足迹）、SO104014044（生命周期评估）、AM（碳边境调节机制）等计算规则及产品全生命周期评估（LA）方法学的核算模型，普通专员经过标准化培训即可操作，降低了对人力成本较高的资深、专家级别员工的绝对依赖，优化了人力资源配置结构。全流程自动化升级：基于区块链、数字孪生、人工智能等技术架构实现供应Saa（（C）更资运和：托字平集核引与态景模，企可准估排的信价—参国家证愿排（Cerfid iin Ro，CR、际证标（Vid CSadV）金（ld SadS等级易场进碳用核证估与易助业减成转为可易碳产现境益与经济效益的重化。其基于物联网（oT）与边缘计算技术实现生产制造及能耗数据的实时、自动采集，不仅覆盖组织级范围1、2、3碳排放，更能支持产品层级的精准碳足迹核算。通过集成权威排放因子库与行业定制模型，实现了对复杂制造场景的高精度计算与多维度分配，最终以基于真实运营数据的动态建模能力，在核算颗粒度与准确性上显著优于依赖静态数表3.2-1西门子西碳迹 支持IT/OT基础设施进行深依赖人工录入或第工业级原生数据整度集成，依托边缘计算技术三方API对接，实合能力，减少人工实现生产制造及能耗数据自时性与准确性受限干预误差覆盖产品“从摇篮到坟墓”侧重组织级排放深度供应链嵌入，全生命周期，深入挖掘供应（Scope1-2），实现产品全生命周链各环节产生的排放，支持供应链上下游排放期追踪 （Scope3）支持内置GHGProtocol、ISO普遍覆盖基础标准，行业定制化碳核算14067（产品碳足迹）、但深度行业适配性模型（如汽车、钢ISO14064（组织碳足迹）、较 铁、电池、电子ISO14040/44（生命周期 第一时间满足未来ISO与GHGProtocol联合制定新国提供单个产品“动态”碳足 依赖行业平均数据/ 可进行小时级、单迹信息，基于实际工序、设 平均排放因子，粗 个产品级排放核算，备能耗计算产品实际碳排放 略估算；多数缺乏 量，而非依赖行业平均值或 与底层自动化系统 的深度集成，难商业机密。其数据协作模式支持对多级供应商（iN）的深度穿透与管理，有效解决了传统方案中数据收集难、验证成本高的痛点，为企业提供了兼具可信性、安全性及可表3.2-2表3.2-3德”）推出作为西门子lerao与工业企业现有自动化、数字化系统的原生深度集成能力，实现了碳数据与业务流、ASS服务与灵活部署，平衡了强大功能与操作便捷，并提供针对中国市场的本土化支持，为中国企业绿色出表3.2-4与西门子工业自动化、数字化产品线（如SmartECX）深度SaaS化服务，支持公有云/私使用，操作界面友好，并提供加强本土化适企业实践案例与思考标准，这一般需要企业聘任的专家或依托的行业协会/联盟有较强的学术或专业影响力，包括技术能力，比如通过数智技术获得更高质量、更可信的、更高时空分辨率的排放数据等。已成为中国企业出海的核心壁垒。以亚马逊为例，其“气候友好承诺（ClimatePledgeFriendlyCPF）”亚马逊的紧凑型包装设计CompactbyDesign提供权威第三方认证（如SCSGlobalServices的碳中和标签）。而获得CPF绿标可使产品：给产品带上“绿标”——所有参与CF