2025华高莱斯产城瞭望报告第一期：国家级都市圈谁在领跑？-华高莱斯

华高莱斯REGALLLOYDS中国都市圈发展战略、挑战与未来趋势观察《华高莱斯产城瞭望》第《华高莱斯产城瞭望》第期前言：中国全面迈入都市圈时代 背景：作为一种空间形态，都市圈是什么 变局中藏新局：发展都市圈的国际时代背景 多重战略叠加：发展都市圈的中国时代背景 都市圈：时代发展的必然选择 视角：都市圈的中外经验差异 分类：国家级都市圈的四种战略类型 趋势：都市圈未来发展的五大趋势 《华高莱斯产城瞭望》系列，由华高莱斯国际地产顾问（北京）有限公司（以下简称“华高莱斯”）《华高莱斯产城瞭望》系列，由华高莱斯国际地产顾问（北京）有限公司（以下简称“华高莱斯”）旗下的【丈量城市】公众号团队独立制作并独家发布。作为一家面向城市发展战略、国有企业战略转型的咨询公司，华高莱斯旗下的【丈量城市】公众号长期聚焦城市发展前沿课题，持续为相关领域从业者，提供城市发展战略相关的深度解读与分析。目前，本系列正处于动态更新中，后续将不定期输出更多的专业研究成果。关注【丈量城市】公众号，第一时间获取本系列更新动态，持续掌握城市发展领域的前沿洞察与专业参考。版权声明：本系列及其中全部作品的著作权及其他相关合法权益归华高莱斯所有，未经华高莱斯书面许可，任何单位和个人不得将本系列内容用于商业用途，否则，华高莱斯将通过一切法律途径维护自身的合法权益。本系列所载全部信息均来源于我们认为可靠的渠道，但我们不对其准确性做出任何保证或担保，仅供参考。前言：中国全面迈入都市圈时代中国正全面迈入以都市圈为主体的城市发展新时代。一方面，城市群和都市圈已成为中国经济社会发展的重要载体。截至2024年，我国城镇化率已口由7.2亿增至9.4亿；全国19个城市群创造了约85%的国内生产总值。城市的规模和影响空前扩大，越来越多的人口和产业聚集到都市圈中。另一方面，在时隔10年后再度召开的中央城市工作会议上（2025年7月），国家明确提出要“着眼于提高城市对人口和经济社会发展的综合承载能力，发展组团式、网络化的现代化城市群和都市圈”。可以说，都市圈已上升为国家战略层面的重点，成为未来区域竞争与合作的主要空间单元。当前，中国正经历着一场深刻的空间结构变革。随着城市化进程迈入下半场，发展的核心动力正从过去单个城市的扩张，转向以核心城市为驱动、周边城市协同共进的都市圈模式。这标志着中国已全面迈入都市圈引领区域发展的新时代。都市圈不再仅仅是地理概念上的城市集聚，更是承载国家战略、参与全球竞争、推动经济高质量发展的核心空间载体。深入理解都市圈的发展逻辑、识别其面临的挑战、并洞察其未来趋势，对于把握中国未来区域经济格局的演变至关重要。当前，中国正经历“城市化率冲刺70%”的关键转折点，超大特大城市面临“大城市病”加剧、区域发展不平衡等挑战，而都市圈通过“强核引领、多极联动、圈层辐射”的发展模式，为破解这些难题提供了系统性解决方案。本报告基于中国都市圈发展的时代特点、国际经验及本土实践，梳理其发展逻辑与未来趋势，为行业参与者提供决策参考。国家级都市圈，谁在领跑？0304《华高莱斯产城瞭望》第1期背景：作为一种空间形态，都市圈是什么01.都市圈，是城市空间的高级演进阶段都市圈是城市化的产物。大体可以分为三个演进阶段。第一阶段是区域经济社会发展以农村为主导向以城市为主导的转型，第二阶段是城市化发展由以单个城市为主导向以城市群为主导的演进，第三阶段是城市群的发展向以同城化为趋向的都市圈结构的演进。城市空间从单点聚落，到主要城市，再到城市群，最终走向了区域协作的网络化状态，而都市圈的形态，则是区域协作的高级阶段，因此都市圈就是城市空间的高级演化阶段。在通常的城市地理概念下，都市圈是作为介于“城市”与“城市群”之间的空间组织形态，一般以1—2小时通勤圈为核心特征，通过产业、人口、创新要素的高效流动，成为支撑国家经济高质量发展的“驱动引擎”。从东京都市圈支撑日本三分之一GDP，到纽约都市圈引领全球金融与科技潮流，世界级都市圈的发展经验证明：都市圈不仅是城市化的“高级形态”，更是国家参与全球竞争的“战略支点”。中国经济要在多重时代挑战中迎难而上、整体突破，则要抓住“都市圈的高质量发展”这个全国经济版图空间形态层面上的“牛鼻子”。都市圈形态示意中心城市●次中心城市o乡镇国家级都市圈，谁在领跑？0502.都市圈是生产力发展的空间结果生产力决定生产关系，这是大众熟知的经济学原理。事实上，都市圈的发展规律，同样符合生产力与生产关系的原理。当生产力（人类改造自然的能力，包含劳动者、劳动工具、劳动对象等要素）发生变化时，生产关系（人们在生产活动中形成的经济关系，包括生产资料占有、分工协作、产品分配等）也需相应调整，以适应新的生产力水平。都市圈的形成与发展，生动体现了这一规律。为适应生产力发展带来的新要求，都市圈内的生产关系（空间组织方式和治理模式等）需要不断调整、创新。如：1）产业分工关系的优化：生产力发展促使产业链在更大空间范围进行优化布局，从初期的简单“梯度转移”逐渐演变为“研发在中心、转化在周边”、“总部+基地”等基于功能互补的深度协作模式。这要求都市圈内部形成错位发展、分工协作的产业格局。2）要素配置方式的变革：生产力发展要求生产要素（资本、技术、人才、数据）自由流动和高效配置。这推动都市圈努力打破行政壁垒，建设统一大市场，探索新型利益分配机制，以适应创新资源跨域整合的需要。基于此逻辑，当前所存在的一系列如地方保护主义、同质化竞争、重复建设、不适当的考核体系等，对新时期的经济发展起到了负面影响，属于旧生产关系对当地生产力的反作用。因此，从“生产力决定生产关系”的视角看，都市圈的发展规律，本质上是生产力不断发展，推动产业、人口、空间结构持续演进，并倒逼生产关系和上层建筑（治理模式、协调机制、利益分配方式等）相应调整和变革的过程。都市圈的发展，不仅需要基础设施的“硬联通”，更需要体制机制创新、环境创新的“软联通”。当今强调都市圈的发展，本质就是新质生产力发展所需的生产关系，要求都市圈结构与机制必须加以升级匹配。06《华高莱斯产城瞭望》第1期变局中藏新局：发展都市圈的国际时代背景要理解中国强调发展都市圈的必要性与紧迫性，则必须将其置于全球变局与中国自身发展阶段的双重坐标系中，才能洞察新质生产力对生产关系的新要求。都市圈战略既是应对外部挑战、抢占未来先机的战略布局；也是解决国内经济转型和面对多重战略叠加的新形势的关键药方。城市作为产业的重要载体，体现着每个时代全球产业发展态势的客观需求，而这些客观需求又会深度影响城市的发展理念，进而影响着都市圈结构与形态。都市圈发展的问题，不仅是中国自身内部城市发展问题的一部分，更应该将视角置于全球的宏观体系中，以全局性的统筹观去看待并分析。当前，国际性的重要变革因素至少来源于以下三方面：科技进步正处于“爆发前夜”——创新环境的必要性以人工智能、6G、生命科学、量子信息为代表的新一轮科技革命正蓄势待发。技术突破的非连续性与颠覆性，决定了未来的产业竞争不再是单一企业的竞争，而是整个创新生态的竞争。而创新生态则是对“密度”极其敏感的，这就包含了人才密度、技术密度、资源密度、资金密度和信息密度等要素。而都市圈，以其人才、资本和信息流等要素的高密度，成为催生颠覆性创新的最佳“培养皿”，是最适合创新的环境。产业集群的极端重要性——资源争夺的严峻性近年来全球产业链、供应链的脆弱性与不稳定性凸显，“安全”与“韧性”成为各国产业政策的核心关切。“加速构建自己的XX产业集群”成为了多国的统一步调。《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》文件中提到，“城市群是……参与国际竞争合作的重要平台”。作为城市群的核心组成部分，都市圈是产业集群的关键承载空间。构建更加强大的产业集群，决定每个都市圈的命运，也是新时代的使命。“全球南方”的群体性崛起——发展速度的紧迫性以印度、东南亚、拉美甚至非洲为代表的新兴经济体正加速工业化和城市化，催生了一批新兴的大都市圈（如孟买、雅加达、胡志明市、蒙特雷等）。他们在成为中国合作伙伴的同时，也在全球中低端产业链上形成了日益激烈的竞争。这倒逼中国都市圈必须加速向价值链高端攀升，并更加强化区域协同效率。国家级都市圈，谁在领跑？07在这样的当代国际背景下，我们可以看到，全球城市发展呈现出两大核心逻辑变化：从“要素驱动”到“创新驱动”传统的土地、劳动力等生产要素的边际效益递减，知识、技术、数据等创新要素成为驱动城市发展的核心引擎，如何打破行政与行业壁垒，实现真正的全域要素流动，是未来实现创新发展的关键，都市圈则是突破要素流动的先锋队。正如2025年9月国务院出台的《关于全国部分地区要素市场化配置综合改革试点实施方案的批复》中所提出的，决定在北京城市副中心、苏南重点城市、杭甬温、合肥都市圈、福厦泉、郑州市、长株潭、粤港澳大湾区内地九市、重庆市、成都市等10个要素市场化配置综合改革试点。此举将都市圈、城市群作为重点，探索要素自由流动的机制、模式。从“物理集中”到“虚实结合”人工智能与数字技术使得研发、设计等知识密集型环节可以“虚拟集中”在全球任何智力高地，而生产、制造等环节则可以“物理分散”在全球成本最优之处。这种“大脑”与“身体”分离的趋势，对都市圈的全球资源配置能力提出了更高要求。从“最优集中”到“战略备份”在近年呈现出的“反全球化”浪潮下，世界各国都出于战略考量加紧构建本国的产业链备份。这种打破了成本最优原则的产业链扩散现象，虽然终将只会是全球化历史中的短暂“反常期”，但也足以对产业集群的全球再分布形成深远影响。国内各大都市圈，作为产业集群的主阵地，需要挖掘自身特色、构建更明确的优势，以巩固产业链，激发新赛道。10个要素市场化配置综合改革试点分布示意福厦泉杭甬温苏南重点城市北京城市副中心福厦泉杭甬温苏南重点城市北京城市副中心郑州市合肥都市圈重庆市成都市长株潭粤港澳大湾区内地九市多重战略叠加：发展都市圈的中国时代背景都市圈在中国早已不是新概念，但近年来其战略地位被空前凸显，是国家顶层设计与时代发展需求同频共振的结果。近年来，一系列国家战略叠加交汇，使城市发展理念和模式发生转变。在高质量发展和中国式现代化的大框架下，都市圈被赋予了新的使命与逻辑。我国的都市圈大多被19大城市群所涵盖，他们也是重大国家发展战略的主要承载地珠三角城市群粤闽浙城市群长江中游城市群珠三角城市群粤闽浙城市群长江中游城市群长三角城市群辽中南城市群山东半岛城市群山西中部城市群呼包鄂榆城市群关中平原城市群宁夏沿黄城市群兰州西宁城市群北部湾城市群天山北坡城市群数据来源：“十四五”规划纲要（不包含港、澳、台）国家级都市圈，谁在领跑？0901.多重战略叠加下的发展逻辑之变发展方式之变：从“平均用力”到“精准发力”过去“有没有”“够不够”的粗放式增长阶段已经结束，“好不好”“准不准”成为新的价值标尺。中国地域辽阔，各都市圈资源禀赋、发展阶段、面临问题迥异。例如，沿海都市圈面临产业空心化和成本高企的压力，而内陆都市圈则面临创新能力不足和高端产业匮乏的挑战。“一刀切”的普适性政策已难奏效，必须因地制宜，对症下药，实施“一圈一策”的精准化战略。竞争格局之变：从“内部竞争”到“国际竞争”过去，城市间的竞争多表现为“省内互搏”“区域内卷”，争夺的是有限的国内资源、项目和政策，甚至是“你有我也得有”式的重复投资、同质化招商。但当前，我们若把视角放到全球竞争高强度竞争当中的话，城市就不再是孤立个体，而是通过城市群与都市圈形成带动区域乃至国家发展体系的核心载体。全球经验表明，世界经济的竞争正日益体现为城市群的竞争，而都市圈，则是城市群中最核心的组成部分，也是城市群的核心竞争力来源。未来，随着中国企业大规模“出海”和高水平对外开放的推进，都市圈被赋予了代表国家参与全球竞争的使命。其对标的不再是邻近城市，而是全球城市。竞争的维度也从招商引资，转向了国际标准制定、核心技术突破和全球话语权争夺。2024年中国进出口贸易总金额TOP20国家/地区（亿元）美国韩国中国香港中国台湾越南俄罗斯马来西亚澳大利亚德国印度尼西亚印度 泰国新加坡荷兰墨西哥沙特阿拉伯阿联酋英国01000020000300004000050000-10%-5%05%10%15%贸易额（上轴）同比增减（下轴）数据来源：根据中国海关相关报道整理10《华高莱斯产城瞭望》第1期循环模式之变：从“两头在外”到“内外双修”改革开放初期，“三来一补”、“两头在外”的模式成就了中国“世界工厂”的地位。如今，面对全球产业链重组和贸易保护主义，我们必须构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。都市圈正是这一双循环格局的核心枢纽载体：对内，都市圈是超大规模国内市场的需求与供给中心双中心；对外，都市圈则是链接全球资源和国际市场的战略门户。发展理念之变：从“资源至上”到“质量优先”增量扩张的时代已过，存量优化的时代已然到来。过去依靠大规模投资、土地出让驱动经济增长的模式已不可持续。在高质量发展的要求下，都市圈必须转向内涵式增长，从“堆资源、拼规模”，到“重质量、看效能”，在“人民城市”的理念引领下，更加注重科技创新、人才引育、环境改善和文化塑造，以“高质量”的发展内容赢得未来。空间观念之变：从“局部思维”到“全局思维”“跳出城市看城市，跳出区域看全国”的整体空间观念极为重要。一方面，全局视角是破解区域同质化竞争的良方，通过在更大空间尺度上进行功能定位和产业分工，可以构建高效协作网络，成就自身发展的同时，助力全国产业实力提升；另一方面，都市圈不只有都市，也有乡村。中国式现代化要求避免西方“城市化-乡村衰败”的老路，都市圈必须在更高层次上统筹城乡发展。城乡关系不再是此消彼长的对立关系，而是相互赋能的共生关系。推动基础设施向乡村延伸、公共服务向乡村覆盖、现代产业向乡村布局，实现城乡共生共荣。都市圈中心城市向外扩张示意中心城市次中心城市乡镇国家级都市圈，谁在领跑？1104.中国的“都市圈”政策历程——战略明晰、逐步深化对于中国来讲，“都市圈”早已不是新概念，国家层面关于“都市圈”发展的理念与认知，在近二十多年来持续深化和清晰化。从“十五”规划到如今面向“十五五”的时期，这种深化过程体现为，从一种空间形态的识别，转向了将其作为推动新型城镇化和区域协调发展的重要抓手和关键引擎，即从“初步探索”到“战略明晰”再到“全面深化”的演变过程。截至2025年3月，国家发展和改革委员会已正式批复了17个国家级都市圈，包括南京、福州、成都、长株潭、西安、重庆、杭州、沈阳、广州、深圳、济南、青岛、郑州、武汉、石家庄、厦漳泉、合肥都市圈等。他们共同构成了支撑中国经济高质量发展的主动脉和动力源。国家级都市圈批复时间20212021年江苏省、安徽省——《南京都市圈发展规划》福建省——《福州都市圈发展规划》四川省——《成都都市圈发展规划》20222022年湖南省——《长株潭都市圈发展规划》陕西省——《西安都市圈发展规划》重庆市、四川省——《重庆都市圈发展规划》湖北省——《武汉都市圈发展规划》20232023年浙江省——《杭州都市圈发展规划》辽宁省——《沈阳都市圈发展规划》山东省——《青岛都市圈发展规划》山东省——《济南都市圈发展规划》广东省——《广州都市圈发展规划》广东省——《深圳都市圈发展规划》河南省——《郑州都市圈发展规划》20242024年安徽省——《合肥都市圈发展规划》福建省——《厦漳泉都市圈发展规划》20252025年河北省——《石家庄都市圈发展规划》12《华高莱斯产城瞭望》第1期我们注意到2019年是一个重要节点，在这一年国家发展和改革委发布了《关于培育发展现代化都市圈的指导意见》，这是我国第一份以“都市圈”为主题的中央文件。这份文件明确了都市圈的空间定义，即“城市群内部以超大特大城市或辐射带动功能强的大城市为中心、以1小时通勤圈为基本范围的城镇化空间形态”。此后，进入“十四五”时期，则迎来了“都市圈”的又一个重要阶段，“十四五”规划中首次新增“培育发展现代化都市圈”一节，要求“培育发展一批同城化程度高的现代化都市圈”。这标志着都市圈从学术概念和实践探索正式上升为国家战略。进入2024年，“都市圈”相关文件更加密集发布，则标志着都市圈建设进入了全面深化和规范化操作的新阶段。也昭示着未来“十五五”时期乃至更久的时间维度上，都市圈将继续、或更加成为重要的国家发展议题。而2025年9月出台的《国务院关于全国部分地区要素市场化配置综合改革试点实施方案的批复》，则第一次在“要素资源市场化配置改革”的领域，以“精准落地”的方式，提出了具体的试点地点以及“一地一策”式的针对性方案表述。文件中的10个改革试点，均位于主要都市圈范围中，为今后各大都市圈的“因地制宜”式统一大市场改革提供了指导方向。城市群与都市圈空间模式示意都市圈城市群都市圈都市圈国家级都市圈，谁在领跑？13近二十年关于“都市圈”的主要国家政策脉络时间政策文件名称核心提法对都市圈的角色定位“十五”规划—提及“提高城镇化水平”。都市圈概念尚未明确出现，仅强调城镇化率提高。“十一五”规划—“城市群”首次出现在五年规划中。城市群开始进入国家战略视野，作为推进城镇化的途径。“十二五”规划—提出“大力发展城市群”。城市群作为区域发展的重点。“十三五”规划—明确“加快城市群建设”，规划了20个城市群。城市群建设全面提速。2019年《国家发展改革委关于培育发展现代化都首份专门针对“都市圈”的中央层面文件。明确都市圈的概念定义。都市圈作为新型城镇化的重要空间载体，是城市群高质量发展的主要支撑。“十四五”规划《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规目标纲要》首次在五年规划中新增“培育发展现代化都市圈”一节，提出“依托辐射带动能力较强的中心城市，提高1小时通勤圈协同发展水平，培育发展一批同城化程度高的现代化都市圈”。都市圈从概念和理论实践迈入正常发展轨道，是提升城市群一体化发展水平、构建大中小城市和带，是支撑全国经济增长、促进区域协调发展、参与国际竞争合作的重要平台。2024年《国土空间规划编制规程》引导人口、产业等要素向都市国高效集聚，落实各地方都市圈发展战略要求。将都市圈建设成支撑构建“双循环”新发展格局、促进共同富裕、优化生产力布局、保障生态安全、传承文化的重要空间载体。2024年《中共中央国务院关于全面推进美丽中国建设的意见》推动形成超大特大城市智慧高效治理新体系，建立都市圈同城化发展体制都市圈同城市建设视为深入推进生态文明和美丽中国建设实现高质量发展和创造高品质生活的关键组织部分。2024年《深入实施以人为本的新型城镇化战略五年行动计划》转变超大特大城市发展方式，依托中心城市辐射带动周边市县共同发展，培育一批同城化程度高的现代化都市园。都市圈成为推动新型城镇化的核心动力和关键领域。《关于开展2025年度中央财政支持实施城市更新行动的通知》（财政部）通过中央财政定额补助支持城市更新项目（如地下管网改造、市政设施提升）。“存量提质增效、集约高效发展”为主题，强调都市圈内城市功能完善和品质提升。《关于持续推进城市更新行动的意见》（中共中央办公厅、国务院办公厅）要求到2030年完善城市更新体制机制，重点推进老旧小区改造、完整社要在体制机制上创新先行，为都市圈“存量空间改造升级”提供政策框架。中央城市工作会议精神（通过后续政策文件体现）明确城镇化进入“稳定发展期”，城市发展转向“存量提质增效”。要提供发展模式转型示范，要求都市圈发展聚焦“集约高效”“治理投入”，聚焦协同发展。《中共中央国务院关于推动城市高质量发展的意见》提出三大“世界级城市群”，两大“高质量发展增长极”。明确了都市圈是区域协调发展核心载体，是带动全国高质量发展的重要引擎。《国务院关于全国部分地区要素市场化配置综合改革试点实施方案的批复》深化土地、劳动力、资本、技术、数据等要素领域市场化配置改革，在部分试点地区开展体制机制创新和突破。针对10个具体地区量身定制的实施方案，为今后都市圈“一地一策”式要素市场化改革提供落地方向。14《华高莱斯产城瞭望》第1期都市圈：时代发展的必然选择回顾全球城市化历程，可以发现都市圈的发展呈现出一些普遍性的规律，这些国际经验对于我国都市圈的健康发展具有重要的镜鉴意义。自工业革命以来，现代城市在欧美大规模涌现，生产要素的集聚催生了紧密的产业与生活联系，形成了都市圈的雏形。一方面，全球率先形成以东京、纽约、伦敦、巴黎四大世界级城市为核心的顶级都市圈，他们长期以来被视为全球都市圈发展的标杆。另一方面，以这些顶级都市圈为核心所形成的城市群，成为了过去一二百年间全球经济发展的主要推动力。然而，近二十年来，随着全球经济重心的转移，一大批非传统意义上的超级都市圈正在崛起，如首尔都市圈、北京都市圈、上海都市圈（长三角核心区）等，他们以惊人的发展速度和独特的亚洲模式，正在刷新和丰富全球对都市圈发展的认知与内涵。尤其是以粤港澳大湾区、长三角、京津冀三大城市群为代表的中国新兴城市群们，正以超大的规模、完备的工业体系、迅猛的技术突破与应用等优势，成为新的“世界级城市群”。与此同时，随着全球范围内都市圈的急速发展，带来了“大城市病”的蔓延与普遍化。越来越多的国家的迁都计划，都源自于原本首都所在城市的大城市病所引发的一系列“人居危机”。“城市化的终点必是大城市病”的城市发展定律是否能破解，成为了新时代的命题。全球主要城市群区位示意日本太平洋沿岸城市群长三角城市群粤港澳大湾区城市群京津冀城市群欧洲西北部城市群英伦城市群美国东北部大西洋沿岸城市群北美五大湖城市群美国西海岸城市群日本太平洋沿岸城市群长三角城市群粤港澳大湾区城市群京津冀城市群欧洲西北部城市群英伦城市群美国东北部大西洋沿岸城市群北美五大湖城市群美国西海岸城市群国家级都市圈，谁在领跑？15在全球都市圈发展的进程中，时至今日，呈现出了一些历史性规律，这为我们从整体上认识、把握都市圈发展的思路，提供了重要的参考。规律一：从“强磁极”到“网络化”都市圈在发展的初期，往往呈现出由一或两个核心城市主导的“强磁极”状态。这种中心化的结构在短期内能高效集聚资源，但也容易导致“马太效应”，即中心城市对周边地区产生过度“虹吸”，造成区域发展不平衡。然而，当发展到一定阶段，随着中心城市成本上升和功能外溢，资源、产业和人口会逐步向外围扩散，形成圈层式的分工结构（如研发在中心、制造在周边），最终演变为一个功能互补、节点联通的“网络化”空间格局。规律二：承载国家崛起的产业使命纵观历史，世界级都市圈的崛起总是与所在国家的产业崛起和全球影响力扩张紧密相连。伦敦都市圈的崛起伴随着英国从全球大航海时代的工业中心，转向去工业化后的世界金融中心；纽约都市圈的发展与美国在全球经济中的领导地位密不可分；东京都市圈则成为日本战后以汽车、电子等制造业立国的标志。这些都市圈不仅是当时该国最强势产业的“门面”，更是创新最活跃、体系最完善的产业集群所在地。可以说，强大的都市圈与强盛的国家之间，是一种相互成就、共生共荣的关系。规律三：突破行政区划边界限制治理机制创新：突破行政区划限制，建立有效的跨区域协调机制成为都市圈发展的关键。例如，通过建立高层联席会议、联合办公室等形式，共同编制规划、协调政策、监督实施。英国自大航海时代以来，产业中心在伦敦与利物浦-曼彻斯特间转移，对应着其国家产业的时代使命转换历程全球化大航海欧洲各国曼彻斯特利物浦全球化大航海欧洲各国曼彻斯特利物浦伦敦心伦敦心视角：都市圈的中外经验差异在借鉴国际经验时，我们必须立足于中国式现代化的宏大背景，从全局观上加以审视和甄别，清醒地认识到中外都市圈在发展逻辑上的根本不同，所以不能看“别人做了一二三，我们也要一二三”，要着重于规律与模式的梳理与借鉴，而非生硬的“套壳子”“对标尺”。01.规模不同，须分辨借鉴中国的人口与城市规模是全球独一无二的。我国的一个中等规模的都市圈，其人口往往超过了欧洲许多国家的全国总人口。巨大的规模差异决定了发展逻辑的根本不同，无论是在基础设施承载力、公共服务配置还是社会治理模式上，可直接对标借鉴的国际案例极为有限。我们必须在实践中以立足自身为主，借鉴他人为辅，从而探索出一条超大规模都市圈发展世界人口密度分布人口密度示意数据来源：美国能源部橡树岭国家实验室landscan-global-2023-assets数据。02.发展阶段不同，须错时借鉴西方发达国家的城市化与工业化起步早，大多已进入后工业化时代。他们过去走过的路，如先污染后治理、城市空心化等问题，对我们当下的发展具有警示意义；他们持续推进的城市更新、产业转型等，对我们有全局性的借鉴意义；而他们正在面临的问题，如产业流失、城市老龄化等，也许将是我们未来将要面对的挑战。不同的发展阶段，都市圈面临的发展问题也不尽相同。因此，不能将中外都市圈放在同一时间点上简单对照，关键是要发掘不同历史阶段的规律性特征，并选择性地应用于我们的本土实践。03.历史使命不同，须创新借鉴如前所述，都市圈承担着国家的产业崛起使命。但产业的内涵在不断演变，不同时代的历史使命也截然不同。而我国当前的历史使命是构建以实体经济为支撑的现代化产业体系，尤其是发展“新质生产力”。这就决定了我们的都市圈不能像西方都市圈一样走向“强虚拟、弱实体”的道路，也不能抱持着过去传统的制造业模式不放，而是要将发展重点放在兑现“新质生产力”上，共同担负起引领新一代产业革命、创建中国领先于世界的新产业范式的使命。国家级都市圈，谁在领跑？17分类：国家级都市圈的四种战略类型现有的17个国家级都市圈是当前我国都市圈中的代表，都具有鲜明的特色与自身使命。此外，北京与上海两大顶尖都市圈，作为全国性的两大中心城市，事实上早已形成了围绕各自的巨型都市圈，只是由于他们的战略维度更高、牵一发而动全身、协调范围与深度远超其他都市圈，理应适用超越一般都市圈范畴的、更加先进的区域协调机制与理念，目前并不在17个被批复的国家级都市圈之中。这17个国家级都市圈，其批复顺序并非严格按照经济体量或人口规模排序，而是依据他们身上较为鲜明的政策实验、区域均衡发展进行考量。根据他们的区位特点、资源禀赋，以战略使命为视角，可将其初步划分为“全球竞争型”、“内陆崛起型”、“特殊战略型”和“培养成长型”四大战略类型，以便进行差异化的路径引导。01全球竞争型都市圈02内陆崛起型都市圈03特殊战略型都市圈04培养成长型都市圈国家级都市圈，谁在领跑？19沈阳都市圈杭州都市圈福州都市圈青岛都市圈南京都市圈厦漳泉都市圈济南都市圈合肥都市圈武汉都市圈石家庄都市圈武汉都市圈深圳都市圈郑州都市圈广州都市圈郑州都市圈长株潭都市圈西安都市圈重庆都市圈国家级都市圈分布示意（截至2025年9月）成都都市圈国家级都市圈分布示意（截至2025年9月）20《华高莱斯产城瞭望》第1期01.全球竞争型都市圈定义解读：这类都市圈是国家经济的“门面”和“尖刀班”，其核心使命是在特定战略方向上代表国家参与全球最高水平的竞争。他们不一定是人口体量最大的都市圈，但一定是“经济巨人”，尤其应该是创新策源、标准制定和高端产业生态的主导者，对全球市场有着战略性影响力。全球范围内，如东京湾区、旧金山湾区、洛杉矶都市圈等，都是全球竞争型都市圈的代表。代表都市圈：如深圳都市圈、广州都市圈、杭州都市圈、青岛都市圈等。之所以从目前的国家级都市圈中，挑选出这四大都市圈作为“全球竞争型”都市圈的代表，是因为他们各自都具有在某些重要前沿产业领域的独特全球优势，并能施加战略性影响力。关于这五大都市圈的优势前沿产业领域与战略重要性，可以参考下图：都市圈核心全球竞争型前沿产业领域新质生产力代表企业/机构战略重要性挑战与课题深圳都市圈电子信息、数字经济、先进制造、新能源、生物医药与医疗器械华为、腾讯、比亚迪、大疆、深圳国家高性能医疗器械创新中心①粤港澳大湾区“创新极核”，“一国两制”科创合作范本；②破解“卡脖子”技术的国家支点；③珠三角先进制造价值链顶端引领者。①建设用地开发强度莞惠与深圳创新要素流动尚不够通畅。广州都市圈国际商贸时尚消费品低空经济希音(SHEIN)亿航智能①粤港澳大湾区“门户+制造”资源配置核心；②双循环关键节点，内陆腹地出海中转站；③老工业基地转型重任。①科创转化效率低，技术合同成交额仅为深圳爆发力弱，AI企业数量不足杭州1/3；③广佛肇公共服务同城化水平尚存巨大提升空间。杭州都市圈数字经济、电子商务、人工智能、机器人、生物医药与合成生物学阿里巴巴、宇树科技、游戏科学、海康威视、贝达药业、启明医疗、之江实验室①长三角南翼“数字引擎”，全球数字贸易规则重塑者；②中小微企业“出海”普惠模式输出地；③传统产业数字化改造核心动力。弱，规上工业增加值占内广大山区地带数字基建与核心区差距大。青岛都市圈海洋经济（船舶与海工）、智能家电、轨道交通装备、氢能中国海洋大学、海洋科学与技术国家实验室、海尔、海信、中车四方、青岛港①黄河流域“出海龙头”，海洋强国核心支点；②东北亚区域合作“超级节点”，港口联盟主导者；③北方制造业升级试验田。①海洋科技成果转化率急需提升；②新兴产业规模有待提高，新能源汽车产值不足；③青潍日海洋工程装备同质化竞争加剧。国家级都市圈，谁在领跑？211）深圳都市圈——全球科技与制造创新策源地深圳都市圈是以深圳为核心，并通过深圳强大的产业扩散所紧密联结起来的都市圈。其中的核心深圳市，未来发展目标是建设“中国特色社会主义先行示范区”。而这种“面向全球的中国城市表率”目标，最核心的底气就在于深圳的科技创新实力！他承担着“构建跨境科创协同生态、突破全球产业技术壁垒、探索‘科技-资本-制造’闭环模式”的国家使命，是中国参与全球高端产业竞争的“尖刀”。被称为“世界硬件创新之都”的深圳，科创能级早就超越了自身的行政边界，影响全中国，乃至左右全球前沿科技走势，直观表现就是其前沿产业的布局，正在以深圳为技术中心、深圳都市圈为配套生产基地、泛珠三角乃至全国为产业飞地的模式迅速扩张。如新能源汽车产业，就展现出了以深圳都市圈为枢纽、全国为配套基地，面向全球参与产业竞争的面貌。深圳都市圈新能源汽车产业链关系示意数据来源：综合自行业报告与公开名录、上市公司公告及行业分析报告整理（截至2024年）。22《华高莱斯产城瞭望》第1期2）广州都市圈——国际商贸窗口以“千年商都”广州为核心的广州都市圈，拥有“会展+港口+制造”三位一体的全球资源配置能力，因此在时尚消费品（如希音SHEIN）、商贸物流领域影响力巨大，其商贸规则、时尚潮流、供应链管理模式对内外贸具有示范效应。闻名世界的广交会更是中国链接国际市场与内陆腹地的“超级中转站”，这使得广州都市圈在全国构建双循环贸易格局中具有关键地位。未来，作为粤港澳大湾区面向世界的重大战略性平台——广州南沙，也应继续在机制对接、科技创新方面加快对大湾区的服务功能建设，真正成为大湾区高水平服务。广州都市圈主要前沿产业外贸企业分布示意国家级都市圈，谁在领跑？233）杭州都市圈——数字经济创新高地杭州都市圈最大的产业特色就是全球领先的数字经济。作为长三角南翼“数字经济引擎”，是中国数字经济输出标准与模式的“试验田”，也是跨境电商的技术中心，首创“跨境电商+产业带”模式，培育16个跨境电商特色产业带，百亿元级集群达5个，并主导制定《跨境电商服务质量评价规范》等3项国际标准，堪称全球贸易规则的重塑者。此外，在前沿技术领域，杭州都市圈也颇有基础。近年来社会所熟知的“杭州六小龙”即是代表，依托周边成熟、完善、发达的制造业生态链，杭州都市圈在机器人、智能硬件、人工智能等领域都呈现出蓬勃的生命力。未来，杭州都市圈应更加夯实全球数字贸易枢纽的目标，中心城市杭州进一步补齐制造业的相对短板，在“数字+制造”深度融合领域做好“生产性数字服务业”枢纽，就能迸发出更强的势能。长三角地区数字经济相关的前沿技术产业分布示意数据来源：基于公开信息构建的代表性企业样本。企业名录主要数据来源：基于公开信息构建的代表性企业样本。企业名录主要综合了上市公司名录、公开发布的行业榜单（如独角兽企业、数字经济百强等），以及主流财经媒体报道。24《华高莱斯产城瞭望》第1期4）青岛都市圈——全球海洋中心城市青岛都市圈之所以归属为全球竞争型都市圈之一，是因为其具有非常鲜明的主导特色产业，即海洋产业。在“十四五”规划中，与上海、深圳并列写入“强化海洋功能和特色”的青岛，具备着世界级的海洋科技实力——涉海院士数量全国第一、海洋高端平台数量全国第一、海洋领域国际领跑技术数量全国第一。青岛都市圈，将是落实海洋强国战略的全国核心支点之一。全国海洋经济规模分布示意国家级都市圈，谁在领跑？25对于立志于打造全球海洋中心城市的青岛来说，以其为中心的青岛都市圈，作为东北亚物流枢纽，基于强大的港口物流、临近日韩市场的地理区位，青岛都市圈甚至新晋为北方最强跨境电商企业聚集地，成为了跨境电商企业布局北方的首选地。基于其“海洋基建与联通优势”，还在进一步拓宽其海洋经济内涵的广度与深度。全国主要跨境电商平台企业间产业链网络。青岛市作为北方最重要的跨境电商平台聚集地之一，成为跨境电商“北上”的首选地26《华高莱斯产城瞭望》第1期发展关键——“国际”与“集群”纵观全球及国内顶级都市圈，“国际”与“集群”是他们全球竞争力的关键来源。这也是国内都市圈需要加紧夯实的两大要素。“国际”，全球竞争的“入场券”国际，体现在通达性与融合度两方面，这是参与全球竞争的基础。一方面，要强化世界级的机场、港口等交通物流硬设施，确保物理空间的通达性处于世界顶尖水平；另一方面，更要致力于构建与国际规则接轨的营商环境、国际化的社区、教育服务与医疗机构等软环境。最终的目标是形成一个对全球顶尖人才、资本和技术具有强大融合力的“引力场”。未来，随着全球高端产业要素的聚集，以及中国文化复兴的进程，将会迎来一个国际人才涌入中国的井喷期，而国内顶尖的都市圈们，将是承接国际人才落脚的主阵地，届时，与构建国际人才社区相适配的一系列城市规划与运营机制相关的需求，将会出现爆发式增长。每一个立志于踏入全球竞争这个“格斗场”并想要取得好名次的都市圈，都应拿好“国际化”这张门票。“集群”，全球竞争的“武器”集群，体现在产业的竞争力与生态位两层含义上，这是赢得全球竞争的核心实力。其关键在于建立自主可控且具有全球影响力的产业生态和产业链带。而基于当今与未来世界科技发展的潮流趋势，城市如果想要承接更多顶级产业要素，就势必要为产业搭建“热带雨林”式产业生态，为人才搭建适合交流与创新的城市空间，最终成为先进产业集群与人才的“培养皿”，从而提升国家关键产业的整体全球竞争力与安全韧性。如旧金山湾区，其核心优势在于形成了“基础研究-技术开发-商业应用”的高效能转化链条，持续产出颠覆性原始创新。其在过去几十年来，获得了极大的成功，不仅多次引领了美国的产业转型，也领导了世界范围的电子信息技术发展的成功，很大程度上得益于其构建了一个充满活力的创新生态系统。这个系统不仅持续孕育顶尖科技公司，还能吸引全球资源，成为美国科技霸权的重要竞争力来源。此外，其国际化水平，尤其是对于全球顶尖人才的吸引力与宜居性，也是核心竞争力的来源。可以说，整个旧金山湾区就是一个巨大的“国际人才社区”，借助着来自全球的顶尖“人脑”，产出着顶尖的创新成果。又如东京湾区，作为以制造业著称的湾区，在战后日本经济崛起的过程中，其强大的制造业起到了决定性作用。作为战后日本工业的标杆区域，环东京湾的港口群、临港工业区等，形成了自成系统且高效运转的“制造业王国”。日本政府通过有力调控与市场机制有机结合、精密规划和高效交通的支撑，让东京湾区成为了支撑当时的日本在全球与欧美进行工业主导权博弈的核心舞台。在此过程中，通过一系列大型国际活动的举办与基础设施的完善，以及城市服务与商业的发展，其核心城市东京，逐渐演变为具有全球影响力与吸引力的国际都市，这离不开其强大的产业集群的作用。▲东京湾区产业集群分布态势国家级都市圈，谁在领跑？2702.内陆崛起型都市圈定义解读：这类都市圈是畅通国家经济“双循环”的战略枢纽。他们虽然传统上对外交通不畅、国际化程度不高，但拥有广阔的经济腹地，能辐射带动大规模的人口和原材料主产区。他们的独特比较优势在于连接东西、串联南北，是国家物流、人流、信息流网络中的关键中枢节点。代表都市圈：如成都都市圈、重庆都市圈、西安都市圈、郑州都市圈、合肥都市圈、武汉都市圈等。之所以将他们列入内陆崛起型都市圈，除了地理区位上位于内陆之外，更重要的是他们都肩负着中西部崛起的重要使命，带领原本产业并不发达的内陆广大腹地全面崛起的相似功能。而他们各自之间，优势与特点也并不相同。都市圈核心产业领域战略定位与特色挑战与困难成都都市圈新型显示、轨道交通、航空装味品）、医美服务、清洁能源装备、锂电、医疗器械（口腔医疗）构建“相互依托、相互借力、相互融合”的产业链条。中心城市外溢效应、产业协作配套、区域产业协同程度等方面尚有巨大提升空间。重庆都市圈“芯屏器核网”全产业链、生物医药、汽摩等“产业升级引领区、科技创新策源地”；推动传统产业转型升级，培育战略性新兴产业集群。各区存在产业同质化现象。科技创新投入、高端创新人才集聚等方面尚有巨大提升空间。面临区域发展不平衡的挑战。西安都市圈新能源汽车、太阳能光伏、氢能、电子信息、航空航天、高端装备“研发在西安、生产在周边”的秦创原飞地模式。城市间产业分工协作是突破重点。对都市圈内中小城市的带动提升作用有待提高。郑州都市圈电子信息、装备制造、现代食品、新能源及智能网联汽车、新材料、生物医药规划8条重点产业带，向世界级先进制造业集群迈进。研发投入强度、核心城市能级、产业协同水平等均存在较大提升空间。合肥都市圈新能源汽车、智能家电、新材料和新型储能、高端装备迅猛崛起的强省会牵头引领；“龙头在合肥，配套在周边”的产业协同模式（如滁州）。需要从目前圈内合作“单向”以便更好地承接长三角溢出的先进生产力。武汉都市圈交通物流、汽车产业、光电子产业科教资源高地，打造“引领湖北、支撑中部、辐射全国、融入世界的重要增长极”，并且是长江中游城市群发展的核心组成部分。虹吸效应显著：武汉GDP占都市圈近六成，与周边城市差距较大。产业协同待深化：产业链分工协作仍需加强，部分领域存在同质化竞争。28《华高莱斯产城瞭望》第1期1）成都都市圈成都都市圈的核心特色优势在于其重新定义了西部内陆城市用城市引人的模式路径——公园城市。在成都“公园”的概念除了城市中人们普遍认知的公园以外，其意涵甚至大幅度扩散，包含了城市产业、城市场景，乃至商业模式等等，成为了城市发展新模式的代名词。东部沿海发达地区越来越多的年轻人发现，西部这个以美食、休闲文化著称的历史名城，不仅有好山好水，甚至还有与这种调性相匹配的城市空间场景，由此吸引了无数年轻人“孔雀西南飞”。成都都市圈公园分布示意国家级都市圈，谁在领跑？292）重庆都市圈重庆都市圈在跨省域同城化探索、超大城市功能布局优化和国家战略支点作用等方面，承担着为内陆地区乃至全国探索新路径的重任。尤其是其“铁水联运”的特色，在于能将铁路运输的大运量、长距离和水路运输的低成本、大批量优势结合起来，并依托重庆作为西部内陆地区的独特区位，成功地将长江黄金水道、中欧班列（渝新欧）和西部陆海新通道三大国际物流大通道联结起来，成功将“一带一路”与长江经济带贯通起来，成为西部对外开放的物流窗口。重庆都市圈中欧班列线路与铁海联运线路示意30《华高莱斯产城瞭望》第1期3）西安都市圈西安都市圈作为西北地区目前为止唯一一个国家级都市圈，他不仅要实现自身的高质量发展，更承载着带动整个区域、服务国家战略的重任。作为西北地区带动周边协同发展的先行者，西安都市圈的特色在于西咸融合发展的试水，设立于西安与咸阳交界附近的西咸新区，已经呈现出产业协作交融的局面。通过西咸新区的行政壁垒破除机制的探索，西咸一体化的进程将会为全国作出表率。西咸新区的产业链协同国家级都市圈，谁在领跑？314）郑州都市圈郑州都市圈作为国家级都市圈，肩负着带领中原地区整体崛起的重任。其最大特色在于作为欧亚大陆桥的重要枢纽、中欧班列的国内重要中转枢纽的“内陆开放”型交通运输功能。目前已经依托交通逐渐发展成全国综合性交通枢纽，打造链接全球的国际门户枢纽。这不仅包括强化郑州航空港经济综合实验区、中欧班列（郑州）等开放平台功能，还旨在形成陆海内外联动、东西双向互济的全面开放新格局，为内陆地区开放探索新路径。郑州都市圈铁路运输网络、航空货运网络32《华高莱斯产城瞭望》第1期5）合肥都市圈合肥都市圈作为国家级都市圈，其战略使命在内陆崛起型都市圈中确实有其鲜明特色。他不仅是安徽发展的核心增长极，更承载着为国家内陆地区探索科技创新引领、产业协同共生、内陆开放新模式的重大使命，并肩负着联动长三角与中部地区的独特桥梁作用，是长三角生产力向中部外溢、迁移的前沿承载地，上海、南京等长三角城市与合肥都市圈间的密切产业联系已愈发明显。同时，合肥都市圈也不仅是长三角产业的迁移地，更要做“本地转型升级”，“迁移后科技进化”的表率。合肥都市圈新能源汽车、光伏、人工智能等三大产业与上海之间的产业链关系示意国家级都市圈，谁在领跑？336）武汉都市圈武汉都市圈被明确赋予了引领整个长江中游城市群发展的重任。这意味着武汉都市圈不仅要自身发展，更要承担起跨省域协调联动的“发动机”角色。这当中一个重要的底气就在于，武汉都市圈正着力打造航空客货运“双枢纽”，即武汉天河机场和鄂州花湖机场。其中，鄂州花湖机场是亚洲首个专业货运枢纽机场。这种“客运+货运”双枢纽分工协作的模式，在目前的国家级都市圈中是独一无二的。再结合武汉内陆水运枢纽的地位，形成了航空+水运双枢纽的独特优势，他旨在提升对外开放能级，为内陆地区开放探索新路径。连续四年（截至2024年）A级物流企业数量全国第一的武汉，正在超越曾经的孟菲斯、亚特兰大，甚至芝加哥，形成自己独特的内陆城市群物流枢纽崛起路径。武汉都市圈航运网络与航空货运网络示意34《华高莱斯产城瞭望》第1期发展关键——“联通”与“承接”对于内陆崛起型都市圈来说，其成功的要义就在于“联通”与“承接”两方面。“联通”，内陆崛起的“必选动作”首先，做强“联通”功能，成为内陆对外开放的枢纽，由此成为连接内陆广阔腹地与国际市场的双循环中枢，是内陆开放型都市圈必须承担的重要使命。我们可以看到无论是重庆、成都，还是武汉、郑州，都依托自身区位与要素特色，构建了高度开放的对外物流体系。“承接”，内陆崛起的“加分动作”其次，做优“承接”能力，在国内产业梯度迁移的基础上，内陆都市圈不应仅是简单地承接沿海产业转移，更是在承接中进行技术改造、模式创新和品牌升级。同时，应积极探索中西部多个省份间的协作模式，例如，联合打造特色产业集群，利用彼此的资源禀赋和产业基础实现优势互补，共同构筑内陆地区新的增长极。如鲁尔区位于欧洲的心脏地带，是连接西欧、北欧和东欧的重要节点，拥有欧洲最密集的立体交通网络之一。特别是莱茵河的通海航运，让鲁尔区拥有了与沿海地区相当的廉价运费条件，继而使得货物能够在48小时内再通过公路、铁路、航空等交通网络到达欧盟内的任一集散地。随着传统煤钢产业的衰退，鲁尔区利用其完善的交通基础设施，积极发展现代物流业。目前约有3万家物流公司位于北威州（鲁尔区所在州每年创造700亿欧元产值，德国四分之一的物流仓库位于此州。依托莱茵河的内河航运优势，众多跨境电商从业者被吸引至此，其位于德、荷、比三国交界，且1小时车程覆盖1.7亿消费者的交通优势，使其成为跨境电商行业的重要枢纽，形成了如伍珀塔尔和杜伊斯堡这样的“跨境双城”，以及杜塞尔多夫这样的“海外仓中枢”。基于联通西欧腹地与对外联通的优势，杜塞尔多夫甚至被誉为“欧洲办公桌”，吸引了众多企业总部落户。▲杜塞尔多夫“铁公水”三重联运的交通优势，使其成为欧洲西部“承接内外”的枢纽，引领鲁尔区的经济发展国家级都市圈，谁在领跑？3503.特殊战略型都市圈定义解读：这类都市圈是国家重大区域战略的“试验田”和“突破口”，肩负着在特定区域、经济或社会领域进行探索与创新的特殊使命。其发展成功与否，往往对国家具体领域战略的整体推进具有示范和引领作用。代表都市圈：如厦漳泉都市圈、沈阳都市圈、福州都市圈、南京都市圈、长株潭都市圈等。都市圈核心特征与产业特色特殊战略使命主要挑战与问题厦漳泉都市圈闽南文化同源、民营经济发达、对台前沿。泉州（制造业）、漳州（农业、重化）。破解“无核心城市”制造业发达都市圈的产业要素共享、协同问题。行政壁垒仍需打破、中心城市辐射力待提升、产业协同深度不足、对台政策落地需创新。沈阳都市圈东北老工业基地核心、重工业基础雄厚、城镇化水平高。产业转型：装备制造、汽车、新材料、航空。东北振兴核心引擎：探索老工业基地转型升级新模式，打造全国先进制造业基地。产业结构偏重、转型升级压力大、人口增长缓慢、区域内部发展不平衡、体制机制创新迫切。福州都市圈山海协同、“四市一区”联动。产业协同：数字经济、新能源、临港产业。探索山海协同发展有效路径。中心城市能级待提升、交通一体化需加快、山海发展差距、对台融合需深化、协同机制待完善。南京都市圈首个国家级跨省都市圈、科教资源丰富。产业创新：集成电路、智能制造、区域性金融中心。跨省同城化样板&长三角向西辐射门户：探索跨行政区协同治理新机制，助力长三角一省际行政壁垒、利益共享机制待完善、公共服务均等化挑战、西向辐射通道需强化。长株潭都市圈独一无二的“生态绿心”结构。产业分工：基于三市产业基础的深度协同，形成了高效的中部崛起的重要支点、生态文明与绿色发展样板：依托“绿心”，探索生态产品价值实现机制，为都市圈可持续发展提供示范。一步优化利益共享机制。需持续探索在提升长沙能级的同时，更好地带动株洲、湘潭发36《华高莱斯产城瞭望》第1期1）厦漳泉都市圈厦漳泉都市圈不仅是福建省高质量发展的核心引擎，更在两岸融合、对外开放和文化认同等方面扮演着独特角色。但其在城市发展方面更具独特性的使命在于，破解“无核心城市”都市圈实现城市融合、产业协作的新路径。厦漳泉都市圈与其他都市圈的主要区别在于，没有都市圈内各层面意义上的绝对核心城市，经济与人口体量最大的泉州，缺少厦门的影响力与枢纽作用，庞大的制造业缺少高等级的、丰富的生产性服务业支撑，不利于转型升级与长期发展；而厦门虽然在都市圈内生产性服务业最为发达，但制造业体量相对有限，仅靠自身难以发挥出全部价值。因此厦漳泉只有实现深度一体化发展，跨市协同，产业分工，充分利用各自的产业优势，共享产业要素资源，才能摆脱“缺核”的发展困境。厦漳泉都市圈生产性服务业分布示意国家级都市圈，谁在领跑？372）沈阳都市圈沈阳都市圈作为东北地区首个国家级都市圈，有着独特的战略使命，最大的特色在于，为老工业基地探索产业转型升级的新路径。沈阳都市圈产业基础雄厚但传统产业比重高，除核心城市沈阳外，都市圈中围绕沈阳的其他六大城市都在“全国老工业基地”名单中。依托沈阳都市圈具有发展基础优势的机器人产业和技术人才资源，通过与周边老工业基地城市间实现全产业链协同（如本溪在沈阳设立技术研究院）、园区共建（如中德产业园鞍山分园）、产业互补（如阜新打造沈阳的产业配套和农产品供应基地）、生态补偿（如柳河流域综合治理试点）、科技成果协同转化等实践，为破解“资源诅咒”、探索资源型城市与非资源型中心城市的协同发展提供经验。沈阳都市圈机器人产业链示意38《华高莱斯产城瞭望》第1期3）福州都市圈福州都市圈不仅是粤闽浙沿海城市群的重要引擎，更关键的特殊使命是，着眼于探索沿海与内陆协同（山海协同）、两岸融合发展、生态与经济平衡的新路径。福建是多山的省份，沿海的狭窄平原经济发达，而内陆山地深处的经济有待发展，存在较大不平衡。福州都市圈的范围包括了内陆山地中的南平市，经过近些年的产业协同发展，在新兴产业中，南平已与福建沿海地区建立了深度链接，受到了产业链带动发展。而同时，我国整体上山地占国土面积2/3，且同时也是拥有1.8万公里海岸线的海洋大国，发达的东部沿海与中西部山地欠发达地区同时大面积并存也是我国的基本国情。因此，福州都市圈的“山海协同”模式探索在我国极具意义，旨在破解沿海与内陆发展不平衡的问题，为类似地区提供“福建方案”。福州都市圈各市间的产业链协同国家级都市圈，谁在领跑？394）南京都市圈南京都市圈作为国家级都市圈中的首个跨省都市圈，其最为独特的战略角色在于其作为跨省域协同发展的“试验田”和“先行者”，这为更大范围的区域一体化提供了可借鉴的模式。南京都市圈横跨苏皖两省，其规划和建设不仅需要破解不同市级，更要破解不同省级行政区划间的壁垒。他在产业协同（如共建园区）、基础设施互联互通（如跨市域轨道交通）、生态环境共保联治以及公共服务便利共享（如医保互通、跨省养老）等方面的实践，在当前强调统一大市场的时代背景下，为实现真正意义上的区域一体化提供了宝贵的制度创新经验。其中，南京与安徽省的邻近城市滁州之间，已经实现了民生与产业链层面的高度协同，两地之间的轨道交通衔接紧密，不仅有高铁直达，还有地铁相通，南京—滁州间的轨道交通便利度丝毫不亚于都市圈内其他的地级市（扬州、镇江等）。南京都市圈轨道交通网络示意40《华高莱斯产城瞭望》第1期由南京向滁州方向外溢的产业，由南京自身比较强势的半导体与电子信息产业为主，在产业协同方面作出了不少跨省协同的有益尝试，两地间的产业链联系紧密，促进了跨省融合与行政壁垒的破除。南京与滁州之间的半导体、电子信息产业的产业联系示意国家级都市圈，谁在领跑？41南京滁州之间具有紧密的历史渊源与人文联系，原本就人员往来频繁，高度频密的产业链互动，以及交通带来的便利，更加促进了人员的往来。单从通勤来讲，滁州与南京间的通勤人口密度不亚于周边地级市，展现出了滁州与南京间人员跨省的高度协同效果。南京与滁州，镇江，扬州之间的人口通勤示意42《华高莱斯产城瞭望》第1期5）长株潭都市圈长株潭都市圈作为中部地区首个国家级都市圈，不仅是推动中部地区高质量发展的重要引擎，更是以“绿心”为核心的生态协同范式，探索着内陆地区现代化发展的新路径。长株潭都市圈最显著的特征，是将生态绿心（约529.79平方公里）置于空间格局的核心。这不仅是“生态留白”，更是探索“生态经济化、经济生态化”的转换器。相对于“被动保护”的荷兰兰斯塔德城市群绿心而言，长株潭都市圈绿心是标准的“主动留白”手段，这旨在过滤城市发展的生态负荷，同时催化创新要素的绿色裂变，为内陆都市圈在工业化、城镇化进程中守住绿水青山、并使其产生经济效益提供了“长株潭方案”。长株潭都市圈的生态绿心地区的现代农业、科技研发等绿色产业分布示意国家级都市圈，谁在领跑？43特殊战略型都市圈最关键的发展要素是“服务”与“共享”。“服务”，特殊战略的支撑首先，应聚焦“服务”导向。都市圈的分工协作，越来越需要一个“服务核心”，来支撑整体战略的实现。在此方面，日本名古屋都市圈的模式可资借鉴：中心城市名古屋作为高端服务中心，重点发展研发设计、检验检测、会展金融等生产性服务业；而主要的汽车制造和零部件生产则分布在周边的丰田市等强“工业镇”，这样一来，就形成了高效的“服务+制造”协同体系。这种以服务赋能产业集群的模式，对于特殊战略型都市圈具有重要参考价值。“共享”，特殊战略的解法其次，应深化都市圈内要素资源的“共享”。纵观特殊性战略都市圈中的每一个例子，我们都会发现，破解关键战略使命的核心都是在都市圈内互相共享优势资源要素——以此“消除原有短板，分享圈内长板”。无论是长株潭都市圈的生态价值共创，还是南京都市圈在跨省协同等方面的深度融合，其目标都是要打破行政边界的束缚，形成一个功能协调、利益共享的发展共▲名古屋都市圈主要产业研究机构分布于市中心与环状高速沿线，便于为周边众多产业强镇进行生产性服务44《华高莱斯产城瞭望》第1期04.培养成长型都市圈定义解读：这类都市圈如同“潜力股”——虽然综合实力和区域影响力尚在成长期，但拥有鲜明的特色和巨大的发展潜力，是未来实现全国区域发展平衡、完善区域协作格局的重要板块。他们的发展路径不宜求大求全，而应精准聚焦赛道，实现有效突破。同时，在都市圈成长过程中，应兼顾产业升级与共同发展。代表都市圈：如济南都市圈、石家庄都市圈等。都市圈核心特色与优势核心战略使命主要发展挑战济南都市圈生态文化独特：齐鲁文化交汇，拥有泰山、黄河世界级产业基础扎实：大数据与新一代信息技术、生物医药等战略性新兴产业初具规模。黄河流域引擎：山东半岛城市群龙头，引领黄河流域生态保护和高质量发展。新旧动能转换：作为全国首个新旧动能转换综合试验区核心，探索转型路径。GDP在国家级都市圈中心城市中带动力偏弱。产业同质化风险：圈内城市产业规划统筹不足，应强化困地制宜分工协作，避免重复建设。区域竞争压力：与省内的青岛都市圈及省外的郑州等都市圈存在一定的竞争压力，不进则退。石家庄都市圈战略地位独特：京津冀协同发展中华北地区首个国家级都市圈，填补区域空白。产业协同初显：呈现“京津研发、石家庄转化”趋势，装备制造、生物医药等领域合作深化。京津冀战略支点：服务北京、联动雄安，打造京津产业转移与科技成果转化承接地。冀中南增长极：整合冀中南资源，改变区域“塌陷”态势，培育新增长极。中心城市能级不足：石家庄经济总量相对北京、天津存在巨大差距，面临“小马拉大车”困境。创新资源短板：缺乏“双一流”高校，高端人才与科创平台生态环境压力：产业结构偏重，污染治理与生态修复任务艰巨。国家级都市圈，谁在领跑？451）济南都市圈济南都市圈不仅是山东半岛城市群发展的核心支撑，更承载着推动黄河流域生态保护和高质量发展的作为发展进程启动相对较晚的大都市圈，济南都市圈的设立填补了京津冀与长三角城市群、中原城市群与胶东半岛城市群之间的广大空白地带。这片地带位于我国核心腹地，人口极为稠密，发展相对滞后，长期以来缺少振兴崛起的主引擎。一直以来，区位不占优、人口压力大、黄河生态保护限制多等等因素似乎成为了区域发展的紧箍咒。而济南都市圈则有望通过山东省省会济南的核心作用，突破“先讲增长，再谈生态”的旧模式，引领周边地区协作发展，走出“人口稠密地区兼顾生态保护与区域经济振兴”的新模式。济南都市圈区位条件示意数据来源：美国能源部橡树岭国家实验室landscan-global-2023-assets数据。2）石家庄都市圈地区“中部塌陷”的结构性短板，探索内陆地区尤其是京津冀南部区域（冀中南）的崛起路径。京津冀地区长期存在“两头强、中间弱”的发展不平衡问题。石家庄都市圈的获批，旨在优化区域经济格局。他需要承担起京津产业转移和科技成果转化“承接地”的重任，通过完善与京津的产业对接机制，建设一批技术创新孵化平台和成果转化产业基地，在“京津研发、河北转化”中发挥主力军作用。而作为河北省省会，石家庄近年来成长迅速，事实上已有不少产业与京津之间形成了深度互动关系，初步显现出了“都市圈内以石家庄为枢纽，再靠石家庄链接京津”的区域产业协作网络模式。以石家庄的主导产业之一装备制造业为例，在都市圈内，石家庄处于产业链主导核心，将周边城市产业联结成网，在京津冀层面，石家庄则成为接受京津高端产业要素（研发、先端技术、龙头企业）带动的冀南枢纽。石家庄都市圈装备制造产业与京津的产业链关系示意数据来源：基于公开信息构建的代表性企业样本。企业名录主要综合了上市公司名录、公开发布的行业榜单以及主流财经媒体报道。46《华高莱斯产城瞭望》第1期国家级都市圈，谁在领跑？47培育成长型都市圈的发展关键，就在于“聚焦”与“系统”。“聚焦”，都市圈成长期的突破口战略上“聚焦”，就意味着要找准赛道。这类都市圈的首要任务是避免同质化竞争，因为发展基础相对薄弱，就必须基于自身的资源禀赋和产业基础，找准一个或几个具有比较优势的细分领域，集中力量进行培育和发展。无论是济南的新能源装备和新医药，还是石家庄的装备制造和生物医药，关键在于形成“人无我有，人有我优”的独特竞争力。其发展模式可借鉴欧洲一些“小而美”的创新型城市区域，如荷兰的埃因霍温（高科技创新）或德国的纽伦堡（“隐形冠军”企业集聚）。而一旦在少数优势领域形成产业突破，则可以实现由点及面的全面跃升。如埃因霍温，从“光之城”到“欧洲最智慧的一平方公里”，是一部从传统制造业困局中依靠创新生态再度成长的教科书。面对制造业衰退，位于埃因霍温的著名企业飞利浦通过“瘦身+分拆”策略聚焦核心业务，同时剥离并培育了新企业。这些被剥离的企业在技术、资金支持下成长起来，其中最著名的就是如今全球光刻机巨头阿斯麦（ASML）和车载芯片领先企业恩智浦半导体（NXP）。同时，飞利浦还将其物理实验室升级为埃因霍温高科技产业园，并围绕“开放式创新”和“创造交流的空间”理念设计。园区内有一条集中的“交流街”，所有公共服务设施都设置于此，鼓励人们面对面交流。甚至通过刻意设计窄楼梯等方式，增加员工“偶遇”和打招呼的机会。这里聚集了来自85个国家的高科技人才，被誉为“欧洲最智慧的一平方公里”。而纽伦堡都市圈（常称“大纽伦堡地区”）则选择了医疗技术作为其聚焦方向，并成功奠定了其全球顶级医疗技术集群的地位。“系统”，都市圈成长的内在需要▲埃因霍温高科技产业园俯瞰所谓“系统”，就意味着要优先追求“系统最优”而非“单体最大”。传统上“先集聚后辐射”的发展模式，在特定历史时期和条件下有其合理性，但也容易带来区域发展不平衡、中心城市“大城市病”突出、虹吸周边地区造成产业单一和人口流失等难以解决的长期问题。对于济南和石家庄这类都市圈，其中心城市本身能级和辐射力与一线城市相比尚有明显差距，周边地区也面临严峻的转型发展压力。因此，“协同发展、整体提升”不是“能不能”的选择题，而是“必须走”的必答题。这既是落实国家区域协调发展战略的要求，也是基于自身现实条件实现高质量发展的内在需要。培育成长型都市圈不应再单纯追求中心城市的无限扩张，而是要着眼于整个区域系统的功能优化和竞争力提升，正是因为自身能力尚有不足，才更需要通过功能互补、错位发展，形成“1+1>2”的合力，将整个都市圈作为一个“整体系统”来看待，共享内部资源、利益、服务、机制，实现核心城市与周边城市的同步崛起、整体繁荣、系统提升。这种探索的意义不仅限于济南和石家庄两大都市圈，更是为其他类似都市圈、正处于培育起步阶段的后发都市圈，蹚出一条中国式现代化的新路径。趋势：都市圈未来发展的五大趋势展望未来，中国都市圈的发展将不再是简单的规模扩张，而是在发展理念、空间组织和合作模式上呈现出一系列深刻的变革。从全国乃至全球城市化演进规律看，未来都市圈将呈现出不同于以往的新特征。总体而言，除了协同、共荣依然是都市圈发展的主旋律外，都市圈的组织形式也将超越传统的“中心-边缘”模式，出现多枢纽化、广域集群化的新趋势。为此，需要超前研判和积极应对以下几个方面的趋势变化：趋势一：从“一极集中”到“多中心网络化”趋势二：从“工业思维”到“城乡融合”趋势三：从“圈内循环”到“跨圈协作”趋势四：从“行政区经济”到“流域经济”趋势五：从“自发增长”到“战略对接”国家级都市圈，谁在领跑？49趋势一：从“一极集中”到“多中心网络化”未来的都市圈发展将着力改变核心城市单极独大的“金字塔”结构，转向构建多个次级中心协同发展的“钻石型”网络化格局。通过轨道交通和数字基础设施建设，推动资源和功能在圈域内更加均衡地分布，实现中心城市与周边城镇的共同发展、共同繁荣。改变一极独大，走向多极联动，共同发展。过去许多都市圈长期是一城独大、周边附属的格局。未来，随着区域协调理念深入和交通通信技术进步，多中心、网络化将取代单中心模式。都市圈内部将培育出多个功能各异的副中心城市，与核心城市一起构成节点城市网络，实现协同发展。这要求我们在规划中有意培养次中心，优化生产力布局。例如粤港澳大湾区正努力打造广州、深圳“双核+多中心”结构；长三角更是多极（上海+南京、杭州、合肥等）。通过多极联动，既可缓解核心城市压力，又能提升整体竞争力。今后应摒弃“做大城市规模就是成功”的观念，转而强调都市圈整体均衡发展。具体对策包括：圈内加强产业梯度转移，引导部分产业、机构向次中心布局；发展圈内城市间快速交通，提高多中心可达性；建立利益分享机制，让副中心共享核心溢出红利等。只有各城共同成长，都市圈才能实现可持续繁荣。从“一极集中”到“多中心网络化”模式示意A50《华高莱斯产城瞭望》第1期趋势二：从“工业思维”到“城乡融合”都市圈的发展将超越过去以工业园区布局为主导的“摊大饼”模式，更加注重城市与乡村在空间、产业、生态、文化上的全面融合。田园风光、乡土文化将不再是城市的对立面，而是都市圈的宝贵生态资产和独特魅力所在，实现产城融合与城乡共生。改变