九江市人民医院呼吸科论文投稿与修回信写作技能考核

九江市人民医院呼吸科「论文投稿与修回」信写作技能考核一、单选题（每题2分，共20题）说明：以下题目考察临床医生在呼吸科论文投稿与修回过程中的信函写作规范、学术伦理及沟通技巧。1.在投稿信中，作者应首先强调的是？A.研究的创新性B.研究的临床意义C.研究方法的新颖性D.研究结果的统计学显著性2.期刊要求投稿信篇幅不超过500字，以下哪项不宜在投稿信中详细说明？A.研究背景与目的B.主要研究方法C.详细的数据分析结果D.研究的初步结论3.若投稿信中提到合作单位，应如何表述？A.直接列出所有合作单位名称B.仅列出主要合作单位C.使用“部分单位”等模糊表述D.根据期刊要求选择性列出4.在投稿信中，作者应如何描述研究伦理？A.简要提及已获伦理委员会批准B.详细说明伦理审查的具体过程C.忽略伦理声明以突出研究内容D.仅在投稿后补充伦理证明5.若研究数据来自已发表的文献，投稿信中应如何说明？A.直接引用原始文献数据B.提及数据来源但未详细说明C.请求期刊编辑核实数据版权D.避免提及数据来源以避免争议6.投稿信中，作者应如何表述研究局限性？A.完全不提及以保持文章完整性B.简要说明方法或样本量限制C.详细列举所有局限性并请求编辑建议D.将局限性放在正文讨论部分7.若投稿前发现另一篇文献与本研究高度相似，应如何处理？A.修改投稿信以淡化相似性B.直接投稿并说明后续会补充说明C.延迟投稿并重新设计实验D.联系相似文献作者请求合作8.在投稿信中，作者应如何表述致谢？A.列出所有对研究提供帮助的个人或机构B.仅感谢提供资金支持的单位C.使用通用致谢语如“感谢各位同事的支持”D.忽略致谢以避免篇幅超限9.若研究涉及患者隐私，投稿信中应如何处理？A.简要提及已匿名化处理B.详细说明隐私保护措施C.忽略隐私声明以节省篇幅D.提供患者知情同意书附件10.投稿信中，作者应如何表述研究结果的预期影响？A.完全不提及以保持客观性B.强调研究的临床应用价值C.仅提及基础理论贡献D.避免主观性表述二、多选题（每题3分，共10题）说明：以下题目考察临床医生在修回信中的学术沟通与问题解决能力。1.在修回信中，以下哪些内容需要详细回复编辑的修改意见？A.实验方法的调整说明B.统计结果的重新分析C.图表的重新绘制D.文献引用的补充说明2.若编辑要求补充伦理委员会批准文件，以下哪些操作不当？A.直接发送完整文件B.提供文件扫描件C.说明已通过伦理审查但未附证明D.请求编辑延期补充3.在修回信中，作者应如何回应编辑的“建议修改”意见？A.详细说明修改方案及理由B.仅部分修改以示态度C.拒绝修改并解释原因D.委婉表达修改难度4.若修回过程中发现研究数据错误，应如何处理？A.立即联系编辑请求撤稿B.在修回信中隐去错误数据C.重新分析数据并补充说明D.忽略错误以避免篇幅超限5.在修回信中，作者应如何表述对审稿意见的回应？A.逐条列出并详细说明修改依据B.仅概括性回复“已根据审稿意见修改”C.忽略不合理的审稿意见D.要求审稿人重新审查修改内容6.若修回后仍存在部分问题，应如何处理？A.在修回信中说明剩余问题及计划B.直接撤稿并重新投稿C.忽略剩余问题以通过评审D.要求编辑延长修回期限7.在修回信中，作者应如何表述对审稿人建议的采纳情况？A.仅提及采纳的修改B.说明部分建议不适用及理由C.忽略审稿意见以保持独立性D.联系审稿人请求进一步沟通8.若修回过程中需补充实验数据，应如何处理？A.直接发送完整补充材料B.提供数据摘要及分析结果C.说明数据已提交但未附证明D.请求编辑延期补充9.在修回信中，作者应如何表述对编辑额外建议的回应？A.逐条说明采纳或拒绝的原因B.仅选择性采纳部分建议C.忽略编辑意见以保持独立性D.要求编辑重新分配审稿人10.若修回后编辑仍提出修改意见，应如何处理？A.详细说明修改方案及理由B.拒绝修改并解释原因C.直接撤稿并重新投稿D.请求编辑延长修回期限三、简答题（每题5分，共4题）说明：以下题目考察临床医生在投稿与修回过程中的具体操作规范及学术伦理要求。1.在投稿信中，如何表述研究数据的真实性与完整性？2.若修回过程中发现研究存在伦理争议，应如何处理？3.在修回信中，如何回应审稿人的质疑性意见？4.在投稿信中，如何表述研究结果的临床应用价值？四、案例分析题（每题10分，共2题）说明：以下题目结合临床实际情境，考察医生的综合分析能力与信函写作技巧。1.案例：您的呼吸科研究论文投稿至某期刊，编辑要求补充“样本量计算过程”，但您在实验设计时未详细记录该部分。如何撰写修回信？2.案例：您的论文修回后，审稿人提出“部分数据与已发表文献相似”，但您确信本研究数据独立采集。如何撰写回复信？答案与解析一、单选题答案与解析1.B-解析：投稿信的首要目的是突出研究的临床意义，以此吸引编辑关注。创新性与方法新颖性虽重要，但需以临床价值为基础。2.C-解析：详细的数据分析结果应在正文中呈现，投稿信只需概述核心方法，避免篇幅冗长。3.D-解析：期刊通常要求选择性列出主要合作单位，避免过多单位名称导致信函超限。4.A-解析：投稿信中需简要提及伦理批准，但无需详细说明过程，具体证明可附在补充材料中。5.B-解析：数据来源需明确提及，但无需详细说明引用方式，避免版权争议。6.B-解析：简要说明局限性可体现研究的严谨性，但过度强调会削弱文章完整性。7.C-解析：若高度相似，需延迟投稿并重新设计实验，避免学术不端。8.C-解析：使用通用致谢语过于模糊，应具体说明感谢对象及贡献。9.A-解析：匿名化处理需简要提及，具体措施可附在补充材料中。10.B-解析：强调临床应用价值可提升论文吸引力，但需基于数据客观表述。二、多选题答案与解析1.A、B、C、D-解析：编辑的修改意见需逐条回应，包括方法、统计、图表及引用调整。2.C、D-解析：忽略或延期补充均违反学术规范，应直接发送完整文件或请求合理延期。3.A、D-解析：详细说明修改方案及合理延期请求可体现合作态度。4.A、C-解析：数据错误需立即撤稿或重新分析，隐去或忽略违反学术诚信。5.A、D-解析：逐条回复可体现严谨态度，联系审稿人需谨慎，避免过度沟通。6.A、D-解析：说明剩余问题及合理延期可体现负责态度。7.A、B-解析：采纳与拒绝均需理由说明，避免模糊处理。8.A、B-解析：直接发送或摘要说明均需明确，延期补充需合理理由。9.A、D-解析：逐条说明或请求合理延期可体现合作态度。10.A、C-解析：详细方案或撤稿均需合理理由，延期需合理期限。三、简答题答案与解析1.答案：在投稿信中，可通过以下方式表述数据的真实性与完整性：-明确说明数据来源于临床观察或实验室检测，并提及样本量计算依据；-提及数据录入与核查过程，如双人录入或统计软件验证；-若数据已发表，需注明已获得原作者许可。2.答案：若修回过程中发现伦理争议，应：-立即联系伦理委员会请求解释或补充说明；-在修回信中详细说明已修正的伦理问题及证明材料；-若争议无法解决，可考虑撤稿并重新设计实验。3.答案：回答审稿人质疑性意见时，应：-逐条列出并详细说明反驳理由，如实验设计依据或文献支持；-若审稿意见合理，需说明已采纳的修改方案；-保持客观语气，避免情绪化表述。4.答案：表述临床应用价值时，可：-结合研究数据说明对现有诊疗方案的改进或替代；-引用相关临床指南或文献支持其价值；-避免过度夸大，以数据为支撑。四、案例分析题答案与解析1.答案：修回信撰写要点：-简要说明已补充样本量计算过程，并附补充材料；-解释未记录该部分的原因（如实验初期疏漏）