论《民法典》视域下环境侵权责任制度的完善

一、引言在现代社会中，环境污染频发，造成的污染事故后果十分严重，对于人们的身体和财产安全造成了极大的影响，对于如何通过环境侵权责任立法保护生态环境，成为了现代民法需要解决的重大问题。为了解决这一问题，在《民法典》中规定的基本原则中，将绿色原则规定为民法的基本原则之一，在民法典侵权责任编的第七章规定了污染环境和破坏生态责任。为保护生态环境的健康和为人民群众创造安全清新的生活生产环境提供制度的保障。本编在深刻总结我国已经存在的立法和司法的实践经验，借鉴国外的优秀法律文化和做法，以回应在时代发展过程中对保护环境所提出来的问题[1]。二、环境侵权责任概述（一）环境侵权责任的概念环境侵权是一种特殊的侵权行为，其特殊性在于这是以环境为侵权对象的侵权行为，是指环境污染和环境破坏是由人类造成的，并且在环境受到侵害后，自然人的人身和财产等私人的合法利益也因此受到损害，环境侵权人就此承担民事责任的一种特殊的侵权行为。我国环境侵权所适用的是无过错责任，即只要行为人实施了损害行为，产生了损害结果，损害行为与损害结果之间存在因果关系的，无论行为人主观上是否有过错，都要承担相应的侵权责任。在《民法典》生效之前，我国环境侵权责任的承担方式主要都是损害赔偿的方式，其目的和民法的目的一致，都是为了救济被害人，填补受害人的损失，但是在长期的实践过程中，这一责任承担方式也显现出了它的缺陷：比如受害人的损失难以得到完整的填补，事后救济存在被动性，被侵害的环境保护无法落实等问题。《民法典》就对该责任存在的缺陷作出了回应，增加了环境侵权的惩罚性赔偿。目前我国关于环境责任的承担方式有：惩罚性赔偿方式、赔偿性方式、环境修复方式。（二）《民法典》中的环境侵权责任破坏生态与环境污染有着密切的联系，因为在自然环境中包含着生态，自然系统是由环境和生态所组成的，具有多种自然因素，两者都属于公共产品，不能贸然地将二者区别开来。污染环境会导致生态破坏，生态被破坏还会导致污染环境的损失扩大。因此对于环境侵权责任的认定不能再仅仅局限于污染环境，对污染环境造成的利益的损害进行救济而且对于破坏生态损害的公共利益的保护也必须考虑在内。所以《民法典》在原来的《侵权责任法》的基础上，将《民法典》侵权责任编第七章规定为环境污染和生态破坏责任。将二者作为平行的环境侵权的类型，区分了私益和公益的救济，分别作出了规定。其中关于侵害私益的侵权责任规定于1229条和1233条；关于侵害公益的侵权责任规定于1234条和1235条之中。[2]1、环境污染责任环境污染责任在《民法典》生效之前就规定在《中华人民共和国侵权责任法》第65条中：“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。”该条文所针对的是污染环境造成的损害，其主要目的与民法的目的一致，主要是救济受害者的私人利益，也就是因为污染环境造成的人身和财产权利的损害，在该规定中，权利主体是特定的，其损害也是特定的，只要因为侵权人污染环境造成被害人的特定权益的损害，才会对被害进行的救济，环境污染责任救济的对象限于私益。2、生态破坏责任该规定为《民法典》新增，在《民法典》生效前，我国的侵权责任法中只规定了污染环境责任，没有对生态破坏责任作出明确的规定，但是在《环境保护法》第64条的规定中，“因为污染环境和破坏生态造成损害的，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权责任”，由此看出二者之间存在着明显的脱节，生态破坏的行为既侵害了私益又侵害了公益，如果一个行为没有造成污染环境的结果则很难提起侵权诉讼，但是对于生态破坏的损害又会实际侵害自然环境和对自然人的人身和财产进行侵害，日后再进行救济就会不利于自然与人类的可持续发展，所以《民法典》就新增了关于破坏生态造成的损害应当承担侵权责任的规定。生态破坏行为指的是对自然环境造成损害的行为，例如对于生态系统、空气、植物、水源等造成的破坏。生态服务功能损失是生态破坏的标志[3]。破坏生态责任中弥补了污染环境责任只保护私益的不足，对于破坏生态环境损害的公共利益也进行了救济。行为人因损害生态环境而承担的责任是区别于损害私益的责任。三、环境侵权责任的构成要件（一）构成环境侵权的行为要件客观上实施了损害环境的行为根据《民法典》第一千二百二十九条的规定，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。危害环境的行为被分成了污染环境和破坏生态的行为，但在我国《民法典》规定的环境责任体系下，环境侵权责任还包括生态环境损害责任，其中，损害生态环境的行为本文认为也应当作为环境侵权行为中的行为要件。1、环境污染的行为污染环境指的是人类通过直接或者是间接的方式将超过环境自身净化能力的物质或是能量排放到环境中，使环境的质量降低，对人类生存环境、发展环境、财产等都造成不利影响的行为。例如放射性污染、噪声污染、水污染、大气污染等都是污染环境的行为。2、破坏生态的行为生态破坏(ecologydestroying)，是指人类、动植物的生存条件发生恶化是因为人类不合理的开发、使用对森林、草原等自然生态的严重破坏所造成的。破坏环境的行为所造成的环境损害往往都是不可逆的，因此需要很长的时间环境才可以恢复。破坏生态的行为典型有：土地的荒漠化、土壤盐碱化、水土流失等。（二）造成了损害后果在一般侵的构成要件中，包含着损害后果这一构成要件，损害后果也是环境侵权的构成要件之一，但是在环境侵权中的损害往往都是不可逆的，所以其损害性比一般的损害后果大，具有更大的责难性。侵权人造成的被侵权人的损害，主要有人身、财产、精神、环境权益等方面的损害，其损害后果主要表现为：（1）环境侵权造成的损害范围十分广泛，损害的人数较多。（2）对被侵权人的生命权、健康权、财产权等权利造成损害或者是有造成损害的危险。（3）对公共财产和生态环境造成了严重的破坏并且导致了不可逆转的损害或者是需要花费大量的金钱或者是其他更大的代价才能恢复的损害结果。综合以上所列举的危害结果的种类，可以对环境侵权行为导致的损害结果有一个相对科学的判断，以此为根据可以准确的认定行为人承担环境侵权责任的合理性，从而能够更好地维护被侵权人的合法权益和更好的保护生态环境。（三）损害行为与损害结果之间存在因果关系因果关系是指行为人实施的损害行为与损害结果之间存在的一种引起与被引起的关系。环境侵权中的因果关系是指损害环境的行为与环境损害的结果之间存在的引起与被引起的关系。两者之间的关系是客观存在的，还具有普遍性、必然性和相对性等特征。环境侵权中的损害结果因为侵权行为具复杂性，想要证明二者之间的因果关系也是十分复杂的。根据我国法律的规定，关于因果关系的证成是关于举证责任的问题，我国采用的是举证责任倒置的证成原则。《民法典》第一千二百三十条规定：因环境污染、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定得不承担举证责任或者是减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。在实践中要证明环境侵权的因果关系是由法官对双方提出的证据进行衡量，判断双方提出的证据能否证明因果关系的存在。原告首先要对存在着污染环境和破坏生态的行为进行举证说明，其次要能够证明自己存在损害的事实，比如人身权利或者财产权利的损害，或者是对公共利益造成的损害，最后要证明行为与损害结果之间存在关联性，环境侵权责任双方地位是不平等的，被害人没有足够的资金来证明自己的观点，所以被害人只用证明到可以被一般人认可即可。侵权人相比较于被侵权人来说，具有更多的人力和财力来支持其进行诉讼，所以侵权人要足以证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系，证明的力度要大于被侵权人证明的力度，并且不可以以自己的排污行为符合国家规定来主张自己不承担侵权责任，如果不能证明自己的行为与损害结果之间不存在因果关系的，侵权人就应当承担相应的环境侵权责任。四、环境侵权的责任方式（一）惩罚性赔偿责任方式1、惩罚性赔偿的含义在我国，有关惩罚性赔偿的相关规定首先是规定在消费者保护法和知识产权的保护当中，关于环境侵权的惩罚性赔偿的责任方式，因为环境侵权本身存在一定的特殊性，其不仅会侵犯私人利益，也会侵犯公共利益，而且，其造成的损害结果往往具有不可逆性，修复的工程极大，有一部分损害环境的行为还需要经过日积月累后才会显现，这就会给环境侵权责任的适用带来困难，尤其是会给惩罚性赔偿责任的适用带来困难。习近平总书记关于保护环境时提出：想要保护好环境，只采用事后的预防和救济的措施是不够的。目前，有关惩罚性赔偿的概念并没有一个相对统一的规定，不同的学者有自己独到的见解，本文认为环境侵权的惩罚性赔偿是指：为了处罚环境侵权人、赔偿被侵权人因此造成的人身损害或者是财产损失以及防止该类似行为再次发生，人民法院出于对具体案件的考量，综合考虑被侵权人所遭受的实际损失、侵权人造成的环境侵害的严重程度和修复成本、环境侵权人的主观恶意等诸多因素，最终判决行为人承担超出被侵权人实际损失的一种金钱赔偿制度。2、环境侵权惩罚性赔偿的性质（1）补偿性在环境侵权的案件中，环境侵权的惩罚性赔偿最基本的性质是具有补偿性，即尽量让被侵权人所遭受的财产损失恢复原状，从而实现救济被侵权人的目的。但是在环境侵权领域中，环境侵权所造成的损害后果不是直接显现出来的，而是间接地表现出来，有的还要经过很长时间才会表现出来，对于环境损害结果的认定也需要专业的机构来对此进行评估，因此，对于被侵权人的损害救济，仅仅依靠损害赔偿方式是不够的，因为在环境侵权的案件中，被侵权人需要聘请专业的团队来对自己遭受的损害进行评估，在诉讼中双方的诉讼实力会存在差距，这些情况不仅增加了被侵权人的维权成本，而且还会降低被侵权人的维权积极性，补偿性的维权方式往往难以弥补被侵权人因为环境侵权损害所支出的费用，运用惩罚性的赔偿方式，要求侵权人承担赔偿超出被侵权人实际损失。（2）预防性惩罚性赔偿侧重于事前的预防，与补偿性赔偿的事后救济性相比较具有更好的预防效果，能够更大程度地减少类似环境侵权案件的发生，具有警示性。在一个环境侵权案件中，如果一个环境侵权人被处以惩罚性赔偿，一方面，是对侵权人的行为进行否定性评价，给侵权人带来高额的赔偿金，警告侵权人不得再次实施该行为或者是与该行为相类似的其他环境侵权行为；另一方面，这也给其他企业或者是个人起到一定的警示作用，预防其实施或者是可能实施同样或是类似的环境侵权行为，让企业或者是个人在从事相关的活动时能后时刻审视自己的行为，在考虑到有其他企业或者是个人因为实施了相应的环境侵权行为能够在被惩罚时对自己的行为进行约束，从而起到预防作用。在实践中，有的不法行为人企图通过环境侵权行为牺牲环境利益来获得经济利益，适用惩罚性赔偿可以在一定程度上打消这些不法分子的念头，不仅保护了环境还保护了被侵权人的人身权利和财产权利。（二）恢复性责任方式1、生态环境损害修复的含义生态环境的恢复原状是民事责任中的恢复原状在环境侵权责任中的适用，指的是对被污染的环境恢复到原来的状态，也就是被损害之前的状态，恢复到原来的环境标准，实现法益状态的完整。根据《民法典》中的“绿色原则”条款，当环境被污染或者是被破坏时，救济权利的最终目的是对已经受损的环境利益进行补救，让生态环境能够恢复到原来的状态。对于环境损害的侵权责任我国环境法专家适用的是谁损害谁修复、谁主管谁负责的原则，即谁导致了环境问题就由谁承担侵权责任。2、生态环境修复责任的适用我国《民法典》一千二百三十四条规定：违反国家规定造成生态环境损害，生态环境能够修复的，由国家规定的有关机关或者是法律规定的组织有权请求侵权人在一定的期限内承担修复责任。侵权人在期限内未修复的，国家规定的有关机关或者是法律规定的组织可以自行或者委托他人进行修复，由此产生的费用，由侵权人负担。从该条的规定可以看出：第一，生态环境侵权修复责任的前提是侵权人违反了有关的国家规定且环境能够修复，第二，请求主体是国家规定的有关机关和法律规定的组织，有权请求侵权人在合理的期限内承担修复责任；第三，即使侵权人没有在规定的期限内承担修复责任，国家规定的有关机关或者是按律规定的有关组织可以自行或是委托他人进行修复，费用由侵权人负担。（三）赔偿性责任方式1、赔偿性责任方式的含义赔偿性责任方式是指当环境侵权人实施的侵害环境的行为造成了被侵权人人身权利、财产权利的损害，被侵权人应当承担的以金钱货币补偿其损害的责任。由于侵权责任最主要的目的是救济被侵权人的损害，环境侵权责任也同样是救济被侵权人的损害。赔偿性责任方式还包括惩罚性的赔偿方式，但是对其适用的门槛较高，对环境造成严重损害的才适用惩罚性的赔偿，但是在过去很长的一段时间内，我国环境侵权责任主要是以赔偿性的责任方式为主。2、赔偿性责任方式的适用标准对环境侵权适用赔偿性责任方式的标准，一般都是以同质赔偿[6]也就是补偿性赔偿的方式，根据被侵权人所遭受的人身损害和财产损害的实际损失、生态环境所遭受的实际损失来确定赔偿的数额，包括被侵权人因为环境污染所支出的修复生态环境、消除污染、期间损失费用、因环境污染导致的医疗身体健康、对环境污染源的调查、鉴定、评估、诉讼等费用，都应当考虑在环境侵权惩罚性赔偿的适用标准中。五、我国环境侵权责任规定的不足（一）纠纷处理机制单一在我国目前环境侵权制度中，协商和诉讼是解决纠纷的主要途径，如果协商不成功的话再进入诉讼的途径，但是由于环境侵权造成的损害危害极大、影响范围广泛、诉讼的时间很长、法律关系复杂，单一的纠纷解决机制难以解决环境侵权行为造成的损害，行为人承担赔偿责任和修复责任具有滞后性，不利于环境的保护和实现环境侵权责任制度设立的目的。（二）缺乏惩罚性赔偿金额的规定在我国目前的法律规定中只规定了环境侵权适用惩罚性赔偿，但是对于惩罚性赔偿金额的确定没有做出明确的规定，在目前司法实践中的环境侵权案件的惩罚性赔偿金额的计算还没有一个统一的标准。现在世界上关于惩罚性赔偿的计算模式主要有：（1）固定金额模（2）弹性金额模式（3）无数额限制金额模式[8]。虽然国内学者对关于赔偿金额的计算方式进行了很长时间的讨论，但是截至目前对于如何具体的确定环境侵权惩罚性赔偿金额的计算和确定方法没有达成一致的意见。惩罚性赔偿金额的设定不宜过高，这会造成惩罚过度，出现矫枉过正的情况；但是如果设置得太低，则又没有办法达到惩罚和预防该类似行为的效果。因此惩罚性赔偿金额的设定在实践中是很难确定的。惩罚性赔偿金额的设定直接关系到该制度可不可以最大限度地发挥作用。《民法典》中虽然规定了环境侵权惩罚性赔偿制度，但是对于惩罚性赔偿的计算方法、适用范围、金额的确定等都没有做出明确的规定，在实践中通常只考虑被侵权人的经济损失，对于出现的其他损失没有考虑在内，这往往也会使计算出来的惩罚性赔偿的金额难以实际弥补被侵权人的损失[9]。（三）缺乏生态环境损害赔偿鉴定机构的设立根据《生态环境损害赔偿制度改革方案》的规定，环境侵权人和被侵权人双方就损害事实、损害的程度、修复环境需要的时间等方面进行协商的前提是双方已经就环境损害的程度进行过事先的评估，这对准确的认定环境侵权行为从而让行为人承担相应的环境其安全责任具有重要的作用。但是评估工作仅靠双方自己是难以完成的，由于环境侵权造成的损害结果具有复杂性，因此就需要专业的生态环境损害机构进行损害鉴定，环境侵权损害的鉴定和一般的损害鉴定是不同的，生态环境损害的鉴定的专业程度更高，花费的时间和金钱也更多，我国目前进行生态环境损害鉴定评估主要依据2014年环保部发布的《环境损害鉴定评估推荐方法(第II版)》[10]，该方法具体地规定了环境侵权损害的认定、因果关系的判定、损害的评估办法和损害修复的方案等，但是对于生态环境损害中评估程序、详细的技术规范、鉴定的标准和鉴定评估机构及其人员的资质没有做出具体的规定。（四）适用因果关系举证责任倒置方面存在弊端我国环境侵权因果关系举证责任采用的是举证责任倒置原则，由侵权人就侵权行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，这是因为被害人在环境侵权案件中处于弱势地位，出于保护被害人权益的考虑采用因果关系举证责任倒置的规则，但这并不意味着被侵权人不承担任何因果关系存在的证明责任，在《关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》出台后，司法实践中也要求原告对因果关系的存在作出证明，但是只是对因果关系的存在作出初步证明，让法官确认因果关系存在后，再使用举证责任倒置的规则，由被告对原告主张的侵权行为与损害结果之间因果关系不存在作出证明。但是这一规定在司法实践中也存在着弊端：法官将被侵权人提供初步的证明责任作为运用举证责任倒置的前提，但是又要求被侵权人提供证明因果关系的鉴定意见，当被害人提供的鉴定意见不够“充分”时，就会以被侵权人提供的证据不够充分而否定其请求权；而且法院在实践中会无视或者是否认被侵权人提供的因果关系存在的初步证明，在一些案件中，法院会以损害原因发生的多样性来认为适用因果关系举证责任倒置缺乏事实依据，比如刘德胜与吉首市农机局环境污染侵权纠纷一案中[11]，法院就认为引起癌症发生的原因难以确定，就以此认定适用因果关系举证责任倒置缺乏事实依据。（五）数人环境侵权责任存在的不足我国对于数人环境侵权责任承担的规定，在《环境侵权司法解释》第二条里规定了有意思联络的共同环境侵权，第三条规定的是无意思联络的共同环境侵权，对于各种环境侵权的形式进行了细化：在什么样的情况下行为人应当承担连带责任，在什么样的情况下行为人应当承担按份责任等都作出了细致的规定，但是，这些规定在实际划分数人环境责任承担时仍然存在不足。第一，在数人环境侵权中，环境侵权的类型难以区分。由于环境侵权具有长期性和潜伏性，当出现数人环境侵权时，对于无意思联络的共同环境侵权和共同危险行为的类型会难以区分，环境侵权责任的分配就会出现困难，责任分配的合理性难以保证。第二，数人环境侵权内部责任分配不合理。在承担连带责任的数人环境侵权责任中，首先承担了连带责任的侵权人很难从其他侵权人处得到相应的补偿，在实践中对于环境侵权所承担的赔偿费是非常巨大的，而其中一个侵权人又难以从其他的侵权人处得到赔偿，如果是小企业，对于企业的发展是十分不利的，我国目前对于连带责任的规定又比较原则，在责任分配上的不合理也就日益显现。六、环境侵权责任的完善建议（一）强化公众参与在我国现存的环境案件中，纠纷解决机制较为单一，而环境侵权产生的损害涉及的领域十分广泛，不仅有对自然人人身权利的财产权利的损害，而且对环境的损害也会波及到我们后代的发展，为了可以最大程度地保护公众利益，解决纠纷处理机制单一的问题，可以发挥公众在环境侵权的监督作用，作为解决的途径之一，方式为：在法律规定的法益下，依照法律的规定确定公众参与监督对环境侵权责任的适用，如监督环境侵权人对环境造成的损害责任是否切实的履行，法院的判决是否已经较为完整的救济了被侵权人的利益，是否存在适用惩罚性赔偿的情形以及承担责任后的侵权人日后对侵权环境的保护和是否会再犯的监督，关于环境侵权案件中有重大事项的向利害关系人公开。政府以及政府的相关部门也应当将环境侵权中的各个环节最大程度地公开，可以设置相应的公开程度的等级，可以对全国、本地区或者是有重大影响力的案件进行公开，公开的内容包括环境侵权案件中的诸如损害的严重程度、因果关系的认定、损害评估的鉴定和能够修复的生态环境的修复方案等方面的内容，增加公众对案件的了解程度，拓宽公众参与环境保护的渠道，加强对环境保护的监督。（二）确定环境侵权惩罚性赔偿金额惩罚性赔偿适用在环境侵权领域中要求平衡救济权利和损失可预测两者之间的关系[12]。赔偿数额的确定对于被侵权人损害的救济，侵权人的公平对待和公共利益的保护有重大的关联。但是我国目前没有规定环境侵权惩罚性赔偿数额的具体计算方式，只是笼统地规定了对环境造成严重损害或者是给自然人的人身和财产造成重大损害的适用惩罚性赔偿。我认为在对侵权人惩罚性赔偿时，在考虑被侵权人的利益的同时也要将侵权人的利益考量在内，社会公共利益也是应当考虑的范畴。从公平原则出发保护上述三者的利益。关于金额的计算方式，在世界上现行的几种计算方式中，我认为应当选择弹性数额方式。明确惩罚性赔偿金额的最高额和最低额，并且赋予法官一定的自由裁量权。由于法官职业素养的不同，对案件赔偿金额的认定会有所不同，但是在弹性金额的计算方法下，让法官在一个弹性的幅度范围内行使自由裁量权，这样不仅可以计算出合理的惩罚金额也可以防止法官滥用自由裁量权，还可以保证灵活地处理环境侵权案件。（三）设立专门的生态环境损害评估机构由于环境损害行为造成的结果具有复杂性，对于因为环境侵权损害结果的认定也具有复杂性。但是在环境侵权责任的认定过程中，这个环节必不可少，因此就需要设立专门的生态环境损害评估机构对环境损害进行评估，从而更好地认定环境侵权责任。规定统一的环境损害标准。俗话说，没有规矩不成方圆，任何环节地进行都需要一套系统的程序，在程序之下需要一个通行的标准才可以进行到下一步，认定环境侵权损害就是适用环境侵权责任的一个前提，根据不同的环境损害的特点制定出不同的评估标准，详细规定评估的细节问题，让评估可以更好地更好地在实践中实施。设立严格的准入机制以加强评估人员的专业素养。环境损害的评估认定是一项极为复杂的事情，而且涉及到广大人民群众的利益，因此对于评估人员的能力要求极高，因为只有在源头上把好关，对于环境侵权损害的认定才会更加的准确，对评估机构中的人员进行规范化的管理、培训和考核，定期筛选优秀的评估人员，才能保证环境评估的顺利和长远的发展。建立环境损害评估结果的追究责任。为了让环境损害责任的评估的结果更为准确，扩大虚假评估的惩处力度从而减少行业乱象。（四）明确被侵权人的初步证明的程度在环境侵权司法解释出台前，法官严格地适用举证责任倒置原则时，因果关系证明对于被害人十分有利，但是对于被害人来说又过于严苛了，在司法解释出台后，要求被害人对因果关系存在作出初步的证明和对污染物与污染者之间存在关联性进行证明，这一规定对于被害人要承担相应的证明责任进行了规定，对于滥诉的防止也有一定的意义，但是在实践中，关联性如何证明，证明的尺度又没有做出明确的规定，此时新的问题又出现了，因此，因果关系的初步证明需要进行明确。因果关系初步证明的标准只需要达到低程度的盖然性标准即可，如果要求达到高度的盖然性标准，对于被害人的证明责任要求被提高了，因果关系举证责任倒置所设立的价值就是保护被害人利益的目的无法实现，关于因果关系初步证明可以参考他国的因果关系理论，通过疫学因果关系，间接反证法来证明[13]。证明手段的选择有：学界的通说共识、具有专门鉴定资质的机构对因果关系存在作出的鉴定意见、官方对存在因果关系的文件等都可以作为证明被亲人初步证明责任的依据。（五）建立数人环境侵权责任保障制度在环境侵权案件中，侵权人难以负担赔偿金额的情况是非常普遍的，这不仅会让被害人的利益无法得到救济，也会阻碍企业的发展，因此，为了能够最大限度地保障被害人的利益和未定社会的经济发展，所以对于数人环境侵权责任的保障制度应该尽快地建立起来，对此，提出以下几点建议。1、设立环境责任保险制度对于一些从事对环境具有高度危险的企业，可以强制其购买环境责任保险，一旦发生损害环境的情形时，就可以根据所购买的保险来承担责任，这样，不仅可以达到保护受害人的目的，对于中小企业的发展也不会造成致命的打击。但是我国目前没有环境责任保险的相关规定，我认为可以在学习西方国家先进的环境责任保险制度下，开始逐步探索我国的环境责任保险制度。2、设立环境损害基金制度实践中的大量环境侵权案件，侵权人因承担环境侵权责任所产生的赔偿费用是很高昂的，因为对于环境侵权责任的承担不仅仅只有赔偿损失，如果被损害的环境可以修复的话还要承担对环境的修复责任，这些过程对人力和物力的消耗极大，技术要求也很高，单靠侵权人要对这些费用进行负担是很困难的，为了解决这一问题，设立环境损害基金是十分必要的，我国目前还没有关于环境损害基金制度的相关规定，因此可以根据日本德国等国家的相关规定来弥补我国对于该规定的缺失。该制度资金的主要来源可以来自于企业违法排污的罚款，社会的捐赠、政府的拨款、征收的排污费可以作为环境损害基金的其他费用来源。当发现环境侵权责任后，侵权人的赔偿应作为承担责任的首要选择措施，环境侵权人难以承担的部分，就是用基金会当中的资金去弥补被害人的损失，之后基金会再去要求侵权人赔偿由基金会代为支出的费用。结