【《法律保留原则分析》2800字】

法律保留原则研究目录TOC\o"1-3"\h\u7005法律保留原则研究 I25844关键词：法律保留原则；权力秩序；适用范围 I13994一、法律保留原则的内涵 I29127二、法律保留原则的价值 II155231.明确权力秩序 II1622.确立授权禁区 III151993.保障公民基本权利和社会公共利益 III22957三、法律保留原则的适用范围 III11043参考文献 IV摘要：法律保留原则是由德国行政法始祖奥托·迈耶在19世纪后期率先提出的，他的出现，是有其深刻历史背景的，从现代开始，它经历了一个重大转变。该原理的存在具有理论基础与价值，但是，对法律保留原则始终有种种争议，尤其涉及何为法律保留原则的问题，法律保留什么，法律保留的法律渊源包括什么和怎样保证法律保留原则的贯彻实施，争论激烈，聚讼纷纭。长期以来，我们忽略了对法的保留原则进行研究，行政法在实践中虽然有所运用，但是却有着严重的缺陷与不足，迫切需要重新审视我国法律保留制度，然后加以完善，才能使之从宏大制度安排走向有效实践，发挥法律保留制度所应发挥的功能。关键词：法律保留原则；权力秩序；适用范围一、法律保留原则的内涵法律保留原则是指行政机关要严格依法行使职权，也就是行政行为的发生，一定要做到合法，否则，构成违法行为。这一原则与法律优先原则不完全相同。就两者实质而言，法律优先原则是为了避免行政机关作出行政行为违反法律所规定。换句话来说，前提是行政行为不能违反现有法律规定，很明显，这是否定依法行政的原则。另一方面，法律保留原则则相反，是法律优先原则，它强调的是“法无授权，一律取缔”,也就是行政机关作出的行政行为，一定要严格按照法律规定执行，法律未作规定，那么，这种行政行为是不可能发生的。因此，我们也可以把它称为依法行政的积极原则[1]。从十九世纪到二十世纪，行政机关已简单地从仅依议会所定法律行事，过渡为逐渐由其立法行政与依循议会所定法律而行事结合起来的格局。法律保留不能代替行政立法，但接踵而来的是，行政立法有否有悖于法保留用立法权约束行政权之精神。实际上不是这样的，第一，议会法律有绝对的保留权，有些问题只能在议会的法律中作出规定，而且行政立法机关也不具备相应职权。二是行政立法只在议会法律所规定的限度之内，并受议会法律监督约束，在行政立法违反议会法律时，以议会法律为准绳。三是行政机关在法律未作规定而属法律保留事项时，一旦法律对这一方面作了明确的规定，则行政立法须于遵从议会法之立法精神。因此行政立法在根本上并不违背法律的保留想，并可谓一脉相承，只不过，随着时代的发展，社会的变化，法律保留的程度或范围有所改变罢了[2]。二、法律保留原则的价值为确保国家立法权至高无上，分割出国家立法权和行政立法权两种权力秩序。因此，法律保留原则有国家立法权与行政立法权之分。行政机关实施行政行为，只能得到立法机关明确授权，才有可能就有关公民基本权利，重大社会公共利益等问题作出规定，才能保证法律位阶有效，避免行政立法权的自我膨胀，这对于我国建设法治国家、有限政府，从根本上维护公民合法权益和社会公共利益，都有着十分重要的作用。这表明法律保留原则具有明晰权力秩序的价值，建立授权禁区，维护公民的基本权利，维护社会公共利益。1.明确权力秩序对立法机关与行政机关之间立法权力秩序，对法律保留原则做出明确规定。在今天的社会中，不只是立法机关才拥有立法权，行政机关的立法权是一样的，但二者的界限划分却成为一个不可忽视的问题。法律保留原则以法律方式对立法权限进行分割，保留以外的问题，行政机关方可作出规定。这不仅可以避免行政机关越权立法，也可以决定立法机关和行政机关之间的立法秩序，这对于我国构建法治国家，实现有限政府有着十分重要的启示作用。现代社会行政职能之复杂，决定了一切行政事务直接由行政机关来执行，易使权力扩张，国家也许会把一些行政事务委托给其他社会组织去执行。这类社会组织能满足复杂的社会行政活动。它可以赋予行政活动极大的灵活性，也可以确保行政有效地处理社会事务。这就避免了政府因事而设行政机构，直接进行管理所带来的制度庞大问题，同时也反映了政府亲民的形象，加大政府与公众的交流与联系力度[3]。2.确立授权禁区伴随着经济和社会的持续发展，专业化，技术化水平越来越高，立法机关难以胜任全部立法任务，关于在法律保留原则范围内，立法机关以法律方式作出了规定，但对超出法律保留原则范围的问题，不得违反规定，可向行政机关授权，行政机关可采用行政法规的形式、以政府规章方式代行其责。但对什么问题，行政机关可采取行政法规的形式、以政府规章方式代行其责，什么事一定要立法机关亲自去办，均有明文规定。法律保留原则由此成为立法机关立法权力的有效约束，也就是说，立法机关不能随意授权。授权后，行政机关才有可能结合当时实际，制定出与之相适应的行政法规和政府规定，才能切实维护公民合法权益、维持社会秩序等[4]。3.保障公民基本权利和社会公共利益法律保留原则主要是为了对行政权力进行约束，减少行政权介入公民权利。政府活动更加倚重权力，有权相应，即有责任，因此，政府必须日益担负起社会公共服务的责任，例如，提供社会保障。实现这些功能并不只是权力，服务更加丰富。利用权力迫使对方顺从，是一种介入社会生活，可构成侵犯公民权利的行为，要维护社会秩序，必须有权力行政。而且行政机关所进行的行政活动，也可能对公民或者社会组织利益产生一定程度上的侵害，但是，有时这一伤害是难以避免的，那么行政活动的法律规范，管制就很有必要。因此，行政权力的监督制约十分必要。法律保留原则是通过控制权力来实现，公民基本权利能够得到保障，保障社会公平正义，确保实现人民民主。我们国家是人民民主专政，社会主义国家，贯彻少数服从多数。少数服从多数的原则，能够充分地体现民主，代表了最大多数人的愿望，实现广大人民群众根本利益[5]。三、法律保留原则的适用范围伴随着经济和社会的持续发展，对于社会专业化，技术化水平的要求也在不断提高，法律保留原则所适用的范围也是变化的，与此同时，又衍生出若干理论，以侵害保留说为主，所有保留说和重要性。无论何种学说，法律保留原则均强调有关对行政领域的干预。在这些理论中，法律保留原则这一理论问题始终是争论的重点。随着给付行政权力不断扩大，议会民主也在不断发展，侵害保留说已不能够满足时代的要求。所有的保留都表示过分重视国民主权，过于重视议会优越性，已很难顺应时代的发展。重要性保留说有别于所有保留说，其保留范围是比较狭小，不抑制行政权力的主观能动性，亦不影响行政权力独立性的存在价值；与此同时，重要性保留说不会象侵害保留说一样，保留范围太小，不破坏依法行政之法律基础。重要性保留说，有助于充分发挥行政权力的主观能动性，可作为判断法律保留原则适用范围的准则[6]。参考文献[1]王威.宪法与行政法中的法律保留原则研究[J].法制与社会,2020(33):5-6.[2]邹惠.宪法与行政法中的法律保留原则探析[J].法制博览,2020(01):135-136.[3]刘建辉.论法律保留原则在规制行政立法上的功能及其实现[J].广西政法管理干部学院学报,2019,34(04):