【《不良贷款和流动性风险分析的国内外文献综述》7000字】

共页第14页不良贷款和流动性风险研究的国内外文献综述第一节研究现状一、不良贷款的相关研究国际上关于不良贷款的概念和界定众说纷纭，我国按照世界银行等国际组织对不良贷款的分类，分为这五类：正常、关注、次级、可疑、损失。后三者的和统称为不良贷款。不良贷款的形成机理和影响因素被各类研究学者高度重视并研究。董梦云（2016）则是通过计量模型来具体探讨经济发展与商业银行不良贷款的关系，并得出结论，银行不良贷款率每减少10%，银行贷款率则会增加14%。郭晓蓓等（2020）认为经济发展速度放缓以及消极的货币政策都是导致银行不良贷款增加的主要外部原因。陈雅琪（2021）指出，不良贷款产生的外部原因有两个，一是计划经济观念还影响一部分人，二是我国与不良贷款有关的法律制度不够完善。李锦智（2019）利用Eviews统计分析软件，对不同类型商业银行的不良贷款率分别进行宏观经济因子分析，得到每类商业银行不良贷款率的关键因素：在国有商业银行中，对不良贷款的形成较为显著的因素是广义货币供应量和制造业采购经理人指数；对于股份制商业银行，影响较为显著的因素是广义货币供应量增长率、社会消费品零售总额和非公经济占比；对于城市商业银行中，影响较为显著的因素是GDP增长率、货币供应量以及商品房的平均销售价格。HwanShin（2016）运用实证分析对日本银行业进行了研究，他发现贷款集中度与银行不良贷款之间存在着某种关系，贷款集中度越高，银行就越容易产生不良贷款；反之，贷款集中度越低，银行的不良贷款越低。YilmazBayar（2019）通过建立动态面板回归模型，对不良贷款相关数据进行研究，研究认为：不良贷款会随着经济增长、通货膨胀程度增加、经济自由发展程度增加、资产和股本回报率的增加而降低，不良贷款会随着失业率升高、公共债务的增多而升高。刘妍（2014）运用主成分分析法并消除季节因素影响，对2006年－2012年的数据进行研究，认为不良贷款率除了受GDP、CPI、PPI等因素影响，还受社会消费品零售总额、房地产投资额、房屋销售面积等因素影响。宋将（2018）通过对几家银行相关数据研究发现，近几年银行不良贷款率升高除了受宏观经济波动影响，还受银行内部一些因素影响，比如银行内控机制及银行对风险的预测能力。二、流动性风险的相关研究关于流动性风险产生原因的研究，1997年，Hess&Smith代表性地提出了商业银行的流动性风险主要来源于银行的资金运用效率低和资产期限错配。张晋生（2007）的研究说明，市场运行机制的不完善是流动性风险的最根本原因，因为疏漏不仅在监管机构身上，果不其然这种疏漏也会在银行自身的监管身上隐隐而现，所以无论是讲资金质量，还是讲稳定程度，咱们都可能无法得到确切地保证。关于流动性风险影响因素的研究，Obay.L（2000）认为，如果商业银行采取方式，为了使自身负债资产的构成结构不同，那它可以这样做，从两方面入手，一方面使银行自身的资产流动性足够强，另一方面使自身的风险管控能力变得足够强大。流动性指标被李成（2006）看为商业银行存差，利用了三种方式，一个是为了评估中国的汇率制度，利用外汇储备这种方式；另一个利用年第季度至年第季度这种有意义的数据；另一个利用这两者之间的相关性实施检验，如协整分析和误差修正模型。这些都指明这两者之间具有一定的紧密相关性，那就是中国商业银行流动性过剩和汇率制度。商业银行流动性过剩的这种状况也被张成璐（2007）研究过，她选取的数据比较多，例如以下就是她选取的作为评估流动性的指标，例如选择超额准备金、银行存款与贷款差、银行之间市场人民币交易的成交量以及货币供给等等。王国志、刘艳梅（2014）既利用杜邦分析法还利用了Camel信用评级指标，从里里外外把商业银行的影响因素探究了一遍，得出这样的结论，商业银行流动性风险主要因素是被信贷规模决定。关于流动性风险作用机制的研究，Uzun&Webb（2007）经过一番研究，认为这一行为，如美国银行狠狠地实施信用卡贷款，那将会不仅狠狠地减弱银行资本充足率，还会某种程度上降低流动性与经营稳定性。刘晓星（2010）采用Copula和ES高阶测度方法，以流动性缺口指标为基础，对14家大型商业银行的流动性风险展开测度。沈沛龙（2011）通过充分考虑这两个方面包括资产质量和资产流动性，它们使净流动性缺口大幅度地占总资产比，进而使流动性缺口管理方法多种多样。在以净稳定资金比例的前提下，郑明喆（2017）也辛苦研究了商业银行流动性风险，为了使数据具有说服力，他尽可能选取了较多的数据去分析，认为商业银行的管理理念和风险控制水平制约了流动性风险管理的进一步发展。孙璐（2018）通过面板实证方法也去研究了其影响因素，与此同时，商业银行流动性风险衡量是采用单一存贷比指标被表明。梁枫（2018）选择了独特的向量自回归（VAR）模型，其中是站一个角度是对我国商业银行流动性风险监管，另一个角度是针对金融安全性，把两者进行了构建，发现两者之间影响机制是一种动态的关系存在，实证结果表明了流动性风险监管和金融安全性之间的影响是存在着动态的相互促进的关系。据此，基于金融安全的视角，这三个方面被提出来，其中一个是采取强硬地方式增强流动性风险宏观审慎监管，另一个那就是流动性风险逆周期监管机制被搭建成动态的，最后一方面使流动性风险监管范围被一定程度上变多，就可以对商业银行流动性风险监管的实施路径提出了建议。黄哲和邵华明（2018）认为银行非利息收入对流动性风险的影响呈现出非线性特征，大规模银行非利息收入业务有助于降低流动性风险，而小规模银行相应业务的发展却会导致流动性错配程度加剧，然而这一效应和货币政策有关。因此，监管当局既要重视规模效应，又需结合货币政策的状况，还应关注商业银行不同业务的差异化效应，制定合理有效的管理政策，加强商业银行流动性风险的监管和系统性风险的防范。三、不良贷款和流动性风险的研究国内外学者对银行业务和流动性风险这一领域已进行了深入的探讨，将银行的业务机制进行细致的拆分解析，着眼于银行业务在银行流动性创造中的关键作用，这些作用既有正面也有负面。如Diamond和Dybvig（1983）认为传统银行的一个重要职能之一就是创造资金的流动性，银行将筹集到的短期且流动性较强的资金直接投入给中长期且变现能力弱的金融资产，期限的错配往往是导致商业银行在投资过程中发生流动性风险的一个根本原因。涂晓枫和李政（2016）研究的结果显示，影子银行业务增加了资产种类，而且促进了银行资产的流动性以及和其他的银行之间建立合作关系，若是银行之间的关联性降低，能大大减少了银行的各类风险，进而使银行体系的系统性风险有效降低。更多学者发现了银行业务创造流动性的同时容易引发金融风险，这个风险主要来自于期限错配引发的流动性风险，Baily（2008）的观点中提到，影子银行业务的杠杆率要超过传统银行，大大提升了金融风险。Rob、Wolf（2011）研究表明银行可能会通过资产证券化等银行业务活动来承担新的风险，例如增加杠杆或增加系统性风险。Ghenimietal（2017）在2006-2013年间，选取中东北非26家银行作为样本分析信用风险和流动性风险之间的关系及其对银行日常经营的影响，结果表明两者在经济上没有显著关系，但两种风险各自和相互作用都影响着银行的稳定性。Sekar和Ccbalachandran（2018）通过对于印度银行银行不良贷款账户问题情况进行了深入的调查研究以及综合分析，指出针对完善商业银行信贷管理业务经营风险的控制关键手段是有效降低银行不良贷款账户余额。刘志洋（2019）从流动性创造视角分析了规模、资产负债结构对商业银行流动性的影响，得到结论流动性创造和流动性风险成正比，规模与流动性风险正相关，定期存款与流动性风险负相关，贷款结构的影响并不显著，存贷比对银行流动性风险影响显著。我国商业银行起步较晚，金融市场相对于欧美市场还不够成熟，银行作为逐利性很强的行业，承担着比其他行业更多的风险，银行属于一种经营风险的行业，因此银行承担风险的程度与其经营风险的能力对我国金融行业乃至金融体系具有至关重要的作用。风险无处不在，银行风险是指可能使银行发生破产危机的所有不确定性因素。从外部来看，银行承担的风险主要受到宏观经济、财货政策、监管力度等因素的影响，学术界关于宏观经济对商业银行风险承担的影响已经达成了共识，在经济繁荣时期，企业为追求利润最大化需要更多的资金投入，盈利能力较强，此时违约风险较低，但同时，经济的繁荣会增加银行的风险容忍度，而且此时的投资回报率也较高，银行贷款比率会提高。符林和邱田振（2011）指出经济周期性的波动使得银行的不良贷款率升高，信贷风险增加，这是由于金融机构对未来经济发展持盲目乐观的态度造成的，而且波动导致了银行风险识别能力的下降，盲目乐观的态度增加了信贷供给，风险识别能力的下降使管理者做出错误的经营决策，当经济回落时，很多风险便显现出来。段军山和肖友生（2017）从监管的角度研究，认为监管质量可以抑制道德风险的发生，从而降低银行风险，这在发展中国家效果更为明显。顾海峰和于家珺（2019）研究了EPU与商业银行风险之间的关系，指出EPU的升高使得不良贷款率上升，破产风险增加，但是会降低风险加权资产比率，因为该指标属于事前风险，银行可以主动调节。从银行自身而言，银行业竞争度、资本结构和内部控制质量等与商业银行风险都有关联。蒋海和黄敏（2017）认为负债结构显著影响了银行所面临的风险，指出非存款负债比例和主动负债比例的提高会抑制银行的风险水平，这对银行进行主动负债管理提供了依据。申创（2018）首次将HHI和Boone指数纳入回归模型，得出银行竞争度下降会降低风险，竞争度上升会提高银行风险。顾海峰和张盈盈（2021）认为内部控制质量越高，部门之间的信息传递越快越有效，风险经营能力越强，这有助于降低银行的风险承担。四、货币政策的相关研究政府会根据经济的发展状况出台一些政策进行调节，以达到调控目标，因此经济政策一直是学者们关注的焦点。对于宏观政策的关注点大多聚焦在经济政策的效果与传导路径上，或是对宏观经济和实体经济的影响，却很少研究这种宏观政策作用背后的负面影响——不确定的冲击。频繁调整的政策会使得不确定性升高，宽松的政策使经济发展越来越快，但是不确定性会阻碍发展进程，因此在出台政策时，央行除了关注实施效果，也应当注重不确定带来的负面影响。关于政策对银行的影响，集中在两个方面。一是货币政策的水平效果。是指货币政策工具的具体变化，例如货币供应量的增减等，二是货币政策的不确定性，主要指货币政策调整的频繁程度。以往文献研究第一个居多，研究不确定性很少，基于货币政策的水平效果，Rajan（2005）研究了货币政策与银行投资决策之间的联系，认为当货币政策较为宽松时，银行的投资决策会根据政策变化而改变，此时银行更加倾向于长期投入。金鹏辉等（2014）从风险容忍度的角度出发，通过研究发现当货币政策宽松时，银行的风险容忍度也会变高，容忍度变高导致银行发放贷款变多，高风险资产占比也上升，从而使得银行过度承担风险。为缓解全球经济下行压力大的局面，各国频繁调整经济政策，虽然取得了一定的成效，但是频繁调整政策背后的代价必须高度重视。正如Fernandez-Villaverdeetal（2011）指出，央行在进行宏观调控时，政策不确定性作为一种隐性成本，应该进行有效管理。Bloom（2014，2017）也指出，频繁调整货币政策会对经济产生负面影响，从而影响货币政策实施的效果。因此，为了完善宏观调控体系，降低MPU产生的代价，我们不应该只关注货币政策的水平效应，也应该关注货币政策调整的负面影响，那么央行在选择货币政策工具时，应该选择成本最低、代价最小的方式，这使得政策实施的效果会更佳。关于不确定性的研究，主要有以下观点。陶士贵和康缪峰（2021）研究了EPU与银行效率之间的联系，认为当经济政策波动越频繁时，银行面临的风险也会越高，效率损失也越大。一些文献指出政策的不确定性与银行的信贷决策密切相关。邝雄等（2019）研究得出我国货币政策波动的越频繁，银行和企业之间的信息对称程度就会越低，这导致了银行的信用风险升高，为了控制风险进一步增加和扩散，银行便会抑制信贷供给，并且在不确定性较大时，银行为了防范风险，会提高短期贷款和担保贷款。柳洋（2019）研究了MPU对影子银行风险承担的影响，指出政策波动的越频繁，影子银行的风险承担行为越激进。刘慧、李增福（2021）认为货币政策调整带来的不确定性使得银行面临了更多的风险，风险的提高使得银行对信贷投放更加谨慎小心。李梓旗和乔桂明（2021）指出MPU使得银行面临了更多的风险，且这种影响会降低银行业的景气度。由于货币创造是通过商业银行进行的，因此MPU也会对货币创造产生不利影响，周晔和王亚梅（2021）认为MPU使得商业银行的流动性创造得到了抑制，但货币政策工具可以改变这种负向作用，综上可以看出，不确定性对银行的影响是不利的。政府在制定货币政策时会受到很多方面因素的影响，不确定性在政策制定实施过程中便产生了。货币政策不确定性主要是由宏观经济波动情况引起的，换言之宏观经济不确定性程度越高，MPU也会上升，反过来进一步加剧了经济波动。当经济社会发生负面冲击时，政府会采取相应的措施来应对，从而政策也会波动的更加频繁。其次是政治因素。政治不稳定会导致经济发生变化，据此政府也会出台政策调控经济。政治稳定有助于政策连续性，当政治发生动荡，通常会引发政策发生变动，金融危机属于政治问题，由于危机的出现，使得人们对央行并不会像以前那么信任，从而导致政策不确定性变的越来越高（王立勇和王申令，2020）。再次是政策目标的多元化。我国货币政策目标有多个，而且政策之间也会产生影响，使得货币政策有效性降低，公众对政策也会产生错误的预估，从而使得MPU升高。最后是政策的透明度。如果政策制定者能和微观主体进行有效沟通，通过媒体和互联网提高政策透明度，使得社会公众正确了解政策意图，这可以有效降低不确定性程度。政府与企业、政府与居民之间信息越对称，社会公众解读政策更精准，那么企业和居民能更好的进行决策，使得货币政策的可预测性升高。第二节文献述评综合以上，不管是国内学者还是国外学者，在对于银行不良贷款的定义和影响方面等都给出了各自的意见和研究成果。虽对不良贷款的分类没有统一的意见，但各研究者遵循的分类标准大多按照美国为代表的“贷款风险五级分类”。国内外的学者较为全面地研究了于不良贷款的形成原因和影响因素。国内学者更是结合我国的国情，分析了国家政策导向对不良贷款的影响。在次贷危机爆发前，商业银行流动性风险无法得到较高的关注度，且研究文献很少，比较零散。次贷危机爆发后，国外学者愈发重视商业银行的资产流动性，有关商业银行流动性风险的研究成果也日益丰富起来。而国内学者相较于国外学者对流动性风险的研究比较落后。大多是将国外研究的成果与国内的监管实际相结合，并进行探讨分析，显然这种研究没有足够的理论深度。在全球金融市场不断发展的背景下，银行业的竞争激烈程度越来越大。流动性风险具有内生性、外生性、不确定性、扩散性以及传染性和破坏性等特点，这些特点都极大地增加了监管难度，同时也加剧了监管的复杂性，因此需要进一步加强对流动性风险监管的研究。参考文献[1]庄毓敏,张祎.流动性监管、银行稳健性与货币政策传导[J].中国工业经济,2022,(06):5-23.[2]翟容慧.融资流动性与商业银行贷款风险评估[D].山西财经大学,2022.[3]徐令翊.传染视角下的商业银行流动性风险宏观压力测试[D].上海师范大学,2022.[4]夏乐言.商业银行业务及经营风险管理研究——基于江苏银行和招商银行的对比分析[J].商场现代化,2022,(08):95-97.[5]孟维福,刘浩杰,王璟怡.货币宽松、银行竞争与风险承担——理论模型与实证分析[J].经济问题,2022,(02):42-51.[6]车敏.非国有股份制商业银行流动性风险分析[J].合作经济与科技,2021,(22):56-57.[7]喻微锋,康琦.经济政策不确定性会降低商业银行流动性创造水平吗?——基于银行业的经验证据[J].当代经济科学,2021,43(06):52-64.[8]金紫薇.银行竞争对我国区域性商业银行成本效率影响研究[D].吉林大学,2021.[9]郭晓蓓,麻艳,施元雪.商业银行不良贷款现状、成因及对策研究[J].当代经济管理,2020,42(06):79-88.[10]宋伟民,刘孝炜.新冠疫情引致商业银行不良贷款“双升”的作用路径[J].商业文化,2020(14):84-88.[11]陈雅琪.商业银行不良贷款成因及其对策研究[J].经济研究导刊,2021(23):106-108.[12]胡天禄,陈炫荣,韦李丽,黄川芳.后疫情时代应对不良贷款反弹的策略思考[J].农业发展与金融,2021(02):75-76.[13]李永军．银行不良资产处置方式的国际比较与创新[J]．江汉论坛，2018（7）：58-62．[14]张晓燕,韩雍.疫情冲击下商业银行不良资产上升风险及应对建议[J].