【《我国居民消费情况现状分析案例》3700字】

我国居民消费情况现状分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u14664我国居民消费情况现状分析案例 1293701.1我国的消费需求分析 189941.2我国居民消费结构分析 215071.2.1恩格尔系数分析 2221551.2.2居民消费的项目分析 31.1我国的消费需求分析对消费者消费需求的研究可以使用消费率来研究，消费率可用最终消费率、居民消费率以及政府消费率等加以区分。最终消费率是指最终消费占国内生产总值的比率，包括居民消费率和政府消费率。最终消费率数值即消费基金在GDP中的比率，其中消费基金包括居民消费和政府消费。本论文选择使用居民消费率来描述我国居民的消费需求现状，农村居民和城镇居民在各项消费中所占的比例来研究我国的消费现状。表SEQ表\*ARABIC8：2000-2019年居民消费率时间支出法生产总值(亿元)居民消费(亿元)居民消费率（%）最终消费率(%)20009979946863.346.9663.92001110388.450464.745.7262.22002121326.75466745.0661.22003137146.758689.942.7958.12004161355.665724.840.7355.42005187657.574153.739.5254.32006219597.582842.437.7252.52007270499.498231.336.3150.92008318067.6112654.735.42502009347650.3123121.935.4250.22010408505.4141465.534.6349.32011484109.3170390.835.2050.62012539039.9190584.835.3651.12013596344.5212477.335.6351.42014646548236238.536.5452.32015692093.7260202.437.6053.72016745980.5288668.238.7055.12017828982.8320689.538.6855.12018915774.3354124.438.6755.32019990708.4387188.139.0855.8由上表（表8）可以看出，2000年到2019年间我国的GDP和居民消费都有很大程度的增长。居民消费由2000年的46863.3亿元增长到2019年的387188.1亿元，累计增长了8.26倍，而GDP从2000年到2019年累计增长了9.9倍，远超居民消费的增长幅度。居民消费率和最终消费率呈现的是先下降再回升的趋势，并且均在2010年进入谷底，分别为34.6%和49.3%，最终在2016-2019年保持居民消费率和最终消费率处于相对稳定的状态。单纯参考国内近20年的数据分析结果有限，我们把目光放到世界范围内，进行同时期的横向对比。2000年，美国的居民消费率约为66%，再以发展中国家、经济水平不如中国的印度来对比，印度的居民消费率为63.7%，而我国的居民消费率为46.96%，相差了至少十多个百分点；2009年，美国的居民消费率是70.1%，印度在2008年的居民消费率为54.7%，我国的居民消费率为35.42%，即便是包含政府消费在内的最终消费率也只有50.2%，我们国家的消费水平连印度都比不过。2018年，美国的居民消费率约为80%，印度为59.3%，我们国家的居民消费率是38.67%，最终消费率是55.3%，依旧无法和邻国印度相比。通过分析我们可以发现，我国GDP与居民消费不断增长的情况下，居民消费率的增长速度远不如GDP的增长速度，我国的居民消费意愿在逐年下降。此时我们可以引入钱纳里模型，钱纳里模型是以100多个国家在上世纪五十年代到七十年代这二十年之间的经济发展过程中的数据进行分析，计算出处在不同经济发展阶段的国家的各种经济变量的标准结构。根据该模型的测算，一个国家或者地区的人均GNP从100美元升至1000美元的过程中，消费率会表现出明显的逐年下降趋势，一个国家或者地区的人均GNP超过1000美元时，消费率开始趋于稳定、逐年上升。当一个国家或者地区的人均GNP达到1000美元时，居民消费率在钱纳里模型里的标准值会到达63%左右，而我国人均GNP早已在2003年到达1000美元，但是2003年我国的居民消费率仅为42.8%，仅仅到达标准值的三分之二，并且自2003年以来，我国的居民消费率表现出先缓慢下降再缓慢回升的趋势，我国的经济发展状况并不符合钱纳里模型的测算。1.2我国居民消费结构分析1.2.1恩格尔系数分析恩格尔系数指的是居民的食品支出总额占其消费支出总额的比例，是依据恩格尔定律得出的一个小于等于1的比例。恩格尔通过消费的统计研究，得出了居民消费结构的变化规律：一个家庭的收入水平越高，家庭的总支出中用来购买食物的支出占比就会越低；反之，一个家庭的收入水平越低，那么这个家庭购买食物的支出占比就会越高。随着家庭收入水平的提升，家庭总支出中食物支出的占比会显现下降的趋势。从宏观的角度来看，当一个国家或者地区的收入水平越高，那么这个国家或者地区的的居民用来购买食物的支出占比就越低，反之同理。表SEQ表\*ARABIC9：城乡居民家庭的恩格尔系数年份城镇居民家庭恩格尔系数（%）农村居民家庭恩格尔系数（%）年份城镇居民家庭恩格尔系数（%）农村居民家庭恩格尔系数（%）200039.449.1201035.741.1200138.247.7201136.340.4200237.746.2201236.239.3200337.145.6201335.037.7200437.747.2201436.040.0200536.745.5201534.837.1200635.843.0201629.332.2200736.343.1201728.631.2200837.943.7201827.730.1200936.541.0201927.630.0联合国把恩格尔系数与居民的生活水平相关联。按照国际普遍的判别标准来衡量，自二十一世纪以来，我国不论是城镇居民还是农村居民都已经彻底解决了温饱问题，在二十一世纪以来的二十年间我国的城镇居民和农村居民的恩格尔系数等级大约分为三个阶段：第一阶段在2000年左右，我国城镇居民的恩格尔系数为39.4%，已然达到了相对富裕的层次，而农村居民的恩格尔系数为49.1%，达到了小康的层次；第二阶段在2009年左右，我国城镇居民的恩格尔系数为36.5%，保持在相对富裕的层次，而农村居民的恩格尔系数为41%，同样保持在小康的层次；而第三阶段在2019年前后，我国城镇居民的恩格尔系数为27.6%，已经步入富裕的层次，而农村居民的恩格尔系数为30%，步入了相对富裕的层次。我国城乡居民的恩格尔系数逐年下降，说明我们国家的居民生活水平在稳步提升，居民的收入不再重点放在食物上，逐步向交通、住房以及科教文卫方面转移。同时，恩格尔系数的降低也说明我们国家的居民收入增长跑赢了物价的增长。虽然我国居民的恩格尔系数总体在持续下降，但是城镇与农村之间的恩格尔系数仍有一定差距，城镇居民的生活水平总比农村居民的生活水平高一个等级。需要注意的是，现今我国社会出现了众多影响恩格尔系数的因素，会导致一些家庭不得不减少在食物上的支出，并且鉴于地震、洪涝、干旱以及疫情等重大非人为影响因素，再者有了上世纪的前车之鉴，中国人“穷怕了”、“苦怕了”等思想根深蒂固，有钱不花，像仓鼠屯粮食一样攒起来，部分居民会进行预防性储蓄财产。尤其当前很大一部分中老年人因为儿女买房、子孙辈上学或者自身身体生病的高额医疗费用等大额支出，会克扣自身的生活费，其直接行为在于省吃俭用，导致恩格尔系数会呈现偏低的趋势。因此单纯根据恩格尔系数来判断估计居民收入水平，会产生实际的居民生活水平略低于数据判断估计的水平。1.2.2居民消费的项目分析根据国家统计局的历年的国家统计年鉴，居民消费主要由食品、衣着、居住等八大类别组成。由于2000-2019年这20年的数据列表冗长且没有明显的对比性，本论文选取了2000年、2009年、2019年这三个时间节点的数据重点进行对比分析。表SEQ表\*ARABIC10：城乡居民生活消费支出金额项目（元）城镇居民农村居民200020092019200020092019生活消费总支出499812264.5528063.41670.133993.4513327.7食品1958.314478.547732.6820.521636.043998.2衣着500.461284.21831.995.95232.5713.3居住500.491228.916780.2258.34805.012871.3家庭设备用品及服务439.29786.941689.375.45204.81763.9交通通讯395.011682.573671.393.13402.911836.8文教娱乐用品及服务627.821472.763328186.72340.561481.8医疗保健318.07856.412282.787.57287.541420.8其它商品及服务258.54474.21747.252.4684.1241.5从居民生活消费支出金额上来看，城乡之间的差距巨大，其中2009年的农村居民总支出还不如十年前城镇居民的总支出多，2009年同期相比，城镇居民的生活消费总支出是农村居民生活消费总支出的三倍有余，发展到2019年，在农村疯狂追赶城镇发展之后，城镇居民的生活总支出仍然比农村居民的生活总支出多出超过一倍。虽然我国的恩格尔系数在逐年降低，但是不管是城镇居民还是农村居民在食物上的支出都是成倍增加的，这表明居民在食品上的追求在提升，同样的产品更加倾向于品质更好、价格更高的一款。同时，居民在交通通讯方面的开销也在倍数增加，这说明居民不单单满足于有车开、有车坐，希望能够开更好、坐更多。当人们不再局限于温饱问题之后，会加大精神文明的开销，从表10中可以看到，居民在文教娱乐用品及服务上的消费也是倍数增加的，其中包括但不限于素质教育、娱乐、爱好等方面。表SEQ表\*ARABIC11：城乡居民生活支出占比项目（%）城镇居民农村居民200020092019200020092019生活消费总支出（%）100100100100100100食品（%）39.1836.5227.5549.1340.9730.00衣着（%）10.0110.476.535.755.825.35居住（%）10.0110.0224.1615.4720.1621.54家庭设备用品及服务（%）8.796.426.024.525.135.73交通通讯（%）7.9013.7213.085.5810.0913.78文教娱乐用品及服务（%）12.5612.0111.8611.188.5311.12医疗保健（%）6.366.988.135.247.2010.66其它商品及服务（%）5.173.872.663.142.111.81通过对2000年、2009年以及2019年这三年的数据对比可以发现（表11），居住以及交通通讯的比值正在逐年上升，这说明不论是城镇居民还是农村居民都已经解决了温饱问题，消费需求由食品和衣服转向居住和交通通讯。其中农民居民的食品支出有着非常显著的下降趋势，由2000年的49.13%降至2019年的30%，城镇居民在食品方面的支出也由2000年的39.18%降至2019年的27.55%。值得注意的是，城镇居民在居住方面的占比从2009年的10.02%猛速增长到2019年的24.16%，涨幅接近15%，从表10中也可以看到城镇居民在住房上的开支从2009年的1228.91元一下跳到2019年的6780.2元。很显然这不是经济自然增长的结果，同时期的农村居民在居住方面的的开支从2009年的805.01元增长到2019年的2871.3元，虽然从金额上来看增长很多，但是涨幅不到两个百分点，可以认为是经济增长导致的。因此我们可以判断，住房方面的消费飞速增长以城市为主，根据实际情况来看，其增长又以一线城市为主。以北京为例，2008年前后出现了炒房热现象，主要房源出现在重点幼儿园以及中小学附近。