2025中国AI司法案例报告：纠纷如何奠基AI规则

1位，各级法院都争相通过各种渠道发布典型案例，尤其是与AI相关的案例。这些案例一方面体现了纠纷的最前沿的态势，另一方面也一定会成为未来AI立法的重要参考。更进一步，这些案例因为其前沿性甚至会为海外的AI研究者所关嘎嘎作响。法律无疑会左右AI技术的发展，但AI技术又何尝不会左右制度的2摘要我们选取了27个与AI和算法相关的中国案例，希望对这些案例的梳理，-避免在未取得相关主体同意的情况下使用他人信息；-使用“人脸”相关数据，不仅应当从“人脸”信息的实际参考“AI生成内容的版权纷争及侵权认定”相关案例，部分法院观点认为风险提示的欠缺、显著标识等同时，平台对侵权内容的控制程度及用户3-在平台规则已经事先明示大数据分析的情况下，平台有权判定用户的违4第一章训练数据的法律性质认定 6 7第二章AI使用中的个人权利保护 9前言：AI换脸技术下的权利迷雾 10第一节人格权 11案例2：AI生成声音侵犯人格权案 13第二节个人信息权益 15案例4：利用“AI换脸”制作淫秽视频侵犯个人信息权益案 案例5：制“AI换脸”模板侵犯个人信息权益案 第三节肖像权 19案例6：制作“AI换脸”模板侵犯楼某某肖像权案 案例7：制作“AI换脸”模板侵犯林某肖像权案 21案例8：制作“AI换脸”模板侵犯张某肖像权案 23第四节信息网络传播权 25案例9：制作“AI换脸”模板侵犯宋某某著作权案 25第三章AI生成作品的版权问题及侵权认定 27前言：AI成为作者的双重困境 28第一节利用AI生成的作品是否享有版权 29案例10：AI生成文章的著作权纠纷 295 31 33案例13：武汉AI生成图片的著作权纠纷案 35 37 39第二节AI侵犯版权的平台责任 41案例16：杭州AI生成奥特曼形象的平台侵权责任案 41案例17：广州AI生成奥特曼形象的平台侵权责任案 43案例18：AI文生视频侵犯著作权案 45第四章AI使用与竞争 49前言：竞争暗涌 50 51案例20：利用“AI智能搜索”提供盗版影视作品链接侵权案 53 54 56案例23：电子商务平台算法歧视的侵权纠 58案例24：人工智能机器人直播侵犯著作权及不正当竞争纠 60案例25：虚拟数字人侵犯著作权及不正当竞争纠 62案例26：混淆智能产品语音指令“xiaoduxiaodu”案 64案例27：混淆智能产品语音指令“小爱同学”案 666第一章训练数据的法律性质认定7号北京互联网法院一审判决隐木公司赔偿数据堂公司经济损失10万元及合理维权支出2300元。隐木公司不服一审判决，向北京知识产权法院提起上诉，但二审2021年，数据堂公司发现被告隐木（上海）科技有限公司（以下简称“隐8（1）结合隐木公司的行为是否滥用该公开数据而不当获得本不应该由其获得9第二章AI使用中的个人权利保护较大的视频博主，粉丝或者看过视频的用户有起对应关系，则该身体形象可作为肖像权的客体，第一节人格权/s/_GxGaG6Q2NYHJWQu被告二北京某文化传媒公司、被告三某软件公司向原告赔偿损失在多个知名APP广泛流传，且经声音筛选和溯源后进一步发现上述作品中的声据其音色、语调和发音风格关联到该自然人，也被告二对录音制品享有著作权，但并不包括授权他人对原告声音进行AI（1）本案首次明确了在具备可识别性的前提下，自然人的声音权益可以及于AI声音。这一认定为法律从业者在处理类似案件时提供了明确的裁判规/s/jKfX4IFbOSysQQEzQ被告未经原告同意使用原告的姓名、肖像，设定涉及原告人格自由和人格尊严的系统功能，构成对原告姓名权、肖像权和一般人被告运营某款智能手机记账软件，在该软件中，用户可以自行创设或添加给众多用户，允许用户上传大量原告的“表情包”，制作图文互动内容从而实格特点等综合形成的整体人格形象在虚拟场（2）相关从业者在处理类似案件时，应关注虚拟形象等“AI化”形象背后所权益。例如提供AI形象或其他相关制作的平台，应第二节个人信息权益号一审判决后，虞某及公益诉讼起诉人未提起上诉，判决已履行完共信息安全领域的社会公共利益侵害，遂向法/s/tSmtCARKjqg6mGHE7镜视频制作换脸模板，并上传至涉案换脸APP中，提供给用户付费使用借此牟并篡改，将原告的人脸通过AI技术手段抠除并替换成第三方的脸，再将技理后的视频用作付费模板供涉案APP的用户使用并以此获利，侵害了原告的个人信息权益。原告据此要求被告赔礼道歉，并赔“换脸”模板）发布在APP中。这个过程需要收集原告的视的，但其应用必须符合法律规定。根据《个人信息保护法》第28条中对视频作品。2022年3月，楼某某于短视频平台发布一段短视频。在该视频中，实现步骤为：“（1）分析脸部特质分析照片，并识别您的面部特质以提高人脸融合的相似度2）人脸融合利用对原始照片的分析结果，人脸融合APP将在权人同意，任何组织和个人不得制作、使用、（3）视频被上传至“AI换脸”APP作为来源于“江苏高院”公众号：https://mp.weixi换脸”微信小程序中作为可供用户选择使用的合成视频要素模板，系利用“AI”信息技术手段编造或者伪造他人肖像的行为，被告公司运营了一款“AI视频换脸”微信小程序。不特定用户可以通过该2021年6月，小林发布了一段短视频。视频中，小林身着古风汉服、带着完整的古风妆容出镜。之后不久，小林在“AI视频换脸”微信小程序中发现了被告辩称，“AI视频换脸”微信小程序的定位是工具收费，视频模板发布的服务未设置过滤违法、违规等不当信息内容的机制，案涉微信小程序于部形象外，身体形象等其他可以被识别为特定主体的外部形象亦可被纳入肖像2024年9月，广州互联网法院判决，某科技公司未经特征进行生成或编辑从而达到人脸替换的效果，供用户付费后使她偶然发现某拍相机微信小程序的AI换脸模板中出现了一个模频中的人物与其服饰、配饰和动作与她之前发布的视频高度相似，但其面部却概率能够通过相关未修改场景认出原告，因此可以认第四节信息网络传播权（一审）南京江北新区人民号（二审）南京市中级人民法院法院经审理认为，南京某科技公司行为侵害了宋某某对涉案作品享有的信息网络传播权，判决赔偿经济损失及制止侵权的合理开一审判决后，南京某科技公司不服，提起上诉。南京中院二审判2.南京某科技公司对用于“AI换脸”的视频模板进行了分类和标号，现有证“AI视频换脸”小程序的运行模式看，采用了用户付费开通会员的模式，南京某科技公司在运行过程中亦参与收益。（1）未经授权使用他人的视频制作“AI换脸”模板，不仅可能构成侵他人肖第三章AI生成作品的版权问题及侵权认定AI所产生的诸如文字、图片等作品的“版权”是否能够受到保护？相关平利用AI生成的“文章”是否构成作品的判断流程：是否独立创作+是否与已有作品存在一定程度差异；从文章生成过程分析-北京互联网法院：只要体现出人的独创性智力投入就应当被认定为中间进行了一定的智力投入（设计人物的呈现方式；选择提示词并通过现场变更个别提示词或参数，生成了不同的图片，可以认定其-江苏省常熟市人民法院：在场景、环境、色彩和光彩、角度及其排列组合等方面，体现了作者的独特选择与安排，具有独创性，构成-武汉市东湖新技术开发区人民法院：图片呈现与创作过程的关联性角度：图片中的元素与创作使用的“关键词”之间具有一定的个性化表达；创作过程反映了原告的构思、创作技巧与审美选择，最后，若有人利用算法平台生成了侵犯他人版权的作品，平台若未能尽到第一节利用AI生成的作品是否享有版权号原告深圳市某计算机系统有限公司诉称：Dreamwriter计算机软件系由其关2015年以来，原告主持创作人员使用（以下简称“涉案文章”）也是原告主持创作人员使用Dreamwriter智能写作助手完成，故原告在官网发表涉案文章时采用末尾注明“本文由腾讯机器人原告主创团队人员运用Dreamwriter软件生成，其外在表现符合文字作品（2）涉案文章的生成过程来分析是否体现了创作者的个性化选择、判断及技A）数据类型的输入与数据格式的处理、触发条件的设定、文章框架模板的选择和语料的设定、智能校验算法模型的训练等均由主创团队相C）根据《著作权法》第三条对“创作”的规定“是指直接产生文学、发条件设定、模板和语料风格的取舍上的安排与选择属于与涉案文章供公众在选定的时间、选定的地点获得，侵害了原告享有的信息网络传播权法院强调AI生成作品的创作过程需体现创作者的个性化选择、判断法人作品。这一认定为法律从业者在处理AI生成作品的著作权归属问题时提供号被告向原告李某某赔礼道歉，赔偿原告李某某经济损失500元。信息网络传播权，遂诉至法院要求公开赔礼3.人工智能的设计者不构成“作者”理类似案件提供了明确的法律依据，尤其是在涉及AI创作内容的著作权模型本身以及AI模型的设计者。这一认定为相关从业者在判断AI生成2.规范人工智能相关作品的“AI署名”需要，原告应当显著标注其使用的人工智能技术或者模型。原告以“AI插画”形法院再次确认了利用AI工具创作的作品可以受著作权法保护。号明确作品保护范围：即原告享有著作权的作品应当限定为作品登记证书附/s/XGS-JDGXgVqsw9oXP武汉某科技公司（被告）赔偿王某（原告）经济损失及合理开支4000元。一审判决作出后，双方均未提出上诉，判决已发生法律发布了一篇使用“某AI”APP创作的图片作品笔记。平台数据显示，该笔记获则AI绘画训练营广告，用于推广AI绘画课程。王某注意到，该广告中使用的王某认为，尽管案涉图片是通过“某AI”APP生成的，但在创作过程中，1.王某使用AIGC软件创作的图片构成著作权保护的“作品”号一审法院认为原告主张的涉案人物形象没有达到作品独创性的要求，不能构成我国著作权法上的美术作品，因此驳回原告的诉讼制作产生游戏人物形象，其中人物发饰、服饰、身形均系游戏系统自带可选项，其向国家版权局申请办理作品登记，并登记为有关号号2021年春节，二原告推出了系列春节主题相关特效道具，其具体呈现方式喜庆的氛围，具有很高独创性，构成《著作人机交互短视频包括（1）基础展示画面和（第二节AI侵犯版权的平台责任号号一审判令被告立即停止侵害原告涉案奥特曼作品信息网络传奥特曼系列作品著作权人将相关权利独占授权给原告上海某文化发展有限公司。被告杭州某智能科技有限公司是触手AI平台的运营主体多，用户能通过上传图片等方式利用其训练和分享奥特曼A生时技术水平的必要措施来预防侵权，未尽到合1.杭州互联网法院聚焦于帮助侵权责任的认定，强调生成式AI服务提供者的法院明确指出，即使AI平台没有直接实施侵权行为，但如果没有采图片时（如输入“生成一张戴拿奧特曼”Tab生成的奥特曼形象与原告奥特曼形象构成实质性相似。Tab的AI绘画功能系会员专属功能，且每次生成图片相关从业者应当强化版权过滤技术，避免生成对较高知名度IP有较高侵权本案中法院将AI平台的注意义务作为是否构成著作权侵权的主观故认定，从而在AI平台履行了注意义务（建立举报机制、提示潜在风险或进/s/YEv7DXVJgRfuGeV1CG司（被告）开发了一款软件，其中有“AI一键成片”功能，用户输入相关内容在案证据显示被告某软件的AI成片功能远超储在服务器上，供用户随时取用。因此被告提出的关不能一概认定此种模式构成教唆侵权。在案证据显示，宣传内容中的积分奖励、作为AI服务的提供者，被告公司没有履一致，且URL地址也不一致。因此一审法院推定被告对本案中被告公司因投诉举报机制不完善、AI对策略未持续更新等问题被认定存在过错。这警示A知识产权保护，建立健全投诉举报机制，对AI功第四章AI使用与竞争前言：竞争暗涌繁荣的表象之下，竞争的暗流正悄然涌动。尤其是-未经授权使用作品内容，如在“听声识剧”模式下不当使用影视剧-通过算法搜索功能提供盗版作品链接，干扰行业正常秩序。-企业及从业者若涉及未经授权使用他人作品或侵-员工跳槽引发“智能检索”算法泄漏，涉及侵犯商业秘密，损害企-平台算法自动化决策以及电子商务平台算法号北京市高级人民法院（再1.侵权性质：未经授权对作品进行复制、2.法律风险：相关从业者未经授权使用他人作品，需承担相应法律责任，应增省高院、长沙市开福区法院向某科技公司发出司法建议书，强调产权侵权风险等审查与管理，并要求建立健全针对知识产权问题等有效投诉与举报机制，以促进生成式人工智能健康发展和规范络传播权所有人。北京某科技有限公司（以下简称某科技公司）是一款AI引擎的开发、运营主体。某信息技术公司调查发现，在该AI搜索引擎输院l被告于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失和合理+实质性相同-合法来源”的审查路径：年数据和算法十大典型案例之一；入选最高人民法院2021年“新时代推动法治号权利和义务应当是对等的（服务合同的约定之权利义务具有一致性在平查，就会出现以专业技术分析代替司法判断号在该平台网页及APP上进行检索，几次检索结果的综合排名前十位中，均未将版的上述排序列表中除“国美冰箱”外，另外搜到的均为其他品牌冰箱或“国2.被告提供的检索服务是否违约：赵某与被3.其他同类网购平台提供的关键词检索结果均包含同类其他品牌产品，无法推四川某科技公司在其运营的短视频账号及教学视频中使用了二白机器人形2.智能机器人直播话术由创作者设计，经过算法训练后根据互动条例进行触发，系直播场景中通用、常见的表达，未达到著作权法对独创性的3.直播界面如主要体现直播功能性作用，在颜色、内容选择及布局编排等方面4.整体模仿他人具有一定市场竞争力的智能机器人直播设计，损害他人竞争利号一审法院判决被告在其抖音账号上为原告公司消除影响并赔偿经智能动画与语音合成技术以及智能交互技术等多项人工智能技术