【《基于三生空间的生态环境效应探析案例》4100字】

基于三生空间的生态环境效应分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u8688基于三生空间的生态环境效应分析案例 1141601.1模型构建 1272431.2生态环境效应分析 2324721.2.1生态环境质量指数分析 2250921.2.2土地利用功能转型生态贡献率分析 266751.3小结 6本文对三生空间视角下土地利用转型的生态环境效应的评估与分析主要运用生态环境质量指数及土地利用变化生态贡献率两种方法。1.1模型构建本文主要根据李晓文[26]等人的研究对土地利用二级地类生态环境质量指数的赋值。结合研究区的实际情况，运用面积加权法对生态环境质量指数进行模糊赋值。表6-1基于三生空间的土地利用分类生态环境质量指数三生空间土地利用功能分类生态环境质量指数一级地类二级地类生产用地农业生产用地0.25工业生产用地0.15生态用地林地生态用地0.78草地生态用地0.67水域生态用地0.58其他生态用地0.24生活用地城镇生活用地0.20农村生活用地0.20（1）生态环境质量指数。在三生空间视角下，根据研究区不同土地利用功能所具有的面积比例以及生态环境质量指数，计算出研究区不同时期总体的生态环境质量的总体状况[27]。其表达式为：EVt=式中：EVt是t时期的生态环境质量指数，LUti是i类土地t时期的面积，Ci（2）土地利用功能转型生态贡献率。有正负之分，通过正负两方面进行综合分析可以更加综合科学的分析引起生态环境质量变化的土地利用因素，有利于辨别研究区生态环境改善和退化的主导因素[28]。其表达式为：LEI=LEt+1式中：LEI是土地利用类型变化生态贡献率，LEt代表某一土地类型变化初期土地类型的生态质量指数，LEt+1代表某一土地类型变化末期土地类型的生态质量指数，LA表示该土地类型变化的面积，1.2生态环境效应分析1.2.1生态环境质量指数分析通过公式计算得到2000年-2015年黄河流域山东段基于三生空间的生态环境质量指数，如表6-2所示。表6-22000年-2015年生态环境质量指数年份生态环境质量指数20000.301320050.298720100.289020150.2886从表6-2中可以看出，研究区内生态环境质量指数整体是比较稳定的，但是呈现逐年下降的趋势。通过对各个年份生态环境质量指数下降程度的研究发现，2005年较2000年生态环境质量指数下降0.85%，2010年较2005年生态环境质量指数下降3.25%，2015年较2010年生态环境质量指数下降0.14%。可以明显看出，2005年-2010年生态环境质量指数下降幅度是最大的，其次是2000年-2005年，再其次是2010年-2015年。2000年-2005年山东的城镇化、工业化开始起步，对生态环境有影响，但是影响较小。2005年-2010年是山东城镇化、经济社会发展的高速期，对生态环境有较大的负面影响。2010年-2015年山东的发展速度放缓，对生态环境的影响程度下降。1.2.2土地利用功能转型生态贡献率分析通过公式计算并在Excel中处理得到2000年-2005年、2005年-2010年、2010年-2015年主要地类转型的生态环境效应，如下表6-3、表6-4、表6-5所示。表6-32000年-2005年主要地类转型的生态环境效应生态环境效应主要土地利用变化类型生态贡献率占贡献率的百分比/%生态环境正效应草地生态用地-林地生态用地0.0000391.79%农村生活用地-农业生产用地0.0000321.47%农业生产用地-草地生态用地0.0001341.10%农业生产用地-林地生态用地0.0001687.65%农业生产用地-水域生态用地0.00074433.82%其他生态用地-水域生态用地0.00097644.38%合计0.00209495.21%生态环境负效应草地生态用地-工业生产用地-0.0002274.78%草地生态用地-农业生产用地-0.00260654.89%草地生态用地-其他生态用地-0.0001723.62%草地生态用地-水域生态用地-0.0001172.46%林地生态用地-农业生产用地-0.0001042.19%农业生产用地-城镇生活用地-0.0001924.05%农业生产用地-工业生产用地-0.0000982.06%农业生产用地-农村生活用地-0.0002264.75%其他生态用地-工业生产用地-0.0002284.80%水域生态用地-工业生产用地-0.0002911.12%水域生态用地-农业生产用地-0.0002395.04%水域生态用地-其他生态用地-0.0000591.24%合计-0.00455891.01%表6-42005年-2010年主要地类转型的生态环境效应生态环境效应主要土地利用变化类型生态贡献率占贡献率的百分比/%生态环境正效应工业生产用地-农业生产用地0.0001171.54%工业生产用地-水域生态用地0.00119415.77%农村生活用地-农业生产用地0.00147519.46%农村生活用地-水域生态用地0.0001191.57%农业生产用地-草地生态用地0.0003464.57%农业生产用地-林地生态用地0.0005397.11%农业生产用地-水域生态用地0.00265635.07%其他生态用地-草地生态用地0.0001471.94%其他生态用地-水域生态用地0.0006839.01%合计0.00757591.05%生态环境负效应草地生态用地-城镇生活用地-0.0003091.80%草地生态用地-工业生产用地-0.0009385.47%草地生态用地-农村生活用地-0.0004922.86%草地生态用地-农业生产用地-0.00400423.33%草地生态用地-其他生态用地-0.0006693.90%林地生态用地-城镇生活用地-0.0002621.53%林地生态用地-农村生活用地-0.0003962.31%林地生态用地-农业生产用地-0.00241814.09%农业生产用地-城镇生活用地-0.0009305.42%农业生产用地-工业生产用地-0.0006383.71%农业生产用地-农村生活用地-0.0015909.27%其他生态用地-工业生产用地-0.0002561.49%水域生态用地-工业生产用地-0.0014798.62%水域生态用地-农业生产用地-0.00189911.07%合计-0.01716594.87%表6-52010年-2015年主要地类转型的生态环境效应生态环境效应主要土地利用变化类型生态贡献率占贡献率的百分比/%生态环境正效应草地生态用地-林地生态用地0.0001163.76%城镇生活用地-农业生产用地0.0000521.68%工业生产用地-农业生产用地0.0000692.24%工业生产用地-水域生态用地0.0000632.04%农村生活用地-草地生态用地0.0000662.14%农村生活用地-林地生态用地0.0000632.03%农村生活用地-农业生产用地0.00056318.23%农村生活用地-水域生态用地0.0000632.05%农业生产用地-草地生态用地0.00062520.27%农业生产用地-林地生态用地0.00050811.46%农业生产用地-水域生态用地0.00079825.87%合计0.00308591.78%生态环境负效应草地生态用地-农村生活用地-0.0000722.06%草地生态用地-农业生产用地-0.00054715.63%林地生态用地-草地生态用地-0.0001183.36%林地生态用地-农村生活用地-0.0000631.79%林地生态用地-农业生产用地-0.00042712.20%农业生产用地-城镇生活用地-0.0003008.57%农业生产用地-工业生产用地-0.00039111.18%农业生产用地-农村生活用地-0.00061917.69%水域生态用地-工业生产用地-0.0001053.00%水域生态用地-农村生活用地-0.0000651.84%水域生态用地-农业生产用地-0.00062517.85%合计-0.00350095.17%通过分析表6-3可得：2000年-2005年研究区生态环境质量指数下降0.0025。这五年间导致生态环境改善的主导因素是农业生产用地转为水域生态用地、其他生态用地转为水域生态用地。其中农业生产用地转为水域生态用地的生态贡献率为0.000744，占贡献率的33.82%。其他生态用地转为水域生态用地的生态贡献率为0.000976，占贡献率的44.38%，两种用地转型对生态环境质量指数增加的贡献率合计占78.20%。农业生产用地转为草地生态用地的生态贡献率为0.000134，占贡献率的1.10%。农业生产用地转为林地生态用地的生态贡献率为0.000168，占贡献率的7.65%。两种用地转型对生态环境改善也做出了一定的贡献，对生态环境质量指数增加的贡献率合计占13.75%。这五年间导致生态环境恶化的主导因素是草地生态用地的转出，主要转出共计占65.75%。其中草地生态用地转为农业生产用地的生态贡献率为-0.002606，占贡献率的54.89%。水域生态用地的转出对环境恶化也有影响，对生态环境质量指数减少的贡献率共计12.40%，其中水域生态用地转为工业生产用地的生态贡献率为-0.000291，占贡献率的1.12%。通过分析表6-4可得：2005年-2010年研究区生态环境质量指数下降0.0097。这五年间导致生态环境改善的主导因素是农业生产用地转为水域生态用地，对生态环境质量指数增加的贡献率为0.002656，占贡献率的35.07%。其次是农村生活用地转为农业生产用地，对生态环境质量指数增加的贡献率为0.001475，占贡献率的19.46%。再其次是工业生产用地转为水域生态用地，对生态环境质量指数增加的贡献率为0.001194，占贡献率的15.77%。三者合计贡献70.30%。这五年间导致生态环境恶化的因素分布比较平均，没有特别明显。其中草地生态用地转为农业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.004004，占贡献率的23.33%。林地生态用地转为农业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.002418，占贡献率的14.09%。水域生态用地转为农业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.001899，占贡献率的11.07%。农业生产用地转为农村生活用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.001590，占贡献率的9.27%。水域生态用地转为工业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.001479，占贡献率的8.62%。五者合计共占61.37%。通过分析表6-5可得：2010年-2015年研究区生态环境质量指数下降0.0004，下降幅度小。这五年间导致生态环境改善的主要用地转型有四类。农业生产用地转水域生态用地对生态环境质量指数增加的贡献率为0.000798，占贡献率的25.87%。农业生产用地转草地生态用地对生态环境质量指数增加的贡献率为0.000625，占贡献率的20.27%。农村生活用地转农业生产用地对生态环境质量指数增加的贡献率为0.000563，占贡献率的18.23%。农业生产用地转林地生态用地对生态环境质量指数增加的贡献率为0.000508，占贡献率的11.46%。四者合计共占80.83%。这五年间导致生态环境恶化的主要的用地转型有五类。水域生态用地转农业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.000625，占贡献率的17.85%。农业生产用地转农村生活用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.000619，占贡献率的17.69%。草地生态用地转农业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.000547，占贡献率的15.63%。林地生态用地转农业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.000427，占贡献率的12.20%。农业生产用地转工业生产用地对生态环境质量指数减少的贡献率为-0.000391，占贡献率的11.18%。五者合计共占74.54%。1.3小结总的来说，黄河流域山东段2000年-2015年整体生态环境质量呈现出下降的趋势。=1\*GB3①生态环境质量指数整体上是比较稳定的，但是呈现逐年下降的趋势。其中以2005年-2010年下降最多，此阶段是山东城镇化、经济社会发展的高速期，对生态环境有较大的负面影响。=2\*GB3②2000年-2005年导致生态环境改善的主导因素是农业生产用地转为水域生态用地、其他生态用地转为水域生态用地，两种用地转型对生态环境质量指数增加的贡献率合计占78.20%。2000年-2005年导致生态环境恶化的主导因素是草地生态用地的转出，主要转出共计占65.75%，其中草地生态用地转为农业生产用地占贡献率的54.89%。2005年-2010年导致生态环境改善的主导因素是农业生产用地转为水域生态用地，其次是农村生活用地转为农业生产用地，再其次是工业生产用地转为水域生态用地，三者合计贡献70.30%。这五年间导致生态环境恶化的因素分布比较平均，没有特别明