基于多层次模糊综合评价法的海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系构建与实证研究

基于多层次模糊综合评价法的海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系构建与实证研究一、绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景随着经济水平的不断提升，人们的生活方式与消费观念发生了显著转变，旅游已成为大众生活中不可或缺的一部分。世界旅游组织研究成果显示，当人均GDP突破5000美元时，休闲旅游需求就会开始呈现爆发式的增长。我国自2011年人均GDP突破5000美元以来，旅游业呈现快速发展势头。2023年全年国内出游48.9亿人次，比2022年增长93.3%；国内游客出游总花费49133亿元，增长140.3%。2024年上半年国内旅游总人数27.25亿人次，较2023年同期增长14.3%；国内游客出游总花费2.73万亿元，较2023年同期增长19.0%。旅游业已成为推动经济增长的重要力量，在国民经济中占据着愈发重要的地位。在旅游市场持续升温的背景下，山地景区凭借其独特的自然景观、丰富的生态资源和多样的户外运动项目，吸引着越来越多的游客。山地景区是指以山地自然环境为主要旅游资源的景区，具有独特的自然景观和丰富的生物多样性。山地景区的旅游资源丰富多样，包括雄伟的山峰、深邃的峡谷、茂密的森林、清澈的溪流等，为游客提供了亲近自然、挑战自我、放松身心的绝佳机会。然而，山地景区特殊的地理位置与复杂的自然环境，如地形起伏大、气候多变、地质条件不稳定等，使得游客在游览过程中面临诸多安全风险。从自然风险角度来看，山体滑坡、泥石流等地质灾害在山地景区时有发生，严重威胁游客的生命安全。例如，2023年某山地景区因连续暴雨引发山体滑坡，造成多名游客伤亡和景区设施的严重损毁。气候条件的多变也是一大隐患，暴风雪、冰雹、雷电等恶劣天气不仅影响游客的游玩体验，还可能导致游客失温、冻伤、遭雷击等危险情况。此外，山地景区中的野生动物攻击、有毒植物误食等生物风险，也给游客的安全带来一定威胁。社会风险方面同样不容忽视。部分山地景区存在旅游安全设施不完善的问题，如防护栏损坏、标识牌不清晰、救援设备不足等，容易导致游客发生意外事故。景区管理不规范，如超员接待、游客流量控制不当、游览路线规划不合理等，可能引发游客拥堵、踩踏等事件。游客自身的不安全行为，如私自离开指定游览区域、违规攀爬、不遵守景区规定等，也是造成安全事故的重要原因。海螺沟山地景区作为知名的旅游胜地，位于四川省甘孜藏族自治州泸定县磨西镇，贡嘎山东坡，拥有低海拔现代冰川、温泉、原始森林等丰富的旅游资源，每年吸引大量游客前来观光、度假、探险。然而，海螺沟景区也面临着诸多旅游安全风险。2022年9月5日，四川省甘孜州泸定县发生6.8级地震，海螺沟景区遭受重创，部分房屋倒塌、道路等基础设施受损，给游客和当地居民的生命财产安全带来了巨大损失。此外，景区内复杂的地形地貌、多变的气候条件以及游客数量的不断增加，都对景区的旅游安全管理提出了严峻挑战。因此，对海螺沟山地景区旅游安全风险进行深入研究，构建科学合理的风险评价体系，具有重要的现实意义。1.1.2研究意义本研究对于丰富和完善旅游安全管理理论，尤其是山地景区旅游安全风险评价理论具有重要意义。目前，虽然已有一些关于旅游安全风险评价的研究，但针对山地景区这一特殊类型景区的研究还相对较少，且在评价指标体系的构建、评价方法的选择等方面存在一定的局限性。通过对海螺沟山地景区旅游安全风险的研究，有助于深入了解山地景区旅游安全风险的形成机制、影响因素和分布规律，进一步丰富旅游安全风险评价的理论和方法。本研究在分析山地景区旅游安全风险特点的基础上，综合运用多种方法构建风险评价体系，为山地景区旅游安全风险评价提供了新的思路和方法，弥补了现有研究在该领域的不足，推动了旅游安全管理理论的发展。从实践角度来看，本研究成果对海螺沟山地景区及其他类似山地景区的旅游安全管理具有重要的指导作用。通过构建科学的旅游安全风险评价体系，能够帮助景区管理者全面、准确地识别和评估景区内存在的各种安全风险，从而有针对性地制定风险防控措施，提高景区的安全管理水平。景区可以根据风险评价结果，合理规划游览路线，加强对危险区域的防护和警示；提前做好应对恶劣天气的准备，及时发布气象预警信息；定期对旅游设施设备进行检查和维护，确保其安全运行。这一系列措施将有效降低旅游安全事故的发生率，保障游客的生命财产安全，提升游客的旅游体验，增强景区的竞争力和可持续发展能力。本研究还有助于提高游客的安全意识和自我保护能力。通过对旅游安全风险的宣传和教育，使游客更加了解在山地景区旅游时可能面临的安全风险，掌握必要的安全知识和应急技能，从而在旅游过程中自觉遵守景区规定，采取有效的安全防范措施，减少因自身行为不当导致的安全事故。1.2国内外研究现状1.2.1国外旅游安全研究进展国外对旅游安全的研究起步相对较早，在理论和实践方面都取得了较为丰硕的成果。早期研究主要聚焦于旅游犯罪问题，如20世纪70年代麦克皮斯特和斯通（MachetesandStronger）发表的《旅游作为环境外部性的犯罪：佛罗里达迈阿密》，开启了旅游安全研究的先河。此后，随着旅游业的发展，研究范围逐渐拓展。皮赞姆（Pizam）和马斯菲尔德（Mansfield）主编的《旅游、犯罪与安全问题》，对旅游安全相关问题进行了较为系统的阐述，推动了旅游安全研究的发展。在旅游安全理论研究方面，国外学者提出了一系列重要的理论和概念。如风险感知理论，强调游客对旅游风险的主观认知和感受，认为游客的风险感知会影响其旅游决策和行为。安全文化理论则关注如何在旅游企业和目的地营造一种重视安全的文化氛围，提高旅游从业人员和游客的安全意识。在旅游安全管理体系方面，国际上通行的标准如ISO31000系列为旅游企业提供了安全管理的指导框架，从风险管理的原则、框架和流程等方面，为旅游企业构建安全管理体系提供了参考依据。风险评估方法上，国外研究运用多种先进技术和方法。地理信息系统（GIS）和全球定位系统（GPS）技术被广泛应用于旅游安全风险评估中，通过对地理空间数据的分析，能够直观地展示旅游景区的风险分布情况，为景区规划和管理提供科学依据。例如，利用GIS技术可以分析山地景区的地形地貌、气象条件、交通状况等因素，识别出高风险区域，从而有针对性地采取防范措施。模糊综合评价法、层次分析法等数学方法也被用于对旅游安全风险进行量化评估，通过建立评价指标体系，对风险因素进行权重分配和综合评价，得出较为准确的风险评估结果。国外在旅游安全政策制定、安全标准与规范、安全文化培养、安全技术应用等方面也进行了深入研究。分析欧盟的旅游安全政策，探讨其对成员国旅游安全管理的指导作用；关注旅游安全技术的创新应用，如利用智能监控系统实时监测景区游客流量和安全状况，利用应急救援技术提高救援效率等。1.2.2国内旅游安全研究动态国内旅游安全研究起步较晚，但近年来随着旅游业的快速发展，相关研究逐渐增多，在多个方面取得了显著进展。国内学者运用多种方法构建旅游安全风险评估模型。如基于模糊综合评价的旅游安全风险评估模型，该模型通过确定评价因素集、评价等级集，建立模糊关系矩阵，综合考虑多个风险因素，对旅游安全风险进行定量分析，能够较为全面地评估旅游安全风险水平。层次分析法（AHP）也常被用于确定各风险因素的权重，使评估结果更加科学合理。在旅游安全预警机制方面，研究集中在如何利用信息技术实现旅游安全信息的实时监测和快速响应。通过建立旅游安全预警指标体系，收集和分析旅游景区的气象、地质、游客流量等信息，运用大数据、人工智能等技术进行数据挖掘和分析，及时预测可能发生的安全风险，并发布预警信息，为景区管理部门和游客提供决策依据。旅游安全法律法规体系构建是国内研究的重要内容之一。研究者们探讨如何完善旅游安全相关法律法规，明确旅游企业、景区管理部门、游客等各方的权利和义务，加强对旅游安全事故的责任认定和处理，为旅游安全提供法律保障。在旅游安全培训教育方面，研究关注如何提高旅游从业人员的安全意识和服务水平，通过开展安全培训课程、制定培训教材、加强安全演练等方式，增强旅游从业人员应对安全事故的能力；同时，也注重对游客的安全教育，通过宣传安全知识、发放安全手册等方式，提高游客的自我保护意识和能力。1.2.3海螺沟景区研究现状目前，针对海螺沟景区的研究主要集中在旅游资源开发与评价、生态环境保护、旅游市场分析等方面。在旅游资源开发与评价方面，学者们对海螺沟景区的冰川、温泉、森林等自然旅游资源以及藏族文化等人文旅游资源进行了深入分析，探讨了资源的特色和优势，为景区的旅游产品开发和规划提供了理论支持。在生态环境保护方面，研究关注景区的生态系统保护、生物多样性保护以及旅游活动对生态环境的影响，提出了一系列保护措施和可持续发展建议。在旅游市场分析方面，通过对游客的行为特征、消费偏好、满意度等进行调查研究，了解市场需求，为景区的市场营销策略制定提供依据。然而，关于海螺沟景区旅游安全风险评价的研究相对较少。虽然景区在旅游安全管理方面采取了一些措施，但缺乏系统的风险评价体系，对旅游安全风险的识别、评估和管理还不够科学和全面。现有研究主要侧重于对个别安全事故的分析和总结，缺乏对景区整体旅游安全风险的深入研究和系统评价。在风险评价指标体系的构建上，尚未充分考虑到山地景区的特殊自然环境和复杂社会因素对旅游安全的影响；在评价方法的选择上，也存在一定的局限性，未能充分运用先进的技术和方法对旅游安全风险进行准确评估。因此，开展海螺沟景区旅游安全风险评价体系的研究具有重要的理论和实践意义。1.3研究思路与方法1.3.1研究思路本研究围绕海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系展开，遵循理论与实践相结合、定性与定量分析相融合的原则，按照以下逻辑顺序进行研究。首先，梳理国内外旅游安全研究的相关理论与成果，深入剖析旅游安全风险的内涵、特点以及影响因素，为后续研究奠定坚实的理论基础。通过广泛查阅国内外相关文献，了解旅游安全风险评价的研究现状和发展趋势，分析现有研究在山地景区旅游安全风险评价方面的不足和有待完善之处，明确本研究的切入点和重点。其次，对海螺沟山地景区进行实地调研，全面收集景区的自然环境、社会经济、旅游设施、管理运营等方面的信息，深入了解景区的旅游安全现状。实地考察景区的地形地貌、气候条件、旅游线路、安全设施布局等，与景区管理人员、工作人员和游客进行交流访谈，获取第一手资料，为风险识别和评价提供现实依据。然后，基于实地调研和文献分析，从自然风险、社会风险等多个维度，系统识别海螺沟山地景区旅游安全风险因素。运用头脑风暴法、德尔菲法等，组织专家学者、景区管理人员和相关领域专业人士，对可能影响景区旅游安全的因素进行全面梳理和筛选，确定关键风险因素。在此基础上，构建科学合理的旅游安全风险评价指标体系，运用层次分析法等方法确定各指标的权重，确保评价体系的科学性和合理性。接着，运用问卷调查法收集游客和景区工作人员对旅游安全风险的认知和评价数据，运用模糊综合评价法等方法对海螺沟山地景区旅游安全风险进行综合评价，得出景区旅游安全风险的总体水平和各风险因素的风险程度。对评价结果进行深入分析，找出景区旅游安全管理中存在的主要问题和薄弱环节。最后，根据风险评价结果，针对性地提出海螺沟山地景区旅游安全风险防控对策和建议。从完善安全管理制度、加强设施建设、提升人员素质、强化应急管理等方面入手，制定具体的风险防控措施，为景区管理者提供决策参考，以提高景区的旅游安全管理水平，保障游客的生命财产安全，促进景区的可持续发展。同时，对研究成果进行总结和展望，指出研究的不足之处和未来的研究方向。1.3.2研究方法文献研究法：广泛查阅国内外旅游安全、风险管理、山地景区相关的学术期刊论文、学位论文、研究报告、政策文件等文献资料，梳理旅游安全风险评价的理论基础、研究现状和发展趋势，借鉴已有的研究成果和方法，为构建海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系提供理论支持和参考依据。通过对文献的综合分析，了解旅游安全风险的类型、影响因素、评价方法等方面的研究进展，明确本研究的创新点和重点研究内容。实地调研法：深入海螺沟山地景区进行实地考察，观察景区的自然环境、旅游设施、安全标识、游客流量等实际情况，与景区管理人员、工作人员进行面对面交流，了解景区在旅游安全管理方面的制度、措施、存在的问题及需求。实地调研能够获取第一手资料，真实感受景区的旅游安全状况，为风险识别和评价提供直观的依据，使研究更贴合景区实际。例如，实地查看景区的道路状况、防护设施是否完善，询问工作人员在应对突发安全事件时的应急处置流程等。问卷调查法：设计针对游客和景区工作人员的调查问卷，以了解他们对海螺沟山地景区旅游安全风险的认知、态度和评价。问卷内容涵盖游客的基本信息、旅游经历、对景区安全风险的感知、对安全设施和服务的满意度等方面；对于景区工作人员，问卷则侧重于他们对工作中面临的安全风险的认识、安全管理工作的执行情况和对改进安全管理的建议。通过问卷调查，收集大量的数据样本，运用统计学方法进行数据分析，从而更全面、客观地了解景区旅游安全风险状况以及不同群体对安全风险的看法。层次分析法：在构建旅游安全风险评价指标体系的过程中，运用层次分析法确定各指标的权重。将旅游安全风险评价问题分解为目标层、准则层和指标层，通过专家打分的方式，对不同层次指标之间的相对重要性进行两两比较，构建判断矩阵。利用数学方法计算判断矩阵的特征向量和特征值，从而确定各指标相对于目标层的权重大小。层次分析法能够将定性分析与定量分析相结合，使权重的确定更加科学合理，为旅游安全风险的综合评价提供准确的依据，以便更清晰地了解各风险因素对景区旅游安全的影响程度。1.4研究内容与创新点1.4.1研究内容本研究以海螺沟山地景区旅游安全风险为核心，围绕风险识别、评价体系构建、风险评价以及防控对策展开全面深入的探讨，具体内容如下：第一章：绪论：介绍研究背景，阐述旅游业蓬勃发展的现状以及山地景区旅游安全问题日益凸显的情况，说明海螺沟山地景区旅游安全风险研究的紧迫性。分析国内外旅游安全研究进展以及海螺沟景区研究现状，明确本研究在理论和实践层面的重要意义。同时，详细阐述研究思路，说明采用文献研究、实地调研、问卷调查、层次分析等多种方法相结合的研究方法，为后续研究奠定基础。第二章：相关理论基础：深入剖析旅游安全风险的内涵，明确其定义、特征以及分类，包括自然风险、社会风险等。系统梳理风险管理理论，介绍风险管理的流程和方法，如风险识别、风险评估、风险应对等。阐述层次分析法和模糊综合评价法的基本原理，为构建海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系提供理论依据和方法支撑。第三章：海螺沟景区旅游安全风险识别：对海螺沟景区进行实地调研，了解景区的自然环境、社会经济、旅游设施、管理运营等基本情况。运用头脑风暴法、德尔菲法等方法，从自然风险、社会风险两个维度，全面识别海螺沟景区旅游安全风险因素。自然风险因素包括地质灾害、气象灾害、生物风险等；社会风险因素涵盖旅游设施设备风险、景区管理风险、游客行为风险等。通过对这些风险因素的识别，为后续构建风险评价指标体系提供具体内容。第四章：海螺沟景区旅游安全风险评价体系构建：依据科学性、系统性、可操作性等原则，构建海螺沟景区旅游安全风险评价指标体系，包括目标层、准则层和指标层。运用层次分析法确定各指标的权重，通过专家打分等方式，构建判断矩阵，计算各指标的相对权重，明确各风险因素对景区旅游安全的影响程度。确定评价标准和评价等级，采用模糊综合评价法对海螺沟景区旅游安全风险进行综合评价，为风险防控提供量化依据。第五章：海螺沟景区旅游安全风险评价结果与分析：运用问卷调查法收集游客和景区工作人员对旅游安全风险的认知和评价数据，运用模糊综合评价法对海螺沟景区旅游安全风险进行综合评价，得出景区旅游安全风险的总体水平和各风险因素的风险程度。对评价结果进行深入分析，找出景区旅游安全管理中存在的主要问题和薄弱环节，如某些区域地质灾害风险较高、部分旅游设施老化存在安全隐患、景区游客流量管理不够科学等，为提出针对性的风险防控对策提供现实依据。第六章：海螺沟景区旅游安全风险防控对策：根据风险评价结果，从完善安全管理制度、加强设施建设、提升人员素质、强化应急管理等方面，提出海螺沟景区旅游安全风险防控对策。完善安全管理制度，建立健全安全管理责任制，加强安全监管；加强设施建设，对旅游设施进行定期维护和更新，完善安全防护设施；提升人员素质，加强对景区工作人员和游客的安全教育培训；强化应急管理，制定应急预案，加强应急演练，提高应急处置能力，从而提高景区的旅游安全管理水平，保障游客的生命财产安全。第七章：结论与展望：对研究成果进行总结，概括海螺沟景区旅游安全风险评价体系的构建过程、评价结果以及提出的风险防控对策。指出研究的不足之处，如评价指标体系可能存在不完善之处、研究数据的时效性和代表性有待进一步提高等，并对未来的研究方向进行展望，为后续研究提供参考。1.4.2创新点评价指标选取创新：在构建海螺沟山地景区旅游安全风险评价指标体系时，充分考虑山地景区的独特性，不仅涵盖了常见的自然风险和社会风险因素，还结合海螺沟景区的实际情况，如冰川、温泉等特色旅游资源，以及地震、泥石流等地质灾害频发的特点，选取了具有针对性的评价指标。引入冰川稳定性、温泉水质安全等指标，全面反映景区旅游安全风险状况，使评价指标体系更加科学、全面、贴合实际。评价方法应用创新：综合运用层次分析法和模糊综合评价法，将定性分析与定量分析有机结合。层次分析法用于确定各评价指标的权重，使权重的分配更加科学合理，能够准确反映各风险因素对景区旅游安全的影响程度。模糊综合评价法用于对景区旅游安全风险进行综合评价，能够处理评价过程中的模糊性和不确定性问题，得出更为准确、客观的评价结果。这种方法的综合应用，弥补了单一评价方法的不足，为山地景区旅游安全风险评价提供了新的思路和方法。二、相关概念和理论基础2.1相关概念阐述2.1.1风险相关概念风险是一个广泛存在于各个领域的概念，其内涵丰富且复杂。美国学者A.H.威特雷认为风险是不利事件发生的不确定性的客观体现，包含风险是客观存在的现象、本质特征是不确定性以及风险事件是人们主观所不愿发生的这三层含义。而美国小阿瑟・威廉姆斯和理查德・M.汉斯在1964年合著的《风险管理与保险》一书中，将风险定义为在给定情况下和特定时间内，那些可能发生的结果间的差异。如果只有一个结果发生，则差异为零，风险为零；如果有多种可能结果，则有风险，且差异越大，风险越大。国际标准化组织（ISO）在2009年1月发布的《ISO31000：组织的风险管理国际标准》中将风险定义为不确定性对目标的影响，其中影响是实际与期待的偏差，包括积极的影响、消极的影响，或两者兼而有之；目标可以有不同方面，如财务、健康安全以及环境目标等，可以体现在不同层次，如战略、组织结构、项目、产品和过程等；风险通常以潜在事件的后果，或它们的组合来描述；不确定性是指对事件及其后果或可能性的认识或理解所需信息的缺乏或不完整的状态。综合来看，风险具有以下显著特征。首先是不确定性，风险事件的发生与否、发生时间以及产生的后果都难以准确预测。例如，在金融市场中，股票价格的波动受到众多因素的影响，包括宏观经济形势、企业财务状况、政策调整等，投资者很难确切预知股票价格在未来某一时刻的具体走势，这就体现了风险的不确定性。其次是客观性，风险是独立于人的意识之外客观存在的，不以人的意志为转移。无论人们是否愿意面对，风险都存在于各种活动和环境之中。比如自然灾害，地震、洪水等的发生并不受人类主观意愿的控制，它们是自然界客观存在的风险因素。再者是潜在性，风险往往以一种潜在的状态存在，在一定条件下才会转化为现实的损失。例如，企业在生产过程中，设备可能存在潜在的故障风险，在正常运行时这种风险并未显现，但当设备老化、维护不当或遭受异常外力等情况发生时，设备故障就可能由潜在风险转化为实际事故，给企业带来生产停滞、经济损失等后果。最后是可变性，随着时间、环境和条件的变化，风险的性质、程度和影响范围也可能发生改变。例如，随着科技的不断进步，新的技术和工艺可能降低某些传统生产过程中的风险，但同时也可能带来新的风险，如网络技术的发展在提高信息传播效率的同时，也带来了网络安全风险。根据不同的标准，风险可以进行多种分类。以风险的来源为标准，可分为内部风险和外部风险。内部风险涵盖了企业或组织内部的各个方面，如人力资源风险，涉及董事、监事、经理及其他高级管理人员的职业操守、员工专业胜任能力等；管理风险，包括组织机构、经营方式、资产管理、业务流程等方面；自主创新风险，体现在研究开发、技术投入、信息技术运用等；财务风险，涉及财务状况、经营成果、现金流量等；社会责任风险，如营运安全、员工健康、环境保护等。外部风险则来自于企业或组织外部的环境，包括经济风险，如经济形势、产业政策、融资环境、市场竞争、资源供给等；法律风险，涉及法律法规、监管要求等；社会风险，涵盖安全稳定、文化传统、社会信用、教育水平、消费者行为等；科学技术风险，如技术进步、工艺改进等；自然环境风险，像自然灾害、环境状况等。以风险对企业目标实现产生的影响为标准，可分为战略风险、运营风险、合规风险、资产风险和报告风险。战略风险影响企业战略目标的实现，如战略规划风险、战略实施风险等；运营风险影响企业运营效率和效果，如产品价格风险、融资风险、投资风险、资本结构风险等；合规风险是企业在生产经营和管理活动中，因未按法律法规、合同约定、监管要求、内部规章等的规定行使权利、履行义务，而对企业造成影响的不确定性；资产风险影响企业资产安全完整和使用效能；报告风险是由于企业的对内或对外报告达不到应有的质量要求从而影响其目标实现的不确定性因素。2.1.2山地景区相关概念山地景区是以山体景观，包括山体地貌和自然生态景观为主要吸引物或主要吸引物之一，依托自然山体及必要的人为设施开展旅游活动的具有明确范围的空间场所。这类景区凭借其独特的自然景观和丰富的生态资源，吸引着大量游客前来体验和探索。山地景区具有视景独特性，地形的起伏赋予山地景观独特的韵味，山体的丰富轮廓线构成景观的背景轮廓，植被随地形高低错落。地形的高差还极大地丰富了人们的视觉感受，游客可以仰视、鸟瞰或远眺，扩大了视角和视域的变化程度。在泰山景区，游客从山脚下仰视泰山的雄伟壮观，沿着登山步道攀登过程中，不同高度的景色各异，当到达山顶俯瞰时，又能领略到“会当凌绝顶，一览众山小”的壮丽景象。环境原生性也是山地景区的特点之一，在不同的山地地段中，形成景观客体的生态系统存在着差异。谷地、低地常是汇水区域，土壤肥力较好，因此其植被多为高大的乔木；山顶、山脊等处风化和侵蚀严重，土壤肥力一般较差，其植被就多为利于阻止土壤侵蚀、流失的低矮灌木等。而且作为视觉客体的山地实质环境在物质组成上还包括山体，如岩石和土壤、水体、植物、云雾等，在形态上包括形状与肌理组织两个要素。生态脆弱性也是山地景区的特性，山地生态系统中任何一个因素的变化均能对其他因素构成影响，并进而改变整个区域的生态环境，使景观客体产生变动。当某个因素的变动情况超出了生态系统的自身修复能力以后，生态环境的恶化就不可避免了。比如当人们过度伐木、开山挖矿达到一定程度以后，山体地表会遭到破坏而形成裸露，这就会使山体地表的稳定性受到严重威胁，继而引发灾害化的变化。情感认同性同样是山地景区的特征，传统思想中讲究与环境融合，尤其对山水具有特别的情感。高大、开敞的气势给人情致的联想；幽静、灵秀的氛围易使人产生寄情于山水的隐逸情致；传统“左青龙、右白虎、南朱雀、北玄武”的选址思想使环境具有“神性”，环境的庇佑和保护给人归属和认同感。2.1.3山地景区旅游安全风险相关概念山地景区旅游安全风险是指在山地景区旅游活动过程中，由于自然、社会等多种因素的不确定性，对游客的生命、健康和财产以及景区的正常运营和发展造成潜在威胁或实际损失的可能性。这种风险具有多样性，可能来源于自然因素，如山地景区复杂多变的气候条件，暴风雪、冰雹、雷电等恶劣天气时有发生，会对游客的安全构成直接威胁；地质灾害，山体滑坡、泥石流、崩塌等也较为常见，严重时可能导致游客伤亡和景区设施的损毁。长白山景区地处东北山地，冬季雪大风强，夏季可能出现雷电暴雨等极端天气，给游客的安全带来诸多隐患。生物风险方面，野生动物攻击、有毒植物误食等也给游客的安全带来一定威胁。社会因素同样会引发山地景区旅游安全风险，旅游安全设施不完善，防护栏损坏、标识牌不清晰、救援设备不足等，容易导致游客发生意外事故；景区管理不规范，超员接待、游客流量控制不当、游览路线规划不合理等，可能引发游客拥堵、踩踏等事件；游客自身的不安全行为，私自离开指定游览区域、违规攀爬、不遵守景区规定等，也是造成安全事故的重要原因。山地景区旅游安全风险的表现形式多样，可能是游客在登山过程中因道路湿滑摔倒受伤，也可能是在景区遭遇恶劣天气导致失温、冻伤，或是因景区设施故障引发的意外事故等。这些风险不仅会对游客的生命财产安全造成损害，还会影响景区的声誉和可持续发展，因此对山地景区旅游安全风险进行有效的识别、评估和管理至关重要。2.2相关理论基础2.2.1风险评价相关理论风险评价是指在风险识别的基础上，对风险发生的可能性、后果严重程度以及影响范围进行分析和评估，以确定风险的等级和优先级，为风险管理决策提供依据的过程。风险评价旨在量化分析风险，帮助决策者全面了解风险状况，从而制定有效的风险管理策略，降低风险损失，保障目标的实现。常见的风险评价方法包括风险矩阵法、模糊综合评价法、层次分析法、故障树分析法等，这些方法各有特点和适用范围，在不同领域和场景中发挥着重要作用。风险矩阵法是一种简单直观的风险评价方法，它将风险发生的可能性和后果严重程度分别划分为不同的等级，通过构建矩阵来确定风险的等级。在一个风险矩阵中，可能性分为低、中、高三个等级，后果严重程度也分为低、中、高三个等级，两者交叉形成九个风险等级区域。通过评估风险事件在矩阵中的位置，可直观判断其风险水平。这种方法易于理解和操作，能够快速对风险进行定性评估，为风险管理提供初步的决策依据。但它也存在一定局限性，如对可能性和后果严重程度的划分主观性较强，难以精确量化风险，对于复杂系统的风险评价不够全面准确。模糊综合评价法是基于模糊数学的一种综合评价方法，它能够处理评价过程中的模糊性和不确定性问题。该方法通过确定评价因素集、评价等级集，建立模糊关系矩阵，利用模糊变换原理对多个因素进行综合评价。在对旅游景区的服务质量进行评价时，评价因素可能包括景区设施、环境卫生、工作人员态度等，评价等级可分为优、良、中、差。通过问卷调查等方式获取游客对各评价因素的评价数据，构建模糊关系矩阵，再结合各因素的权重，运用模糊合成运算得出景区服务质量的综合评价结果。模糊综合评价法能够充分考虑评价过程中的模糊信息，使评价结果更加客观合理，但计算过程相对复杂，对数据的要求较高，且权重的确定也会影响评价结果的准确性。层次分析法是一种将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。它通过两两比较的方式确定各层次元素的相对重要性，构建判断矩阵，计算特征向量和特征值，从而确定各元素的权重。在构建旅游安全风险评价指标体系时，运用层次分析法可确定各风险因素相对于总体目标的权重，明确各因素对旅游安全的影响程度。该方法将复杂问题分解为多个层次，使决策过程更加清晰，能够有效处理多目标、多准则的决策问题。但判断矩阵的构建依赖专家的主观判断，可能存在一定的主观性和不一致性，需要进行一致性检验来确保结果的可靠性。故障树分析法是一种从结果到原因描绘事故发生的有向逻辑树，它通过对可能造成系统故障的各种因素进行分析，找出系统故障的根本原因和潜在原因。在分析电力系统故障时，以系统停电为顶事件，逐步向下分析导致停电的各种直接原因，如设备故障、线路短路、人为操作失误等，再进一步分析这些直接原因背后的深层次原因，如设备老化、维护不当、人员培训不足等，从而形成一棵故障树。通过对故障树的分析，可确定系统的薄弱环节，制定针对性的预防措施，提高系统的可靠性和安全性。故障树分析法能够深入分析系统故障的原因，具有很强的逻辑性和系统性，但构建故障树需要对系统有深入的了解，且分析过程较为复杂，工作量较大。2.2.2自然灾害相关理论自然灾害是指由于自然异常变化造成的人员伤亡、财产损失、社会失稳、资源破坏等现象或一系列事件。自然灾害的形成机制复杂多样，通常与地球的地质构造、气象条件、生态环境等因素密切相关。在地质构造方面，板块运动、地壳变形等会引发地震、火山喷发等地质灾害；气象条件的异常变化，暴雨、干旱、台风等，会导致洪涝、旱灾、风灾等气象灾害；生态环境的破坏，植被减少、水土流失等，也会加剧自然灾害的发生频率和危害程度。山地景区常见的自然灾害包括山体滑坡、泥石流、崩塌、山洪、雷击等。山体滑坡是指斜坡上的土体或者岩体，受河流冲刷、地下水活动、雨水浸泡、地震及人工切坡等因素影响，在重力作用下，沿着一定的软弱面或者软弱带，整体地或者分散地顺坡向下滑动的自然现象。山体滑坡的形成通常与地形地貌、地质条件、降水、地震等因素有关。在地形陡峭、岩土体结构松散的地区，当遇到强降雨或地震时，土体和岩体的稳定性受到破坏，容易发生山体滑坡。泥石流是指在山区或者其他沟谷深壑，地形险峻的地区，因为暴雨、暴雪或其他自然灾害引发的山体滑坡并携带有大量泥沙以及石块的特殊洪流。泥石流的形成需要具备丰富的松散固体物质、充足的水源以及陡峻的地形三个基本条件。当暴雨或冰雪融水等水源迅速汇聚，携带大量松散的泥沙、石块等物质，在重力作用下沿山谷快速流动，就形成了泥石流，其具有突发性和强大的破坏力，会对山地景区的游客安全、基础设施和生态环境造成严重威胁。崩塌是指较陡斜坡上的岩土体在重力作用下突然脱离母体崩落、滚动、堆积在坡脚（或沟谷）的地质现象。崩塌的发生与岩土体性质、地形地貌、风化作用、地震、人类工程活动等因素有关。在山区，由于岩石长期受风化作用影响，结构变得松散，当受到地震、暴雨或人为开挖坡脚等因素的触发时，就容易发生崩塌。山洪是指山区溪沟中发生的暴涨洪水，通常由暴雨、融雪、冰川融化等原因引起。山洪具有突发性强、水量集中、流速快、冲刷破坏力大等特点，短时间内可能形成巨大的洪流，冲毁道路、桥梁、房屋等设施，对山地景区的游客和居民生命财产安全构成严重威胁。雷击是指带电的云层对大地上的某一点发生猛烈的放电现象，雷击可能会对山地景区的游客、建筑物、电气设备等造成损害，引发火灾、人员伤亡等事故。在山地景区，由于地势较高，容易成为雷击的目标，尤其是在雷雨天气，游客在空旷地带或山顶活动时，遭受雷击的风险较大。这些自然灾害不仅会直接威胁游客的生命安全，还会对景区的基础设施、旅游资源造成严重破坏，影响景区的正常运营和可持续发展。因此，深入了解自然灾害的相关理论，加强对山地景区自然灾害的监测、预警和防范，对于保障景区旅游安全至关重要。2.2.3风险管理相关理论风险管理是指经济单位通过对风险的识别、衡量和分析，选择最有效的方式，主动地、有目的地、有计划地处理风险，以最小成本争取获得最大安全保障的管理方法。风险管理的目标是降低风险损失，保障经济单位的稳定运营和发展。风险管理的流程主要包括风险识别、风险评估、风险应对和风险监控四个环节。风险识别是风险管理的第一步，它是指通过各种方法和手段，系统地识别出经济单位面临的各种风险因素，包括内部风险和外部风险。在企业风险管理中，内部风险可能包括人力资源风险、管理风险、财务风险等；外部风险可能包括市场风险、法律风险、自然风险等。风险识别的方法有很多种，如头脑风暴法、德尔菲法、检查表法、流程图法等。头脑风暴法是组织相关人员围绕特定主题，自由地提出各种想法和观点，通过集体讨论来识别风险因素；德尔菲法是通过匿名方式向专家征求意见，经过多轮反馈和统计分析，最终得出风险识别结果；检查表法是根据以往的经验和相关标准，制定风险检查表，对照检查表逐一排查风险因素；流程图法是通过绘制业务流程图，分析业务流程中的各个环节，找出可能存在的风险点。风险评估是在风险识别的基础上，对风险发生的可能性、后果严重程度以及影响范围进行量化分析和评估，确定风险的等级和优先级。常见的风险评估方法如前文所述的风险矩阵法、模糊综合评价法、层次分析法等。风险评估的结果为风险应对策略的制定提供了依据，帮助管理者明确哪些风险需要重点关注和优先处理。风险应对是根据风险评估的结果，制定并实施相应的风险应对策略，以降低风险发生的可能性和影响程度。风险应对策略主要包括风险规避、风险降低、风险转移和风险接受。风险规避是指通过放弃或改变某项活动，避免可能面临的风险。企业决定不进入某个高风险的市场，以规避市场风险。风险降低是指采取措施降低风险发生的可能性或减轻风险的影响程度。企业加强安全管理，降低生产事故发生的概率；购买保险，降低因自然灾害造成的财产损失。风险转移是指将风险转移给其他方，以减少自身的风险责任。企业将部分业务外包给专业公司，将部分风险转移给外包商；购买保险，将风险转移给保险公司。风险接受是指企业对风险进行评估后，认为风险在可承受范围内，选择接受风险。对于一些发生概率较低、影响较小的风险，企业可以选择接受。风险监控是对风险管理的全过程进行监督和控制，及时发现和解决风险管理过程中出现的问题，确保风险管理策略的有效实施。风险监控的内容包括跟踪风险的变化情况、评估风险应对措施的效果、及时调整风险管理策略等。通过风险监控，管理者可以及时了解风险状况的变化，对风险管理策略进行优化和调整，以适应不断变化的风险环境。2.3山地景区旅游安全风险评价的特点山地景区旅游安全风险评价具有复杂性，这源于其涉及的风险因素众多且相互交织。自然风险因素方面，地质条件复杂，山体滑坡、泥石流、崩塌等地质灾害的发生与地层岩性、地质构造、地形地貌等密切相关。在地震活跃带附近的山地景区，地震可能引发山体松动，增加地质灾害的发生概率；地形陡峭、岩土体结构松散的区域，更容易受到强降雨、地震等因素的影响而发生滑坡、泥石流等灾害。气象条件多变，暴风雪、冰雹、雷电、暴雨等恶劣天气不仅直接威胁游客安全，还可能间接引发其他风险。持续的暴雨可能导致山洪暴发，冲毁景区道路和桥梁，使游客被困；雷电天气可能引发森林火灾，对景区生态环境和游客生命财产安全造成严重威胁。生物风险方面，野生动物攻击、有毒植物误食等也不容忽视。在一些山地景区，游客可能会遭遇野生猛兽的袭击，或者误食有毒的野生植物，导致中毒事件发生。社会风险因素同样复杂多样，旅游设施设备风险，防护栏损坏、标识牌不清晰、游乐设施故障等，都可能导致游客发生意外事故。景区内的防护栏如果年久失修，在游客倚靠时可能发生断裂，造成游客坠落受伤；标识牌不清晰会使游客迷失方向，增加迷路和遭遇危险的可能性。景区管理风险，超员接待、游客流量控制不当、游览路线规划不合理等，可能引发游客拥堵、踩踏等事件。在旅游旺季，景区如果超员接待，游客过于密集，容易发生拥挤踩踏事故；游览路线规划不合理，可能导致游客在狭窄的通道或危险区域聚集，增加安全隐患。游客行为风险，私自离开指定游览区域、违规攀爬、不遵守景区规定等，也是造成安全事故的重要原因。游客私自离开指定游览区域，进入未开发或危险区域，可能会遭遇迷路、坠落、野生动物攻击等危险；违规攀爬景区的山峰、建筑等，容易发生坠落事故，危及生命安全。山地景区旅游安全风险评价还具有动态性，风险因素会随着时间、季节、天气等因素的变化而动态变化。在不同季节，山地景区的风险状况存在显著差异。春季，气温回升，冰雪融化，可能引发融雪性洪水和山体滑坡；夏季，降水增多，暴雨、雷电等恶劣天气频繁，容易导致山洪、泥石流等灾害；秋季，气候干燥，森林火灾风险增加；冬季，降雪量大，道路结冰，游客容易滑倒摔伤，同时，低温天气可能导致游客失温、冻伤。天气变化对风险的影响也十分明显，晴天时，景区的风险相对较低，但如果突然遭遇暴风雨、雷电等恶劣天气，风险会迅速增加。在短时间内，景区的游客流量变化也会影响风险状况，旅游旺季时，游客数量大幅增加，景区的安全压力增大，发生安全事故的概率也相应提高。山地景区旅游安全风险评价的综合性体现在需要综合考虑多方面因素，全面评估风险状况。不仅要关注自然风险和社会风险，还要考虑景区的地理位置、交通条件、旅游设施、管理水平等因素对风险的影响。景区位于偏远地区，交通不便，在发生安全事故时，救援力量难以迅速到达，会增加事故的危害程度；旅游设施的完善程度和管理水平的高低，直接关系到游客的安全体验。设施完善、管理规范的景区，能够有效降低安全风险；而设施简陋、管理混乱的景区，安全事故发生的可能性则较大。此外，游客的个体差异，年龄、身体状况、旅游经验等，也会影响其对风险的感知和应对能力，在风险评价中也需要予以考虑。三、海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系构建3.1安全评价体系指标构建原则3.1.1科学性原则科学性原则是构建海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系的基石，确保评价指标的选取和体系的构建基于科学理论和实际情况，能够准确、客观地反映景区旅游安全风险的真实状况。在自然风险指标选取上，对于地质灾害风险，依据地质学、地貌学等相关科学理论，充分考虑景区的地层岩性、地质构造、地形地貌等因素。海螺沟景区地处板块交界处，地质构造复杂，地震活动频繁，因此将地震发生频率、地震震级等指标纳入评价体系，以科学评估地震对景区旅游安全的潜在威胁。对于山体滑坡、泥石流等地质灾害，考虑坡度、岩土体类型、降水强度等因素，选取滑坡隐患点数量、泥石流发生频率等指标，这些指标的选取均有科学的理论依据，能够准确反映地质灾害风险的程度。在气象灾害风险方面，基于气象学原理，考虑景区的气候特点和气象灾害发生规律。海螺沟景区气候多变，冬季寒冷多雪，夏季降水丰富且多暴雨、雷电等极端天气。因此，将年降雪量、暴雨日数、雷电发生次数等指标纳入评价体系，通过对这些气象数据的监测和分析，科学评估气象灾害对景区旅游安全的影响。生物风险指标选取上，依据生态学、生物学知识，考虑景区内的生物多样性和生物活动规律。景区内有丰富的野生动物资源和多样的植物种类，将野生动物活动频繁区域面积占比、有毒植物种类数量等指标纳入评价体系，以科学评估生物风险对游客安全的威胁。在社会风险指标选取上，对于旅游设施设备风险，依据工程学、安全管理学等理论，考虑设施设备的设计、制造、安装、使用、维护等环节。景区内的索道、观光电梯等特种设备，选取设备运行故障率、设备定期检测合格率等指标，以科学评估设备的安全性能；对于防护栏、标识牌等基础设施，选取防护栏完好率、标识牌清晰度等指标，确保这些指标能够科学反映设施设备的安全状况。景区管理风险指标选取上，依据管理学原理，考虑景区的管理模式、管理制度、人员配置等因素。选取景区游客承载量控制率、景区安全管理制度完善度等指标，以科学评估景区管理对旅游安全的保障能力。3.1.2系统性原则系统性原则要求从系统的角度全面考虑海螺沟山地景区旅游安全风险的各个方面，分析各风险因素之间的相互关系和相互作用，确保评价体系能够全面、系统地反映景区旅游安全风险的整体状况。自然风险、社会风险等不同类型的风险因素并非孤立存在，而是相互关联、相互影响的。气象灾害可能引发地质灾害，暴雨可能导致山体滑坡、泥石流等地质灾害的发生；旅游设施设备的损坏可能是由于自然因素，地震、洪水等，也可能是由于人为因素，维护不当、违规操作等。在构建评价体系时，充分考虑这些相互关系，将相关指标进行有机整合。在自然风险方面，将地质灾害风险指标与气象灾害风险指标进行关联分析。通过建立数学模型，分析降水强度与山体滑坡、泥石流发生概率之间的关系，将这种关系纳入评价体系，以更全面地评估自然风险对景区旅游安全的影响。在社会风险方面，将旅游设施设备风险指标与景区管理风险指标进行关联。景区管理不善，安全管理制度不健全、人员培训不到位等，可能导致旅游设施设备的维护不及时，从而增加设备故障的风险。因此，在评价体系中，通过设置相关指标，如景区安全管理制度对设施设备维护的保障程度等，来反映这种相互关系。景区旅游安全风险还与景区的地理位置、交通条件、旅游资源等因素密切相关。景区位于偏远地区，交通不便，在发生安全事故时，救援力量难以迅速到达，会增加事故的危害程度。因此，在评价体系中，考虑景区与周边城市的距离、交通道路状况等指标，以全面评估景区的旅游安全风险。景区的旅游资源特点，冰川、温泉等，也会对旅游安全风险产生影响。在评价体系中，针对冰川旅游项目，设置冰川稳定性、冰川旅游设施安全性等指标；针对温泉旅游项目，设置温泉水质安全、温泉浴场安全设施配备等指标，从系统的角度全面考虑景区旅游安全风险的各个方面。3.1.3综合性原则综合性原则强调在构建海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系时，要综合考虑自然、人为、设施等多方面因素，全面选取评价指标，以确保评价体系能够全面、准确地反映景区旅游安全风险的实际情况。自然因素是山地景区旅游安全风险的重要组成部分，地质灾害、气象灾害、生物风险等都会对游客的安全造成威胁。在评价体系中，涵盖山体滑坡、泥石流、地震等地质灾害相关指标，如地质灾害发生频率、灾害影响范围等；暴风雪、暴雨、雷电等气象灾害相关指标，如极端天气发生天数、气象灾害预警及时性等；野生动物攻击、有毒植物误食等生物风险相关指标，如野生动物活动区域游客进入频率、有毒植物分布区域标识清晰度等。人为因素也是影响景区旅游安全的关键因素，包括游客行为风险、景区管理风险等。游客私自离开指定游览区域、违规攀爬等不安全行为，可能导致游客自身陷入危险境地。在评价体系中，设置游客违规行为发生率、游客安全意识水平等指标，以评估游客行为风险。景区管理不规范，超员接待、游客流量控制不当、游览路线规划不合理等，可能引发游客拥堵、踩踏等事件。因此，选取景区游客流量控制措施有效性、游览路线合理性等指标，以评估景区管理风险。旅游设施设备的安全性直接关系到游客的生命安全，交通设施、游乐设施、防护设施等。在评价体系中，纳入道路平整度、交通标识完备度等交通设施相关指标；游乐设施定期维护记录完整性、游乐设施安全防护装置有效性等游乐设施相关指标；防护栏高度和强度、安全警示标识设置合理性等防护设施相关指标，全面评估旅游设施设备风险。3.1.4层次性原则层次性原则要求构建的海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系具有清晰的层次结构，能够将复杂的旅游安全风险问题分解为不同层次的指标，以便于对风险进行全面、系统的分析和评价。评价体系通常分为目标层、准则层和指标层。目标层为海螺沟山地景区旅游安全风险评价，它是整个评价体系的核心目标，反映了对景区旅游安全风险进行综合评价的总体要求。准则层是对目标层的进一步分解，将旅游安全风险划分为自然风险、社会风险等不同的类别。自然风险准则层包括地质灾害风险、气象灾害风险、生物风险等子准则；社会风险准则层包括旅游设施设备风险、景区管理风险、游客行为风险等子准则。这些准则层的设置，使得对旅游安全风险的分类更加清晰，便于从不同角度对风险进行分析。指标层是对准则层的具体细化，每个准则层下包含多个具体的评价指标。地质灾害风险子准则下，包含地震发生频率、山体滑坡隐患点数量、泥石流发生频率等指标；旅游设施设备风险子准则下，包含游乐设施故障率、防护栏完好率、交通设施安全性等指标。通过这种层次结构的构建，能够将复杂的旅游安全风险问题逐步分解为具体的、可衡量的指标，使评价过程更加科学、有序。这种层次性的结构设计，不仅有助于全面、系统地识别和分析景区旅游安全风险因素，还便于在评价过程中确定各指标的权重，从而更准确地评估不同风险因素对景区旅游安全的影响程度。在确定权重时，可以运用层次分析法等方法，通过对不同层次指标之间的相对重要性进行两两比较，构建判断矩阵，计算各指标的权重，为旅游安全风险的综合评价提供科学依据。3.1.5区域性原则区域性原则要求在构建海螺沟山地景区旅游安全风险评价体系时，充分结合景区的地域特点，选取具有针对性的评价指标，以准确反映景区独特的旅游安全风险状况。海螺沟景区位于四川省甘孜藏族自治州泸定县，地处青藏高原东南缘，大雪山脉的中南段，具有独特的自然环境和地域特征。景区海拔高度从500米-7420米，区域海拔起伏较大，这种复杂的地形地貌使得景区面临的地质灾害风险较为突出。因此，在评价体系中，针对地质灾害风险，选取与景区地形地貌相关的指标，如坡度大于30度的区域面积占比、岩土体类型分布等指标，以准确评估景区因地形地貌因素导致的地质灾害风险。景区气候多变，受高原气候和山地气候的双重影响，冬季寒冷多雪，夏季降水丰富且多暴雨、雷电等极端天气。基于这种气候特点，在评价体系中，选取年降雪量、夏季暴雨日数、雷电发生次数等气象指标，以评估气象灾害对景区旅游安全的影响。景区内拥有丰富的冰川、温泉、原始森林等旅游资源，这些独特的旅游资源也带来了特定的安全风险。在评价体系中，针对冰川旅游项目，设置冰川稳定性、冰川裂缝分布密度等指标；针对温泉旅游项目，设置温泉水质安全性、温泉浴场防滑设施完备度等指标，以准确评估因景区特色旅游资源导致的安全风险。景区所在地区的社会经济状况、文化习俗等也会对旅游安全产生影响。当地居民的生活方式、文化传统可能与游客存在差异，在旅游活动中可能引发文化冲突等安全问题。因此，在评价体系中，设置文化冲突事件发生率、当地居民对旅游活动的支持度等指标，以评估因地域文化因素导致的旅游安全风险。3.2海螺沟山地景区旅游安全风险评价指标选取3.2.1自然环境风险指标地形地貌指标：海螺沟景区地势起伏大，海拔高度从500米至7420米，区域海拔起伏较大。复杂的地形地貌使得景区内道路崎岖，部分路段坡度陡峭，这不仅增加了游客行走和攀登的难度，还容易导致游客滑倒、坠落等事故。因此，将平均坡度作为评价指标，能够反映景区地形的陡峭程度，平均坡度越大，游客在行走和游览过程中面临的风险越高。道路崎岖度也是重要指标，崎岖的道路会影响游客的行进速度和稳定性，增加意外发生的可能性。景区内道路可能存在坑洼、狭窄、急转弯等情况，道路崎岖度高，车辆行驶和游客步行的安全风险就会增大。气象条件指标：海螺沟景区气候多变，受高原气候和山地气候的双重影响，冬季寒冷多雪，夏季降水丰富且多暴雨、雷电等极端天气。年降水量、年降雪量、平均风速、极端气温等指标能反映景区气象条件的变化。年降水量大，尤其是暴雨集中时，可能引发山洪、泥石流等灾害；年降雪量过多，会导致道路积雪结冰，影响游客出行安全，增加滑倒摔伤的风险；平均风速大，可能对游客行走造成阻碍，在高海拔地区还可能加剧寒冷程度，导致游客失温；极端气温，高温或低温，会对游客的身体状况产生影响，高温可能引发中暑，低温可能导致冻伤。地质灾害指标：景区地处板块交界处，地质构造复杂，地震活动频繁，山体滑坡、泥石流等地质灾害时有发生。地震发生频率和震级直接关系到景区的安全状况，地震发生频繁且震级较高，会对景区的基础设施、建筑物造成严重破坏，威胁游客的生命安全。山体滑坡和泥石流发生频率也是关键指标，它们的发生与地形、降水、地质条件等因素密切相关，发生频率越高，景区旅游安全风险越大。生物风险指标：景区内生物多样性丰富，有多种野生动物和植物。野生动物活动频繁区域面积占比是一个重要指标，如果该占比大，游客在游览过程中与野生动物相遇的概率就会增加，面临野生动物攻击的风险也相应提高。有毒植物种类数量同样不可忽视，若景区内有毒植物种类多，游客误食或接触有毒植物的可能性就会增大，从而导致中毒等安全事故。3.2.2旅游设施风险指标交通设施指标：海螺沟景区内道路状况对游客安全至关重要。道路平整度影响车辆行驶的平稳性和游客步行的舒适性，不平整的道路容易使车辆颠簸，增加交通事故的风险，也会让游客行走时扭伤脚踝等。道路宽度是否足够影响车辆通行和游客疏散，狭窄的道路在旅游旺季容易造成交通拥堵，一旦发生紧急情况，救援车辆难以通行，游客也难以快速疏散。交通标识完备度关系到游客能否准确获取道路信息，清晰、完备的交通标识能够引导游客安全出行，避免迷路和发生意外。游乐设施指标：景区内游乐设施种类多样，如索道、观光电梯、滑索等。游乐设施定期维护记录完整性反映了设施的维护情况，完整的维护记录表明设施得到了定期检查和维护，能够及时发现并排除安全隐患，降低设施故障的概率。游乐设施安全防护装置有效性是保障游客安全的关键，安全防护装置，安全带、安全栏、缓冲装置等，若失效或不完善，在设施运行过程中一旦发生意外，游客将面临严重的安全威胁。住宿设施指标：住宿设施的安全性直接关系到游客的休息和安全。建筑结构稳定性是住宿设施安全的基础，不稳定的建筑结构在地震、暴雨等自然灾害发生时，容易倒塌，造成游客伤亡。消防设施配备情况也是重要指标，齐全有效的消防设施，灭火器、消火栓、疏散指示标志等，能够在火灾发生时及时扑救，帮助游客疏散逃生。电气设备安全性同样不容忽视，电气设备老化、线路短路等问题可能引发火灾，威胁游客生命财产安全。3.2.3人为因素风险指标游客行为指标：游客在景区内的行为对旅游安全有重要影响。游客违规行为发生率反映了游客遵守景区规定的情况，违规行为，私自离开指定游览区域、违规攀爬、在危险区域停留等，发生率越高，游客自身面临的安全风险越大，也可能影响其他游客的安全。游客安全意识水平体现了游客对旅游安全的认知和重视程度，安全意识淡薄的游客容易忽视安全警示，做出危险行为，增加安全事故发生的可能性。景区管理指标：景区管理水平直接关系到旅游安全。景区游客承载量控制率反映了景区对游客数量的管理能力，若控制率不合理，景区超员接待，会导致游客过于密集，容易引发拥堵、踩踏等事故。安全管理制度完善度体现了景区安全管理的规范化程度，完善的安全管理制度能够明确各部门和人员的职责，规范安全管理流程，有效预防和应对安全事故。工作人员安全培训情况影响其应对安全事故的能力，经过专业安全培训的工作人员能够在事故发生时迅速、有效地采取措施，保障游客安全。社会治安指标：景区周边社会治安状况对旅游安全有重要影响。犯罪事件发生率是衡量社会治安的重要指标，犯罪事件，盗窃、抢劫、诈骗等，发生率高，会影响游客的人身和财产安全，降低游客的旅游体验。景区安保措施有效性体现了景区对社会治安的防控能力，有效的安保措施，安保人员巡逻、监控设备安装等，能够及时发现和制止违法犯罪行为，保障景区的安全秩序。3.2.4社会环境风险指标当地文化指标：海螺沟景区所在地区有着独特的文化和传统，与外来文化可能存在差异。文化冲突事件发生率反映了这种文化差异可能带来的安全风险，文化冲突可能导致游客与当地居民之间的矛盾和纠纷，影响旅游活动的正常进行，甚至引发安全事故。当地居民对旅游活动的支持度也会影响旅游安全，若当地居民对旅游活动不支持，可能会出现破坏旅游设施、干扰游客等行为，给景区管理和游客安全带来不利影响。政策法规指标：旅游相关政策法规的变化会对景区旅游安全产生影响。政策法规变动频率反映了政策环境的稳定性，政策法规频繁变动，景区可能难以及时适应，导致安全管理出现漏洞。政策法规执行力度体现了政策法规的落实情况，执行力度不足，一些安全规定和要求无法得到有效执行，会增加旅游安全风险。公共卫生指标：公共卫生状况对旅游安全至关重要，尤其是在疫情等公共卫生事件发生时。景区卫生设施配备情况反映了景区对公共卫生的保障能力，卫生设施，垃圾桶、公共厕所、洗手设施等，配备齐全且卫生状况良好，能够有效预防疾病传播。公共卫生事件应对能力体现了景区在面对公共卫生事件时的应急处理能力，包括应急预案制定、医疗物资储备、疫情防控措施落实等方面，应对能力强，能够及时、有效地控制公共卫生事件的发展，保障游客的健康和安全。3.3指标权重的确定方法3.3.1层次分析法（AHP）原理层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，简称AHP）由美国运筹学家匹兹堡大学教授T.L.Saaty于20世纪70年代创立，是一种将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。该方法将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素按支配关系分别形成递阶层次结构，通过两两比较的方式确定决策方案相对重要度的总排序。AHP的核心在于将决策者的经验判断予以量化，从而为决策者提供定量形式的决策依据。在海螺沟山地景区旅游安全风险评价中，运用AHP能够将自然环境风险、旅游设施风险、人为因素风险、社会环境风险等多个复杂的风险因素进行层次化分解，通过构建判断矩阵，计算各风险因素相对于总体目标的权重，明确各因素对景区旅游安全的影响程度。3.3.2构造判断矩阵在运用层次分析法确定海螺沟山地景区旅游安全风险评价指标权重时，构造判断矩阵是关键步骤。本研究邀请旅游安全领域专家、景区管理人员、地质灾害专家、气象专家等共10位，组成专家小组。专家们凭借丰富的专业知识和实践经验，对同一层次的各指标之间的相对重要性进行两两比较。对于自然环境风险准则层下的地形地貌、气象条件、地质灾害、生物风险这四个指标，专家们根据景区实际情况，从对旅游安全的影响程度、发生频率、危害后果等多个维度进行考量。认为地质灾害对景区旅游安全的影响程度较大，发生频率虽然相对较低，但一旦发生危害后果严重，而生物风险相对而言发生频率较低，危害后果也相对较小，在比较地质灾害和生物风险时，给予地质灾害相对于生物风险较高的重要性赋值。采用1-9标度法对比较结果进行量化，1表示两个因素相比，具有同样重要性；3表示一个因素比另一个因素稍微重要；5表示一个因素比另一个因素明显重要；7表示一个因素比另一个因素强烈重要；9表示一个因素比另一个因素极端重要；2、4、6、8则表示上述相邻判断的中间值。若因素i与因素j的重要性之比为a_{ij}，那么因素j与因素i的重要性之比a_{ji}为1/a_{ij}。这样构建出的判断矩阵A=(a_{ij})_{n\timesn}满足a_{ij}>0，a_{ji}=1/a_{ij}，a_{ii}=1，为正互反矩阵。在自然环境风险准则层的判断矩阵中，若地形地貌与气象条件相比，认为气象条件稍微重要，那么a_{12}=1/3，a_{21}=3。通过专家们对各层次指标的两两比较，构建出了自然环境风险、旅游设施风险、人为因素风险、社会环境风险等各准则层以及指标层的判断矩阵，为后续计算指标权重奠定了基础。3.3.3一致性检验判断矩阵的一致性检验是确保层次分析法结果可靠性的重要环节。由于专家在进行两两比较判断时，可能存在一定的主观偏差，导致判断矩阵不完全符合一致性要求。一致性检验旨在检验判断矩阵是否具有满意的一致性，以保证权重计算结果的合理性。一致性指标（CI）用于衡量判断矩阵偏离一致性的程度，计算公式为CI=\frac{\lambda_{max}-n}{n-1}，其中\lambda_{max}为判断矩阵的最大特征值，n为判断矩阵的阶数。平均随机一致性指标（RI）是通过大量随机判断矩阵计算得到的经验值，不同阶数的判断矩阵对应不同的RI值。一致性比例（CR）为CI与RI的比值，即CR=\frac{CI}{RI}。当CR<0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性，其权重向量可以接受；若CR\geq0.1，则需要对判断矩阵进行调整，直至满足一致性要求。以自然环境风险准则层的判断矩阵为例，计算出其最大特征值\lambda_{max}，进而得出CI值。假设该判断矩阵为4阶，查找对应的RI值，计算CR值。若CR值小于0.1，说明该判断矩阵具有满意的一致性，计算出的各指标权重是可靠的；若CR值大于等于0.1，则需要重新审视专家的判断，对判断矩阵中的元素进行调整，重新计算一致性指标，直至CR值小于0.1为止。通过一致性检验，有效保证了判断矩阵的逻辑性和权重计算结果的准确性，为海螺沟山地景区旅游安全风险评价提供了可靠的依据。3.3.4计算指标权重在完成判断矩阵的一致性检验后，需计算各评价指标的权重，以明确各风险因素对景区旅游安全的影响程度。本研究采用特征值法计算权重，该方法基于判断矩阵的特征向量和特征值来确定权重。对于判断矩阵A，满足A\omega=\lambda_{max}\omega，其中\omega为特征向量，\lambda_{max}为最大特征值。对求出的特征向量\omega进行归一化处理，即可得到各指标的权重向量。以自然环境风险准则层为例，通过计算判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量，对特征向量进行归一化处理后，得到地形地貌、气象条件、地质灾害、生物风险这四个指标的权重。假设经过计算，地形地貌的权重为0.15，气象条件的权重为0.25，地质灾害的权重为0.4，生物风险的权重为0.2。这表明在自然环境风险方面，地质灾害对景区旅游安全的影响程度最大，其次是气象条件，生物风险和地形地貌的影响相对较小。同理，对旅游设施风险、人为因素风险、社会环境风险等准则层下的各指标，也采用相同的方法计算权重。最终，得到海螺沟山地景区旅游安全风险评价指标体系中所有指标的权重，为后续的风险综合评价提供了量化依据。这些权重值能够直观地反映各风险因素在景区旅游安全中的重要程度，有助于景区管理者有针对性地制定风险防控措施，合理分配资源，提高景区旅游安全管理的效率和效果。四、海螺沟山地景区旅游安全风险评价4.1海螺沟景区的概况4.1.1海螺沟景区区位概况海螺沟景区位于四川省甘孜藏族自治州泸定县磨西镇，地处青藏高原东南缘，贡嘎山东坡，地理坐标介于北纬29°20′～30°20′、东经101°30′～102°15′之间，幅员面积达906.13平方千米。磨西镇作为景区的旅游接待基地和入口，地理位置优越，距成都约304千米，距泸定52千米，距康定约70千米。从交通状况来看，成都作为西南地区重要的交通枢纽，有多条交通线路可通往海螺沟景区。游客可以选择自驾，沿雅康高速行驶，在泸定出口下高速，再经省道211线前往磨西镇，全程路况较好，但在旅游旺季，部分路段可能会出现交通拥堵的情况。也可乘坐公共交通，从成都新南门汽车站或成都东站汽车站乘坐前往海螺沟景区的旅游专线车，每天有多个班次，车程约4-5小时。此外，还可以先乘坐高铁到雅安，再转乘汽车前往景区，这种方式能节省一定的时间，但需要注意换乘的衔接。景区周边环境复杂多样，景区位于贡嘎山国家级风景名胜区内，周边群山环绕，地势起伏较大，海拔高度从最低的980余米到贡嘎山主峰最高海拔7556米，东坡垂直落差达到6500多米，是极高山之典型代表。这种复杂的地形地貌使得景区周边的地质条件较为脆弱，容易发生山体滑坡、泥石流等地质灾害。景区周边有多个藏族、彝族聚居村落，民族文化氛围浓厚，但也可能因文化差异导致一些沟通和管理上的问题，在旅游活动中，可能会出现游客与当地居民因文化习俗不同而产生误解或冲突的情况。4.1.2区域内片区分布现状海螺沟景区内功能区分布明确，主要包括游客接待区、游览区、生态保护区、休闲度假区等。游客接待区主要集中在磨西镇，这里有各类酒店、民宿、餐馆、商店等旅游服务设施，为游客提供住宿、餐饮、购物等一站式服务。镇上的海螺沟景区游客中心，是游客进入景区的第一站，游客可以在这里购买门票、咨询旅游信息、领取景区地图等。游览区是景区的核心区域，包括冰川观光区、温泉体验区、原始森林探秘区等。冰川观光区是景区的标志性景点，游客可以在这里欣赏到壮观的冰川景观，近距离接触冰川，感受大自然的神奇。大冰瀑布高1080米，宽1100米，是我国最高最大的冰瀑布，气势恢宏，令人叹为观止。温泉体验区分布着多个温泉浴场，游客可以在泡温泉的同时，欣赏周边的雪山和森林美景，放松身心。海螺沟温泉富含偏硅酸、碳酸氢钙等30多种对人体有益的微量元素，可疗、可饮、可浴，是天然的医疗温泉。原始森林探秘区则是徒步爱好者的天堂，游客可以沿着山间步道漫步，欣赏茂密的原始森林，观赏珍稀的动植物，感受大自然的生机与活力。生态保护区位于景区的核心地带，是为了保护景区内的生态环境和生物多样性而设立的，限制游客进入，以减少人类活动对生态环境的干扰。休闲度假区主要分布在景区周边的一些区域，这里有度假酒店、别墅、休闲广场等设施，为游客提供舒适、宁静的度假环境，满足游客休闲度假的需求。4.1.3海螺沟景区的价值海螺沟景区具有极高的自然价值，拥有独特的地质景观，景区处于青藏高原向四川盆地的过渡地带，地质构造复杂，主要受磨西断裂控制。特殊的地质条件造就了壮观的冰川景观，海螺沟冰川属典型的海洋性低海拔冰川，数百条冰川发源于主峰海拔7556米的“蜀山之王”贡嘎雪山，面积达300余平方千米。其中一号冰川长14.7千米，宽500-1100米，最高海拔6750米，最低海拔2850米，落差达3900米，面积16平方公里，是我国迄今发现最高大的冰川瀑布。景区内还有丰富的温泉资源，已探明的温泉共50多处，流量每天达23000多立方米，温泉与冰川共生，形成了独特的自然景观。景区的生物多样性也十分丰富，拥有7个垂直气候带谱和8个植被带谱，现有国家珍稀保护动植物78种，被誉为“第四纪冰期动植物的避难所”。从亚热带到寒带的植物在这里集中分布，珍稀植物如红杉、云杉、冷杉等遍布其间，珍稀动物如小熊猫、野牛、盘羊等也时常出没。海螺沟景区蕴含着深厚的文化价值，这里是汉族、藏族、彝羌族的聚居区，具有多元性、民族性的文化特色，红色文化、康巴文化、茶马文化在这里交融碰撞。红军长征时期曾经过此地，留下了宝贵的红色文化遗迹，磨西镇的红军长征纪念馆，展示了红军长征途中的历史资料和文物，让游客可以缅怀革命先烈，感受红色文化的魅力。康巴文化独具特色，藏族的传统习俗、宗教信仰、民间艺术在这里得以传承和发展，游客可以欣赏到藏族的歌舞表演，品尝到藏式美食，体验到独特的藏族文化。茶马文化也在景区留下了深刻的印记，作为古代茶马古道的重要节点，这里见证了茶马贸易的繁荣，游客可以通过参观古驿站、古道遗址等，了解茶马文化的历史渊源和发展历程。在旅游价值方面，海螺沟景区凭借其独特的自然景观和丰富的文化内涵，吸引着大量游客前来观光、度假、探险。景区拥有国家5A级旅游景区、自然保护区、风景名胜区、生态旅游示范区、森林公园、地质公园、森林康养基地等多项国家级名片。游客可以在这里进行冰川徒步、温泉疗养、原始森林探秘、摄影创作等多种旅游活动，满足不同游客的需求。景区还经常举办各类文化活动和旅游节庆，“雪山下的党课”、贡嘎山国际喊山节等，丰富了游客的旅游体验，提升了景区的知名度和影响力。4.1.4海螺沟景区旅游发展情况海螺沟景区的旅游发展历程较为曲折。20世纪80年代，我国地理、生物、地震、冻土冰川研究所等科研单位对贡嘎山区开展多学科考察，发现了海螺沟低海拔冰川。1984年10月，泸定县委、县政府派人对海螺沟第一次考察，认为其具有巨大的旅游开发潜力。1985年开始，泸定县陆续开展了一系列的开发工作，包括组织考察、编制旅游资源评价报告等。1987年，景区正式运营，当年接待游客1219人。此后，景区不断完善基础设施，加强宣传推广，游客接待量逐年增加。2001年，海螺沟景区被评为全国第一批4A景区，旅游发展进入新的阶段。随着旅游市场的不断发展和游客需求的日益多样化，景区进一步加大了开发力度，提升了服务质量。2017年，景区成功评为5A景区，年旅游人数进入百万级。近年来，海螺沟景区游客规模呈现出波动增长的趋势。在旅游旺季，特别是节假日和寒暑假期间，景区游客数量大幅增加，2024年春节假日期间，海螺沟地区共接待游客7.11万人次，同比2023年增长231.42%，实现旅游综合收入7827.16万元，同比2023年增长231.42%。其中，海螺沟冰川森林公园共接待游客3.05万人，同比2023年增长44.13%；实现门票收入145.56万元，同比2023年增长75.94%。但在一些特殊时期，疫情、自然灾害等，游客数量会受到较大影响。2020年，受疫情冲击，景区仍接待游客190万人次，实现旅游综合收入20.9亿元。景区旅游收入主要来源于门票收入、餐饮住宿收入、旅游商品销售收入等。随着景区旅游项目的不断丰富和服务品质的提升，旅游收入也在不断增长。景区积极开发温泉康养、研学旅游、户外运动等新业态，进一步拓展了旅游收入来源渠道。4.2海螺沟山地景区旅游安全风险评价4.2.1海螺沟山地景区旅游安全风险评价指标的权重确定运用层次分析法（AHP）计算海螺沟山地景区旅游安全风险评价指标的权重。邀请10位专家对各层次指标进行两两比较，构建判断矩阵。在自然环境风险准则层，对地形地貌、气象条件、