【《医养结合的相关概念界定概述》6800字】

医养结合的相关概念界定概述目录TOC\o"1-3"\h\u32665医养结合的相关概念界定概述 122280一、人口老龄化 132660二、医养结合 218201三、养老模式 31022第二节理论基础 420000一、新公共服务理论 431671二、福利多元理论 525514三、公共产品理论 6对“医养结合”养老模式的研究，首先要从最基本的概念界定和内涵分析入手，以此明确本文的研究框架、概念边界和核心问题。本节通过拆分题目的方式，对文中涉及的重要概念进行了基本界定，从而保证研究内容的真实可靠。一、人口老龄化上世纪四十年代，美国人口学家雷蒙·珀尔首先提出了人口老龄化这一概念，由此拉开了学术界对于这一社会问题研究的序幕。八年后，法国人类学家阿尔弗雷德·索维对西欧人口老龄化问题进行了更加深层次的研究，揭示了人口老龄化与西欧各国经济社会发展之间的联系，在世界范围内引发了对于该问题的广泛关注和讨论。通常情况下，人口老龄化的含义包括两个方面：一个方面是，老龄人群数量逐步增加，占国家或地区人口比重不断提高；另一个方面是，全社会人口年龄层次趋于老年状态，社会老龄化程度显著加深。根据目前国际上普遍接受的人口老龄化定义：“当一个国家（或地区）六十岁及以上老人的数量超过总人口数量的十分之一，或者六十五岁及以上老年人口数量超过总人口的百分之七时，就可以将该国家（或地区）定义为已经迈入老龄化社会。”上世纪八十年代初期，由于国际老龄化形势的变化，上述定义又被进行了重新调整，最终确定判断一个国家（或地区）是否严重老龄化的标准为：该国家（或地区）六十岁及以上老年人口数量是否超过总人口数量的十分之一。[[]张敏杰.新中国60年人口老龄化与养老制度研究[M].杭州：浙江大学出版社，2009.4-5[]张敏杰.新中国60年人口老龄化与养老制度研究[M].杭州：浙江大学出版社，2009.4-5从人类社会演进的规律来看，随着社会的发展，人口老龄化是必然趋势。首先，由于世界医疗水平的普遍提高，因病死亡的概率会逐渐降低，从而延长了人类的平均寿命；其次，由于经济、社会的发展以及生活压力的不断增大，人们的生育率正在逐年下降。在上述两个因素的综合影响下，造成了当前全球大部分发达国家和经济状况较好的发展中国家陆续进入了老龄化社会。为缓解人口老龄化对全球经济社会的影响，联合国曾多次召集会员国研究讨论解决问题的方案，并先后通过了《世界老龄问题宣言》等一系列有关人口老龄化的纲领性文件，呼吁世界各国加强对人口老龄化和老年事业的关注程度，把积极应对人口老龄化上升至国家战略，建立完善全国性的老年事务议事协调机构，为老年人享受经济社会发展的红利作出更多、更大的努力。我国在1999年就已经步入了老龄化社会，同时，受到计划生育等政策的影响，人口老龄化趋势将会愈演愈烈，而由此带来的一系列社会问题已经渗透进人们日常生活的方方面面，需要引起重视并及时加以解决。二、医养结合从字面意义上不难看出，“医养结合”就是把医疗服务和养老服务通过一定的方式结合起来的新型养老方式。在具体运作形式方面，家庭、社区、医疗或者养老机构均可以作为实施“医养结合”的载体和基础。官方对于“医养结合”的定义最早要追溯到2013年，在该年度国务院下发的35号文件中明确提出了“医养融合发展”这一概念，虽然与“医养结合”的表述不完全相同，但实际内涵是都是通过对医疗和养老资源的整合，构建一个符合时代要求的养老模式。在养老形势日益严峻、老年病发病率逐年上升的情况下，“医养结合”是对一般养老服务模式的延伸和发展，它可以使老年人在需要康复治疗或护理时能够得到及时的服务。在该模式中，“医”主要指的是老年人的医疗保健、疾病预防、用药指导、康复治疗、急症救治等一般由医疗机构提供的服务。“养”主要指的是老年人的心理疏导、起居照料、营养供应、日常陪伴、学习活动等一般由养老机构提供的服务。该模式与只为老年人提供基本照料的传统养老模式有着明显的区别，通过整合医疗机构、养老机构和其他社会资源，“医养结合”养老模式将老龄人群的医疗保健服务和平时生活照护合二为一，在满足老年人健康养老需求的同时，更加注重为这一特殊群体提供方便快捷、针对性强的医疗服务，尤其是对于独居、残疾、高龄疾患慢性病的老龄人群有着更强的适配性。从服务提供的主体、服务的目标群体、服务的项目等方面，可以更加系统的对“医养结合”的概念开展分析。首先，在服务提供的主体方面，“医养结合”的供给侧不仅涵盖了传统养老机构，还包括政府、社区、家庭、医疗组织等。其次，在服务的目标群体方面，与绝大部分不愿意接受失能老人的养老机构不同，“医养结合”养老模式不仅可以为身体健康的老年人提供服务，同样也乐于接纳身体状况较差、无法依靠自身力量照顾自己的老人。最后，“医养结合”的服务项目多种多样，可以提供包括政府购买服务、家庭病房、签约医生、送药上门、转诊治疗等形式在内的“医”“养”“合”全方位高质量综合性服务。总的来看，“医养结合”既是对传统养老模式的升级和突破，又满足了当代老年人的实际需求，是有利于加快中国养老事业发展的一次重要探索。然而，从西方发达国家的实践经验和我国社会主义初级阶段的国情来看，要对养老事业和养老产业投入更多的社会资源才能保障其蓬勃发展的动力，想做到让每个有意愿的老年人都能真正享受“医养结合”带来的便利，还需要再等待较长一段时间。三、养老模式宋健在2006年就对养老模式作出了具体阐述，他认为，养老模式与养老方式和养老制度有一定的联系，但是不完全相同，前者的概念边界位于后两者之间，是一种由表及里、由小到大、由零到整的关系，在一定程度上具有连续和稳定的特点。[[]宋健.中国农村人口的收入与养老[M].北京：中国人民大学出版社，2006.29-31]谢琼（2008）在解释养老模式的含义时提出，所谓养老模式，就是人类随着年龄的增长和身体机能的不断退化，对保障晚年生活做出一系列的制度和机制安排，主要分为对精神生活的保障、对养老服务的保障和对经济情况的保障等三个方面，该模式的本质是让老年人更好地享受生活关怀和日常照护。[[]宋健.中国农村人口的收入与养老[M].北京：中国人民大学出版社，2006.29-31[]谢琼.中国养老模式的中庸之道[J].山东社会科学，2008（11）：73-76虽然养老模式的具体类型分为很多种，但是在2006年，国务院在下发的6号文件中明确将家庭、社区、养老机构作为养老服务的供给主体，并对加速养老模式发展的现实路径作了进一步阐述。因此，目前我国学术界对养老模式的探讨主要围绕居家养老、社区养老和机构养老等方面，例如有部分学者将养老模式从多个层面进行划分，探讨其演变过程；或者通过对现行养老模式存在的不同点进行分析，针对实际操作中存在的问题和实践活动进行总结，以把握我国未来养老模式的发展趋势。史云桐（2012）指出，无论哪一种养老模式都存在或多或少的短板和发展瓶颈，难以满足我国老年人群的对安享幸福晚年的多样化要求，需要在政府的鼓励支持下，进一步发挥社会各方的优势和力量，打造更加完备、适应性更强的养老服务模式。[[]史云桐.网络化居家养老模式：新时期养老模式创新探索[J].南京社会科学，2012(12)：59-64]邓高全（2014）在探究我国家庭结构变迁与养老模式的关系时发现，由于多种因素的综合影响，我国传统的家庭结构发生了较大改变，家庭养老不再是老年人首选的养老模式，提出要建立多方主体参与的、具备更多服务功能的社会化养老模式，从而更好的契合新时代对于积极应对人口老龄化的要求。[[]邓高全.中国家庭结构变迁与养老模式探讨[J].湖南社会科学，2014(04)：109-112[]史云桐.网络化居家养老模式：新时期养老模式创新探索[J].南京社会科学，2012(12)：59-64[]邓高全.中国家庭结构变迁与养老模式探讨[J].湖南社会科学，2014(04)：109-112本文综合了以上对养老模式的看法，结合我国目前养老模式存在的问题和泰州具体实际，对现有资料做了系统性整理归纳，以期探索泰州市“医养结合”养老模式路径的最佳选择。第二节理论基础新公共服务理论、福利多元理论、公共产品理论是本文理论架构的重要组成部分，其中：新公共服务理论为本文的研究提供了基础支撑，公共产品理论为“医养结合”养老模式的基本属性提供了解释性框架，福利多元理论为政府、社会、市场等多元主体在“医养结合”养老模式中应当如何发挥作用指明了具体方向。一、新公共服务理论上世纪80年代，英、美等部分发达国家中逐渐开始实施新公共管理理论，该理论以效益、经济以及效率作为主要追求目标，主张在政府管理的过程中加入市场机制，通过市场化手段提高服务效能，从而降低管理成本。然而，该理论过度强调市场化和竞争化，认为政府职能应当由“划桨”转化为“掌舵”，忽视了公平、民主、公共利益等重要因素，从而导致贫富分化、社会不公等现状迟迟难以解决，引来了不少学者的的批评和质疑。为了解决新公共管理理论存在的种种困境，西方一些专家学者对该理论进行了反思和改进，并试图构建一个更适应现代社会和政府管理需要的新的理论体系，新公共服务理论由此应运而生。20世纪末期，美国学者登哈特夫妇发表了《新公共服务：服务，而非掌舵》一文，明确了民主、公民、公共利益在政府治理中的重要地位，构建了旨在促进公共服务的尊严和价值、维护公民权益和公共利益的理论体系——新公共服务理论。[[]RobertB.Denhardt,JanetV.Denhardt.TheNewPublicService:ServingRatherthanSteering[J].PublicAdministrationreview,2000(6):60-65][]RobertB.Denhardt,JanetV.Denhardt.TheNewPublicService:ServingRatherthanSteering[J].PublicAdministrationreview,2000(6):60-65政府的角色是服务者，而非掌舵者，政府的功能在于如何做好与人民群众的公共服务，而不是单方面的决策和执行，政府和公共管理者不能试图通过权力控制行政事务的方方面面，也不应当引导社会朝着自己想要的方向发展；政府公共行政应当以公共利益作为目标和出发点，这里的公共利益不单纯是指公民的利益，也包含了政府自身及政府工作人员的利益。从另一个角度说，它代表了大多数人的共同公共利益，要形成努力提供高质量公共服务的理念，即政府的存在就是要实现公民的社会福利；公共行政的决策与实施应具有民主性，政府在制定决策方案或政策措施时要为相关主体及公众提供平等对话的环境，共同讨论解决问题的方式，在此基础上，广泛、充分地吸收公民的意见建议，从而制定出台符合大多数公民利益的有效政策举措；服务的供给对象是公民，而不是顾客，政府为公民提供服务是政府行为的实现方式，不能简单的等同为企业为顾客提供的服务和产品，相比于顾客，公民是更加广泛的社会群体，公民不仅被动接受服务，而且可以配合政府行为，从本质上说是一种共享关系；政府的责任和义务应当包含多个层面，不能仅仅局限于某个特定的范围或领域，应当包括发展社会经济、制定政策法规、保护群众利益、引导服务群众等多个方面。在行政管理过程中，政府管理应当被赋予更多内涵，要从法律层面来规范政府的责任和义务；公共行政应该以人为本，而非生产效率，政府在提供福利服务的过程中，同样要注重保护公民的权利和尊严，突出以人为本，在工作效率之外，尊重每个人的价值；超越企业家身份，重视公民意识和权力分享，与企业家不同，政府官员是一个机构的执行者和管理者，但不是所有者，他们应该致力于捍卫公共利益和人民意志，公共管理者不应把公共资金当作自己的资产来管理，而应注意公共权力的共享。综上所述，新公共服务理论是对新公共管理理论和实践的反思，一定程度上弥补了新公共管理理论的缺陷，近年来，新公共服务理论逐渐形成了自己独立的体系，以经济和效率为基础，以公共利益和公民权利为核心，逐渐为一个全面、系统的前沿理论，“医养结合”养老模式的完善和创新，同样离不开新公共服务理论的支持。二、福利多元理论1939年，世界反法西斯战争爆发，西方发达国家经济社会发展遭到严重破坏，为了迅速降低战争带来的消极影响，部分国家开始重视发挥社会福利的力量，并将其用来解决社会问题。然而上世纪七十年代，由于石油危机带来的恶性通货膨胀，西方福利国家经济再次受到巨大打击，财政收入难以支持福利支出，不少企业迫不得已开始裁减员工，底层人民的生活质量迅速下降。在这样的大背景下，政府在社会福利供给中的主体地位受到挑战，家庭和市场在促进社会福利发展方面的重要作用逐步凸显，由此引发了对福利多元主义这一理论的探讨。1978年，英国在对志愿组织发展方向进行研究时发现，该国的社会福利制度还存在欠缺，例如没有将志愿服务组织纳入福利的提供主体，在政策的制定和落实时也未充分考虑福利的来源可以是多个方面的。通过名称不难看出，福利多元就是指社会福利的供给路径是多样化的，不仅可以由政府提供，也可以从社会组织、私立企业等途径获得，通过权力下放和协同治理，不同主体均可以参与到社会福利供给中来。罗斯首先明确界定了福利多元的具体含义，他提出，国家固然担负着提供绝大部分社会福利的重要责任，但仍有部分福利是从社会其他主体中获取的，因此福利不应该被视作一个单一的概念。同时，罗斯认为，社会福利不等同于经济支持，国家提供的社会救助等福利可以用金钱来量化，而对老人和孩子进行照料和陪护，给予他们心理和精神上的慰藉，则不能简单用货币来计量。[[]Rose.ACurrentTheoreticalIssueinSocialGerontology[J].TheGerontologist,1964（04）：46-50][]Rose.ACurrentTheoreticalIssueinSocialGerontology[J].TheGerontologist,1964（04）：46-50伊瓦斯从福利来源的角度拓宽了福利多元理论的视角，他提出“福利三角”不应该局限于固定的模式，而应当根据福利国家的政治制度、经济水平、政策环境等因素进行调整，从而提高该理论在不同国家、不同地区的适应性。在此后对福利多元理论的深入探索中，伊瓦斯将民间社会补充进“福利三角”，将罗斯提出的三个社会福利的提供主体扩展到四个，为其他专家学者的研究开辟了更加宽阔的道路。[[]Evers.A.BalancingPluralism:NewWelfareMixesinCareoffortheElderly[J].Aldershot:Avebury,1993（03）：19-95]约翰逊对于四元划分的观点同样持肯定态度，他将志愿服务组织纳入社会福利的供给主体，进一步丰富了福利多元理论的内容。由于约翰逊将国家、商业部门、志愿服务组织、非正式机构作为福利供给的“四极”，因此他的观点也被学术界称为“混合福利经济”理论。[[]JohnsonN.TheWelfareStateinTransition[J].TheTheoryandPracticeofWelfarePluralism.Amherst:UniversityMassachusettsPress,1987（01）：160-161[]Evers.A.BalancingPluralism:NewWelfareMixesinCareoffortheElderly[J].Aldershot:Avebury,1993（03）：19-95[]JohnsonN.TheWelfareStateinTransition[J].TheTheoryandPracticeofWelfarePluralism.Amherst:UniversityMassachusettsPress,1987（01）：160-161通过社会福利的多元化供给，可以有效发挥社会各方资源的协同力量，增强公民对社会事务的热心程度，有利于社会主义民主政治在我国的落实和发展。根据福利多元理论思想，要解决我国日益严峻的养老问题，不能完全依靠政府的支持，需要发动社会各方共同参与，在中国共产党的正确领导下，加强医疗资源与养老资源的整合力度，构建多方力量共同加入的“医养结合”养老模式。三、公共产品理论公共产品理论最早产生在上个世纪末期，在这一阶段，欧洲一些学者将边际效益理论应用于财政问题的研究，他们发现由于“搭便车”现象的存在，市场无法对公共资源进行合理配置，因此必须由政