2025 高中文化论著研读选修课件《孟子》“舍生取义”的价值取向

一、文本溯源：从《孟子告子上》看“舍生取义”的提出背景演讲人01文本溯源：从《孟子告子上》看“舍生取义”的提出背景02内涵解析：“舍生取义”的价值维度与精神特质03历史印证：“舍生取义”在文明长河中的实践传承04现代转化：“舍生取义”在当代社会的价值重构05结语：让“舍生取义”成为精神的灯塔目录2025高中文化论著研读选修课件《孟子》“舍生取义”的价值取向作为深耕高中语文教学十余年的一线教师，我始终认为，经典文本的研读不应停留在文字表层的训诂，而需深入其思想内核，触摸文化基因的温度。《孟子》中的“舍生取义”命题，自诞生至今跨越两千余年，始终是中国人精神世界的重要坐标。今天，我们将以“文本溯源—内涵解析—历史印证—现代转化”为脉络，共同探究这一命题的深层价值，以期在当代青少年心中播下精神的种子。01文本溯源：从《孟子告子上》看“舍生取义”的提出背景文本溯源：从《孟子告子上》看“舍生取义”的提出背景要理解“舍生取义”的价值取向，首先需要回到《孟子》原文的具体语境中。《告子上》是孟子与告子辩论人性问题的重要篇章，其中“鱼我所欲也”章以生动的类比展开论证，构成了“舍生取义”命题的核心文本。1原文精读与训诂《孟子告子上》原文载：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也……”这里的“欲”需注意其双重指向：既指生物性的生存需求（如“生”），也指道德性的精神追求（如“义”）。“熊掌”作为比“鱼”更珍贵的食材，是孟子刻意选择的喻体——在物质层面，二者均为“所欲”，但价值层级有别；同理，“生”与“义”在生命层面均为“所欲”，但“义”的道德价值高于“生”的生物价值。杨伯峻先生在《孟子译注》中特别指出：“‘所欲有甚于生者’之‘甚于’，非数量比较，而是价值排序。”这一注释提醒我们，孟子并非否定“生”的重要性，而是强调当两种价值发生根本冲突时，个体需以更高的道德准则作出选择。0103022孟子的论证逻辑孟子的论证采用了“由物及人”的类比推理：首先以“鱼与熊掌”的取舍说明“不可得兼时取其重者”是普遍认知；继而将这一逻辑延伸至“生”与“义”的关系，提出“义”是比“生”更值得追求的价值；最后通过“所欲有甚于生”“所恶有甚于死”的反向论证，强化“舍生取义”的必然性。这一逻辑链条中，“义”的先验性是关键。孟子认为“义”是“羞恶之心”的外显（《告子上》：“羞恶之心，义之端也”），是人与生俱来的道德本能，而非后天强加的规范。因此，“舍生取义”本质上是对人之所以为人的根本属性的捍卫。3时代语境的特殊性战国时期，礼崩乐坏、诸侯争霸，功利主义盛行。《史记孟子荀卿列传》载：“天下方务于合从连衡，以攻伐为贤，而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。”孟子的“舍生取义”正是对这种“以力服人”社会现实的批判。他通过强调道德价值的超越性，试图重建人的精神尊严，这与同时代商鞅“贵法不贵义”的法家思想形成鲜明对比。我曾在备课中查阅《战国纵横家书》，其中记录了大量策士以“利”说诸侯的案例，对比之下更能体会孟子“义利之辨”的深刻——当整个社会陷入“唯利是图”的泥沼时，他站出来大声疾呼：人不能仅靠物质欲望活着，精神的高洁才是生命的底色。02内涵解析：“舍生取义”的价值维度与精神特质内涵解析：“舍生取义”的价值维度与精神特质“舍生取义”绝非简单的“牺牲生命”，其内涵需从“生”“义”关系、价值层级、主体选择三个维度深入剖析。1“生”与“义”的辩证关系首先，“生”是“义”的物质载体。孟子并未否定生命的珍贵，《梁惠王上》中他强调“不违农时，谷不可胜食也”，主张保障基本生存权；《尽心上》更提出“知命者不立乎岩墙之下”，反对无意义的牺牲。“舍生”的前提是“二者不可得兼”，即当“存生”必须以“弃义”为代价时，才选择“舍生”。其次，“义”是“生”的意义升华。《公孙丑上》中孟子提出“浩然之气”，这种“配义与道”的精神力量，赋予生命超越个体存在的永恒性。正如司马迁在《报任安书》中所言：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。”“舍生取义”之死，正是“重于泰山”的生命实践。2从“义”到“大义”的价值升级孟子所言的“义”，并非抽象的道德符号，而是具体的伦理责任。《离娄上》云：“义，人之正路也。”这里的“正路”指向对家庭、社会、国家的责任。随着历史发展，“义”的内涵不断扩展：个体层面：坚守良知，如“不为五斗米折腰”的陶渊明；家庭层面：守护亲情，如“兄友弟恭”的传统伦理；社会层面：维护公义，如“路见不平，拔刀相助”的侠义精神；国家层面：捍卫民族尊严，如“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的文天祥。这种从“小义”到“大义”的拓展，体现了“舍生取义”命题的开放性与包容性。我在教学中曾让学生讨论“当代‘义’的表现”，有学生提到“医生坚守岗位救治患者”“科研人员隐姓埋名攻关核心技术”，这些都是“大义”在新时代的具象化。3主体选择的主动性与自觉性“舍生取义”的关键在于“取”字——这是主体经过理性思考后的主动选择，而非被迫的牺牲。《万章上》中孟子强调“由仁义行，非行仁义也”，即道德行为应源于内在自觉，而非外在约束。以“伯夷叔齐不食周粟”为例，二人并非因“怕死”而妥协，而是“义”的坚守让他们选择饿死首阳山。这种选择看似“非理性”，实则是对精神信念的绝对忠诚。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所言：“真正的道德行为，是在自由选择中确证自我本质的过程。”03历史印证：“舍生取义”在文明长河中的实践传承历史印证：“舍生取义”在文明长河中的实践传承“舍生取义”不是书斋里的抽象理论，而是贯穿中华文明史的实践精神。从先秦到近代，无数仁人志士用生命诠释了这一价值取向的生命力。1先秦：精神原型的奠基除孟子外，《左传》中“崔杼弑君”事件里，太史兄弟前赴后继记录“崔杼弑其君”，虽死而不悔；《晏子春秋》中，齐景公欲杀无辜，晏子“伏庄公尸哭之，成礼而出”，面对死亡威胁仍坚持道义。这些案例与孟子思想相互印证，共同构建了先秦时期“重义轻生”的精神传统。2汉唐：伦理体系的深化汉代《礼记儒行》提出“可杀而不可辱”，将“义”与人格尊严紧密结合；唐代韩愈在《原道》中强调“博爱之谓仁，行而宜之之谓义”，赋予“义”更明确的实践指向。安史之乱中，张巡守睢阳，城破被俘仍痛斥叛贼：“吾为君父死，尔附逆贼，犬彘也，安得久！”最终英勇就义。这种“宁为玉碎，不为瓦全”的气节，正是“舍生取义”的生动注脚。3.3宋元：民族精神的凝聚宋代面临外族入侵，“舍生取义”与“家国情怀”深度融合。文天祥被俘后，元世祖以“宰相”之位诱降，他却写下“孔曰成仁，孟曰取义；唯其义尽，所以仁至”的绝笔，从容就义。陆秀夫负幼帝投海，张世杰率宋军战至最后一刻，这些行为超越了简单的忠君思想，本质上是对文明道统的守护。4近代：救亡图存的升华近代中国面临“三千年未有之大变局”，“舍生取义”从个体道德升华为民族觉醒的动力。谭嗣同拒绝逃亡，留下“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始”的壮语；秋瑾写下“身不得，男儿列，心却比，男儿烈”，为革命从容就义；抗日英雄杨靖宇在冰天雪地中与日军周旋，牺牲后胃里只有棉絮和树皮——这些壮举，将“义”的内涵扩展为对民族独立、人民解放的追求。我曾带学生参观本地革命纪念馆，当看到烈士们年轻的照片和简短的家书时，有学生轻声说：“他们当时也和我们差不多大吧？”这种跨越时空的生命对话，让“舍生取义”不再是书本上的概念，而是具体可感的精神力量。04现代转化：“舍生取义”在当代社会的价值重构现代转化：“舍生取义”在当代社会的价值重构在物质丰裕、价值多元的今天，“舍生取义”是否仍有现实意义？答案是肯定的，但需要结合时代特征进行创造性转化。1对“生命至上”的再理解有人认为“舍生取义”与当代“生命至上”理念矛盾，实则不然。“生命至上”强调珍惜生命，但当生命的存续必须以践踏良知、损害他人为代价时，“取义”恰恰是对生命尊严的最高维护。2020年抗疫期间，许多医护人员写下“不计报酬，无论生死”的请战书，他们并非轻视生命，而是深知“守护他人生命”是更高的“义”。2对“义”的时代拓展当代“义”的内涵已从传统的“君臣父子”扩展为：对规则的敬畏：如科研工作者坚守学术诚信，拒绝数据造假；对责任的担当：如基层干部扎根乡村，带领群众脱贫；对他人的关怀：如志愿者在灾难中逆向而行，救援素不相识的人；对文明的传承：如非遗传承人放弃高薪，坚守传统技艺。这些新的“义”的实践，让“舍生取义”从“牺牲生命”的极端情境，延伸到“守护价值”的日常选择中。3青少年的精神成长路径作为教师，我们需要引导学生理解：“舍生取义”不是要求他们立刻“牺牲生命”，而是培养“义以为上”的价值判断能力。具体可从三方面入手：认知层面：通过经典文本细读，明确“义”的本质是“应然之理”；情感层面：通过历史案例、现实榜样的共情，激发对“义”的向往；实践层面：从“小义”做起，如遵守班级公约、维护校园公平、帮助需要关爱的同学，逐步将“义”内化为行为习惯。我曾在课堂上组织“身边的义举”分享会，有学生提到“同学主动承认弄坏班级公共物品”“食堂阿姨雨天为没带伞的学生送伞”，这些看似微小的行为，正是“舍生取义”精神在日常生活中的萌芽。05结语：让“舍生取义”成为精神的灯塔结语：让“舍生取义”成为精神的灯塔从《孟子》的“舍生取义”到今天的“义行天下”，这一命题始终在回答一个根本问题：人应当如何活着？它告诉我们：生命的长度由自然决定，生命的高度由精神定义。01作为教育者，我们的责任不仅是传递知识，更是唤醒精神的力量。当学生能在面对“义”与“利”的选择时，自觉站在“义”的一边；