“尊刘贬曹”的思想倾向在《三国演义》中的表现

1、“尊刘贬曹”的思想倾向在《三国演义》中的表现（一）、偏爱刘备团队尊刘贬曹的思想是三国故事在长期传播过程中逐步形成的，小说的最后写定者罗贯中承认并吸收了这一思想，将它融入到作品结构、情节和人物描写中去。《三国演义》全书是把蜀汉作为中心来描写的。在第四十二至五十一回写赤壁之战的以前，重要写各路诸侯在平息黄巾起义和讨伐董的过程当中相互争斗，事实上只是说明三国造成的前因后果和斗争布景。其间，第三十回中写官渡之战，曹操打败袁绍，统一北方。在这期间刘备团体的力气十分薄弱，屡受挫折而成长相当迟钝，但包括三顾茅庐在内的一些重要情节，都为后来的大发展作了重要的准备和铺垫。赤壁之战孙刘联盟共同抗击曹操，阻止了曹操的南下，开始形成了三国鼎立的局面。第五十二回至一一五回，偏重写刘备团体兴衰成败的坎坷经过，第一一六至一二零中，写三国前后被祛除，合并于晋。可以看出，刘备集团兴起最晚而衰败最早，且在三国中力量相对较弱，这是历史事实，是写历史小说的作家不愿意看到却不能不去面对的。虽然如此，作者在构思作品时却表现了他的偏爱，他将全书的主要篇幅留给了刘备集团;而且在三国关系的处置上，也是以刘备集团作为中心，将曹魏作为蜀汉的主要对立面，而将孙吴置于从属的地位，在对付主要敌人曹魏的过程中对东吴是又有联合又有斗争。全书的这类总体的构想，体现出了对刘备团体的偏心，便是演义尊刘贬曹的主题思想确定是的。艺术构想和有组织构造是统领全书的，布局统一、细节、人物塑造等，都体现出由这类完全构思所传达出刘曹的贬损尊重。在各种艺术因素中，最具有血肉而对读者感染和影响最深的，是人物形象的塑造。刘备和曹操这两个人物的塑造，若从艺术制作的角度说，都不是非常完美的，但也不能否认，都给读过《三国演义》的读者留住了深入的记忆。这两个形象确是作者用心血创造出来的。在古今中外的小说作品中，还很少像刘备和曹操的形象这样在对比意义上，如此强烈和鲜明地表现出作者的爱憎和褒贬态度的，强烈和鲜明到只用“尊刘贬曹”四个字就可以进行概括。（二）、美化刘备集团,塑造完美形象罗贯中十分注重抬高、美化刘备的明君形象.刘备有汉室血统,有仁德、谦让之心,如三让徐州、携民渡江、入益州不夺同族基业.刘备的宽容大度、爱才若渴令将士谋臣至死不渝为他效忠.将刘备刻画成一个正面的仁爱之君，他遵从“唯德可以服人”的信条，“宁死不忍做负义之事”，是一位及难能可贵的明君。把忠诚诸葛亮足智多谋，关羽，张飞，赵云，马超，所有这些英勇的黄老虎描述，道德上的实施方案的说明，删去了史实中刘备这一派人物身上本有的缺点，艺术的增加了他们性格中的光辉面。比如草船借箭中故事在《全国三国志平话》中原本是周瑜草船借箭，然而在三国演义中的草船借箭的奇策是出自诸葛亮了。再者比如在《全国三国志平话》中有杀了吕布后关羽意欲娶貂蝉，但是《三国演义》中，罗贯中以为如此的故事有损于关羽的人物魅力就删去了。二、贬曹褒刘突显主题思想（一）、遗臭流芳本一身的曹操《三国演义》是以描写封建统治集团的内部斗争为主要内容的，而且它所概括的历史生活又超出了特定的三国时期，因而比较真实的描写了封建统治阶级认为的种种特征，其中作为反面人物的曹操形象具有很高的典型意义。一个刁滑狡诈、把戏暴虐的十分利己主义者，尽管这个人物的性情实质十分复杂，况且与作家的正宗看法有紧密的相关，作者为了凸显拥刘反曹这一中心，在他的身上详细归纳了封建地主层次代表人物的表率少许特点:权诈、刁滑、暴虐和十分利己主义。在文章中，曹操在入场不久就是他杀吕伯奢，一开文就使曹操给读者留下极为憎恶和可骇的记忆。吕伯奢是他父亲的结义兄弟，他因多疑而误杀吕，陈宫谴责他:“知而故杀，大不义也。”他却回答说:“宁教我负全国人，休教天下人负我～”曹操的这句话语，说出了他的人生信仰，亦然是封建地主层次代表人物本色的高度归纳。有学问的人说，除掉吕伯奢的章节在艺术表达上有不合理的地方，因为吕伯奢家里有很多的人，如此要紧的来宾来家，本该当自身陪同，也无须自己到别处去卖酒。罗贯中却不考虑有悖存在逻辑而专门的刻画曹操残暴，在曹操一出现就给他的人生抹上了污点，可见作者的用意就完全是要在文章刚起步时就为这个人物的规划定下一个基础。第十七回写他围寿春攻打袁术，因军中粮尽，竟借粮官的头来稳定军心。不仅写了他的刁滑，而且写出了他的暴虐。他对己方的部下谋士也是听我的活，违抗我的就是死路一条。荀彧是他部下的首要谋士，对曹氏团体忠心耿耿并对他的成长立下了汗马功劳，曹操也一向很赏识信赖他。但当荀彧劝他不要封魏公、加九锡时，触动了他篡权的野心，便怀恨在心，翻脸不认人，遣人送了一个食盒给荀彧，盒上有曹操的亲笔的封记。荀彧开盒一看，盒内并无一物，荀彧即会其意，便服毒自杀了。其余的如许田射猎、杖杀皇后、除掉杨修、除掉祢衡、梦中杀人等章节，都非常着重的描写了曹操的刁滑、凶险、暴虐以及不仁不义，突出地表现了曹操作为一个反面人物的基本性格。是一位虽有雄才却损人利己，少年时代就诈成中分，欺骗父亲，中伤叔父，嫉妒杨修才华便以扰乱军心罪名将其除掉，吴柏奢热情反遭其杀害，就有过大功牢的将士也难逃一死，如此的描绘逐渐的让的印象成为了刁滑狡诈、极其暴虐。由此说明作者对这位“乱臣贼子”持着很明显的否定态度。但是事实上在历史中的曹操，是一个有着经天纬地，才华卓识的政治家。历史上曹操的真实面目是什么,历史上的曹操，是一个杰出的地主阶级政治家、军事家、文学家，他兴屯田，抑兼并，统一北方，适应了当时社会发展的趋势，起过一定的作用。并且鲁迅也曾经说:“曹操是一个颇有才华风采的人，起码是一个英豪。”作者虽然把曹操刻画成一个非正面人物，但是却也在另一方面体现出了曹操杰出的英豪本色，假如我们换一个角度，就可以准确的看出曹操的确是一个英雄。首先，他有雄才大略和政治上的远见卓识。他在和刘备“煮酒论英雄”时，曾说凡是成为英雄的人，都有伟大的志向，胸中蕴藏着精良计谋，他们都是具有能够容下宇宙的胸怀，吞吐天地的志气的人。在曹操的身上是多少表现出了这一特色的。他雄心勃勃，以统一天下为目标，并在许多问题为出发点来考虑和处理问题。尤其是在讨伐董过程当中，作家随时用那些每个人都有心思、保持搞割裂瓜分的军阀与他作比较，描述他政治上的才识和方针。而曹操在这个时间，是一个有着讨伐董卓的雄心和平天下的野心，并超出于很多英雄之上的有高见有才识的人物。在第五回《温酒斩华雄》一节，从他对关羽的态度中，写出他能识才、爱才，且能打破出身的偏见，坚持“得功者赏”的正确原则，又能从统一大业出发考虑和处理问题。他对人不分贵贱，并且打破成见接纳一种恰如其分的立场，委实体现了一个政治家的气宇。官渡之战表现了曹操杰出的军事才能和政治上的远见卓识。他既能正确地分析形势，又能虚心地听取下属的意见，集思广益，及时地作出正确的战略决策，显得既果断而又稳重。在战斗进行时，许攸打听到袁绍营中跑来的向他了解军粮尚有几许,他无有实话实说，推辞说“可支一年。”后又说:“有半年耳。”末了许攸生了很大的气，他还伪成逼不得已的样子回答:“实话说:军中食粮还可以用三月耳～”直到许攸痛斥他为奸雄，他才最后对着他耳朵低声告诉说:“军中只剩当月的食粮。”这一情节一直被人当作曹操奸诈的例子来运用，实际上曹操是很冤枉的。“兵不厌诈”，这是道常识军队，激烈的战斗，如果两支军队中，曹操向一个忽然从仇人方面跑来的的旧友一见就把己方这一方相关胜负的戎机尽情宣露，这不是愚昧至尽吗,实际上这一情节非常生动地表现了曹操在军事斗争中的机警，表现了他作为一个军事家的丰富的斗争经验。他临事冷静，保持着高度的警惕，以虚冒实，不露真情，不过是以诈防诈。战争中能广纳建议，是广招贤才的军事家。此外，他在战争中能注意发扬军事民主，在采取重大的行动之前，总是要召集众将商议，听取各种意见。在战斗中能亲临前线，身先士卒。他求贤若渴，广招贤士，争取更多的人为自己服务，因而营造了“文有谋臣，武有勇将，威震山东”的大好局面。从人物描写的角度看，曹操这一面的性格特点，似乎与他奸诈的另一面是矛盾的，实际上却是统一的整体，完整而丰富地表现了曹操的性格内容，从而使得这一形象血肉丰满富于艺术生命力。令人关注的是，作家勇敢地把他写成一个十分讨厌的反面人物的同时，使这个人物不仅令人厌恶，并令人感到恐怖。（二）、欲显刘备之长厚而近伪由于写历史人物而不得不保留一些原型的特点，这种情况在刘备形象的塑造上有一定的表现。周树人老师所批判的“欲显刘备之长厚而近伪”，不仅在艺术上过分浮夸而成为败笔的缘由以外，也是和作者是一个写历史小说，虽然要致力于赞美他，但这并不能不保存少许刘备就是一个封建统治阶层的主要人物自身没有办法避免地拥有的这种特质分不开。尊刘贬曹的《三国演义》是把刘备当做正面的有抱负人物来描写的，他是一个完美化的明君的表率。但在小说对他的具体描写中也处处看出他作为一个地主阶级政治家的基本特点——虚伪。他城府极深，善用韬晦之计。当“煮酒论英雄”时，曹操一说出:“能够成为这天下的英雄，只有刘备和曹操而已”时，他顿时受惊失箸，并说自己怕雷作庇护。在赵云单骑救主之后，刘备将阿斗掷之于地，说“为了你这孺子，几乎折损我一员上将～”针对这一情节，民间有一句俗语说:“刘备摔孩子————邀买人心～”就揭露了他虚伪的一面。刘备的权诈特别特出的体现在成就霸业这一史实上。他原本就有成为帝王的野心的，要不然断然不会为请诸葛亮出山而三顾茅庐，他在成就霸业的过程中，虽然不停以“仁慈”和“宽厚”来掩饰他的真正目的。他亲自带领益州牧，将刘璋取而代之，书中一直竭力烘托他“屡屡推辞”，他一边要刘璋“交割印绶图书”，献城降服，一边又再说“我不是非要行不仁之事，而是情势所迫不得已为之～”这样口和心不一致的表白剖明，恰恰让刘备权诈本性的绝妙的自我败露。虽然从刘备情节所展现出来的统治阶层的权诈，也是从客观的情节成效来分析的。可是作者写的是历史演义史籍，他不能够从基础上转换历史人物的根本面目。这一现象也说明曹操不能够彻底勾消他的优点的地方，所以是一样的。三、“尊刘贬曹”思想倾向形成的原因《三国演义》文中,作者竭力敬服刘备而一味的诽谤曹操.但是在《三国志》中,陈寿却认为曹操才是最正宗的，对于魏的曹操、蜀的刘备、吴的孙权都给予高的评价,说他们都是浊世中的英雄.认为刘备和曹操都十分宽容、爱才若渴、勇猛刚强并且善战的长处,同时也有狡猾、暴虐的阴暗面,不存在谁尊谁卑的说法.然而在《三国演义》中对两人的说法却大相径庭：一个被称为名垂千史的仁君,一个被损为作恶多端的奸臣.为什么罗贯中会有“尊刘贬曹”的这种思想倾向呢,最为重要的是这三个原因：首先,和罗贯中一生的阅历是分不开的;其次,是和当时国家所形成传统文化,价值观念等相关;最后则是最重要的,也是当时国家几千年构成的正综文明与文化思想观念的教化。（一）、作者一生经历对《三国演义》创作的影响作者罗贯中,名本,字贯中,号湖海散人,是山西太原府人.7岁就在学堂念书,14岁却因为慈母去逝遂停学,与父亲到苏杭学做生意.而那时的苏杭有不少的书生聚集，并且是南边的文化和商业中心，演义、戏曲、评书等艺术应有尽有,网络不少从朔方南迁的书生,例关汉卿、郑光祖等人.因为从小对儒家经典耳濡目染,作者反感做生意,后得到父亲首肯,到闻名的儒者赵宝丰那里进修.罗贯中存在的期间恰巧是元代末期.元末暴虐的管辖激发了许多大众起兵抵抗元代.饱受儒家经典思维的教化,有自己想法的罗贯中,自己在学有所成后,告别了老师,从元惠宗到正十六年,投靠那时最厉害的农民起义军首级张士诚,做了他的幕宾,但愿为张士诚攻下汉人的世界,并且完成本人的人生抱负,同张良、诸葛亮等忠臣谋士同样名垂千史，元代到正十七年,已经为王建都平江（姑苏）的张士诚的人和朱元璋的人交兵,能力折损;就在当年,他的弟弟张士德等在和元代戎行设备时,被打败成为俘虏.张士诚目睹打不赢朱元璋的兵和元军、方国珍部（时已倒戈元代）的合力攻击,所以不得不投降.战败后张士诚瓜分了北至济宁、南至绍兴的大面积地区,却沉迷于纸醉金迷,不吸取教训.元代到正二十三年（1363）,张士诚再对元进行反抗.那时就连罗贯中在内的不少谋士门客提出汲取上次的铩羽经历,稍迟在为王,张士诚没有听,又在平江建都为王.作者对张士诚感到绝望,未几便脱离,回到太原故乡.元代到正二十七年（1667）,平江城就让朱元璋部队攻打被破,就正法了张士诚.在1668年,朱元璋创建了自己的王朝.在张士诚的军队被抗争以后,罗贯中就来到杭州.罗贯中开始写作了《三国演义》的功夫,然而在其返回杭州以.罗贯中一开始的“有志图王”的抱负和列入张士诚抗争但最后铩羽的体验所构成的末年非凡心情,是让政喜欢政事汗青题材演义并在这这种演义上获得艺术胜利的环节.当张士诚抗争军铩羽后,罗贯中心里深感绝望,所以末年心情有了转变,自取湖海散人,但愿成为舟上江湖的山人,但他心中永远无法割舍“修齐治平”的理想.所以,当抱负在实际中完成不了后,然后就将本身的不平、抱负化为一纸著作.《三国演义》将刘备化成具有仁明、爱才若渴、宽容亲民的明君,原因是罗贯中很多程度上在刘备身上创造了他内心的“明君梦”.有明君,就必然要有贤臣.或者说,《三国演义》中非常完善的诸葛亮,也依靠着罗贯中抱负的“忠臣梦”,所以成就了《三国演义》的“尊刘贬曹”思想倾向,以及罗贯中理解的儒家正宗培养和他在张士诚府中作幕僚时期,体验了弯曲而剧烈的政治争斗后所造成的价值观而形成紧密的瓜葛.（二）、暴政的迫害下,人民对仁政的渴望德治是儒家治国理念，亦然是封建时代占管辖地位的政治思想，长期以来一直是管辖阶级管辖百姓的把戏。然而，在三国撒播的故事过程当中，劳动人民不断遭到虐政的毒害，劳动人民一定有德政之心和抗议虐政的意识形态。文中将刘备和曹操对照起来描绘，十分县明地将刘备化为广大群众喜爱的明君的情景，化成宽厚大义的化身;却将曹操化成广大群众讨厌的暴君的情景，刻画成狡滑暴虐的化身。这较着存在于底层的群众艺人对三国故事加工的成绩，是他们让广大的人民思想情感和期望请求刻画到情景中去的。写作者罗贯中的功牢，是因为他第一能在思想上与大家作家相结合，用这类显示了广大人民的思想情感和期望请求的思想倾向保存下来，并通过人物形象非常鲜明地表现出来。从演义的艺术形色看，对刘备和曹操情景的对照描绘，作家是有着自愿的缔造认识的。这话尽管是刘备说，现实情况却显示了作家创造这两个人的个性情景。这表明，作家因此儒家德性善政的政治抱负和全国向仁的政治看法为指点来完结他对三国时代的汗青塑造艺术轮廓的。所以，原委革新之后的曹操和刘备的情景，尽管其实不完全存在于历史上真正人物的原本面孔，却也抒发了人民群众的抱负和心声。而且也能看出，作家尽管在思想感知上、在情绪方向上，而想让宽、仁、忠待民侍君者才能成事，但他终究描写的是史籍小说，他并无、也无力扭转史籍的原本样子。尽管违抗了他的主观倾向，却依旧写出了他所热爱和热忱称赞的刘备团体，在成长上不比曹魏，并且在三国中开始灭亡的是历史事实。这类史籍与作家主观倾向感情的冲突，使得这部用展示勇猛刚强的演义排场和争斗风波为特点的历史小说演义小说，在书中提现出浓厚的惨剧颜色。（三）、民族观念、爱国思想的影响吴组缃老师以前指出，在三国故事传播演化的大多数期间中，“民族矛盾或汉之外民族管辖是首要问题;也是政事的阴郁，若执政者的跋扈放纵亦然十分了得的。百姓的实际情况，是内外交困相互促进，连续加剧加深。《水浒》中所宣扬的‘忠’,并非忠于宋王朝;所谓的“歌”，所谓的“赵权威”，是中国汉族或汉族象征性的称号;在这里，所谓的“中国美”和“汉”，是标题的相同的象征意义。于是，假如‘反曹’方向的本色实质，是旧时代广大人民抗议昏黑管辖的民主性请求，则这个正宗观念内中，响应的便是民族看法或‘爱国’思维。”就是从演义成书的大的时期布景来认识演义思想的构成。毛氏父子从民族矛盾锋利的清初订正进化《三国演义》，强化了对蜀汉正宗位子的确定，更为杰出尊刘贬曹的思想倾向，反应了必然的民族意识。（四）、封建正统思想的影响历史上例外时期的家和史籍家对啥是正宗思维，有着差别的会意。历史上，网罗北宋期间的很多学术家，用正宗思维意会为对各个封建朝代或封建政权在历史上定位的一种态度，与“永远一系”的思维关系其实不大。但对啥是“正宗思维”，伴着这期间的成长，大家的意识是有转变的。详细到《三国演义》中所施展的正宗思维，且当代的史学问家和钻研文学的学术家的认识简直是整齐的，也的确是翦伯赞老师认为的那样，和“忠君”维有着很大关联的“以天子为核心的历史价值”。演义中刻画的曹操，的的确确不光是用着一个“浊世奸雄”来描写的，并且还是仍然成为一个“说是汉相，其实是汉贼”的“乱臣贼子”来描写得。周树人在在当代华夏的孔夫子中就说:“讲到乱臣贼子，几乎就看作是是曹操，却不是贤人要告诉大家的，其实只是一些演义和脚本的无名作家所误解的大家。”而且这里认为的小说，固然包含了《三国演义》这部演义。这演义刻画的曹操的本性特点中，忠诚和义气逗鱼他无关。作家对只要是抗议曹操并庇护汉室掌权的人，都是赞成并且给予肯定。比如二十三、二十四回中祢衡和吉平在咒骂曹时，以及董承等人在奉命讨伐曹时，三十六回中徐母怒骂曹时，只有是对曹操不利的都是很赞成的，突出的都