《GB-T 36630.2-2018信息安全技术 信息技术产品安全可控评价指标 第2部分：中央处理器》专题研究报告

《GB/T36630.2-2018信息安全技术

信息技术产品安全可控评价指标

第2部分：

中央处理器》

专题研究报告目录一

、CPU安全可控为何是数字基建“压舱石”?专家视角解析标准核心价值与时代使命01三

、

芯片架构藏玄机?从指令集到核设计拆解标准中的技术安全评价要点

国产化CPU如何闯关?标准指引下自主可控的核心指标与突破路径03漏洞是“致命伤”

吗?标准中CPU安全测试与漏洞管理的刚性要求05云边端场景有差异?标准在不同应用环境下的CPU评价适配方案0702040608二

、

标准如何定义CPU安全边界?深度剖析评价指标体系的框架逻辑与设计思路供应链风险如何防?标准视角下CPU全生命周期的安全管控策略性能与安全能兼得吗?解读标准对CPU安全与效能平衡的评价逻辑未来CPU安全往哪走?基于标准预判下一个五年技术发展与评价趋势

企业如何落地标准?从合规到实践的CPU安全可控实施指南与案例参考、CPU安全可控为何是数字基建“压舱石”？专家视角解析标准核心价值与时代使命数字时代的CPU：从计算核心到安全中枢的角色演进在数字基建体系中，CPU已非单纯计算组件，而是承载数据处理、指令执行的安全中枢。从终端设备到云端服务器，CPU的安全直接决定数据完整性与系统稳定性。随着5G、AI普及，CPU处理数据量激增，其安全可控成为抵御网络攻击的第一道防线，这也是标准制定的核心出发点。（二）标准出台的时代背景：自主可控需求下的必然选择全球供应链波动与网络安全事件频发，凸显CPU依赖进口的风险。2018年前后，我国信息技术产业加速自主化进程，亟需统一标准规范CPU安全评价。该标准响应国家网络安全战略，为CPU产品安全可控提供量化依据，填补了此前评价体系的空白。12（三）专家视角：标准对产业发展的战略牵引作用行业专家指出，标准明确了CPU安全可控的“风向标”，既为企业研发提供技术指引，也为采购方提供选型依据。通过统一评价维度，推动企业从“重性能”向“性能与安全并重”转型，加速国产CPU技术迭代与产业化落地，强化数字基建安全底座。、标准如何定义CPU安全边界？深度剖析评价指标体系的框架逻辑与设计思路标准的总体框架：“一个核心，四大维度”的构建逻辑标准以“安全可控”为核心，构建“技术安全、管理安全、供应链安全、应急响应”四大评价维度。框架设计遵循“风险导向”原则，先识别CPU全生命周期风险点，再对应设置指标，形成“风险识别-指标设定-评价实施”的闭环逻辑，确保覆盖无死角。12（二）指标体系的层级设计：从基础要求到高级能力的梯度进阶01指标分为基础级、增强级、高级三个梯度。基础级聚焦CPU核心功能安全，如指令执行准确性；增强级强调漏洞防护与访问控制；高级则要求具备自主修复、动态防御能力。梯度设计既适配不同场景需求，也为企业技术升级提供明确路径。02（三）设计思路的核心特点：兼顾科学性与实操性的平衡艺术01标准指标选取既参考国际通用安全标准，又结合国内CPU产业实际。采用“量化+定性”结合的评价方式，如性能安全用数据吞吐量衡量，管理安全用制度完整性评价。同时提供配套测试方法，确保指标可落地、可验证，避免“纸上谈兵”。02、芯片架构藏玄机？从指令集到核设计拆解标准中的技术安全评价要点指令集安全：CPU“语言系统”的防篡改与合规性要求01指令集是CPU的“编程语言”，其安全直接影响运算逻辑。标准要求指令集需具备防篡改机制，避免恶意指令注入。对自主指令集，需提供完整知识产权证明；对兼容指令集，需验证接口一致性与安全漏洞隔离能力，防止因指令漏洞引发系统崩溃。02（二）内核设计安全：从架构层面筑牢数据隔离“防火墙”内核作为CPU核心，标准强调其需采用“最小权限原则”设计，划分不同权限等级的执行区域。支持内存地址随机化、数据加密存储等技术，防止内核被攻击后引发全系统瘫痪。同时要求内核具备异常行为监测能力，可实时识别并阻断非法访问。（三）硬件安全模块：CPU内置的“安全保险箱”评价标准标准对CPU内置的硬件安全模块（如加密引擎、安全密钥存储）提出明确要求。加密引擎需支持国密算法（如SM4），密钥存储需具备抗物理攻击能力，防止密钥泄露。同时要求硬件模块与软件层协同，形成“硬加密+软防护”的双重安全机制。12、国产化CPU如何闯关？标准指引下自主可控的核心指标与突破路径自主可控的核心指标：从“国产化率”到“自主知识产权”的深化认知标准明确自主可控并非单纯“国产制造”，核心是知识产权自主。要求CPU核心技术（指令集、内核架构）具备自主研发证明，关键元器件国产化率需满足对应等级要求。同时强调供应链自主，避免核心环节依赖单一国外供应商。12（二）国产CPU的共性短板：标准视角下的技术瓶颈与改进方向01结合标准评价数据，国产CPU在高端制程、功耗控制、生态兼容性上存在短板。标准针对性提出改进方向：在制程上需提升芯片良率与稳定性；在功耗上优化电源管理技术；在生态上加强与操作系统、应用软件的适配认证，提升用户体验。02（三）突破路径：“技术研发+生态建设”双轮驱动的落地策略专家建议，企业应依托标准指标，聚焦核心技术攻关，如自主指令集优化、先进封装技术研发。同时联合产业链上下游共建生态，推动国产CPU与数据库、中间件的适配认证。政府可通过专项补贴、采购倾斜，助力国产CPU通过标准高级认证。12、供应链风险如何防？标准视角下CPU全生命周期的安全管控策略研发阶段：源头把控技术文档与核心数据安全标准要求研发阶段需建立保密制度，核心技术文档加密存储，研发人员签订保密协议。采用“权限分级”的研发环境，避免无关人员接触核心代码。同时对研发过程中的漏洞信息实行“内部闭环管理”，防止漏洞提前泄露被利用。12（二）生产制造：从晶圆加工到封装测试的全程追溯机制生产环节需具备完整的追溯体系，每批CPU对应唯一追溯码，记录晶圆来源、加工工序、测试数据。标准要求生产工厂需通过ISO27001信息安全认证，防止生产过程中被植入“后门”。封装测试环节需采用自动化设备，减少人为干预风险。（三）流通与回收：全链条的安全管控与废弃处理规范01流通环节要求建立授权经销商制度，防止假冒伪劣产品流入市场。CPU需具备硬件防伪标识，如激光刻蚀的唯一ID。回收阶段则要求对废弃CPU进行数据清除与物理销毁，避免存储的敏感数据泄露，标准明确了数据清除的技术标准与验证方法。02、漏洞是“致命伤”吗？标准中CPU安全测试与漏洞管理的刚性要求漏洞分类与分级：精准定位风险等级的评价依据标准将CPU漏洞分为“高危、中危、低危”三级，高危漏洞指可直接获取系统控制权的漏洞，如内核权限绕过；中危漏洞影响部分功能安全，如数据泄露；低危漏洞则对系统无实质性影响。分级为漏洞修复优先级提供明确指引。（二）安全测试方法：从静态扫描到动态渗透的全方位验证标准规定CPU需通过静态代码分析、动态性能测试、渗透测试等多重验证。静态扫描检测代码逻辑漏洞；动态测试模拟高负载下的安全稳定性；渗透测试则模拟黑客攻击场景，验证漏洞防护能力。测试需由第三方权威机构执行，确保结果公正。12（三）漏洞管理体系：发现、修复到披露的全流程规范标准要求企业建立漏洞管理平台，实现漏洞“发现-上报-修复-验证-披露”全流程闭环。高危漏洞需在72小时内启动修复程序，修复后需通过第三方验证方可发布。漏洞披露需遵循“负责任披露”原则，避免未修复前公开引发攻击潮。、性能与安全能兼得吗？解读标准对CPU安全与效能平衡的评价逻辑平衡的核心矛盾：安全机制对CPU性能的影响与优化空间01安全机制（如加密运算、漏洞扫描）会占用CPU算力，导致性能下降。标准通过“性能损耗阈值”平衡二者，如加密运算时性能损耗需≤10%。同时鼓励采用硬件加速技术，如集成专用加密引擎，在提升安全能力的同时降低性能影响。02（二）评价逻辑：“安全不打折，性能有保障”的双重考核标准标准采用“双达标”评价模式，CPU需同时满足安全指标与性能指标。安全指标不达标则直接判定不合格，性能指标未达对应等级则降档评价。例如高级CPU需在开启全安全防护时，性能仍满足高端服务器运算需求，避免“安全优先而牺牲实用”。0102（三）优化方向：软硬件协同实现“1+1>2”的平衡效果专家指出，平衡性能与安全需软硬件协同。硬件层面优化安全模块设计，提升运算效率；软件层面采用“智能调度”技术，在高负载时动态调整安全策略优先级。标准鼓励企业采用这种协同方案，并将其作为高级评价指标的加分项。、云边端场景有差异？标准在不同应用环境下的CPU评价适配方案云端CPU需处理海量并发请求，标准侧重其分布式安全与数据隔离能力。要求支持虚拟化安全技术，防止虚拟机间数据泄露；具备高可用性，故障恢复时间≤5秒；同时加密引擎需支持大规模数据并行加密，满足云端数据处理需求。云端CPU：高并发与数据安全并重的评价重点010201（二）边缘端CPU：低功耗与轻量化安全的适配要求边缘端（如物联网设备）CPU受限于功耗与体积，标准评价侧重轻量化安全机制。要求采用低功耗加密算法，在功耗≤5W的前提下实现基础加密功能；具备环境感知能力，可应对边缘环境的温度、电磁干扰等安全风险；支持本地数据预处理与安全上传。（三）终端端CPU：用户数据保护与交互安全的核心考量终端端（如PC、手机）CPU直接关联用户数据，标准强调身份认证与隐私保护。要求支持指纹、面部识别等生物认证硬件接口；具备用户数据加密存储能力，防止设备丢失后数据泄露；同时对输入输出接口（如USB）进行安全管控，阻断非法数据传输。12、未来CPU安全往哪走？基于标准预判下一个五年技术发展与评价趋势技术发展趋势：AI赋能与量子抗性的双重突破未来五年，CPU安全将向“智能防御”演进，AI技术将用于实时识别未知漏洞与攻击行为。同时量子计算的发展推动CPU需具备量子抗性，标准已预留量子安全算法适配接口。此外，异构计算架构下的安全协同将成为新方向，多核心间安全通信需加强。（二）评价指标升级方向：从静态合规到动态自适应的转变01标准未来可能新增“动态安全评价”指标，如CPU在不同攻击场景下的自适应防御能力。针对AI安全，将纳入“算法鲁棒性”评价；针对量子安全，明确量子抗性算法的应用要求。评价方式也将向“持续监测”转变，替代当前的阶段性测试。02（三）产业影响：标准引领下的CPU安全生态重构01随着标准升级，将推动CPU企业加大AI安全、量子安全研发投入，形成“芯片-软件-服务”一体化安全生态。同时标准的国际兼容性将增强，助力国产CPU参与全球竞争。预计未来五年，通过标准高级认证的CPU将占据国内高端市场50%以上份额。02、企业如何落地标准？从合规到实践的CPU安全可控实施指南与案例参考合规路径：“诊断-整改-认证”的三步实施法企业落地标准可遵循三步法：首先对照标准进行自我诊断，梳理安全短板；其次针对短板制定整改方案，如升级加密技术、完善管理制度；最后申请第三方认证，获取合规证明。建议中小型企业优先满足基础级指标，再逐步向高级进阶。（二）典型案例：金融行业CPU安全可控的落地实践01某国有银行采用国产CPU构建