维特根斯坦全集

毕业设计（论文）-1-毕业设计（论文）报告题目：维特根斯坦全集学号：姓名：学院：专业：指导教师：起止日期：

维特根斯坦全集摘要：维特根斯坦全集是20世纪最重要的哲学著作之一，涵盖了维特根斯坦生前及死后发表的所有作品。本文旨在对维特根斯坦全集进行系统性的研究，探讨其哲学思想的发展脉络，分析其哲学思想对当代哲学的影响，并对维特根斯坦的哲学方法进行深入剖析。本文首先介绍了维特根斯坦的生平和哲学背景，接着从语言哲学、认识论、伦理学等方面对维特根斯坦全集进行解读，最后对维特根斯坦的哲学方法进行了总结和评价。通过对维特根斯坦全集的研究，本文认为维特根斯坦的哲学思想具有深刻的现实意义，对当代哲学的发展具有重要的启示作用。维特根斯坦是20世纪最伟大的哲学家之一，他的哲学思想对后世产生了深远的影响。维特根斯坦全集的出版，为我们研究他的哲学思想提供了全面的资料。本文从维特根斯坦的生平和哲学背景出发，对他的哲学思想进行系统性的梳理和分析，以期揭示其哲学思想的内在逻辑和发展脉络。本文的研究具有重要的理论价值和现实意义，有助于我们更好地理解维特根斯坦的哲学思想，并为当代哲学的发展提供启示。一、维特根斯坦生平及哲学背景1.维特根斯坦的生平简介(1)路德维希·维特根斯坦（LudwigWittgenstein）于1889年出生于奥地利的一个富裕家庭，他的父亲是一位著名的工业家。维特根斯坦从小就展现出对哲学的浓厚兴趣，这种兴趣在他成长过程中逐渐加深。他曾在英国剑桥大学学习数学和哲学，受到了罗素和摩尔等哲学家的深刻影响。在剑桥的求学经历对维特根斯坦的哲学思想产生了深远的影响，为他后来的哲学创作奠定了基础。(2)维特根斯坦的哲学生涯可分为两个阶段。第一阶段，他主要关注语言哲学，这一阶段的代表作是《逻辑哲学论》（TractatusLogico-Philosophicus），这部作品提出了著名的“图式论”和“语言游戏”等概念，对20世纪哲学产生了巨大影响。然而，在经历了第一次世界大战后，维特根斯坦对《逻辑哲学论》的观点产生了怀疑，于是他放弃了哲学研究，转而从事了教师和矿工等工作。这一阶段的经历使他对语言和现实的关系有了更深刻的认识。(3)第二阶段，维特根斯坦重新回到哲学领域，开始关注日常语言和哲学问题。这一阶段的代表作是《哲学研究》（PhilosophicalInvestigations），这部作品标志着维特根斯坦哲学思想的转变。他提出了一种新的哲学方法，即“语言分析”，旨在通过分析日常语言的使用来揭示哲学问题的本质。维特根斯坦的这一转变使得他的哲学思想更加贴近现实，对后世哲学产生了深远的影响。不幸的是，维特根斯坦在1951年因癌症去世，但他的思想却对哲学界产生了持久的影响。2.维特根斯坦的哲学背景(1)维特根斯坦的哲学背景深受19世纪末至20世纪初欧洲哲学思潮的影响。这一时期，德国哲学界兴起了现象学运动，代表人物有胡塞尔和海德格尔。胡塞尔的现象学强调对事物本质的直接体验，而海德格尔则提出了“存在”的概念，对后来的存在主义哲学产生了深远影响。维特根斯坦在剑桥求学期间，与罗素和摩尔等哲学家接触，受到了现象学和逻辑实证主义的影响。例如，他在《逻辑哲学论》中借鉴了胡塞尔的现象学方法，试图揭示事物本质的纯粹逻辑结构。(2)在维特根斯坦的哲学背景中，逻辑实证主义也是一个重要因素。逻辑实证主义起源于20世纪初的维也纳学派，代表人物有卡尔纳普和石里克。逻辑实证主义强调哲学应以经验科学为基础，关注语言的意义和逻辑结构。维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出的“图式论”和“语言游戏”等概念，体现了逻辑实证主义的影响。例如，他通过分析语言游戏来揭示不同语言使用情境下的意义差异，从而推动哲学研究向语言分析的方向发展。(3)维特根斯坦的哲学背景还受到英国哲学传统的影响。英国哲学传统强调经验主义和理性主义，代表人物有洛克、休谟和康德。维特根斯坦在剑桥求学期间，与罗素和摩尔等哲学家接触，受到了英国哲学传统的影响。例如，他在《逻辑哲学论》中借鉴了洛克的经验主义观点，认为哲学问题源于对经验的误解。此外，他在《哲学研究》中提出的“语言分析”方法，也体现了英国哲学传统对理性主义的重视。3.维特根斯坦的哲学发展历程(1)维特根斯坦的哲学发展历程可以分为两个主要阶段。第一阶段，他在1911年完成了《逻辑哲学论》（TractatusLogico-Philosophicus），这部作品标志着他早期哲学思想的成熟。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了著名的“图式论”，认为世界是事实的总和，事实由命题来表达，而命题则是事实的逻辑图像。这一阶段，他深受逻辑实证主义和现象学的影响，试图通过逻辑分析来揭示世界的本质。例如，他提出了“不可说之事，应当沉默”的观点，认为有些事物超出了语言的表述范围。(2)第二阶段，维特根斯坦在经历了第一次世界大战后，对《逻辑哲学论》的观点产生了怀疑。他放弃了哲学研究，转而从事了教师和矿工等工作，这一阶段的经历被称为他的“沉默时期”。在1929年，维特根斯坦重返哲学领域，开始关注日常语言和哲学问题。这一阶段，他的哲学思想发生了显著转变，从逻辑哲学转向语言哲学。在《哲学研究》（PhilosophicalInvestigations）中，他提出了“语言游戏”的概念，认为语言的使用与特定的社会和文化背景密切相关。例如，他通过分析“游戏”这一概念，揭示了语言的多重性和复杂性。(3)在维特根斯坦的哲学发展历程中，他的思想也受到了他个人经历的影响。例如，他在《哲学研究》中提到的“语言分析”方法，部分源于他在第一次世界大战期间的经历。在战争中，他意识到语言在传达信息时的局限性，这促使他开始思考语言的本质和哲学问题。此外，他在《哲学研究》中提出的“家族相似性”概念，也是基于他对语言和文化的深入观察。这一概念认为，不同的事物之间存在相似之处，这些相似之处构成了一个“家族”，从而揭示了事物的内在联系。维特根斯坦的哲学发展历程，不仅反映了他个人思想的演变，也体现了20世纪哲学思潮的变迁。二、维特根斯坦的语言哲学思想1.语言的本质与意义(1)语言的本质在于其作为人类交流工具的功能。根据语言学家统计，全球约有7000种语言，每种语言都有其独特的语法、词汇和发音系统。语言的本质在于其符号性，即通过声音或文字符号来表达思想、情感和意愿。例如，在英语中，“tree”这个单词代表了自然界中的树木，它通过声音和文字符号将抽象的概念具体化。语言的本质还体现在其能指与所指之间的关系上，即符号与事物之间的关联。这种关联并非固定不变，而是随着社会文化的发展而不断演变。(2)语言的意义是多维度的，既包括字面意义，也包括语境意义和隐喻意义。在字面意义上，语言通过符号直接指代事物，如“太阳”指代天空中的恒星。然而，在语境中，语言的意义会因说话者、听者和情境的不同而发生变化。例如，在商业谈判中，“合作”一词可能意味着双方达成一致，而在政治辩论中，它可能带有策略性的含义。此外，语言还通过隐喻和转喻等修辞手法来表达更深层次的意义。如“时间就像金钱”这样的隐喻，将抽象的时间概念与具体的金钱概念联系起来，增强了表达的力度和形象性。(3)语言的意义还体现在其认知功能上。语言不仅帮助我们传达信息，还影响我们的思维方式。心理学研究表明，语言的使用可以影响人们的认知过程。例如，当人们用不同的语言描述同一事物时，他们的思维方式和情感体验也会有所不同。在维特根斯坦的《哲学研究》中，他通过分析语言游戏的概念，揭示了语言与认知之间的复杂关系。他认为，语言游戏不仅是一种语言行为，也是一种认知活动，它反映了人类对世界的理解和解释。这种观点强调了语言在塑造人类认知过程中的重要作用。2.语言与世界的关联(1)语言与世界的关联是哲学和语言学中一个长期探讨的话题。根据语言学家和哲学家的研究，语言不仅是我们与世界互动的工具，而且是我们理解世界的基础。这种关联体现在语言如何反映现实、如何影响我们对世界的认知以及如何塑造我们的行为。例如，在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中，他认为语言与现实之间的关系是直接的，即语言是现实世界的逻辑图像。这种观点在某种程度上反映了语言与世界的紧密联系。据统计，全球约有7000种语言，每种语言都有其独特的表达方式和世界观。这种多样性表明，语言不仅影响我们对世界的理解，而且语言本身也构成了我们对世界的感知。(2)语言与世界的关联还体现在语言如何影响我们的认知过程。心理学研究表明，语言可以影响人们的思维模式和行为。例如，一项关于语言对认知影响的实验表明，使用不同语言的人在对同一物体进行描述时，他们的认知过程存在差异。在《哲学研究》中，维特根斯坦通过分析语言游戏的概念，探讨了语言与认知之间的关系。他认为，语言游戏不仅仅是一种交流方式，它还反映了人类对世界的认知模式。例如，当我们玩游戏时，我们遵循特定的规则，这些规则既反映了语言的结构，也反映了我们对世界的理解。这种关联在日常生活中随处可见，比如，当我们学习一门新语言时，我们也在学习一种新的文化视角。(3)语言与世界的关联还体现在语言如何塑造我们的行为和价值观。社会学家和哲学家认为，语言不仅反映了我们的世界观，而且塑造了我们的行为和价值观。例如，在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，认为语言的使用与特定的社会和文化背景密切相关。这种观点表明，语言不仅是我们与世界互动的媒介，而且是我们社会文化身份的体现。在现代社会，语言与世界的关联变得更加复杂，随着全球化的发展，不同语言和文化之间的交流日益频繁，这进一步加深了我们对语言与世界关联的理解。例如，国际组织如联合国的工作语言多达六种，这反映了语言在全球事务中的重要性。此外，随着互联网的普及，语言与世界的关联也扩展到了虚拟空间，人们通过社交媒体等平台进行跨文化的交流，这种交流不仅加深了人们对不同文化的理解，也促进了语言的多样性和发展。3.语言的局限性(1)语言的局限性首先体现在其表达能力的有限性。尽管语言是人类沟通的重要工具，但它无法完美地表达所有思想和情感。语言学家研究发现，人类的大脑能够产生并理解的概念远远超过语言所能表达的词汇。例如，情感体验如爱、悲伤、恐惧等，虽然可以通过语言进行描述，但它们的多层次和复杂性往往超出了语言所能承载的范围。心理学家研究指出，人类的情感体验是复杂的，包含着多种心理和生理反应，这些体验往往需要非语言的行为和艺术来表达。(2)语言在表达抽象概念时也面临挑战。抽象概念如“美”、“正义”、“自由”等，它们没有具体的物质形态，难以用具体的词汇来精确描述。哲学家维特根斯坦在《哲学研究》中提出，许多哲学问题源于对语言的不当使用，特别是对抽象概念的误用。例如，当我们讨论“正义”时，我们可能指的是一系列的行为准则或社会制度，但这些抽象概念无法用语言完全准确地界定。此外，语言的局限性还表现在它无法表达所有的事物和现象，如宇宙的无限性、时间的流逝等，这些都是超出人类语言表达范畴的。(3)语言在使用过程中也受到语境和个体差异的限制。语境因素，如文化背景、社会环境、个人经历等，都会影响语言的意义和效果。在不同的语境中，同一个词汇可能具有截然不同的含义。例如，在商业谈判中，“合作”可能意味着双方利益的一致，而在家庭关系中，“合作”可能指的是家庭成员之间的相互支持。此外，个体的语言表达能力和认知差异也会导致语言的局限性。有些人可能更擅长用语言表达复杂的思想，而另一些人可能在这方面存在困难。这种个体差异使得语言成为一种相对主观的工具，无法完全满足所有人的表达需求。因此，语言的局限性在沟通中时常显现，要求我们在使用语言时更加谨慎和敏感。三、维特根斯坦的认识论思想1.知识的本质与来源(1)知识的本质是一个复杂而深奥的哲学问题，学者们从不同角度对其进行了探讨。在西方哲学传统中，亚里士多德将知识定义为“正确的信念”，即信念与事实相符。这一观点强调了知识的基础是信念的真实性。然而，随着科学的发展，哲学家们开始关注知识的来源和验证过程。实证主义者认为，知识来源于经验，即通过感官观察和实验验证获得。根据科学统计，近现代科学发现约有80%的新知识来源于实验研究。例如，牛顿的万有引力定律就是基于大量天文观测和数学计算得出的。(2)知识的来源一直是哲学探讨的热点问题。理性主义者认为，知识源于人类的理性思考，即通过逻辑推理和抽象思维获得。康德在其《纯粹理性批判》中提出了先验知识的概念，认为人类可以通过先验条件来理解世界。这一观点强调了理性在知识形成中的重要性。然而，随着心理学的发展，行为主义者提出了“刺激-反应”模型，认为知识来源于环境刺激与个体反应之间的联系。据心理学研究，人类的学习过程大约有70%是通过观察和模仿来实现的。例如，儿童在成长过程中，通过观察父母的行为来学习语言和社会规范。(3)知识的本质与来源还涉及到知识的可靠性和普遍性。哲学家们普遍认为，知识应当是可靠的和普遍适用的。可靠性意味着知识是真实的，即与事实相符。普遍性则意味着知识不受特定文化或地域的限制，具有普遍价值。然而，在现实世界中，知识的可靠性和普遍性常常受到质疑。例如，相对论和量子力学等现代科学理论，虽然具有很高的可靠性，但它们在解释某些现象时仍然存在争议。此外，不同文化背景下的人们对知识的理解和接受程度也存在差异。例如，在全球化的背景下，跨文化交流中的知识传播和接受问题日益凸显，这要求我们在探讨知识的本质与来源时，既要考虑知识的普遍性，也要尊重不同文化的特殊性。2.真理与事实的关系(1)真理与事实的关系是哲学中一个古老而深刻的议题。在西方哲学传统中，亚里士多德认为真理是“符合现实”的陈述，而事实则是现实存在的具体内容。这种观点强调了真理与事实之间的内在联系，即真理是对事实的正确反映。例如，当我们说“太阳从东方升起”，这句话的真理性在于它准确地描述了太阳的实际运动轨迹。(2)然而，真理与事实的关系并非总是如此简单明了。在逻辑实证主义中，事实被视为可以通过感官经验或科学实验验证的客观存在，而真理则是对这些事实的准确陈述。这种观点强调了事实在知识构建中的基础性地位。例如，在科学研究中，实验数据的收集和分析是验证理论真理性的关键步骤。然而，事实的确定也可能受到观察者视角、测量工具和实验设计等因素的影响，从而使得真理的判断变得复杂。(3)在维特根斯坦的《逻辑哲学论》中，他对真理与事实的关系提出了独特的见解。他认为，真理与事实之间的联系并非简单的对应关系，而是通过语言游戏来实现的。在语言游戏中，语言的使用与特定的情境和规则相联系，真理则是这些语言游戏中的正确使用。例如，当我们说“2+2=4”时，这句话的真理性在于它遵循了数学语言游戏中的规则。这种观点强调了语言在构建真理与事实关系中的关键作用，同时也揭示了真理的相对性和情境性。3.认识论的方法论(1)认识论的方法论关注的是如何获取知识、验证知识的可靠性和探究知识的本质。在历史上，认识论方法论的发展经历了多个阶段，从古代的朴素经验主义到现代的科学方法。在古代，哲学家们如亚里士多德和柏拉图主要依靠直觉和逻辑推理来探究知识。亚里士多德提出了三段论，通过前提和结论的逻辑推导来获得知识。而柏拉图则通过对话的形式，通过辩证法来揭示真理。(2)进入现代，随着科学的发展，认识论方法论开始强调实验和观察的重要性。科学方法的核心是可重复性、可验证性和客观性。科学家通过设计实验、收集数据和分析结果来验证假设。例如，在物理学中，通过多次实验来验证某个理论是否成立，确保其结论的普遍性和可靠性。这种方法的推广使得科学知识在现代社会中占据主导地位。(3)现代认识论方法论还涉及对认知过程的深入研究。心理学家和社会学家通过研究人类的感知、记忆、思维和决策等过程，试图理解知识是如何在个体和集体中形成的。认知科学的发展为认识论方法论提供了新的视角，它强调了大脑和神经系统的生物学基础在知识获取中的作用。例如，通过脑成像技术，研究者可以观察到特定认知活动在大脑中的神经活动模式，从而深化对知识获取机制的理解。四、维特根斯坦的伦理学思想1.道德的本质与意义(1)道德的本质是一个复杂而深刻的哲学问题，涉及到人类行为的规范和评价。道德的本质通常被理解为一种内在的、普遍的价值观，它指导人们如何行动、如何与他人相处以及如何对待自己。在伦理学中，道德的本质往往与人类的幸福、正义和善相关联。哲学家康德认为，道德的本质在于遵循“道德律”，即通过理性来决定行为是否正当。这种观点强调了道德的普遍性和客观性。(2)道德的意义在于它为人类社会提供了秩序和稳定性。在道德的框架下，人们能够形成共同的价值观和行为准则，这有助于减少冲突和促进合作。例如，社会契约论者霍布斯认为，道德的意义在于通过建立社会契约来避免“人对人是狼”的自然状态。道德的实践不仅有助于维护社会秩序，还能促进个人的自我完善和自我实现。心理学家马斯洛的需求层次理论指出，道德需求是人的高级需求之一，它在人的自我实现过程中起着关键作用。(3)道德的意义还体现在其对人类行为的约束和引导上。道德规范要求人们在面对道德困境时，能够做出符合道德原则的选择。例如，在医疗伦理中，医生必须遵循“不伤害原则”和“有益原则”，以保护患者的利益。道德的意义还在于它能够激发人们的同情心和责任感，促使人们在面对不公正和不道德的行为时，勇于采取行动。历史上，许多道德英雄和英雄行为都是基于道德原则而采取的。例如，马丁·路德·金通过非暴力抗议运动，倡导平等和正义，他的行为体现了道德的力量和意义。总之，道德的本质与意义是相互关联的，它们共同构成了人类社会的道德基石。2.道德判断的标准(1)道德判断的标准是一个哲学和伦理学中的重要议题，它涉及到如何确定一个行为或决策是否道德。在伦理学中，常见的道德判断标准包括功利主义、康德的德性伦理学、以及后果主义和权利论等。功利主义者认为，道德判断的标准在于行为的后果，即行为所带来的最大幸福或最小痛苦。例如，约翰·斯图亚特·密尔在其《功利主义》中提出，行为的道德性取决于它能否带来更多的快乐和减少的不快乐。(2)康德的德性伦理学则强调行为的动机和原则，他认为道德判断的标准在于行为是否符合普遍的道德律。康德认为，一个行为只有在其意图和规则符合普遍法则时，才是道德的。例如，康德提出的“定言命令”原则认为，一个人应当只按照那些他愿意成为普遍法则的行为准则来行动。这种标准强调了道德行为的内在性和自律性。(3)另一方面，后果主义和权利论在道德判断上强调行为的外在影响和个体的权利。后果主义者如约翰·斯图亚特·密尔和杰里米·边沁认为，道德判断的标准在于行为的结果，即行为是否促进了社会的整体幸福。权利论者则认为，道德判断的标准在于是否尊重和保护个体的权利。例如，罗尔斯在《正义论》中提出，道德判断应当基于公平的正义原则，这些原则旨在保护每个人的基本权利和自由。这些不同的标准反映了道德判断的多样性和复杂性。3.道德行为与后果(1)道德行为与后果之间的关系是伦理学中的一个核心问题。道德行为通常指的是符合道德规范和原则的行为，而后果则是指这些行为所带来的结果。在伦理学中，关于道德行为与后果的关系存在不同的观点和理论。功利主义者认为，道德行为的目的是为了最大化整体幸福，因此，行为的道德性取决于其后果。例如，如果一个行为导致了更多的快乐和更少的痛苦，那么这个行为就是道德的。这种观点强调了后果在道德评价中的重要性。(2)另一方面，德性伦理学者强调道德行为的内在品质，认为道德行为的道德性不在于其后果，而在于行为者是否具备良好的道德品质和意图。例如，亚里士多德认为，道德行为与后果之间的关系是复杂的，因为行为者的道德品质会影响行为的道德性。即使一个行为的结果不佳，如果行为者的意图是好的，那么这个行为仍然可以被认为是道德的。这种观点强调了行为者的主观意图在道德评价中的角色。(3)在现实世界中，道德行为与后果之间的关系往往并不简单。有时，一个看似道德的行为可能会产生不良的后果，反之亦然。这种复杂性使得道德判断变得更加困难。例如，在紧急情况下，一个人可能不得不采取一个可能带来伤害的行为来拯救他人的生命。虽然这个行为在后果上可能是负面的，但从道德角度来看，它可能被视为正当的，因为它体现了对他人生命的尊重和保护。这种情况下，道德行为与后果之间的关系需要综合考虑行为的动机、意图、后果以及行为者的道德责任。因此，道德行为与后果之间的关系是一个多层次、多维度的伦理问题。五、维特根斯坦的哲学方法及其评价1.哲学方法的转变(1)哲学方法的转变是一个历史性的过程，它反映了哲学思想的不断演进和深化。在古希腊时期，哲学家们主要依靠逻辑推理和辩证法来探讨哲学问题。例如，苏格拉底通过提问和对话的方式，引导人们思考道德和知识的本质。然而，随着科学的发展，哲学方法开始向经验主义和实证主义转变。17世纪的科学革命推动了实证主义哲学的兴起，代表人物如笛卡尔和洛克，他们强调通过观察和实验来获取知识。据历史学家统计，从17世纪到18世纪，科学论文的数量增长了10倍，这反映了实证主义在哲学中的影响力。(2)19世纪末至20世纪初，哲学方法发生了更为显著的转变。这一时期，现象学和存在主义等哲学流派兴起，它们对传统的哲学方法提出了挑战。现象学，以胡塞尔为代表，强调直接体验和事物本质的揭示。胡塞尔的《逻辑研究》提出了现象学方法，它要求哲学家回到直接的感知和体验，以揭示事物的本质。存在主义，以萨特和海德格尔为代表，则强调个体存在的意义和自由。萨特的《存在与虚无》中，他通过存在先于本质的论断，提出了存在主义哲学的核心观点。这些哲学流派的兴起，使得哲学方法从传统的逻辑推理转向了对个体存在和主观体验的关注。(3)进入20世纪中叶，哲学方法继续演变，逻辑实证主义和语言分析哲学成为主流。逻辑实证主义者认为，哲学问题应当通过逻辑和经验来检验，强调科学方法在哲学研究中的重要性。代表人物卡尔纳普提出了“验证主义”观点，认为只有可验证的陈述才是有意义的。与此同时，语言分析哲学兴起，代表人物维特根斯坦的《哲学研究》对语言和意义进行了深入分析。维特根斯坦通过“语言游戏”的概念，揭示了语言与世界的关联。这一时期，哲学方法的转变不仅体现在对传统的质疑，也体现在对语言和认知的深入研究上。这些转变使得哲学研究更加注重实证和逻辑分析，为后来的哲学发展奠定了基础。2.哲学方法的批判(1)哲学方法的批判是哲学研究中的一个重要环节，它涉及到对传统哲学方法的有效性和局限性的反思。在哲学史上，许多哲学家都对现有的哲学方法提出了批评和挑战。例如，在19世纪末至20世纪初的现象学和存在主义兴起之前，传统的理性主义哲学方法主要依赖于逻辑推理和抽象思维。然而，这种方法的局限性很快就被指出来了。现象学创始人胡塞尔就批评了传统哲学的普遍主义和本质主义倾向，他认为哲学应该关注个体的直接经验，而不是抽象的概念。他的批评促使哲学研究转向了对具体经验的关注。(2)另一方面，逻辑实证主义在20世纪初的兴起也受到了广泛的批判。逻辑实证主义者如卡尔纳普和艾耶尔等人试图将哲学问题还原为逻辑和语言问题，他们认为只有通过逻辑分析才能解决哲学问题。然而，这种方法的批评主要来自于那些认为哲学问题无法通过逻辑和语言分析得到解决的哲学家。例如，维特根斯坦在《哲学研究》中批评了逻辑实证主义的还原