工程总承包与施工承包的差异及计价清单标准（规范）问题解析-17

一、

合同效力

“黑白合同”认定的思考下列三种情况中

，

当事人一方均在事后请求法院认定《补充协议》无效

，原因是合

同与《补充协议》系

“黑白合同”关系

，

请问法院是否会支持？

中标后

，

当事人双方通过签订《补充协议》将合同价款增加了200万。

中标后

，

当事人双方通过签订《补充协议》改变了原合同中变更计量规则

，

约定所有

的变更子目均按照定额重新组价。

中标后

，

当事人双方通过签订《补充协议》增加了一项场地绿化工作内容

，

并就此绿

化部分增加工程款100万。

81

裁判要点：【最高人民法院认为】关于案涉补充协议、

补充合同等与《建设工程施工合同》是否属于

“黑白合同”

问题。

“黑白合同”通常是指发包

人与承包人就同一建设工程签订两份或两份以上实质性内容不一致的合同

，其中有一份是中标合同即

“

白合同”

，另一

份或多份是与中标合同实质性内容不一致的合同即

“黑合同”。

确定是否对中标合同实质性内容进行变更

，应考虑以下

两个方面：第一

，是否足以影响其他竞标人能够中标或者以何种条件中标。

发包人与承包人的补充或变更协议的内容排除其他

竞标人中标的可能或其他竞标人中标条件的

，构成对中标合同实质性内容的变更。第二

，是否对招标人与中标人的权利义务产生较大影响。

发包人与承包人另行订立的补充或变更协议较大的改变了

双方的权利义务关系

，导致双方利益严重失衡的

，则背离了中标合同的实质性内容。案情摘要：

2010年10月25日

，

中铁建设公司通过招投标程序中标案涉工程

，

2010年11月1日至2019年3月31日

，

中铁

建设公司与惠元公司先后签订《建设工程施工合同》

《星海湾和谐天下一区、

二区施工补充合同》

《补充协议书》及补

充合同二至补充合同八等。

2020年3月3日

，

中铁集团公司与惠元公司签订《星海湾和谐天下一区、

二区工程结算协议》

。案涉工程在订约时属于必须招标的工程

，补充合同与《建设工程施工合同》关于工程价款、

质量等级、

付款方式

的约定存在明显差异

，补充合同对《建设工程施工合同》

的实质性内容作出变更

，

二者系

“黑白合同”关系

，双方发生

争议。

一、合同效力

黑白合同案例

惠元（厦门）

房地产发展有限公司、

中铁二局集团有限公司等建设工程施工合同纠纷民事申请再审案82上述补充合同、

补充协议、

结算协议不构成对《建设工程施工合同》

的实质性变更

，与《建设工程施工合同》之间

不属于“黑白合同”关系

，具体可从以下两个方面分析。第一

，《星海湾和谐天下一区、

二区施工补充合同》系对《建设工程施工合同》

的细化补充。

惠元公司与中铁建设

公司2010年11月1日签订的《建设工程施工合同》与2010年11月2日签订的《星海湾和谐天下一区、

二区施工补充合同》

在页码上系连续编码

，《建设工程施工合同》第一部分“协议书”

明确约定“六、

组成合同的文件

…

…双方有关工程的

洽谈、

变更等书面协议或文件为本合同的组成部分”

，第三部分“专用条款”

明确约定“2.合同文件及解释顺序详见《星海湾和谐天下一区、

二区施工补充合同》

。合同履行中

，发包人和承包人有关工程的洽谈、

变更等书面协议或文件

以及上述内容以外的招标文件内容均视为本合同的组成部分”

，《建设工程施工合同》第一部分

“协议书”

中的

“承包

范围”及第三部分

“专用条款”

中的

“风险范围以外合同价款调整方法”

“双方约定工期顺延的其他情况”等条款均载

明“详见《星海湾和谐天下一区、

二区施工补充合同》

”。

二审判决结合上述查明的事实

，认定惠元公司与中铁建设公

司在签订合同时已经将《星海湾和谐天下一区、

二区施工补充合同》作为《建设工程施工合同》

的组成部分

，《星海湾

和谐天下一区、

二区施工补充合同》是对《建设工程施工合同》有关条款的进一步明确和具体细化

，

并非双方另行订立

的实质性内容不一致的合同

，有相应的事实依据。第二

，在建设工程施工合同的履行过程中

，无论该工程是否属于依法必须招标的工程

，发包人与承包人可以根据客

观情况的变化对工程款的数额及支付节点、

停窝工损失、

工期等通过补充协议的方式做出新的适当约定。

本案中

，发包

人与承包人根据案涉工程施工情况发生的变化先后签订了一系列补充协议、

补充合同

，如2014年6月30日的《补充协议

书》系双方对停窝工等损失及后续施工事宜达成协议

，补充合同二至补充合同八及《星海湾和谐天下一区、

二区工程结

算协议》系双方对新增加的户型改造工程、

已完工工程内容和结算价款、

未施工部分工程造价的确定方式、

工期、

工程

款支付、

违约责任、

竣工、

工程结算等具体事宜作出进一步补充约定

，

上述约定均是双方在施工合同履行的过程中因客

观情况发生变化所作的真实意思表示

，未对招标投标时其他竞标人能否中标或以何种条件中标产生影响。

一、合同效力

黑白合同案例

83第二十四条

数份施工合同无效的折价补偿4

当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效

，但建设工程质量合格

，一方当事人请求参照

实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的

，人民法院应予支持；实际履行的合同难以确定

，

当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的

，人民

法院应予支持。第二十二条合同与招投标文件不一致2

当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、

投标文件、

中标通知书载明的工程范围、

建设工期、

工程质

量、

工程价款不一致

，一方当事人请求将招标文件、

投标文件、

中标通知书作为结算工程价款的依据的

，人民

法院应予支持。（14号法释

：第二十一条

当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中

标合同实质性内容不一致的

，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。

第二十三条非必须招标工程招标后的结算依据3

发包人将依法不属于必须招标的建设工程进行招标后

，与承包人另行订立的建设工程施工合同背离中标合

同的实质性内容

，

当事人请求以中标合同作为结算建设工程价款依据的

，人民法院应予支持

，但发包人与承包

人因客观情况发生了在招标投标时难以预见的变化而另行订立建设工程施工合同的除外。

一、

合同效力2.合同效力冲突84裁判要点：【最高人民法院认为】案涉两份建设工程施工合同

“合同价款”约定的

“采用定额定价”与招投标文件载明的

“采用工程量清单报价”不

一致

，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定

，

即

“背离合同实质性内容”。

因该条款属于法律强制

性规定

，故合同约定的结算条款无效。两份合同与招投标文件不一致的条款应属无效条款。

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

法律问题的解释》第二十一条的规定

，本案工程价款的最终确定应当以备案的中标合同或投标文件为准

，

即按照清单价

据实结算和鉴定。

案涉工程主要为土方工程

，采用定额计价方式计算的工程造价远高于采用投标清单计价方式计算的工

程造价

，差额高达11437602.35元。

案涉建设工程施工合同改变了工程款支付方式

，

明显加重了办事处（发包人）

的义

务

，应以招投标文件为准确定工程价款的支付时间和方式。

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

用法律问题的解释》第二条规定

，案涉工程未完工

，未经竣工验收

，不满足付款条件

，亦没有提请竣工结算

，双方均没

有对案涉工程已完工部分进行确认

，顺和公司要求支付工程款及利息的诉求没有事实和法律依据。案情摘要

：案涉两份建设工程施工合同

“合同价款”约定的

“采用定额定价”与招投标文件载明的

“采用工程量清单报

价”不一致

，

同时

，建设工程施工合同还改变了合同价款的支付方式

：招标文件对于工程款支付方式的约定为

“按工程

进度付款

，

工程竣工验收合格后付至合同价款的70%

，余款25%从验收之日起无质量问题一年后付清

，余款5%质保期