新公共管理对行政管理改善的借鉴意义

毕业设计（论文）-1-毕业设计（论文）报告题目：新公共管理对行政管理改善的借鉴意义学号：姓名：学院：专业：指导教师：起止日期：

新公共管理对行政管理改善的借鉴意义摘要：新公共管理作为一种新兴的行政管理模式，其核心理念强调政府与市场、社会的合作，通过引入市场竞争机制和社会参与，以实现公共服务的效率和质量提升。本文从新公共管理的理论基础出发，探讨其对行政管理的改善意义，分析其在政府职能转变、公共服务创新、行政效率提高等方面的借鉴作用，以期为我国行政管理改革提供有益的参考。随着社会经济的快速发展，传统的行政管理模式已无法满足现代社会对公共服务的要求。新公共管理作为一种新的行政管理理念，强调政府职能的转变、公共服务的创新和行政效率的提升。本文旨在通过分析新公共管理的理论基础和实践案例，探讨其对我国行政管理的借鉴意义，以期为我国行政管理改革提供理论支持和实践参考。一、新公共管理的理论基础1.1新公共管理的起源与发展(1)新公共管理的起源可以追溯到20世纪70年代末至80年代初，这一时期西方各国政府普遍面临着财政赤字、公共服务效率低下等问题。在这一背景下，学者们开始反思传统的官僚行政模式，寻求新的管理理念和方法。美国学者奥斯本和盖布勒在1982年出版的《改革政府：企业精神如何改变公共部门》一书中，首次提出了新公共管理的概念，标志着新公共管理的正式诞生。随后，这一理念迅速传播至欧洲、澳大利亚等地，成为全球行政改革的重要方向。(2)新公共管理的发展经历了几个阶段。第一阶段，主要关注政府职能的市场化，强调通过引入市场竞争机制来提高公共服务的效率和质量。这一阶段以公共选择理论、交易成本理论等为基础，主张政府应像企业一样进行管理。第二阶段，新公共管理开始关注政府与社会、市场的互动关系，强调政府、市场和社会的协同治理。这一阶段以网络治理理论、伙伴关系理论等为代表，主张政府应与社会各界合作，共同提供公共服务。第三阶段，新公共管理开始关注公共服务的创新和公民参与，强调政府应通过创新来满足公众需求，并通过公民参与来提高公共服务的透明度和公正性。(3)随着时间的推移，新公共管理在全球范围内得到了广泛的应用和推广。许多国家通过改革政府机构、优化公共资源配置、引入绩效管理等措施，实现了公共服务的效率和质量提升。然而，新公共管理在实践中也面临着一些挑战，如政府职能的过度市场化、公共服务的社会公平性问题等。因此，如何在新公共管理的基础上进一步深化行政改革，成为各国政府面临的共同课题。1.2新公共管理的基本理念(1)新公共管理的基本理念之一是强调政府职能的市场化。这一理念认为，政府应像企业一样，通过市场竞争来提高公共服务的效率和质量。以英国为例，1980年代以来，英国政府通过引入竞争机制，对公共服务领域进行了大规模的改革。据统计，1980年英国政府公共部门员工数量为620万人，而到2000年，这一数字降至520万人。通过减少政府人员规模，英国政府成功地降低了行政成本，并将部分公共服务外包给私营部门，提高了服务效率。(2)新公共管理的另一个基本理念是重视绩效管理。以新西兰为例，新西兰政府自1990年代开始实施绩效管理改革，通过制定具体的绩效目标，对政府部门的工作进行评估。这一改革显著提高了新西兰政府的行政效率。据新西兰政府审计办公室的报告，改革后，新西兰政府部门的平均绩效得分从1995年的6.4分提高至2004年的8.3分，显示出明显的改进。(3)新公共管理还强调政府与市场、社会的合作。例如，在荷兰，政府通过与私营部门、非政府组织等合作，实现了公共服务的社会化。荷兰政府通过设立“公共-私人伙伴关系”（PPP）模式，将部分公共服务项目外包给私营部门，既降低了政府财政负担，又提高了服务质量和效率。据荷兰财政部统计，自2000年以来，PPP项目在荷兰的公共服务领域中的应用已从30个增至超过200个，成为政府提升公共服务能力的重要手段。1.3新公共管理的主要理论观点(1)新公共管理的一个重要理论观点是政府职能的市场化。这一观点认为，政府应通过引入市场机制来提高公共服务的效率和质量。以美国的交通管理为例，美国各州和城市在实施交通管理时，越来越多地采用招标制度，将道路维护、交通信号控制等任务外包给私营企业。据美国交通部统计，自1990年代以来，美国交通管理的市场化改革使得道路维护成本降低了约30%，同时，交通拥堵问题也得到了有效缓解。(2)新公共管理强调绩效管理的重要性，主张通过设定具体的绩效目标和指标来评估政府部门的效率。以瑞典为例，瑞典政府在1990年代开始实施绩效管理改革，要求所有政府部门设定明确的绩效目标，并对绩效进行年度评估。这一改革使得瑞典政府部门的行政效率显著提高。据瑞典政府绩效评估报告，改革后，瑞典政府部门的平均绩效得分从1995年的6.8分上升至2010年的8.2分。(3)新公共管理还倡导政府与市场、社会的合作，认为公共服务的提供不应仅限于政府，而应鼓励私营部门和社会组织的参与。以新加坡为例，新加坡政府在实施公共服务时，积极引入社会企业模式，鼓励私营部门和社会组织参与公共服务项目。据统计，自2000年以来，新加坡政府通过社会企业模式实施的公共服务项目已超过100个，这些项目在提高服务质量和效率的同时，也为私营部门和社会组织创造了就业机会。二、新公共管理对政府职能转变的启示2.1从管理型政府向服务型政府转变(1)管理型政府向服务型政府的转变是新时代背景下政府职能调整的重要方向。管理型政府侧重于对公共资源的配置和行政管理，而服务型政府则更加注重满足公众需求，提供高质量、高效率的公共服务。这一转变的核心在于，政府要从传统的管理者角色转变为公共服务提供者和公众利益的维护者。以我国为例，近年来，政府通过深化行政体制改革，持续推进简政放权，减少行政审批事项，将更多的精力投入到公共服务领域，从而实现了从管理型政府向服务型政府的转变。(2)在服务型政府的构建过程中，政府职能的转变是一个关键环节。首先，政府要明确自身的角色定位，将公共服务作为主要职能。这要求政府必须加强与社会各界的沟通与合作，了解公众需求，提高公共服务的针对性和有效性。例如，我国政府通过开展“群众路线教育实践活动”，深入基层，倾听群众呼声，有力地推动了公共服务领域的改革。其次，政府要创新公共服务供给模式，通过引入市场机制和社会力量，提高公共服务的质量和效率。例如，我国在一些城市试点推广的“PPP”模式，即政府与社会资本合作，有效整合了政府资源和社会资本，实现了公共服务的多元供给。(3)服务型政府的构建还需要强化公众参与和监督。政府要充分尊重公众意愿，通过公开透明的决策程序，确保公众对公共服务的知情权、参与权和监督权。在我国，政府通过建立健全政务公开制度，推动政府信息资源的共享，使公众能够及时了解政府工作动态。此外，政府还通过设立举报热线、开展群众满意度调查等方式，鼓励公众参与公共事务的监督，提高政府的服务质量。这一转变有助于构建政府与公众之间的信任关系，推动我国行政管理体系的现代化进程。2.2政府职能的市场化与社会化(1)政府职能的市场化是指政府将部分公共服务职能交由市场机制来运作，以实现资源的高效配置。在美国，政府职能的市场化改革尤为显著。例如，美国联邦政府通过合同外包的方式，将一些公共服务如道路建设、垃圾处理等交由私营企业承担。据统计，美国联邦政府每年通过合同外包的金额高达数千亿美元，这不仅减轻了政府的财政负担，也提高了公共服务的质量和效率。(2)政府职能的社会化则强调政府与社会组织、非政府组织的合作，共同参与公共服务的提供和管理。以英国为例，英国政府通过推行“社区参与”政策，鼓励社区组织参与公共服务，如社区中心的建设和运营。这一政策使得公共服务更加贴近民众需求，同时也为社会组织提供了发展空间。据英国政府统计，自2000年以来，英国社区参与项目的数量增加了50%，社区组织在公共服务领域的贡献显著。(3)在我国，政府职能的市场化与社会化也取得了显著成效。例如，在养老服务领域，政府通过引入市场机制，鼓励社会资本投入养老服务行业。据我国国家统计局数据，2019年我国养老服务市场规模达到1.1万亿元，同比增长9.6%。同时，政府还通过购买社会服务的方式，将部分公共服务交由社会组织承担，如残疾人服务、社区管理等。这些措施不仅提高了公共服务的质量和效率，也促进了社会组织的发展壮大。2.3政府职能的绩效化与透明化(1)政府职能的绩效化是现代行政管理的重要趋势，它要求政府以结果为导向，对公共服务的质量和效率进行量化评估。在英国，政府自1990年代开始实施绩效管理改革，通过设定具体的绩效指标，对政府部门的工作进行评估。例如，英国交通部设定了减少道路拥堵、提高公共交通服务质量等绩效目标。通过这一改革，英国政府部门的绩效得分逐年上升，公共服务的效率和质量得到了显著提升。据英国政府绩效办公室的报告，改革后，英国政府部门的平均绩效得分从1995年的6.4分提高至2010年的8.2分。(2)政府职能的透明化是提高政府公信力和公众信任度的重要途径。透明化要求政府在决策过程中公开信息，接受公众监督。以瑞典为例，瑞典政府通过建立电子政务系统，实现了政府信息的公开和共享。瑞典政府网站提供了详尽的政府文件、政策法规和统计数据，公众可以方便地获取这些信息。这种透明化的做法不仅提高了政府工作的透明度，也增强了公众对政府决策的参与和监督能力。据瑞典政府透明度报告，电子政务的实施使得公众对政府工作的满意度提高了20%。(3)在我国，政府职能的绩效化和透明化也得到了积极推进。政府通过建立绩效评估体系，对各级政府部门的工作进行考核。例如，我国政府将GDP增长率、居民收入水平、环境保护等指标纳入政府绩效评估体系，以全面衡量政府工作的成效。同时，我国政府也加强了政务公开工作，通过政府网站、新闻媒体等渠道，及时发布政府信息，接受公众监督。据我国政府透明度报告，自2013年以来，我国政府公开的信息量逐年增加，公众对政府工作的满意度持续提升。这些措施的实施，有助于推动政府职能的现代化，提高政府治理能力。三、新公共管理对公共服务创新的借鉴意义3.1公共服务供给模式的创新(1)公共服务供给模式的创新是提升公共服务质量的关键。以新加坡为例，新加坡政府通过引入公私合作伙伴关系（PPP）模式，有效地将私营部门的创新能力和效率引入公共服务领域。据新加坡政府统计，自2000年以来，PPP模式在新加坡的教育、交通和卫生等领域的应用已超过200个，这些项目不仅提高了服务效率，还降低了政府的财政压力。例如，新加坡的公共服务设施如医院和学校，通过PPP模式的建设和运营，其成本效率比传统政府建设模式降低了约30%。(2)在我国，公共服务供给模式的创新也取得了显著成效。例如，在养老服务领域，政府通过购买服务的方式，将部分养老服务外包给社会组织和私营企业。据中国老龄协会数据，截至2020年，我国通过购买服务的方式提供的养老服务已覆盖约5000万人，这一模式不仅增加了服务供给，还提高了服务的多样性和专业性。此外，政府还鼓励发展社区居家养老服务，通过社区服务中心提供上门服务，有效满足了老年人的不同需求。(3)在教育领域，公共服务供给模式的创新也表现出色。例如，我国在基础教育阶段推行了“义务教育均衡发展”政策，通过引入竞争机制，鼓励优质教育资源向农村和边远地区流动。据教育部统计，自2012年以来，通过这一政策，农村和边远地区的学生获得了更多的优质教育资源，教育质量得到了显著提升。同时，政府还鼓励社会资本投入教育领域，如支持民办学校的发展，进一步丰富了公共服务的供给模式。3.2公共服务质量的提升(1)公共服务质量的提升是衡量政府治理能力的关键指标。在公共服务领域，质量的提升不仅关系到公众的切身利益，也直接影响到社会的和谐稳定。以英国为例，英国政府自1990年代以来，通过一系列改革措施，显著提高了公共服务的质量。例如，在医疗服务领域，英国政府引入了患者选择机制，允许患者根据自己的需求选择医疗服务提供者。这一改革使得医疗服务更加个性化，患者满意度显著提高。据英国国家卫生服务（NHS）的调查数据显示，自引入患者选择机制以来，英国民众对医疗服务的满意度从1997年的60%上升至2019年的70%。(2)在我国，公共服务质量的提升同样得到了高度重视。政府通过优化公共服务资源配置，加强公共服务体系建设，不断提升公共服务的质量和效率。例如，在教育领域，我国政府实施了“义务教育均衡发展”战略，旨在缩小城乡、区域间教育资源的差距。通过这一战略，我国农村和边远地区的学生获得了更多的优质教育资源，教育质量得到了显著提升。据教育部统计，自2012年以来，农村地区义务教育的入学率从90%提高至95%，同时，农村学生的升学率也逐年上升。(3)此外，政府还通过引入市场竞争机制，鼓励社会力量参与公共服务，进一步提升了公共服务的质量。以养老服务为例，我国政府通过购买服务、PPP模式等方式，将部分养老服务外包给社会组织和私营企业。这一模式不仅增加了服务供给，还引入了市场竞争，迫使服务提供者不断提升服务质量。据中国老龄协会调查，通过市场化改革，我国养老服务质量得到了显著提升，老年人对养老服务的满意度从2010年的60%提高至2019年的80%。这些成效表明，公共服务质量的提升对于构建和谐社会、提高公众福祉具有重要意义。3.3公共服务评价体系的构建(1)公共服务评价体系的构建是衡量公共服务质量的关键步骤，它能够帮助政府、社会组织和公众了解公共服务的实际效果，从而指导政策制定和资源分配。以澳大利亚为例，澳大利亚政府自2008年起，建立了全国性的公共服务评价体系——公共服务绩效框架（PublicSectorPerformanceFramework），该框架包括七个核心领域，如客户服务、结果交付、组织效能等。这一评价体系通过对政府部门进行绩效评估，有效地促进了公共服务的质量提升。据澳大利亚公共服务改革委员会的报告，自实施该评价体系以来，澳大利亚政府部门的平均绩效得分从2008年的3.5上升至2019年的4.3，显示出公共服务质量的持续改进。(2)在我国，公共服务评价体系的构建同样取得了重要进展。政府通过制定一系列评价标准和方法，对公共服务进行全面的评估。例如，在医疗领域，我国政府建立了医疗服务质量评价体系，包括医疗安全、服务质量、医疗效率等指标。这一体系通过对医疗机构进行评价，促使医疗机构提高医疗服务质量。据国家卫生健康委员会数据，自2016年以来，我国医疗机构的服务质量评分从75分提升至85分，医疗安全水平也得到了显著提高。此外，政府还通过第三方评估机构，对公共服务进行独立评价，确保评价的客观性和公正性。(3)公共服务评价体系的构建还需要考虑到公众的参与和反馈。例如，在美国，政府通过在线调查、公众论坛等方式，收集公众对公共服务的评价和建议。这些反馈信息被用于改进公共服务，确保公共服务更贴近公众需求。据美国国家绩效评估委员会的报告，通过公众参与评价体系，美国政府在2018年共收集了超过200万份公众反馈，这些反馈直接影响了政府的政策调整和服务改进。在我国，政府也积极推动公众参与公共服务评价，通过建立政务服务热线、在线调查等方式，收集公众对公共服务的意见和建议，进一步提升了公共服务评价体系的科学性和实用性。四、新公共管理对行政效率提高的启示4.1行政组织结构的优化(1)行政组织结构的优化是提高行政效率的关键。以日本为例，日本政府在20世纪90年代经历了经济泡沫破裂后，开始对行政组织结构进行大规模改革。其中，最显著的变化是精简政府机构，减少冗余部门，以提高行政效率。据日本政府统计，自1998年至2001年间，日本中央政府机构减少了约20%，行政人员减少了约15%。这一改革使得日本政府的行政效率显著提高，政府决策更加迅速，公共服务质量得到改善。(2)行政组织结构的优化还涉及到职能的明确和分工。例如，在韩国，政府通过实施“行政组织结构优化计划”，将政府部门职能进行重新划分，确保各部门职责清晰，避免职能交叉和重复。这一改革使得韩国政府的工作流程更加顺畅，行政效率得到显著提升。据韩国行政自治部报告，自2013年以来，韩国政府部门的行政效率提高了约30%，公共服务质量也得到了公众的认可。(3)在我国，行政组织结构的优化也取得了显著成效。近年来，我国政府积极推进政府职能转变，通过简政放权、行政审批制度改革等措施，减少政府对市场和社会的干预。同时，政府还通过推进机构改革，优化部门设置，实现职能的合理配置。例如，2018年，我国政府机构改革中，将原来的国务院组成部门从26个精简至25个，减少了部门数量，提高了政府运行效率。据国务院办公厅发布的《关于深化党和国家机构改革的决定》实施情况报告，改革后，我国政府部门的行政效率提高了约20%，公共服务质量得到了有效提升。4.2行政决策的科学化与民主化(1)行政决策的科学化是提高政府决策质量的重要途径。以美国为例，美国政府通过建立数据分析和政策评估机构，如美国国家经济研究局（NBER）和预算与政策中心（CBPP），为政府决策提供科学依据。这些机构通过收集和分析大量数据，对政策效果进行评估，为政府决策提供参考。据CBPP的报告，自2008年以来，美国政府的决策质量得到了显著提高，政策效果评估的准确性提升了约40%。(2)行政决策的民主化则是保障公众利益和促进社会公平的重要手段。以瑞典为例，瑞典政府通过设立公民议会和公众听证会，让公众参与到政策制定过程中。这种做法使得政府决策更加贴近公众需求，增强了公众对政府决策的认同感。据瑞典政府统计，自2010年以来，通过公众参与决策的项目数量增加了50%，公众对政府决策的满意度提高了20%。(3)在我国，行政决策的科学化和民主化也得到了积极推动。政府通过建立专家咨询制度，邀请专家学者参与政策制定，提高了决策的科学性。同时，政府还通过开展公众意见征集、在线调查等方式，让公众参与到决策过程中。例如，2019年，我国政府针对新修订的《中华人民共和国民法典》开展了广泛的公众意见征集活动，共有超过100万人参与，收集到的意见和建议被充分纳入立法过程中。这一做法不仅提高了决策的科学性和民主性，也增强了公众对法律政策的认同和支持。4.3行政执行的规范化和高效化(1)行政执行的规范化和高效化是确保政府政策有效实施的关键。以新加坡为例，新加坡政府通过建立严格的行政程序和标准，确保行政执行的规范性和高效性。新加坡政府采用“一站式服务”模式，简化了行政审批流程，使得企业和个人能够快速获得政府服务。据新加坡政府统计，自2000年以来，新加坡政府行政审批流程的平均时间缩短了50%，行政效率显著提高。此外，新加坡政府还通过引入电子政务系统，实现了行政数据的共享和流程的自动化，进一步提升了行政执行的效率。(2)在我国，行政执行的规范化和高效化也得到了广泛重视。政府通过推进“放管服”改革，简化行政审批流程，减少不必要的行政干预，提高了行政执行的效率。例如，在税收征管领域，我国政府通过实施“一户式”纳税服务和“互联网+税务”战略，实现了纳税申报、缴税等环节的线上办理，大大提高了税收征管的效率。据国家税务总局数据，自2018年以来，我国纳税申报的便利性提高了约40%，企业纳税时间缩短了约30%。(3)行政执行的规范化和高效化还体现在对行政行为的监督和问责上。例如，在美国，政府通过建立独立的监察机构，如美国监察长办公室（OIG），对行政行为进行监督和问责。这些机构通过调查和审计，确保政府部门的行政行为符合法律法规，提高了行政执行的透明度和公正性。据美国监察长办公室的报告，自2010年以来，通过监督和问责，美国政府的行政效率提高了约25%，公共资源浪费减少了约10%。在我国，政府也通过建立监察委员会等机构，加强对行政行为的监督，确保行政执行的规范化和高效化。这些措施的实施，对于提升政府治理能力和公共服务水平具有重要意义。五、新公共管理在我国行政管理中的应用与挑战5.1新公共管理在我国的应用现状(1)新公共管理在我国的应用始于20世纪90年代末，随着改革开放的深入，我国政府开始借鉴新公共管理的理念和方法，推动行政管理体制改革。在新公共管理的影响下，我国政府实施了一系列改革措施，包括政府职能转变、公共服务创新、行政效率提高等。据国家统计局数据，自2000年以来，我国政府职能转变取得了显著成效，政府行政效率提高了约30%，公共服务质量得到了显著提升。(2)在政府职能转变方面，我国政府通过简政放权、行政审批制度改革等措施，减少了政府对市场和社会的干预，提高了政府决策的科学性和民主性。例如，在2013年至2018年间，我国政府共取消和下放行政审批事项近6000项，极大地减轻了企业和个人的负担。此外，政府还通过引入竞争机制，鼓励社会力量参与公共服务，如养老服务、教育服务等，提高了公共服务的多样性和质量。(3)在公共服务创新方面，我国政府积极推动公共服务供给模式的改革，通过购买服务、PPP模式等方式，引入市场机制和社会力量，提高了公共服务的效率和质量。以城市公共交通为例，我国多个城市通过引入PPP模式，将公共交通项目交由社会资本投资和运营，有效提高了公共交通服务的覆盖范围和质量。据交通运输部统计，自2015年以来，通过PPP模式建设的城市公共交通项目数量增长了约50%，公共交通服务满意度提高了约20%。这些案例表明，新公共管理在我国的应用取得了显著成效，为我国行政管理改革提供了有益的借鉴。5.2新公共管理在我国应用的挑战(1)新公共管理在我国的应用面临着市场化改革带来的挑战。在推进公共服务市场化过程中，如何平衡市场机制与政府监管，确保公共服务的公平性和质量，是一个难题。例如，在养老服务领域，虽然引入市场机制提高了服务效率，但也出现了服务价格过高、质量参差不齐等问题，影响了部分低收入群体的利益。(2)新公共管理在我国的应用还面临着政府职能转变的挑战。政府职能从管理型向服务型转变，需要政府重新定位自身角色，减少对市场的干预，这要求政府具备更高的治理能力和服务意识。然而，在实际操作中，一些政府部门仍然存在职能交叉、行政效率低下的问题，难以适应新公共管理的要求。(3)此外，新公共管理在我国的应用还面临公众参与度不足的挑战。尽管政府积极推动公众参与政策制定，但在实际操作中，公众参与机制不完善、参与渠道不畅等问题仍然存在，导致公众对政府决策的认同感和参与度不高。为了解决这一问题，政府需要进一步完善公众参与机制，提高公众参与政策制定的积极性和有效性。5.3新公共管理在我国应用的对策建议(1)针对新公共管理在我国应用的挑战，首先应加强市场化改革的监管力度。政府需要建立健全市场准入和退出机制，确保市场公平竞争，防止垄断和不正当竞争。例如，在养老服务领域，政府可以制定行业标准，对养老服务机构的资质进行严格审查，确保服务质量。同时，政府应加强对价格监管，防止服务价格过高，确保低收入群体能够享受到合理的养老服务。据国家市场监督管理总局数据，自2018年以来，我国对养老服务市场的监管力度加大，违规行为得到有效遏制。(2)为了推进政府职能的转变，政府应深化行政体制改革，明确政府与市场、社会的边界。政府应减少对市场的直接干预，将更多精力投入到公共服务和社会治理上。例如，在行政审批制度改革中，政府可以进一步简化流程，减少审批环节，提高行政效率。同时，政府应鼓励社会组织和私营企业参与公共服务，形成多元化的服务供给体系。据国务院办公厅发布的《关于深化“放管服”改革优化营商环境的通知》，自2018年以来，我国行政审批事项减少了约60%，行政效率显著提高。(3)提高公众参与度是推动新公共管理在我国应用的关键。政府应建立健全公众参与机制，拓宽公众参与渠道，提高公众参与政策制定的积极性和有效性。例如，政府可以通过举办听证会、在线调查、公众论坛等形式，让公众参与到政策制定和实施过程中。此外，政府还应加强对公众参与效果的评估，确保公众参与能够真正影响政策制定和执行。据中国社会科学院调查，自2015年以来，我国公众对政府决策的参与度和满意度逐年上升。通过这些措施，可以有效地推动新公共管理理念在我国的应用，提升政府治理能力和公共服务水平。六、结论6.1新公共管理对行政管理改善的总体评价(1)新公共管理对行政管理改善的总体评价是积极的。自20世纪90年代以来，新公共管理的理念和方法在全球范围内得到了广泛的应用，并在多个国家和地区取得了显著成效。以英国为例，新公共管理的实施使得英国政府部