基于行为线索的早产儿经口喂养研究进展2026

基于行为线索的早产儿经口喂养研究进展2026随着发育支持护理的发展，基于行为线索喂养（cue-basedfeeding，CBF）正逐渐替代以医生为主导的传统喂养方式。CBF是根据早产儿在喂养时的表现进行经口喂养

［

1

,

2

］

，能形成正向喂养体验，避免患儿远期产生厌食、挑食、追赶式喂养等不良饮食习惯

［

3

］

。CBF目前在临床上有基本的实施流程，但实施流程中的经口喂养前评估方案及过程监控仍存在一定局限性，并且关于纳入早产儿的胎龄范围、是否纳入呼吸机辅助治疗的早产儿、经口喂养评估主体和频率等亦存在一定争议。本文对基于行为线索的早产儿经口喂养方式的相关研究进展进行综述。一、定义与特征CBF由Ludwig和Waitzman

［

4

］

于2007年首次提出，定义为喂养人员在喂养早产儿的过程中持续、动态地识别、理解并以早产儿具体表现为线索，以满足其经口喂养需求并提供恰当的支持策略

［

5

］

。其核心在于观察早产儿的喂养行为，以此为线索，评估其状态（如觉醒状态、肌张力、是否存在觅食反射或饥饿行为等）并作出及时回应，故也被称为“婴儿驱动喂养”

［

2

］

。CBF需根据早产儿的实时表现随时调整喂养策略

［

6

］

。与传统喂养方式不同，CBF不再以完成预估喂养量为目的进行强迫喂养，而是以早产儿的表现为线索决定喂养的启动时机。胡家杰

［

6

］

认为启动早产儿经口喂养的适宜时机是其生命体征稳定并表现出进食的行为。喂养者在喂养过程中应实时观察早产儿的吸吮-吞咽-呼吸协调性、肌张力变化以及行为压力信号（如手指紧握、面部潮红等），及时调整喂养行为

［

2

］

。CBF考虑了生理准备、行为线索与环境等因素，既适用于奶瓶喂养，也适用于亲母哺喂，因此可促进母乳喂养与人工喂养的结合

［

7

］

。相对于传统的以医生为主导的喂养方式，CBF也为家庭参与早产儿的喂养互动提供了更多可能性。Thomas等

［

8

］

研究纳入了249例胎龄23~31周早产儿，结果显示胎龄23~27周与28~31周的CBF组达完全经口喂养时间较传统喂养组分别缩短了7.0d和6.6d，父母参与喂养时间分别增加了80%和49%。Mcfadden等

［

9

］

研究显示CBF可通过促进家庭参与，降低出院后呛咳、误吸等不良事件的发生风险，并且在建立早期规律喂养节奏、促进正向进食体验方面具有积极作用

［

10

］

。二、临床实施流程（一）喂养评估目前临床上对早产儿的经口喂养前评估主要依赖相关量表工具，国外常用的工具是Ludwig和Waitzman

［

4

］

开发的以婴儿为主导的喂养量表（infantdrivenfeedingscale，IDFS），通过三个维度进行系统性评估，其核心模块聚焦于早产儿觉醒状态与觅食反射检测，以此判断启动经口喂养的适应性。因操作简便，IDFS已成为国外实施行为线索模式的主要评估工具。贲国平等

［

1

］

纳入了60例胎龄28~34周的早产儿，研究结果显示，采用IDFS进行喂养评估的早产儿达完全经口喂养时间较传统喂养组缩短了4.87d。但IDFS尚未完成汉化及本土信效度验证，其在我国的临床应用受限，国内现行评估体系主要以《早产儿经口喂养准备度量表》及《新生儿口腔运动评定量表》为实践基础

［

5

］

。胡家杰

［

6

］

纳入了70例胎龄30~34周早产儿的随机对照研究显示，采用《早产儿经口喂养准备度量表》进行喂养评估的早产儿较传统喂养组达完全经口喂养时间缩短了4.7d。通过喂养量表评估依赖于医护人员的主观观察与经验判断，尤其对吸吮和吞咽功能的评估。对喂养困难早产儿通过X线荧光透视吞咽造影评估吸吮吞咽协调性的方法虽客观，但存在一定辐射风险

［

11

］

。Viviers等

［

12

］

回顾了12项应用超声评估儿科人群（5.5d~17岁）吸吮、吞咽及喉功能的研究，其中针对喉功能的9项研究显示超声评估喉部结构和功能损伤的敏感度和特异度分别为75%~100%和80%~100%，故支持超声作为评估儿科人群（包括新生儿）吞咽和喉功能的辅助手段，但超声作为新生儿吸吮评估的证据尚不充分。吸吮参数检测仪器等新型评估工具目前仍处于临床试验阶段

［

5

］

。（二）喂养动态调控早产儿经量表评估达标后，即可进入动态经口喂养流程。整个流程中需确保其生命体征稳定并维持警觉状态。为维持早产儿警觉状态并促进口腔喂养适应，临床上多采用非营养性吸吮（non-nutritivesucking，NNS）启动喂养流程，同时持续监测生命体征和行为线索，并及时调整喂养支持策略

［

13

,

14

］

。IDFS可实时评估吸吮-吞咽-呼吸协调性及喂养状态，决定是否继续喂养及喂养持续时间。聂娇等

［

13

］

研究中制定了早产儿经口喂养流程并基于临床表现（如鼻翼扇动、呼吸节律异常等）设定喂养中断标准，发现实施该经口喂养流程的观察组呼吸暂停比例显著低于常规护理组。然而目前针对喂养动态调控的研究较少，对于喂养过程的监控仍缺乏客观量化指标的支持。（三）喂养支持性策略喂养支持性策略指喂养者为促进早产儿经口喂养、维持吸吮-吞咽-呼吸协调性、减轻其喂养负担所采取的辅助方法。常用的支持性策略包括口腔运动干预、侧卧头抬高位、外部呼吸调整法、下颌支撑和面颊支撑等

［

2

］

。1.口腔运动干预：口腔运动干预旨在通过被动刺激早产儿口咽部肌肉，增强口腔肌群力量及张力，从而改善早产儿的吸吮能力。Lessen

［

15

］

在针对足月儿设计的Beckman口腔运动干预方案基础上精简步骤，开发出专用于早产儿的口腔运动干预方案（prematureinfantoralmotorintervention，PIOMI），包括操作者用手指依次抚摸刺激早产儿的脸颊、嘴唇、牙龈、舌和上颚3min及NNS2min，总计5min，该研究随机纳入29例胎龄26~29周的早产儿，结果显示PIOMI组耐受良好，达全经口喂养时间较对照组缩短5d，出院时间较对照组早2.6d。此外，Fucile等

［

16

］

提出的口腔干预运动方案（时长15min）在国内也被广泛应用。颜惠萍等

［

17

］

纳入了127例胎龄<32周早产儿的研究结果显示，Fucile口腔干预运动组与PIOMI组达到完全经口喂养的时间无明显差异，表明Fucile口腔干预运动与PIOMI效果相似，但因PIOMI操作更为简便省时，故认为其更适用于极低出生体重早产儿。在NNS基础上叠加口腔脉冲刺激是一种新型的口腔干预方法。Barlow等

［

18

］

纳入了162例胎龄28~33周早产儿的随机对照研究结果显示，与单纯NNS的对照组相比，NNS同时接受气压式口腔脉冲刺激（3次/d×10d）的观察组平均住院时间缩短2.5d，同时观察组NNS性能指标NNS暴发次数/min显著高于对照组（8.99次/min比7.67次/min，

P<0.05）。2.侧卧头抬高位：侧卧头抬高位是CBF早产儿喂养支持性策略之一

［

2

］

，指喂养者在经口喂养前将早产儿模拟母婴哺喂姿势标准化摆放，保持头部高于臀部，下颌与胸骨呈解剖中线对齐的体位

［

5

］

。侧躺的姿势减少了重力对胸部扩张和气道周围软组织（如舌和软腭）的影响，从而减少了呼吸做功，有助于维持早产儿喂养期间气道通畅，提升喂养安全性

［

19

］

。Girgin等

［

20

］

纳入了80例胎龄<31周早产儿的随机对照研究显示，相较于半抬高仰卧位，喂养时采用侧卧位半抬高的早产儿脉搏氧饱和度更高（96.77%比93.48%，

P<0.01），且心率更低（155.87次/min比164.35次/min，

P<0.05），表明用侧卧位半抬高喂养早产儿生命体征更稳定。Aktaş等

［

21

］

研究纳入了60例胎龄24~36周的早产儿，发现左侧卧位与右侧卧位在喂养量、时间、效率等喂养表现上无显著差异。Corvaglia等

［

22

］

对22例频繁反流和喂养后脉搏氧饱和度下降的早产儿进行24h食道酸碱度监测，分析了仰卧位、俯卧位、右侧和左侧不同体位患儿的反流指数，结果发现左侧卧位在餐后早期反流指数最低，可能降低反流误吸风险。3.外部呼吸调整法：由于早产儿吸吮-呼吸-吞咽协调机制尚未成熟，可采用外部呼吸调整法辅助其在喂养时调节呼吸节奏

［

4

］

。当早产儿喂养中出现呼吸节律异常时，喂养者可将奶嘴置于舌下或倾斜奶瓶以减缓奶液流速，若无效则暂停喂养直至呼吸恢复平稳后再继续喂养

［

2

］

。Hübl等

［

23

］

纳入了20例胎龄34~35周早产儿的研究显示，经口喂养时采用外部呼吸调整法的早产儿喂养期间呼吸暂停的发生次数明显低于对照组（0.66次比1.25次，

P=0.007）。其他方法包括使用市售限速奶嘴可以控制单次吸吮量，从而避免吞咽不及时导致的反流呛咳，与外部呼吸调整法作用机理相似

［

24

］

。4.下颌和面颊支撑：下颌支撑可协助肌张力相对低下的早产儿稳定下颌，面颊支撑可帮助早产儿口腔维持负压状态

［

4

］

，都可以更好地维持早产儿经口喂养过程中的吸吮力，但仅在需要时提供，并非常规支持策略

［

2

］

。三、研究相关争议目前CBF在纳入对象的标准及评估方案的具体操作方面仍存在争议。CBF纳入早产儿的胎龄范围目前尚无明确标准，多数研究纳入对象为校正胎龄32~34周的早产儿

［

25

］

，但国外研究者发现部分早产儿在校正胎龄28周时即出现经口喂养意愿的行为，故越来越多的研究者将该胎龄早产儿纳入研究

［

1

，

8

，

26

］

，最小纳入胎龄为23周

［

8

］

。虽部分接受呼吸支持的早产儿有纳奶意愿，但关于此类早产儿是否可接受CBF也存在一定争议。Ferrara等

［

27

］

对校正胎龄≥34周的早产儿行吞咽造影，结果显示持续气道正压通气状态下的患儿误吸率显著高于未接受呼吸支持者（33.5%比14.6%，

P=0.01），提示持续气道正压通气时经口喂养需谨慎。我国早产儿经口喂养临床实践专家共识（2025）推荐可以对无创辅助通气的早产儿尝试经口喂养（弱推荐，证据级别2D）

［

5

］

。因CBF本身具有动态回应特征，且需多学科协同管理，目前研究中评估主体的专业资质要求、评估频率等关键参数尚未形成统一标准。部分研究采用单学科评估模式

［

7

，

25

］

，如由护士在每次执行喂养医嘱时进行评估；也有研究采取医护联合评估方式

［

1

］

，评估频次设定为每次交接班时段

［

28

,

29

］

。在早产儿满足经口喂养评估后，启动阶段经口喂养频率上也存在差异，有研究认为经口喂养频次需与医嘱喂养频次一致

［

3

］

，亦有研究采用阶梯式递增方案，如由起始1次/d，次日增至2次/d，第3日增至4次/d

［

6