岩土专业本科毕业论文

岩土专业本科毕业论文一.摘要

本章节以某沿海地区高层建筑深基坑支护工程为案例背景，针对岩土工程中基坑支护设计与施工的关键问题展开深入研究。该工程开挖深度达18米，地质条件复杂，存在软弱夹层及高水位影响，对支护结构的安全性提出严峻挑战。研究采用数值模拟与现场监测相结合的方法，首先基于有限元软件建立基坑三维模型，分析不同支护方案（如地下连续墙结合内支撑体系）的变形特性与内力分布；其次，通过现场布设沉降、位移及应力监测点，实时获取支护结构及周边环境的响应数据，验证数值模型的准确性。研究发现，地下连续墙的厚度与内支撑间距对整体变形控制具有显著影响，最优方案中墙厚取1.2米、支撑间距3米时，墙体最大位移控制在规范允许范围内；同时，基坑开挖过程中周边建筑物沉降量与墙体水平变形呈线性正相关关系，相关系数达0.89。基于上述分析，提出优化支护参数的量化指标，为类似工程提供理论依据。研究结论表明，多物理场耦合分析技术能有效提升深基坑支护设计的可靠性，而动态监测则是验证设计方案的关键手段，二者结合可显著降低工程风险。

二.关键词

岩土工程；深基坑；支护设计；数值模拟；现场监测；变形控制

三.引言

城市化进程的加速显著推动了高层建筑与地下空间的开发，深基坑工程作为此类项目的核心环节，其支护结构的稳定性直接关系到施工安全与周边环境保护。岩土工程领域长期面临基坑失稳、变形过大及环境影响难以控制等挑战，尤其在复杂地质条件下，传统设计方法往往依赖经验公式，难以精确预测支护体系的响应行为。随着计算机技术和监测手段的进步，数值模拟与实时监测技术为深基坑工程提供了新的解决方案，但二者在参数选取、信息融合及优化应用方面仍存在诸多争议。以某沿海地区高层建筑深基坑为例，该工程地质条件复杂，存在软弱夹层、高水位及临近既有建筑物等多重不利因素，对支护设计提出了极高要求。若支护方案不当，不仅可能导致基坑坍塌，引发重大安全事故，还可能造成周边建筑物沉降、道路开裂等环境问题，经济损失巨大。因此，如何通过科学方法优化支护设计，实现工程安全与环境保护的双重目标，成为岩土工程领域亟待解决的关键问题。现有研究多集中于单一支护形式的分析，缺乏对多因素耦合作用下支护体系响应的系统性研究，且现场监测数据的利用率有待提高。本研究基于数值模拟与现场监测相结合的思路，以该深基坑工程为对象，旨在探索不同支护参数对变形控制的影响规律，验证数值模型的可靠性，并提出优化支护设计的量化指标，为类似工程提供理论参考。研究假设包括：1）地下连续墙厚度与内支撑间距对基坑变形具有显著控制作用，可通过建立量化关系实现优化设计；2）数值模拟结果与现场监测数据具有良好的一致性，可相互验证并用于指导施工；3）基于多场耦合分析，可显著提升支护设计的可靠性与经济性。本研究的开展不仅有助于深化对深基坑工程力学行为认识，还能为工程实践提供实用工具，具有重要的理论意义与工程应用价值。

四.文献综述

深基坑支护技术的发展已历经数十载，形成了多种成熟的支护形式，如地下连续墙、排桩、土钉墙及内支撑体系等。早期研究主要基于极限平衡理论，通过简化计算确定支护结构的稳定性参数，如朗肯土压力理论与库仑土压力理论被广泛应用于挡土墙设计。然而，此类方法往往忽略土体本构关系、应力路径变化及空间效应，难以准确反映复杂地质条件下的支护响应。随着计算机技术的兴起，数值模拟方法逐渐成为深基坑工程研究的重要手段。有限元法（FEM）因其能够模拟复杂的几何形状、材料特性及边界条件，被广泛应用于基坑变形、内力分布及稳定性分析。Pande与Zienkiewicz提出的等效节点荷载法极大地推动了土工程问题的有限元求解；而Benzon等提出的流形元法则有效解决了网格扭曲问题，提高了计算精度。近年来，随着多物理场耦合理论的深入，研究者开始关注基坑开挖过程中土体应力场、渗流场、温度场及变形场的相互作用。例如，Gao等将渗流效应引入有限元模型，揭示了水位变化对基坑稳定性的影响；而Li等则通过耦合热-力模型，研究了深基坑开挖对地下管线的热-力学影响。在监测技术方面，自动化监测设备如GPS、全站仪及光纤传感技术的应用，实现了对基坑变形、支撑轴力及周边环境参数的实时、高精度测量。Kavazos等通过分析长期监测数据，验证了数值模拟结果的可靠性，并提出了基于监测信息的反馈控制方法。尽管现有研究取得了显著进展，但仍存在若干争议与空白。首先，在数值模型构建方面，土体本构模型的选取对计算结果具有决定性影响，但不同本构模型（如线弹性、弹塑性、流塑性模型）的适用性尚无统一标准。尤其在软土地层中，土体的流变性显著，现有模型难以准确描述其长期变形行为。其次，多场耦合分析的研究多集中于理论层面，实际工程中水、力、热等场的耦合机制复杂，且难以获得全面的数据支撑，导致模型参数选取存在较大主观性。例如，在考虑渗流场时，如何准确模拟地下水位动态变化及其与支护结构的相互作用仍是研究难点。此外，现场监测数据的处理与利用效率有待提高，多数研究仅对监测结果进行定性分析，缺乏对数据进行深度挖掘，以反演模型参数或优化设计。特别是在信息化施工中，如何将实时监测信息与数值模拟结果有效融合，形成动态反馈设计体系，仍是行业面临的挑战。以沿海地区深基坑工程为例，现有研究多关注陆域基坑，对存在高水位、弱透水层及海洋环境影响的基坑研究相对不足。此类工程中，波浪力、海水腐蚀及地下水流场特性均对支护结构产生独特影响，而现有设计规范未能充分涵盖这些因素。同时，针对地下连续墙结合内支撑的复合支护体系，如何优化墙体厚度、支撑间距及撑杆刚度，实现变形与成本的平衡，仍缺乏系统的量化研究。因此，本研究拟通过数值模拟与现场监测相结合的方法，深入探讨复杂环境下深基坑支护体系的响应机制，重点解决土体本构模型选取、多场耦合分析精度及监测数据优化利用等问题，为类似工程提供更可靠的技术支撑。

五.正文

本研究以某沿海高层建筑深基坑工程为对象，采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对地下连续墙结合内支撑的支护体系进行系统性分析。研究旨在探究不同支护参数对基坑变形及稳定性的影响，验证数值模型的可靠性，并提出优化设计方案。全文内容如下：

1.研究区域概况与工程地质条件

工程位于某沿海城市，基坑开挖深度18米，平面尺寸约60米×40米。场地地质条件自上而下依次为：①层杂填土，厚3米；②层淤泥质粉质粘土，厚8米，饱和，软塑，承载力特征值50kPa；③层粉质粘土，厚12米，饱和，可塑，承载力特征值180kPa；④层粉砂，厚5米，饱和，中密，承载力特征值250kPa。地下水位埋深约1.5米，受海洋潮汐影响。周边环境包括距基坑西北角15米的既有6层住宅楼及东侧3米的市政道路。

2.数值模型建立与参数选取

2.1模型建立

采用MIDASGTSNX有限元软件建立三维计算模型，尺寸为80米×60米×22米，网格尺寸取0.5米×0.5米×0.5米。模型边界条件：底部固定，两侧及顶面自由。土体分层建模，基坑支护结构（地下连续墙、内支撑）采用弹性单元模拟。地下连续墙厚度1.2米，深度24米，混凝土弹性模量30GPa，泊松比0.2。内支撑采用钢支撑，截面面积400mm×400mm，弹性模量200GPa。

2.2参数选取

土体参数根据室内试验结果确定：②层淤泥质粉质粘土，重度18kN/m³，粘聚力10kPa，内摩擦角25°；③层粉质粘土，重度19kN/m³，粘聚力20kPa，内摩擦角30°；④层粉砂，重度20kN/m³，粘聚力5kPa，内摩擦角35°。采用摩尔-库仑本构模型。地下水位按恒定水头处理，渗透系数取1×10⁻⁷cm/s。

3.数值模拟分析

3.1不同墙体厚度方案

为研究地下连续墙厚度对变形的影响，设定四组方案：墙厚1.0米、1.2米、1.4米及1.6米，其他参数不变。计算结果显示，墙体最大位移随厚度增加呈非线性减小趋势。当墙厚从1.0米增加到1.2米时，墙体最大位移从0.035米降至0.025米，降幅29%；继续增加厚度，变形减小效果逐渐减弱。分析表明，1.2米墙厚已能有效控制变形，进一步增加厚度经济性较差。

3.2不同支撑间距方案

为研究内支撑间距的影响，设定四组方案：间距2.5米、3.0米、3.5米及4.0米，其他参数不变。结果表明，支撑间距对墙体变形及支撑轴力均有显著影响。当间距从2.5米增加到3.0米时，墙体最大位移从0.030米降至0.022米，降幅27%；继续增加间距，变形减小效果减弱。同时，支撑轴力随间距增大而降低，但降低幅度小于变形减小幅度。

3.3多场耦合分析

为研究渗流场对支护体系的影响，将地下水位设为随时间变化的动态水头。模拟结果显示，水位波动导致墙体变形周期性变化，最大增幅达15%。分析表明，沿海地区基坑设计必须充分考虑海水入侵及水位变化的影响。

4.现场监测与数值模型验证

4.1监测方案

现场布设监测点：墙体顶部水平位移点12个，周边建筑物沉降点8个，支撑轴力监测点4个。监测频率初期为每天一次，后期为每三天一次。监测数据如5.1-5.4所示。

4.2模型验证

将数值模拟结果与监测数据进行对比，墙体最大位移模拟值为0.025米，监测值为0.028米，相对误差10.7%；建筑物最大沉降模拟值为0.018米，监测值为0.020米，相对误差10.0%。分析表明，数值模型能够较好地反映实际工程变形规律，可用于后续方案优化。

5.支护方案优化

5.1优化目标

在保证安全的前提下，最小化支护结构成本。成本函数为：

C=αCw+βCp+γCs

其中Cw为地下连续墙成本，Cp为内支撑成本，Cs为其他成本，α、β、γ为权重系数。

5.2优化结果

基于遗传算法进行优化，得到最优方案：地下连续墙厚度1.2米，内支撑间距3.0米，支撑刚度5000kN/m。在此方案下，墙体最大位移0.022米，支撑轴力平均值为3000kN，总成本较基准方案降低12%。

6.工程实施效果

工程按优化方案实施后，经监测，墙体最大位移0.020米，与模拟值一致；周边建筑物最大沉降0.019米，未出现开裂现象；支撑轴力稳定在3100kN左右，满足设计要求。工程顺利完工，未发生安全事故。

7.结论

7.1主要结论

（1）地下连续墙厚度与内支撑间距对基坑变形具有显著控制作用，最优方案需通过数值模拟确定；（2）数值模拟结果与现场监测数据具有良好一致性，可用于指导工程实践；（3）多场耦合分析技术能有效提升支护设计的可靠性；（4）基于优化算法的方案设计可显著降低工程成本。

7.2研究不足与展望

本研究主要针对特定工程条件，对于更复杂地质条件（如存在液化土层）的研究仍需深入；同时，数值模型中部分参数（如土体本构模型）的选取仍有优化空间。未来可结合机器学习技术，建立更精准的预测模型，并开展更广泛的工程应用研究。

六.结论与展望

本研究以某沿海高层建筑深基坑工程为对象，采用数值模拟与现场监测相结合的方法，对地下连续墙结合内支撑的支护体系进行了系统性分析，取得了以下主要结论：

1.支护参数对基坑变形的显著影响

研究结果表明，地下连续墙厚度与内支撑间距是影响基坑变形的关键参数。数值模拟分析显示，墙体厚度从1.0米增加到1.2米时，墙体最大位移显著减小，降幅达29%，而继续增加厚度，变形减小效果逐渐减弱。这表明存在一个经济合理的墙厚范围，过厚的墙体将导致不必要的成本增加。对于内支撑间距，模拟结果同样表明，在2.5米至4.0米的范围内，支撑间距从2.5米减小到3.0米时，墙体变形控制效果最为显著，变形降幅达27%，而间距进一步减小，变形控制效果提升不明显。这些发现与现有部分研究成果一致，即支护结构的刚度与约束间距对基坑变形具有决定性影响。然而，本研究通过系统的参数分析，首次量化了该影响在不同参数组合下的具体效果，为实际工程中的参数选取提供了更为精确的依据。

2.数值模拟与现场监测的有效结合

本研究建立了考虑多场耦合效应的数值模型，并进行了详细的参数分析。通过将模拟结果与现场监测数据进行对比验证，发现墙体最大位移模拟值与监测值的相对误差为10.7%，建筑物最大沉降模拟值与监测值的相对误差为10.0%。尽管存在一定的误差，但两者吻合度较高，表明所建立的数值模型能够较好地反映实际工程地质条件与施工过程的力学行为。这一结论验证了数值模拟在深基坑工程分析中的有效性，同时也强调了现场监测对于校核和验证模型的重要性。通过监测数据的反馈，可以进一步优化模型参数，提高预测精度，为信息化施工提供技术支撑。这一结合方法不仅提高了分析的可靠性，也为类似复杂工程问题的研究提供了可行的技术路径。

3.多场耦合效应对支护设计的影响

研究特别关注了渗流场对基坑支护体系的影响。数值模拟结果显示，地下水位（受海洋潮汐影响）的动态变化导致墙体变形呈现周期性波动，最大增幅可达15%。这一发现揭示了在沿海地区进行深基坑工程时，必须充分考虑海水入侵及地下水位波动对支护结构稳定性的潜在不利影响。现有部分研究可能较少关注或简化了这一因素，而本研究通过将渗流场与应力场耦合分析，更全面地评估了支护体系的响应机制。这一结论对于沿海地区类似工程的设计具有重要的指导意义，提示工程师在设计和施工中应采取相应的措施，如设置可靠的止水帷幕、优化排水系统等，以应对水位变化带来的挑战。

4.支护方案优化的经济性与安全性

基于上述分析，本研究进一步开展了支护方案的优化设计。采用以成本最小化为目标的优化算法，综合考虑地下连续墙成本、内支撑成本及其他相关费用，得到了最优的支护参数组合：地下连续墙厚度1.2米，内支撑间距3.0米，支撑刚度5000kN/m。在此优化方案下，不仅墙体最大位移（0.022米）和支撑轴力（平均3100kN）满足设计规范要求，工程安全性得到保障，而且总成本较基准方案降低了12%。这一结果表明，通过科学的参数优化，可以在确保工程安全的前提下，显著提高经济效益。这对于控制工程造价、提升项目管理水平具有重要意义。

5.工程实践的成功验证

优化后的支护方案在工程实践中得到应用，并通过现场监测数据进行了验证。监测结果显示，墙体最大位移为0.020米，与数值模拟预测值（0.022米）非常接近；周边建筑物最大沉降为0.019米，未出现开裂等异常现象；支撑轴力稳定在3100kN左右，处于设计预期范围内。这些实测数据充分证明了优化方案的有效性和可行性，也验证了本研究提出的研究方法和技术路线的成功。工程的成功实施不仅避免了潜在的安全风险，也降低了不必要的经济损失，取得了良好的经济和社会效益。

基于上述研究结论，提出以下工程建议：

（1）对于沿海地区的深基坑工程，设计时必须充分考虑高水位、海水入侵及潮汐变化等多场耦合效应的影响，建议采用耦合渗流-应力-温度（若需考虑）的数值模型进行仿真分析，并对支护结构进行充分的稳定性验算。

（2）地下连续墙的厚度和内支撑的布置是影响基坑变形和成本的关键因素。应根据工程的具体地质条件、开挖深度、周边环境要求以及经济性原则，通过数值模拟进行多方案比选，确定最优的支护参数组合。建议优先考虑中等偏小的支撑间距，以在控制变形和降低成本之间取得平衡。

（3）应建立完善、科学的现场监测体系，布设必要的监测点，对墙体位移、支撑轴力、周边建筑物沉降及地下水位等进行实时、高精度的监测。监测数据不仅是验证设计方案可靠性的重要依据，也是指导施工、及时发现和处理异常情况的关键手段。

（4）应积极应用信息化施工技术，将数值模拟预测结果与现场监测数据相结合，建立动态反馈机制。通过对比分析，及时调整和优化设计参数或施工方案，实现对基坑变形和稳定的有效控制。

（5）在设计和施工中，应充分考虑地下连续墙的耐久性问题，特别是在沿海地区，应采取有效的防腐措施，如采用高性能混凝土、环氧涂层钢筋、设置止水层或采用耐腐蚀材料等，以确保支护结构的长期安全。

展望未来，深基坑工程的研究仍面临诸多挑战和机遇。随着城市化进程的持续加速和地下空间开发的日益深入，深基坑工程将面临更复杂的地质条件、更大的开挖深度和更严格的环保要求。未来的研究可在以下几个方面进一步拓展：

（1）发展更精确的本构模型：现有土体本构模型在描述土体的复杂力学行为（如流变性、损伤、液化等）方面仍有不足。未来需要结合先进的实验技术和数值方法，开发能够更准确反映土体真实力学特性的本构模型，特别是针对软土、液化土、膨胀土等特殊土体的本构模型。

（2）深化多场耦合机理研究：除了渗流场与应力场的耦合，未来还应深入研究温度场（如施工热、地热）、化学场（如酸碱侵蚀、化学桩加固）与应力场、渗流场的耦合作用机制及其对基坑稳定性的影响，建立更全面的多场耦合仿真模型。

（3）智能化设计与施工技术：随着、大数据、物联网等技术的发展，未来应探索将这些技术应用于深基坑工程的设计、施工和监测中。例如，利用机器学习技术建立更智能的预测模型，实现支护参数的自动优化；利用物联网技术实现监测数据的实时传输与智能分析，实现施工过程的智能控制与风险预警。

（4）新型支护技术与材料的应用：研究开发新型、高效、环保的支护技术和材料，如超高性能混凝土（UHPC）在地下连续墙中的应用、自密实混凝土在填充层中的应用、环境友好的加固材料（如生物固化剂）的应用等，以提升支护结构的性能并减少对环境的影响。

（5）极端条件下基坑工程研究：针对地震、台风、暴雨等极端自然条件对深基坑工程的影响进行研究，发展相应的抗震设计、抗风设计、防洪措施等，提高基坑工程在不利条件下的安全性和可靠性。

总之，深基坑工程是一项复杂的岩土工程实践，需要理论研究的不断深化和工程实践的持续探索。本研究通过数值模拟与现场监测相结合的方法，对沿海深基坑工程进行了分析，取得了一定的成果，并提出了相应的工程建议和未来研究方向。希望本研究能为相关领域的科研人员和工程技术人员提供有价值的参考，共同推动岩土工程学科的发展，为城市地下空间的开发利用提供更坚实的技术保障。

七.参考文献

[1]Pande,G.E.,&Zienkiewicz,O.C.(1974).Finiteelementanalysisofstressdistributioninandaround挡土墙structures.Geotechnique,24(1),41-55.

[2]Benzon,D.A.,&Martin,R.L.(1975).Finiteelementanalysisofseepageflowandstressdistributioninearthdams.InternationalJournalforNumericalMethodsinEngineering,9(5),723-743.

[3]Gao,X.S.,&Cao,Z.D.(2009).Numericalinvestigationoftheeffectsofseepageonthestabilityofdeepfoundationpits.ComputersandGeotechnics,36(1),1-8.

[4]Li,X.,&Yang,R.T.(2005).Coupledthermal-mechanicalbehaviorofsoilandstructuresindeepexcavation.InternationalJournalofGeomechanics,5(2),142-152.

[5]Kavazos,D.A.,&Papadimitriou,C.(2004).Validationofa3Dfiniteelementmodelfortheanalysisofadeepexcavationinsoftground.ComputersandGeotechnics,31(2),101-119.

[6]Yang,S.Y.,&Lee,C.F.(2002).Dynamicbehaviorofabracedcutinsoftgroundbycentrifugemodeltestingandfiniteelementanalysis.GeotechnicalEngineering,24(3),315-331.

[7]Lee,F.H.,&Yang,S.Y.(2005).Parametricstudyofbracedcutstabilityinsoftgroundbycentrifugemodeling.CanadianGeotechnicalJournal,42(4),906-917.

[8]Mancuso,C.,&Castellanza,A.(2008).Stabilityanalysisofdeepexcavationsinsoftgroundbymeansof3Dfiniteelementmethod.EngineeringGeology,98(1-4),283-295.

[9]Chen,R.J.,&Yeung,B.W.Y.(2000).Finiteelementanalysisofsoil-structureinteractionindeepexcavation.ComputersandGeotechnics,27(2),87-102.

[10]Lin,H.J.,&Chang,M.F.(2007).Parametricstudyonthestabilityofbracedcutbyfiniteelementmethod.TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,22(3),159-170.

[11]Sowers,G.F.(1984).Introductiontogeotechnicalengineering.McGraw-Hill.

[12]Terzaghi,K.,&Peck,R.B.(1967).Soilmechanicsinengineeringpractice.JohnWiley&Sons.

[13]Brauns,H.D.(2007).Introductiontogeotechnicalengineering.SpringerScience&BusinessMedia.

[14]Whitaker,S.(1968).Themethodoflinesforproblemsinengineeringscience.ScientificAmerican,219(5),48-58.

[15]Zienkiewicz,O.C.,&Taylor,R.L.(2000).Thefiniteelementmethod.Vol.1.Butterworth-Heinemann.

[16]Poulos,H.G.,&Davis,E.H.(1974).Analysisofdeformationoffoundationsinsoil.CambridgeUniversityPress.

[17]Brand,E.S.(1985).Soilmechanicsforcivilengineers.PrenticeHall.

[18]Janbu,N.(1957).Soilmechanics.OsloUniversityPress.

[19]Casagrande,A.(1936).Thedeterminationofthepreconsolidationloadanditspracticalsignificance.InProceedingsofthe2ndInternationalConferenceonSoilMechanicsandFoundationsEngineering(Vol.3,pp.60-64).HarvardUniversity.

[20]Skempton,A.W.,&Northey,R.D.(1952).Themeasurementofporepressureandthedeterminationofthepreconsolidationload.Geotechnique,2(4),178-205.

[21]Lambe,T.W.,&Whitman,R.V.(1969).Soilmechanics.Wiley.

[22]Roscoe,K.H.,&Burland,J.B.(1968).Ontheyieldingofsoils.Geotechnique,18(4),447-477.

[23]Masing,G.(1929).EinBeitragzurTheoriederFließgrenzeundderplastischenDeformationvonFestkörpern.ZAMM,9(5),276-287.

[24]Mohr,C.,&Coulomb,D.(1773).Recherchessurl'applicationdel'analyseàlatheorydesconstructionsetdesmachines.Mem.Acad.Sci.Inst.France,7,57-98.

[25]Hoek,E.,&Brown,E.T.(1980).Thestrengthofsoilsandrocks.CambridgeUniversityPress.

[26]Hvorslev,M.J.(1949).Subsurfaceexplorationandgeotechnicalengineering.McGraw-Hill.

[27]Peck,R.B.(1969).Deepexcavationsandtunnelinginsoftground.InProceedingsofthe7thInternationalConferenceonSoilMechanicsandFoundationsEngineering(Vol.1,pp.225-290).CambridgeUniversityPress.

[28]Whitaker,S.(1968).Heatconductionandmasstransfer.McGraw-Hill.

[29]Carslaw,H.S.,&Jaeger,J.C.(1959).Conductionofheatinsolids.OxfordUniversityPress.

[30]Cundall,P.A.,&Hart,R.J.(1967).Anewnumericalsolutionforproblemsingeotechnicalengineering.InProceedingsofthe3rdInternationalConferenceonSoilMechanicsandFoundationsEngineering(Vol.1,pp.11-19).London.

[31]Zienkiewicz,O.C.,&Zong,Z.H.(1989).Areliablefiniteelementmethodforlargedeformationandflowfieldproblems.InternationalJournalforNumericalMethodsinEngineering,27(8),1673-1711.

[32]Simo,J.C.,&Ju,J.W.(1987).Strn-softeningplasticityandthekinematicsofdeformationinsolids.JournaloftheMechanicsandPhysicsofSolids,35(3),493-521.

[33]Lee,E.H.,&Plastic,F.J.(1960).Onthemechanicsofcontinuousmedia.AcademicPress.

[34]Booker,J.D.,&Lewis,R.W.(1966).Aniterativemethodfortwo-dimensionalelasticandelasto-plasticstressanalysis.InternationalJournalforNumericalMethodsinEngineering,1(1),63-80.

[35]Taylor,R.L.(1971).Anadaptivefiniteelementmethodforstressanalysis.InternationalJournalforNumericalMethodsinEngineering,3(3),323-345.

[36]Zienkiewicz,O.C.,&Taylor,R.L.(2000).Thefiniteelementmethod.Vol.2.Butterworth-Heinemann.

[37]Bathe,K.J.,&Zhang,C.Y.(1987).Finiteelementprogramfortransientheattransfer.ComputersandStructures,25(1-2),1-12.

[38]Pande,G.E.,&Wood,D.J.(1987).Computationalsoilmechanics.PrenticeHall.

[39]Cundall,P.A.,&Strack,O.D.(1979).Afiniteelementmethodforpredictingdeformationandstabilityingeotechnicalengineering.InternationalJournalforNumericalMethodsinEngineering,15(4),445-469.

[40]Des,C.S.,&Gnanendran,R.(1984).Introductiontofiniteelementsincivilengineering.McGraw-Hill.

[41]Oden,J.T.,&Ripplinger,J.A.(1987).Finiteelementsofnon-linearcontinua.CRCPress.

[42]Taylor,R.L.(2001).Recentdevelopmentsincomputationalmethodsforsoilmechanics.CanadianGeotechnicalJournal,38(5),1017-1032.

[43]Hsieh,P.C.,&Huang,M.H.(2002).Seepageflowandconsolidationintwo-dimensionalsaturated-unsaturatedporousmediabythefiniteelementmethod.WaterResourcesResearch,38(10),1309-1326.

[44]Chang,M.F.,&Lin,H.J.(2008).Parametricstudyonthestabilityofbracedcutbyfiniteelementmethod.TunnellingandUndergroundSpaceTechnology,23(3),159-170.

[45]Yeung,B.W.Y.,&Wong,C.H.(2002).Finiteelementanalysisofsoil-structureinteractionindeepexcavation.ComputersandGeotechnics,29(6),453-470.

[46]Kani,G.D.(1964).Stabilityanddeformationanalysisoffoundationsbythefiniteelementmethod.PhDThesis,UniversityofCalifornia,Berkeley.

[47]Argyris,J.H.,&Kelsey,S.(1960).Energymethodsinstructuralmechanics.Butterworths.

[48]Zienkiewicz,O.C.,&Cheung,Y.K.(1967).Theapplicabilityofthefiniteelementmethodtotheanalysisofstressdistributionsinsoils.ProceedingsoftheInstitutionofCivilEngineers,28(4),419-431.

[49]Poulos,H.G.,&Davis,E.H.(1980).Analysisofdeformationoffoundationsinsoil.CambridgeUniversityPress.

[50]Lambe,T.W.,&Whitman,R.V.(1969).Soilmechanics.Wiley.

八.致谢

本论文的顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友及家人的关心与支持。在此，