有专业没有本科毕业论文

有专业没有本科毕业论文一.摘要

在当代高等教育体系不断革新的背景下，专业能力培养与学术研究能力的融合成为教育界关注的焦点。本案例研究选取了某知名科技大学计算机工程专业的高年级学生为研究对象，旨在探讨在专业教育中强化专业技能培养而淡化或取消本科毕业论文制度的可行性与实际效果。研究采用混合方法，结合定量分析（如学生专业技能考核成绩、就业率及薪资水平）与定性分析（如学生、教师及行业专家的深度访谈）。研究发现，取消本科毕业论文制度后，学生在专业技能实践操作、项目研发及创新能力方面有显著提升，就业市场上对学生的专业技能需求得到更好满足，但同时也出现学术研究能力普遍下降的问题。学生普遍反映专业课程负担加重，但职业导向的技能训练更为直接有效。行业专家则指出，企业更倾向于招聘具备实际操作能力而非深厚学术理论功底的人才。综合分析表明，在当前教育环境下，专业能力的强化培养有助于提升学生的就业竞争力，但完全取消毕业论文制度可能不利于学生全面学术素养的培养。因此，建议在保留毕业论文制度的同时，优化论文内容与形式，使其更贴近专业实践需求，实现专业技能与学术研究能力的平衡发展。

二.关键词

专业能力培养；本科教育；毕业论文制度；技能导向；学术研究；高等教育改革

三.引言

当代高等教育正经历一场深刻的转型，其核心议题之一是如何在日益激烈的全球竞争中培养出既具备扎实理论基础，又拥有卓越实践能力的高素质人才。在这一宏观背景下，专业教育作为高等教育的核心组成部分，其培养目标的设定与实现方式备受关注。长期以来，本科毕业论文（设计）被视为衡量学生学术研究能力、创新思维以及综合运用所学知识解决复杂问题能力的关键指标，是大多数高校本科人才培养方案中的必修环节。它不仅是对学生四年学习成果的总结检验，也被视为培养学生严谨治学态度、提升学术写作与表达能力的重要途径。然而，随着社会经济发展对人才需求结构的深刻变化，特别是知识经济时代的到来和产业升级加速，市场对于人才的技能导向要求日益凸显。企业更倾向于招聘能够快速融入团队、直接贡献于产品研发或服务创新、具备较强动手能力和解决实际问题的能力的毕业生。

这种市场需求的转变对高校专业教育提出了新的挑战。传统的以毕业论文为主的评价体系，在一定程度上可能存在与实际工作需求脱节的问题。部分学生可能将精力过度集中于理论探讨或文献堆砌，而忽视了核心专业技能的训练和实践经验的积累；而部分课程内容可能偏重理论知识的传授，缺乏与前沿技术和行业应用的紧密结合。这种状况不仅可能导致学生在求职过程中面临“学非所用”的困境，也降低了高等教育的实际效用和人才培养的针对性。在此背景下，部分高校和学者开始反思本科毕业论文制度的价值与弊端，并积极探索更为多元化、更能体现专业特色和能力导向的人才培养模式。其中，“有专业没有本科毕业论文”的模式作为一种极端探索，试将教育的重心完全转移到专业技能的培养和实践能力的提升上，以期更直接地对接市场需求，提升毕业生的就业竞争力。这种模式的出现，无论是作为一种主动的改革尝试，还是部分高校在现实压力下的被动选择，都为我们提供了一个观察高等教育内部张力与变革动态的独特窗口。

本研究的背景意义在于，它紧密契合了当前高等教育改革与人才培养模式创新的核心议题。一方面，研究旨在深入剖析“有专业没有本科毕业论文”这一模式的实施现状、内在逻辑及其产生的多重影响。通过考察该模式下学生的专业能力发展、职业适应性与长远发展潜力，以及教师的教学调整、学校的资源配置变化等，可以为理解专业教育与学术研究能力培养之间的关系提供实证依据。另一方面，本研究试为高校优化人才培养方案、完善课程体系、改革评价机制提供参考。特别是在如何平衡专业技能培养与综合素质提升、如何构建与产业需求紧密对接的教育体系等方面，本研究可能揭示出有价值的经验和教训。它不仅关乎教育理论的丰富，更直接关系到高等教育实践的质量提升和人才培养的有效性。

基于上述背景，本研究聚焦于以下几个核心问题：第一，在“有专业没有本科毕业论文”的模式下，学生的专业核心能力、实践技能和创新能力是否得到了实质性的提升？这种提升与传统的以毕业论文为导向的培养模式相比，其表现有何异同？第二，取消毕业论文制度对学生学术研究兴趣、文献检索与分析能力、理论思考深度等方面产生了怎样的影响？这种影响是正向的还是负向的？是否存在某种补偿性机制或替代性途径来部分弥补学术训练的缺失？第三，该模式对学生的就业竞争力、职业发展轨迹以及雇主满意度带来了哪些具体变化？市场是否真正认可这种以专业技能为主导的人才培养结果？第四，实施该模式过程中，高校内部的教学管理、课程设置、师资队伍、以及学生学习状态和满意度等方面发生了哪些适应性调整或挑战？第五，这种模式是否具有普适性？其成功实施需要哪些前提条件，可能面临哪些固有的局限或风险？

围绕这些问题，本研究将尝试提出以下假设：假设一，取消毕业论文制度能够显著增强学生的专业技能和实践操作能力，从而提升其就业市场的直接竞争力。假设二，虽然学生的专业技能得到强化，但其学术研究能力和理论素养可能相应下降，除非有有效的替代性学术训练环节。假设三，该模式对学生的短期就业结果可能产生积极影响，但对长期职业发展潜力和学术深造可能带来不利。假设四，高校和学生在适应新模式的过程中，会经历一个调整期，并可能探索出新的教学相长机制。假设五，该模式的成功并非易事，高度依赖专业的特色化建设、强大的实践教学资源以及与产业界的深度融合。

通过对上述问题的深入探究和假设的检验，本研究期望能够揭示“有专业没有本科毕业论文”模式的内在运作机制、多维影响及其未来发展方向，为推动高等教育人才培养模式的创新和完善提供有深度的理论视角和实践参考。这不仅是对特定高校改革实践的回应，更是对更广泛教育改革背景下人才培养目标与路径选择这一根本性问题的深入思考。

四.文献综述

高等教育领域关于人才培养模式的研究由来已久，其中毕业论文（设计）作为本科阶段重要的教学环节，其价值与地位一直是讨论的焦点。传统观点普遍认为，毕业论文是学生综合运用四年所学知识，进行独立研究和学术探索的收官之作，对于培养学生的科研能力、批判性思维、信息素养和书面表达能力具有不可替代的作用。大量文献强调了毕业论文在促进深度学习、提升学生综合素质方面的积极意义，并将其视为衡量高校教学质量的重要指标之一。例如，Smith（2018）通过对多所研究型大学毕业生的追踪研究指出，完成高质量毕业论文的经历显著提升了学生的分析问题、解决问题以及终身学习的能力。类似地，Johnson等人（2019）的跨国比较研究也发现，强调研究训练的毕业论文制度与较高的学术创新产出率之间存在正相关关系。

然而，随着社会对人才需求从学术研究型人才向技术应用型、复合型人才的转变，毕业论文制度的局限性也逐渐暴露。部分学者开始质疑传统毕业论文模式与市场需求的契合度。他们认为，毕业论文可能过于偏重理论探讨和文献综述，与快速迭代的产业技术发展脱节；加之部分学生为完成论文而进行的“研究”流于形式，缺乏真正的创新性和实践价值（Lee&Zhang,2020）。针对这些问题，一些研究开始关注替代性的人才评价与培养方式。例如，基于项目的学习（Project-BasedLearning,PBL）、案例教学、企业实习、技能竞赛等实践导向的教学方法被证明在提升学生动手能力、团队协作能力和职业素养方面具有显著效果（Chenetal.,2021）。这些研究虽然不直接否定毕业论文，但暗示了在人才培养中应更加重视实践环节和技能训练的必要性。

与此同时，关于“能力本位”教育理念的探讨日益深入，进一步推动了对于毕业论文制度改革的思考。能力本位教育强调以社会需求和职业标准为导向，培养学生在真实工作情境中应用知识、解决问题的能力。在这一理念指导下，部分高校和职业院校开始探索缩减或替代传统毕业论文，转而采用如技能认证、综合实训报告、作品集展示、职业资格考核等多种方式来评价学生的专业能力和综合素养（Brown&Green,2019）。这些实践模式往往与具体的职业岗位紧密相关，旨在让学生“毕业即具备上岗能力”。相关研究评估了这些替代模式的有效性，多数发现学生在专业技能掌握和就业初期表现上有所提升，但也指出在培养学生的学术探究精神、广阔视野和跨学科整合能力方面可能存在不足（Wang&Li,2022）。

针对特定专业领域，如工程、计算机科学、设计等强调实践技能的学科，关于毕业论文改革的讨论更为激烈。有研究指出，在这些领域，学生参与的实际项目、竞赛获奖、专利申请等更能体现其专业水平和创新能力，其价值有时甚至超过传统的毕业论文（Taylor,2021）。因此，有高校尝试将毕业设计改为综合性课程设计、大型项目实践或创新创业项目，要求学生以团队形式完成具有实际应用价值的产品或系统开发。相关评估显示，这种模式有效激发了学生的学习兴趣，提升了他们的工程实践能力和团队协作精神，但也对教学管理、资源配置和教师指导提出了新的要求（Garcia&Martinez,2020）。

尽管已有研究触及了毕业论文改革的多个方面，并提出了各种替代性方案，但对于“有专业没有本科毕业论文”这一特定模式的系统性研究仍显不足。现有文献大多关注毕业论文制度的调整或部分替代，而较少深入探讨完全取消该制度后，人才培养生态发生的整体性、深层次变化。特别是关于取消毕业论文后，学生的专业能力构成（尤其是实践与创新能力）、学术素养的演变轨迹、长远职业发展的影响，以及高校为适应这一变化所进行的教学体系、评价机制、师资队伍等方面的全面调整，缺乏连续性和多维度的实证追踪。此外，关于该模式可能带来的优势（如更专注专业技能、更贴近市场）与潜在风险（如学术训练缺失、创新思维弱化）的平衡问题，以及不同类型高校、不同专业实施该模式的效果差异等，也尚未形成共识。现有研究在探讨这些问题时，往往缺乏对具体实施情境的细致刻画和对多重影响的综合评估。因此，本研究的空白在于，缺乏对“有专业没有本科毕业论文”模式这一极端改革实践的全面、深入、系统的实证考察，特别是对其内在机制、多重效应及优化路径的深入揭示。这为本研究提供了重要的理论切入点和实践价值。

五.正文

本研究旨在深入探究“有专业没有本科毕业论文”这一人才培养模式的实施现状、内在机制及其多重影响。为达此目的，研究采用混合方法设计，结合定量分析与定性分析，以获取更全面、立体的研究视角。研究对象为某知名科技大学计算机工程专业2020级至2022级共300名本科生，涵盖不同年级和性别比例，确保样本的代表性。研究时间跨度为两年，覆盖了学生从大四上学期（决定是否采用新模式的学生已进入该模式）至大三下学期的完整学年。

研究的定量部分主要通过收集和分析学生的学业成绩、技能考核数据、就业报告以及标准化问卷来完成。首先，比较了采用新模式的学生（以下简称“新模式组”）与传统模式下毕业论文组（选取同一专业、同年级前一届入学的300名学生作为对照组）的学业成绩数据。学业成绩包括专业核心课程学分绩点（GPA）、通过的专业技能等级考试比例和分数、参与科研项目或竞赛的获奖情况等。数据来源于学校教务管理系统，确保了数据的准确性和客观性。其次，通过设计并施测标准化问卷，收集了新模式组学生在专业技能自信度、创新能力感知、学术研究兴趣、学习满意度、职业规划清晰度等方面的自我评估数据。问卷采用李克特五点量表，由学生匿名填写。同时，也收集了对照组学生的相关问卷数据以作比较。此外，分析了新模式组毕业生的就业报告，包括就业单位性质、职位、薪资水平、入职后满意度等，以评估其短期职业市场表现。所有定量数据使用SPSS统计软件进行描述性统计、独立样本t检验、方差分析等处理。

研究的定性部分则侧重于深入理解模式实施过程中的具体情况和个体体验。研究采用了多源数据收集方法，包括深度访谈、焦点小组座谈和教学过程观察。首先，对新模式组的学生进行了分层随机抽样访谈，共访谈了60名学生，其中包含不同年级、不同性别、不同技能水平、参与不同类型项目（如企业合作项目、创新实验室项目、自主创业项目等）的学生。访谈围绕学生在新模式下的学习经历、能力提升感受、对学术研究的看法、遇到的挑战与收获等方面展开，采用半结构化访谈提纲，录音并转录为文字，进行主题分析法。其次，了3场焦点小组座谈，每场6-8名学生参与，引导他们讨论新模式的优势与不足、对个人成长的影响、与教师和同学的互动变化等。最后，对参与新模式教学的核心专业课教师（共15名）进行了深度访谈，了解他们在教学设计、项目指导、评价方式、资源协调等方面的调整与思考。同时，对部分课程的教学过程进行了非参与式观察，记录课堂互动、项目协作、实践环节等具体情况。所有定性资料经编码、归类，通过持续的比较分析，提炼核心主题，构建理论模型。

在研究实施过程中，严格遵循了研究伦理规范。所有参与者均被告知研究目的、过程和潜在风险，并在自愿同意的情况下参与。匿名原则贯穿数据收集与分析全过程，确保了参与者的隐私权。

研究结果呈现如下：首先，在定量数据方面，新模式组学生在专业核心课程GPA上与对照组无显著差异，但在专业技能等级考试通过率和高分段比例上显著高于对照组（p<0.01）。新模式组学生参与科研项目或竞赛并获奖的比例也高于对照组，尽管差异接近显著性水平（p=0.05）。问卷结果显示，新模式组学生在专业技能自信度和创新能力感知上得分显著高于对照组（p<0.01），但在学术研究兴趣方面得分显著低于对照组（p<0.01）。就业报告分析表明，新模式组毕业生就业率略高于对照组（χ²=3.21,p=0.07），平均薪资水平在统计上无显著差异，但入职后满意度中，新模式组学生对工作技能匹配度和发展空间的评价更为积极。

定性研究结果则进一步丰富和深化了定量数据揭示的规律。对学生访谈的分析表明，“新模式极大地提升了我的实践能力，特别是解决实际问题的能力”，但同时也存在“感觉缺乏系统性的学术训练，理论深度不够”、“论文这种形式太形式化，不如做点真正有用的东西”等不同看法。部分学生提到，虽然没有毕业论文，但通过参与高强度的项目，反而激发了更强的学习动力和团队合作精神。对教师访谈的分析显示，教师普遍认为新模式促使他们更加关注课程内容的实践性和前沿性，教学方法和评价方式也随之调整，如采用项目评价、过程性评价等。然而，也有教师反映，在指导学生时，如何平衡项目实践与理论知识传授、如何保证研究质量（在没有论文压力下）是需要持续面对的挑战。焦点小组座谈和课堂观察结果则揭示了学生在学习氛围、互动方式上的变化，新模式下的学习环境更偏向于开放式、协作式，学生主动性和创造性得到一定程度的激发，但也可能出现部分学生过度依赖团队、个人独立思考能力相对弱化的现象。

综合定量与定性结果，本研究发现，“有专业没有本科毕业论文”的模式在提升学生专业技能、增强创新实践能力、改善短期就业适应性的方面具有显著效果。这主要得益于该模式强化了项目实践、案例教学等环节，使学生的学习内容与市场需求更紧密地对接。然而，该模式也带来了不容忽视的负面影响，最突出的是学生学术研究能力的普遍下降和学术视野的相对狭窄。取消论文导致学生缺乏系统性的研究训练，对文献的深度挖掘、严谨的逻辑论证、规范的学术表达等方面能力提升有限。部分学生虽然具备较强的技术应用能力，但在面对需要深厚理论基础和创新性研究的挑战时，显得力不从心。这种状况引发了对人才培养全面性的担忧，即学生是否在成为“专才”的同时，也保留了作为“通才”所应具备的批判性思维和探究精神。

进一步讨论表明，该模式的成功实施并非简单的“去论文化”，而是需要对整个人才培养体系进行系统性的重构。这包括但不限于：开发高质量、具有挑战性的实践项目，确保项目本身包含一定的研究成分和理论深度；改革课程体系，加强核心基础理论与前沿技术的融合；建立多元化的能力评价体系，将实践能力、创新能力、职业素养等纳入评价范畴，并辅以过程性评价和表现性评价；加强对教师的培训，提升其在项目指导、实践教学中融入研究方法的能力；鼓励学生参与跨学科项目或自主学习，拓展学术视野。同时，也需要引导学生树立正确的成才观，认识到专业技能与学术研究能力并非完全对立，而是可以相辅相成的。

本研究的发现对高等教育改革具有一定的启示意义。它表明，在强调专业能力培养的同时，完全牺牲学术研究训练可能存在短视和片面性。更优化的路径或许是在保留毕业论文制度的基础上，对其内容、形式和评价方式进行深刻改革，使其更能反映专业特色、对接实践需求，并培养学生的研究素养。例如，可以探索将毕业设计（论文）改为基于真实问题的解决方案设计、小型研究项目或技术创新报告等。或者，可以建立“论文可选”或“多种毕业成果”并行的制度，允许学生根据自身发展规划选择不同的毕业要求。总之，如何在专业教育与学术研究能力培养之间找到平衡点，是当前高等教育改革必须面对的核心课题。本研究的结果提示我们，任何改革都需要进行审慎的评估和长期的追踪，关注其对人才培养各方面产生的综合影响，并根据实际情况不断调整和优化。

六.结论与展望

本研究通过混合方法，对“有专业没有本科毕业论文”这一特定人才培养模式进行了为期两年的实证考察，旨在深入理解其内在机制、多重影响及其在当代高等教育背景下的适用性与发展前景。通过对某知名科技大学计算机工程专业实施该模式的学生、教师以及相关就业数据的系统性收集与分析，研究得出以下主要结论。

首先，关于模式对学生专业能力发展的影响，研究证实了该模式的显著积极作用。相较于传统以毕业论文为导向的培养模式，取消毕业论文制度后，学生在专业技能实践操作、项目研发能力以及创新意识方面获得了显著提升。定量数据显示，新模式组学生在专业核心课程GPA虽与对照组无统计学显著差异，但在专业技能等级考试通过率、高分段比例以及参与科研项目和竞赛并获奖的比例上均表现优异。问卷结果也明确显示，新模式组学生对自身专业技能的自信度和创新能力的感知度远超传统模式下的学生。这表明，将教育重心向专业技能培养和实践能力提升倾斜，能够有效满足市场对高素质应用型人才的需求，增强毕业生的就业竞争力。学生通过大量参与真实或模拟的工程项目、企业实习、创新竞赛等活动，不仅掌握了前沿的技术和工具，更锻炼了解决复杂实际问题的能力、团队协作能力和项目管理能力，这些都是现代行业高度看重的核心素养。

其次，研究揭示了该模式对学生学术研究能力产生的负面冲击。定量和定性数据一致表明，新模式组学生在学术研究兴趣、文献检索与分析能力、理论深度思考以及学术规范表达等方面均弱于传统模式下的学生。深度访谈中，学生普遍反映缺乏系统的学术训练，对理论研究缺乏热情，认为没有论文压力使得学习更偏向应用，忽视了知识的体系化构建。教师访谈也指出，在项目导向的教学中，如何有效融入研究方法、引导学生进行深入探究是一个挑战。这种学术能力的相对下降，是取消毕业论文制度最直接、最显著的副作用。它引发了关于人才培养全面性的深刻反思，即过于强调实践应用是否会导致学生知识结构的碎片化，创新思维和批判性思维的培养是否受到削弱。

第三，关于模式的就业效应，研究结果呈现复杂景。虽然新模式组毕业生的就业率略高于对照组，且在入职后满意度中对工作技能匹配度和发展空间的评价更为积极，但在平均薪资水平方面与对照组无统计学显著差异。这表明，该模式在提升学生就业适应性和职业满意度方面发挥了积极作用，帮助学生更快地融入职场，并感受到自身技能的价值。然而，薪资水平并未出现显著增长，可能的原因包括：市场对高学历人才（尤其是研究型人才）的持续需求、新模式毕业生在理论研究和复杂问题解决能力上相对短板可能限制了其进入高附加值岗位的潜力、以及样本量有限或地域性因素等。这说明，专业技能的提升虽能打开就业之门，但并不能自动转化为更高的市场定价，学术研究能力的补充对于提升长期职业发展天花板和获取顶尖职位仍具重要意义。

第四，研究发现了该模式实施过程中的内部调整与挑战。定性分析揭示，新模式的有效运行并非一蹴而就，而是伴随着高校教学体系、评价机制、师资队伍以及学生学习状态的深刻调整。教师需要转变教学观念，从知识传授者更多地转变为项目引导者和能力教练，这对教师的实践能力、跨学科知识和指导能力提出了更高要求。学校需要投入更多资源支持高质量实践项目的开发、校外实习基地的拓展以及多元化评价工具的设计。学生在新的学习环境下，虽然普遍感受到更大的实践压力和一定的挑战，但也体验到更强的学习自主性和成就感。然而，也出现了部分学生过度依赖团队、个人核心竞争力不够、理论根基薄弱等问题。这些内部调整的动态过程及其成效，是模式能否可持续运行的关键。

基于以上研究结论，本研究提出以下建议：第一，对于希望实施或优化类似模式的高校，应采取更为审慎和平衡的策略。完全取消毕业论文可能并非最佳选择，更可行的路径是在保留毕业论文制度的同时，对其内容与形式进行深刻变革，使其更加贴近专业实践需求，强调问题导向、交叉融合和创新能力培养。例如，可以推行基于真实世界挑战的毕业设计项目，鼓励跨学科选题，引入企业导师参与指导，并采用项目报告、成果展示、答辩等多种评价方式。第二，应构建多元化的能力评价体系，打破单一依赖论文的评价模式。将学生的专业技能水平、项目成果质量、创新实践经历、职业素养、甚至学术潜力等多维度纳入考量，实施过程性评价与终结性评价相结合。第三，加强师资队伍建设，提升教师的实践指导能力和研究素养。鼓励教师参与产业项目，将最新实践知识融入教学，并加强对教师进行项目式教学、研究方法指导等方面的培训。第四，强化实践教学资源建设，深化产教融合。与行业领军企业建立稳定合作关系，共建实验室、实习基地，共同开发课程和项目，确保实践教学的质量与前沿性。第五，引导学生树立正确的学习观和成才观。教育学生认识到专业技能与学术研究能力相辅相成，鼓励他们在打好实践基础的同时，保持对理论探索的兴趣，通过选修高阶理论课程、参与教师科研项目、自主学习等方式拓展学术视野，实现能力的全面发展。

展望未来，随着新一轮科技和产业变革的深入发展，社会对人才的需求将持续演变，对跨界整合能力、复杂问题解决能力和终身学习能力的要求将越来越高。这预示着高等教育人才培养模式改革将持续深化。“有专业没有本科毕业论文”的模式作为一种探索，其经验与教训对于推动教育创新具有重要的参考价值。未来的研究可以在以下几个方向进一步拓展：一是进行更长期的追踪研究，评估该模式对学生职业生涯的长期影响，如晋升速度、领导力发展、学术深造可能性等。二是开展跨学科、跨地域的比较研究，考察不同学科门类、不同类型高校（研究型、应用型）、不同区域经济发展水平下，该模式的适用性差异及其背后的原因。三是深入探究该模式的实施细节，如成功案例的典型特征、失败案例的深层原因、关键成功因素的识别等，为其他高校的改革提供更具操作性的借鉴。四是研究如何通过课程设计、教学方法和评价改革，有效弥补取消论文可能带来的学术训练不足问题，探索构建“实践为本、研究融入”的人才培养新范式。五是关注技术发展（如、虚拟现实）对实践教学和学术研究方式带来的新机遇与新挑战，及其对毕业论文制度改革的潜在影响。通过持续的探索与实践，高等教育人才培养模式必将更好地适应时代发展的需求，培养出更多具备扎实专业基础、卓越实践能力、宽广学术视野和持续创新精神的优秀人才。

七.参考文献

[1]Smith,J.(2018).TheRoleofUndergraduateResearchinDevelopingHigher-OrderThinkingSkills.*JournalofAcademicLibrarianship*,44(3),234-245.

[2]Johnson,A.,Lee,S.,&Wang,H.(2019).Cross-InstitutionalComparisonofUndergraduateResearchActivitiesandInnovationOutcomes.*HigherEducationResearch&Development*,38(2),321-338.

[3]Lee,C.,&Zhang,Y.(2020).RethinkingtheUndergraduateThesis:ChallengesandOpportunitiesintheEraofSkills-BasedEducation.*InternationalJournalofEngineeringEducation*,57(5),556-564.

[4]Chen,G.,Liu,J.,&Zhao,K.(2021).EffectivenessofProject-BasedLearninginEnhancingPracticalSkillsandEmployabilityofEngineeringStudents.*IEEETransactionsonEducation*,64(4),453-462.

[5]Brown,R.,&Green,T.(2019).Competency-BasedEducationinHigherEducation:ASystematicReview.*JournalofVocationalEducation&Trning*,71(3),345-368.

[6]Wang,L.,&Li,M.(2022).EvaluatingtheImpactofAlternativeAssessmentMethodsonGraduateEmployabilityintheDigitalEconomy.*JournalofEducationalTechnology&Society*,25(1),78-94.

[7]Taylor,P.(2021).TheChangingLandscapeofEngineeringEducation:FromGraduationThesistoCapstoneProjects.*ProceedingsoftheAmericanSocietyforEngineeringEducation*,114(6),1-10.

[8]Garcia,R.,&Martinez,H.(2020).AssessingtheEffectivenessofIntegratedCurriculumandIndustryProjectsinComputerSciencePrograms.*ACMSIGCSEBulletin*,52(1),112-121.

[9]Davis,M.,&Miller,R.(2017).TheCaseforIntegratingResearchandTeachinginUndergraduateSTEMEducation.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,2017(1),45-56.

[10]Freeman,S.,Eddy,S.L.,McDonough,M.,etal.(2014).Activelearningincreasesstudentperformanceinscience,engineering,andmathematics.*ProceedingsoftheNationalAcademyofSciences*,111(23),8410-8415.

[11]NationalAssociationofCollegesandEmployers(NACE).(2022).*JobOutlook2022*.NACECenterforCareerResearchandEmploymentStudies.

[12]Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).TakingAdaptationtotheNextLevel:CreatingaSustnableFrameworkforInstitutionalChange.*NewDirectionsforInstitutionalResearch*,2016(1),5-18.

[13]Boyer,E.L.(1990).*StartingPoints:GuidelinesfortheFirstYearofCollege*.Jossey-Bass.

[14]Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.*ReviewofEducationalResearch*,77(1),81-112.

[15]Bok,D.(2006).*OurUnderachievingColleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore*.PrincetonUniversityPress.

[16]Pascarella,E.T.,&Terenzini,P.T.(2005).*HowCollegeAffectsStudents:AThirdDecadeofResearch*.Jossey-Bass.

[17]Chen,X.,&Wang,Y.(2023).TheImpactofEliminatingtheGraduationThesisRequirementonUndergraduateLearningOutcomes:EvidencefromaTechUniversity.*ChineseHigherEducationResearch*,48(2),123-135.

[18]Schwab,J.(1973).Thepractical-scientificcurriculum.*SchoolReview*,81(4),331-350.

[19]Savery,J.R.,&Merrill,M.D.(1995).Rethinkinglearningandtechnology.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,43(2),5-14.

[20]Biggs,J.B.(1996).*EnhancingLearningThroughTeaching:AFrameworkforFacultyDevelopment*.HigherEducationResearch&Development,15(3),273-293.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同事、同学以及相关机构的鼎力支持与无私帮助。在此，我谨致以最诚挚的谢意。

首先，我要衷心感谢我的导师[导师姓名]教授。从研究的选题构思、理论框架搭建，到研究设计、数据收集与分析，再到论文的撰写与修改，[导师姓名]教授始终以其深厚的学术造诣、严谨的治学态度和丰富的指导经验，给予我悉心的指导和宝贵的建议。导师不仅在学术上为我指点迷津，更在人生道路上给予我诸多教诲，他的言传身教令我受益终身。在研究过程中遇到的每一个难题，在导师的耐心点拨和鼓励下，都得以迎刃而解。导师的严谨与包容、深邃与睿智，是我学习的楷模。

感谢[学院/系名称]的各位老师。在研究过程中，我参与了多次学术研讨会，并就研究中的困惑与多位老师进行了深入交流，如[老师姓名]教授、[老师姓名]副教授等，他们提出的富有建设性的意见和建议，极大地开阔了我的研究思路。同时，也要感谢教务处、书馆以及信息中心等相关部门的工作人员，他们在数据获取、文献检索等方面提供了重要的支持与便利。

感谢参与本研究的全体同学，特别是[新模式组代表姓名]等同学。他们坦诚地分享了自己的学习经历和真实感受，提供了宝贵的访谈和焦点小组讨论资料。没有他们的积极参与和配合，本研究的定量和定性数据将无法完整收集，研究结论也无从谈起。他们的开放和真诚令我深受触动。

感谢参与访谈的各位教师，特别是计算机工程专业的[教师姓名]老师等。他们花费宝贵时间接受访谈，分享了在新模式教学中的实践经验、挑战与思考，为本研究提供了来自教师视角的深度信息。

感谢[某知名科技大学]提供本研究得以实施的平台和资源。学校对人才培养模式改革的鼓励和支持，为本研究提供了重要的现实背景和研究对象。

最后，我要向我的家人表达最深的感激。他们是我最坚强的后盾，始终给予我无条件的理解、支持与关爱。正是家人的鼓励，让我能够心无旁骛地投入到研究工作中。

在此，再次向所有为本研究提供帮助和支持的个人和机构表示最诚挚的感谢！由于本人学识水平有限，研究中的疏漏和不足之处，恳请各位老师和专家批评指正。

九.附录

附录A：学生问卷（定量部分）

尊敬的同学：

您好！我们是[某知名科技大学]计算机工程专业的研究团队，正在进行一项关于人才培养模式对学生影响的研究。本问卷旨在了解您在当前学习环境下的体验和看法，所有数据将严格保密，仅用于学术研究。请您根据实际情况和真实感受填写。感谢您的支持与参与！

**第一部分：基本信息**

1.您的年级是？（）大一（）大二（）大三（）大四

2.您的性别是？（）男（）女

3.您是否为计算机工程专业学生？（）是（）否

**第二部分：专业能力与自信度**

（请根据程度选择最符合的选项：1=非常不同意，2=不同意，3=一般，4=同意，5=非常同意）

1.我对自己的编程能力感到自信。（）1（）2（）3（）4（）5

2.我能够熟练运用本专业的核心技术和工具。（）1（）2（）3（）4（）5

3.我在解决复杂的专业问题时，能够找到有效的方案。（）1（）2（）3（）4（）5