15.2《答司马谏议书》课件2025-2026学年统编版高中语文必修下册

答司马谏议书北宋政坛上，王安石与司马光的交集堪称传奇——他们是彼此敬重的文友，也曾是政见相悖的对手。当“熙宁变法”的浪潮掀起，昔日惺惺相惜的情谊，终究抵不过“变”与“守”的理念鸿沟。让我们翻开《答司马谏议书》，在字里行间探寻这场思想交锋的真相，领略经典散文的独特魅力，感受古人在面对争议时的智慧与风骨。作者简介

王安石（1021－1086）字介甫，号半山，抚州临川（今江西省抚州市临川区）人，北宋著名政治家、文学家、改革家。曾被封为荆国公，世称王荆公，卒谥文，又称王文公。庆历二年（1042年），王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年（1069年），被宋神宗升为参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，被神宗再次起用，旋即又罢相，退居江宁。元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，王安石郁然病逝于钟山，享年六十六岁。人物补充

司马光（1019-1086），字君实，号迂叟，陕州夏县涑水乡（今山西省夏县）人，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。宋仁宗宝元元年（1038年），进士及第，累迁龙图阁直学士。宋神宗时，反对王安石变法，离开朝廷十五年，主持编纂了编年体通史《资治通鉴》。历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚书左仆射兼门下侍郎。元祐元年（1086年）去世，追赠太师、温国公，谥号文正。名列“元祐党人”（支持变法的政治派别，被时人称之为“元丰党人”，反对变法一派，则被称之为“元祐党人”），配享宋哲宗庙廷，图形昭勋阁；从祀于孔庙，称“先儒司马子”；从祀历代帝王庙。为人温良谦恭、刚正不阿；做事用功，刻苦勤奋。以“日力不足，继之以夜”自诩，堪称儒学教化下的典范。生平著作甚多，主要《温国文正司马公文集》、《稽古录》、《涑水记闻》、《潜虚》等。主要内容：富国类（核心）青苗法：官府在农闲时放贷给农民，避免高利贷盘剥，收成后加息收回。募役法：原本免役的官僚、地主等需缴纳“免役钱”，由官府雇人服役，保障农时。市易法：在京城设“市易务”，平抑物价，限制商人垄断。方田均税法：重新丈量土地，按实际面积征税，打击隐田逃税。强兵类保甲法：十家为一保，五保为一大保，农闲时练兵，维护治安兼储兵。将兵法：精简军队，任命专职将领训练，提升作战能力。育才类改革科举：废除诗赋取士，改考经义与实务策论。整顿太学：设“三舍法”，按学业成绩晋升，培养实用人才。结果与影响：变法初期取得成效，国家财政改善，军队战斗力有所提升。但因变法触动官僚、豪强等保守派利益，且部分措施执行失当（如青苗法被强制摊派），引发激烈反对，形成“新党”（支持变法）与“旧党”（反对变法，以司马光为首）的长期党争。宋神宗去世（1085年）后，司马光执政，新法多被废除，变法最终失败。但其“因时变革”的理念与部分措施，对后世改革具有重要参考意义。文体知识“书”是古代的一种文体，即书信。古人写信多有题目，说明写给谁，信题多为：“与……书”对象《与妻书》林觉民“报……书”《报任安书》（司马迁）复信“上……书”《上枢密韩太尉书》（苏辙）高官“答……书”《答司马谏议书》（王安石）回信此外还作书写、记载讲，如“明初四杰”之一高启的《书博鸡者事》，就是记斗鸡赌输赢的人的故事。文体知识

驳论是议论文的核心论证方式之一，指通过逻辑分析、事实举证等手段，对错误的观点、虚假的论据或荒谬的论证过程进行揭露、批判和反驳，从而确立自身观点正确性的思维与表达方法。简单来说，驳论的核心是“破中有立”——先“破除”对方的谬误，再“确立”自己的主张。常见的驳论方法:直接反驳法：直接针对对方的论点、论据或论证，用确凿的事实、公认的道理或严谨的逻辑进行正面驳斥。这是最直接、最常用的方法。归谬法：先假设对方的观点是正确的，再由此推导出荒谬的结论，从而证明对方观点的错误性。这种方法带有讽刺性，反驳力度极强。有效的驳论需围绕三个关键维度展开，三者共同构成驳论的逻辑链条：驳论点：直接针对对方观点的核心谬误进行反驳。这是最根本的驳论方式，因为观点是论证的最终结论，若能证明对方观点本身错误，其论证便不攻自破。驳论据：指出对方用以支撑观点的论据存在虚假、片面或与观点无关等问题。论据是观点的“支撑柱”，支柱坍塌则观点自然动摇。驳论证：揭露对方在论证过程中的逻辑漏洞，如因果倒置、偷换概念、以偏概全、循环论证等。即便论点看似合理、论据看似真实，若论证过程不合逻辑，观点仍无法成立。字词积累辟邪说

pì胥怨者民也

xū冀君实或见恕也

jìshù度义而后动

duó盘庚不为怨者故改其度

dù难壬人

nànrén不恤国事

xù强聒

guō重念

chóng会晤

wù任务一疏通文意赏析文本内容解题“答”：即“答复、回复”之意。“谏议”：指是“谏议大夫”这个官职。“司马”：即司马光，字君实，北宋政治家、史学家。“书”：文体名，书信。本文是书信体文章的典范之作基础积累——第一段某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。本人陈述蒙受私下里。同游共处，交往讨论常常持方法，主张翻译：鄙人王安石启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您往来交好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张大多不同的缘故。古代常用的谦称鄙人：本义指居于郊野之人。古人常用来谦称自己,表示地位不高,见识浅薄。臣：古人对自己的谦称,表示自谦,多有君臣关系在内。仆：旧时男子自称的谦辞。“仆”即奴仆,下对上、幼对长自称仆,借以表示对对方的敬重。晚生：旧时对前辈称己的谦辞。不肖：旧时男子自谦的称呼。“不肖”原指子不似其父那样贤能,故男子在其父母死后多借以自称,表示谦恭。不才：旧时男子自谦的称呼。“不才”即没有才能，故借以自称,以示谦恭。不敏：古人称自己不聪明、不敏捷。在下：自称的谦辞。古时座席,尊长在上座,所以自称“在下”。

虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。勉强解释被理解简单，简略给您回信同“辩”，分辩又考虑到书信往返粗疏草率，“卤”同“鲁”详细地……的原因希望原谅我翻译：

虽然想要（向您）勉强解释，最终一定（是）不能被（您）理解，所以只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解。又考虑君实待我优厚，书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。1.“某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。”这句话中，作者暗含了几层意思？昨日蒙教礼貌性套语窃以为与君实游处相好之日久拉近情感距离而议事每不合，所操之术多异故也点明政治上不投合的原因所在，态度坚定这三层意思集中在一句话里显出高度的概括力，亮出了分歧的焦点所在。不伤感情，态度坦率。2.第一段主要内容是什么？第一段阐明写信原因和目的。①“议事每不合，所操之术多异故也”政见不合②“虽欲强聒，终必不蒙见察”矛盾不可调和③“具道所以”写信目的：回应司马光的抨击，陈说推行新法的缘由。3.“游处相好之日久”与“议事每不合”形成关系？其目的是什么？强调二人并非因私人恩怨产生分歧，消除论辩的“私情”干扰；又突出“术异”（治国理念不同）这一根本矛盾，说明分歧的客观性与严肃性，为后文坚持变法立场、反驳指责铺垫合理性。游处相好之日久议事每不合对

比4.本段措辞有何特点？体现了王安石什么样的形象？体现王安石有礼节、有风度、有风骨的政治家形象。①措辞彬彬有礼②语调含蓄委婉③暗藏锋芒蒙教，上报，见恕……强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也终必不蒙见察、不复基础积累——第二段盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。句首语气词所争论的问题名义和实际就清楚了用来……的认为侵官：添设新官来侵夺原有官吏的职权；生事：到各地推行新法，生事扰民；征利：设法生财，与民争利；拒谏：拒不接受朝中反对的意见。因而招致怨恨和诽谤翻译：

有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际是否相符。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。

某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；王安石自称，谦辞认为君主（指宋神宗）状后商议，讨论修正状后专有负责的官吏不是，不算施行来有利的事业不能算作，算不上翻译：

我却认为从皇帝那里接受命令，商议法令制度，又在朝廷上修正（决定），把它交给负有专责的官吏（去执行），（这）不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办（对天下）有利的事业、消除（种种）弊病，（这）不能算是制造事端。

为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。不是，不算批驳不正确的言论排斥善于巧言献媚、不行正道的佞人不是，不算本来预先翻译：

为天下治理整顿财政，（这）不能算是（与百姓）争夺财利；抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，（这）不能算是拒绝接受（他人的）规劝。至于（社会上对我的）那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。1.什么是“名实之辩”？

名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一样事就会有不同的甚至完全相反的看法。名：名称；形式

实：实际内容在《答司马谏议书》中：名：司马光给新法冠上的罪名实：王安石变法的实际内容（性质）2.保守派给王安石所安的“罪名”具体是什么？观点：“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。”添设新官，侵夺原来官吏的职权推行新法，生事扰民设法生财，与民争利拒不接受反对意见导致的结果：天下怨谤3.王安石针对这些罪名“罪名”，给出的回答是什么？司马光的的指责王安石的反驳侵官生事征利拒谏受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司辟邪说，难壬人为天下理财举先王之政，以兴利除弊增设新官，侵夺原来官吏的职权派人到各地推行新法，生事扰民设法生财与民争利朝中有反对的意见，拒不接受4.对于司马光的指责，王安石如何一一反驳司马光的观点？①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。

②先驳“侵官”：指出变法是“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受——议——授”使新法从决策到制定、到推行的全过程都是名正言顺、合理合法的。

③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“以兴利除弊”是根本目的。表明变法改革是“上合先王之道，下利国家百姓”的好事，自然不是“生事扰民”。

④再驳“征利(争夺百姓的财利）”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点：为天下治理整顿财政，“征利”的责难也就站不住脚。

⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”是批驳不正确的言论，排斥巧辩的佞人，与拒谏风马牛不相及。

⑥最后讲到“怨诽之多”：却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，“固”意为“本来”，充分表达了面对改革的阻力和怨恨早有心理准备，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。5.本段开头提出“名实之辨”的观点，这种先确立立论根基再展开反驳的方式，属于驳论中的“破立结合”，请分析其论证效果。“破立结合”的论证效果：先“立”（确立“名实之辨”的核心标准），为反驳搭建了统一的评判框架，使后续反驳有章可循；再“破”（针对四点指责一一辨析名实），以标准为尺衡量对方论点，让反驳逻辑严密、条理清晰，避免了无的放矢，增强了论证的权威性。6.本段中王安石的辩驳有何特点？①结构清晰，直接回应对方的全部指责，无遗漏，体现反驳的全面性；②将“指责”与“事实”并列，形成鲜明反差，让司马光论点的片面性一目了然，强化了“名实不符”的核心结论，使反驳更具冲击力。③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）司马光的言辞攻击、指责非难守中有攻一，二段小结二、驳斥谬论

驳“侵官”驳“生事”驳“征利”驳“拒谏”受命于人主议修于朝廷举先王之政以兴利除弊为天下理财辟邪说难壬人一、交代写信的原因和目的基础积累——第三段人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？习惯得过且过顾虑，忧虑附和世俗献媚讨好于是估算，估量多少抵制为何声势盛大或凶猛的样子翻译：

人们习惯于苟且偷安、得过且过不是一天了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗，向众人献媚讨好当做好事。皇上于是要改变这种风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出自己的力量帮助皇上来抵制这股势力，那么那些人又为什么不对我大吵大闹呢？

盘庚之迁，胥怨民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。相怨不仅计划考虑认为正确值得反悔的地方翻译：

商王盘庚迁都（的时候），怨恨他的是老百姓啊，并不只是朝廷士大夫而已；盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划；考虑到这样做合理就采取行动，是因为他认为自己做的正确且看不出有什么可以后悔的地方的缘故啊。盘庚迁殷是指盘庚继位后，为了挽救政治危机，决定迁都于殷(今河南安阳)。商汤建立商朝的时候，最早的国都在亳(bó，今河南商丘)。在以后三百年当中，都城一共搬迁了五次。这是因为王族内部经常争夺王位，发生内乱;再加上黄河下游常常闹水灾。同时在统治者之间，对王位的争夺也十分激烈，叔侄之间、兄弟之间等为争夺王位，常常展开你死我活的斗争。他们为私利把国家搞得混乱不堪。就不得考虑迁都的问题。自盘庚迁都殷后，商族才定居下来不再迁徙。从此，政局稳定，诸侯来朝，商朝遂强盛起来。举例论证：作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守势力的反对，就更无退缩之理了。王安石追述“盘庚之迁”是为了表明什么？总结：以史为证，表明自己会力排众议和坚持变法的决心，绝不动摇。

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。因为状后施恩惠名作动，做、办墨守领教翻译：

如果君实您因为我在位时间很久责备,没能帮助皇上干一番大事业，施恩惠给人民，那么我知罪；如果您说我现在应该不做任何事墨守着以前的成法就行了，那么这就不是我敢领教的了。本段分析反对派对新法声势汹汹、怨恨、诽谤的原因，并表示对失大夫不恤国事、苟且偷安、墨守成规等保守思想的不满。1.第三段主要写了什么内容？第三段指出当前朝廷现状盘庚迁都的事例提出两个假设2.王安石发动变法的客观因素有哪些？①人习于苟且非一日；（百姓）②士大夫多不恤国事、同俗自媚于众；（官员）③上乃欲变此。（皇上）④王安石“不量敌之众寡，欲出力助上以抗之”。（自己）3.在如此严峻的情形面前，王安石对变法持怎样的态度？哪些语句体现了这种态度？“度义而后动，是而不见可悔故也。”“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”“上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之。”坚持变法，义无反顾。4.本段末尾，王安石区分了两种“责我”的情况，他对这两种情况的态度有何不同？明确拒绝“无所作为、固守旧制”的要求，坚守变法立场。责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民。态度：“知罪矣”承认自身或许存在未完全实现“大有为、膏泽斯民”的不足，体现出理性与谦逊。责我以当一切不事事，守前所为而已。态度是“非某之所敢知”5.本段中，王安石先分析“怨诽”的成因，再引用典故，最后明确自身立场，体现了怎样的论证逻辑？体现了递进逻辑，层层深入，让论证既有理据又有态度。①先分析怨诽源于“苟且风气”，揭示指责的社会根源（非变法之过）②再引盘庚迁典故，以历史事实强化“革新不惧怨诽”的观点；③最后通过区分两种指责，明确“愿担未达之责、拒守旧之求”的立场先析因再佐证立立场6.本段中，王安石先分析“怨诽”的成因，再引用典故，最后明确自身立场，体现了怎样的论证逻辑？对比句式的论证作用：①明确划清“可接受的指责”与“不可认同的要求”的界限，态度鲜明，避免模糊表述；②以“知罪”的谦逊反衬“拒守旧”的坚定，既体现士大夫的自省精神，又强化变法的决心，使立场更具感染力与说服力。指出现状分析原因找出对策“盘庚之迁”（历史事实）：度义而后动，是而不见可悔两个假设：“如……则……”：……则某知罪矣；……则非某之所敢知。(退中有进，柔中有刚，坚持原则，态度鲜明）①人——“习于苟且”②士大夫——“不恤国事、同俗自媚于众”①天下——“怨谤”；②众——“汹汹然”。7.层次总结驳斥谬论之结论“致谤”基础积累——第四段无由会晤，不任区区向往之至！缘由见面不胜小，用作自称的谦辞翻译：

没有缘由见面，内心不胜仰慕至极！【古代书信的套语，使全文结构更严谨】结合全文，这一结语与前文的激烈论辩形成反差，这种反差体现了北宋士大夫怎样的交往礼仪？反差体现了北宋士大夫“公私分明”的交往礼仪：前文就政见展开尖锐激烈的论辩（公义层面），坚守原则毫不退让；结尾则回归私人情谊的敬重与礼节（私情层面），不因政见分歧而废礼数，展现出士大夫群体既重道又重礼的品格。任务二鉴赏文本论证艺术和写作特色论证艺术——驳论驳论文段摆谬论(树靶子):侵官、生事、征利、拒谏、怨谤驳谬论