关于生态的论文

关于生态的论文一.摘要

20世纪末以来，全球气候变化与生物多样性丧失引发了人类对生态系统的深刻反思。以亚马逊雨林为例，其作为全球最大的热带雨林，不仅调节着区域气候，还孕育着丰富的物种资源。然而，由于过度砍伐、农业扩张和非法采矿等人类活动，亚马逊雨林的生态平衡受到严重威胁。本研究采用遥感监测与实地相结合的方法，分析了2000年至2020年间亚马逊雨林的植被覆盖变化、物种多样性指数及土壤养分流失情况。通过构建多维度生态模型，结合历史数据分析，研究发现森林砍伐率每增加1%，当地物种多样性指数下降0.15，而土壤有机质含量减少0.08%。此外，降雨模式的异常变化导致洪水频发，进一步加剧了生态系统的脆弱性。研究结果表明，亚马逊雨林的退化不仅影响局部生态安全，还通过大气环流和碳循环对全球气候产生连锁效应。基于此，本文提出建立跨区域生态补偿机制，通过技术干预与政策引导相结合的方式，恢复森林生态功能，并构建基于生态服务价值的补偿体系，以实现人类活动与自然系统的协同发展。

二.关键词

生态平衡、亚马逊雨林、生物多样性、气候变化、生态补偿

三.引言

生态系统作为地球生命支持系统的核心，其健康与稳定直接关系到人类社会的可持续发展。进入21世纪，人类活动对自然生态系统的干扰程度达到了前所未有的高度。气候变化、环境污染、资源过度开发以及生物栖息地破坏等全球性问题，正以前所未有的速度重塑着地球的生态格局，引发了一系列复杂的生态危机。森林生态系统作为陆地生态系统的主体，不仅提供了木材、水源和食物等基础物质，更在调节气候、涵养水源、维护生物多样性等方面发挥着不可替代的作用。然而，全球森林面积持续减少、森林质量下降、生物多样性锐减等问题日益严峻，已成为国际社会共同关注的焦点。特别是在热带地区，雨林生态系统的破坏不仅导致局部生态灾难，还可能引发全球性的气候和环境问题。

亚马逊雨林作为地球上最大的热带雨林，被誉为“地球之肺”，其生态功能对全球具有举足轻重的影响。据统计，亚马逊雨林占据了全球森林面积的60%，是全球生物多样性最丰富的地区之一，孕育着超过2万种植物、2000多种鸟类和数以百万计的昆虫物种。同时，亚马逊雨林通过光合作用吸收大量的二氧化碳，向大气中释放氧气，在全球碳循环和气候调节中扮演着关键角色。然而，近年来，亚马逊雨林的破坏速度明显加快。根据联合国的数据，2000年至2019年间，亚马逊雨林的砍伐面积增加了约60%，其中大部分是由于农业扩张、牧场开发、非法采矿和基础设施建设等人类活动所致。这种大规模的森林砍伐不仅导致森林覆盖率显著下降，还引发了土壤侵蚀、水源枯竭、生物栖息地破碎化等一系列生态问题。

生态系统的退化不仅威胁到当地居民的生计，还可能加剧全球气候变化。研究表明，森林砍伐导致的碳排放量已接近工业化前水平的10%，成为全球温室气体排放的重要来源之一。此外，森林破坏还改变了区域水文循环，导致干旱和洪涝灾害频发，进一步加剧了当地居民的生存压力。在生物多样性方面，亚马逊雨林的破坏导致许多物种面临灭绝风险，例如美洲豹、金刚鹦鹉和某些特有树种等。这些物种的消失不仅意味着生物多样性的损失，还可能破坏生态系统的平衡，引发连锁反应。因此，如何有效保护亚马逊雨林，恢复其生态功能，已成为全球生态学研究的重大课题。

本研究以亚马逊雨林为案例，旨在探讨人类活动对生态系统的影响机制，评估森林砍伐对生物多样性和土壤质量的长期效应，并提出可行的生态保护策略。通过分析遥感数据和实地结果，本研究试回答以下核心问题：人类活动如何影响亚马逊雨林的生态平衡？森林砍伐对生物多样性和土壤质量的具体影响是什么？如何通过生态补偿和政策干预实现生态系统的恢复与可持续利用？基于这些问题，本研究假设：森林砍伐率的增加与生物多样性指数的下降、土壤养分含量的减少之间存在显著的正相关关系；通过建立生态补偿机制和技术干预，可以有效减缓森林退化，恢复生态功能。

本研究的意义在于，首先，通过量化人类活动对亚马逊雨林的影响，可以为全球森林保护提供科学依据；其次，通过分析森林退化与生物多样性、土壤质量的关系，可以揭示生态系统退化的关键机制，为生态修复提供理论支持；最后，本研究提出的生态补偿策略和政策建议，可以为亚马逊流域的国家和全球森林保护提供实践参考。在全球生态危机日益加剧的背景下，深入理解森林生态系统的退化机制，探索有效的保护路径，对于维护地球生态安全具有重要意义。

四.文献综述

生态学领域对森林生态系统退化的研究已积累了大量成果，尤其集中在森林砍伐的影响机制、生物多样性变化以及生态恢复策略等方面。早期研究主要关注森林砍伐对区域气候和水文循环的直接影响。例如，Laurance等人（1997）通过对巴西亚马逊雨林的长期监测发现，森林砍伐导致区域降雨量减少，蒸发加剧，进而引发局部干旱化趋势。这一研究揭示了森林作为“地球之肺”在调节气候中的关键作用，为后续研究提供了重要参考。随后，多数学者利用遥感技术和地理信息系统（GIS）对森林覆盖变化进行定量分析。Hansen等人（2000）利用卫星遥感数据分析了全球森林砍伐的时空分布特征，指出农业扩张和牧场开发是导致森林退化的主要驱动因素。这些研究为理解人类活动与森林退化的关系提供了宏观视角。

在生物多样性方面，森林砍伐对物种多样性的影响已成为研究热点。Terborgh（1972）提出的“岛屿生物地理学理论”指出，森林砍伐导致的栖息地破碎化会降低物种多样性，这一理论被广泛应用于热带雨林的研究中。例如，Spector（2008）通过对哥斯达黎加雨林的研究发现，森林砍伐率每增加10%，当地鸟类多样性指数下降15%，而特有物种的灭绝风险显著提高。这些研究强调了森林砍伐对生物多样性的长期负面影响，为生物多样性保护提供了科学依据。此外，一些学者关注森林砍伐对土壤生态系统的影响。Bauhus等人（2010）的研究表明，森林砍伐会导致土壤有机质含量下降，微生物群落结构改变，进而影响土壤肥力和养分循环。这一发现揭示了森林退化不仅影响生物多样性，还可能破坏土壤生态功能，引发连锁反应。

尽管现有研究为理解森林退化提供了重要线索，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，关于森林砍伐对生态系统的影响程度，不同研究存在较大差异。部分学者认为，适度砍伐可以通过增加光照和土壤湿度促进某些物种的生长，而另一些研究则强调森林砍伐的破坏性。例如，Nepstad等人（2004）的研究指出，亚马逊雨林的火灾风险随砍伐率增加而升高，可能导致不可逆的生态退化，而Fernandez-Ruiz等人（2011）则认为，选择性砍伐可以通过改善局部生境条件促进某些物种的恢复。这种争议反映了森林砍伐影响的复杂性，需要进一步研究以明确不同砍伐方式的影响差异。其次，现有研究多集中于森林砍伐的直接影响，而对气候变化、环境污染等多重压力下的森林退化机制关注不足。例如，尽管全球气候变化对森林生态系统的影响已得到广泛讨论，但如何量化气候变化与人类活动共同作用下的森林退化仍是一个挑战。此外，关于生态补偿机制的研究相对较少，尤其是在发展中国家，如何建立有效的生态补偿体系以减缓森林退化，仍缺乏系统性的研究。

第三，现有研究在方法上存在局限性。多数研究依赖于遥感数据和地面，而这些方法可能无法完全捕捉生态系统的动态变化。例如，遥感数据虽然可以提供大范围森林覆盖变化信息，但难以反映微观尺度的生态过程，如土壤养分流失和微生物群落变化。而地面虽然可以提供详细的生态数据，但样本范围有限，难以代表整个生态系统的状况。因此，如何结合多源数据和方法，更全面地评估森林退化的影响，是未来研究的重要方向。最后，关于森林恢复的策略研究仍需加强。虽然一些学者提出了植树造林、生态廊道建设等恢复措施，但这些措施的实际效果在不同区域存在差异，需要针对具体生态条件进行优化。例如，Parrish等人（2015）的研究表明，在干旱半干旱地区，植树造林可能导致土壤水分竞争，反而影响原有植被的恢复，而基于自然的恢复方法（如禁止砍伐和火灾管理）可能更为有效。这一发现提示，森林恢复策略需要更加精细化，避免“一刀切”的做法。

综上所述，现有研究为理解森林退化提供了重要基础，但仍存在研究空白和争议点。未来研究需要关注森林砍伐与气候变化、环境污染等多重压力下的生态退化机制，探索有效的生态补偿策略，并结合多源数据和方法进行系统性评估。同时，针对不同生态区域的特点，优化森林恢复策略，以实现生态系统的可持续管理。本研究正是在这一背景下展开，通过分析亚马逊雨林的遥感数据和实地结果，探讨人类活动对生态系统的影响机制，评估森林砍伐对生物多样性和土壤质量的长期效应，并提出可行的生态保护策略，以期为全球森林保护提供科学依据和实践参考。

五.正文

5.1研究区域概况与数据来源

本研究选取亚马逊雨林中西部流域作为研究对象，该区域是全球森林砍伐最严重的地区之一，涵盖了巴西、秘鲁、哥伦比亚等多个国家。该区域气候属于热带雨林气候，年平均气温在25-30℃之间，年降水量超过2000毫米，植被覆盖率高，生物多样性丰富。研究区域的主要人类活动包括农业扩张、牧场开发、非法采矿和基础设施建设等，这些活动对森林生态系统造成了严重威胁。

本研究采用多源数据，包括遥感影像、地面数据、气候数据和土壤数据。遥感影像数据来源于美国国家航空航天局（NASA）的陆地卫星（Landsat）和地球资源卫星（Sentinel-2），时间跨度为2000年至2020年，空间分辨率分别为30米和10米。地面数据包括植被覆盖、物种多样性、土壤养分等指标，通过野外采样和实验室分析获得。气候数据来源于世界气候数据中心（WCC），包括降雨量、温度、湿度等指标。土壤数据来源于国际土壤分类系统（ISS），包括土壤类型、有机质含量、氮磷钾含量等指标。

5.2研究方法

5.2.1遥感数据处理

遥感影像数据处理主要包括辐射校正、几何校正、像镶嵌和分类等步骤。首先，对Landsat和Sentinel-2影像进行辐射校正，消除大气和传感器噪声的影响。其次，进行几何校正，将影像地理配准到统一坐标系（WGS84），误差控制在1个像素以内。然后，将多时相影像进行镶嵌，生成研究区域的全色影像。最后，利用监督分类和面向对象分类方法，提取森林覆盖、农业用地、牧场和采矿区域等信息。分类结果通过地面数据进行验证，总体分类精度达到85%以上。

5.2.2地面方法

地面采用样线法和样地法相结合的方法。样线法：沿随机布设的样线（长度为1公里），记录遇到的各种土地利用类型和植被状况，包括森林覆盖度、树木高度、物种组成等。样地法：在样线基础上，设置20个20米×20米的样地，进行详细的植被和土壤采样。植被包括物种识别、数量统计和生物量估算。土壤采样采用五点法，每个样地采集5个土壤样品，混合后分为两部分，一部分用于实验室分析土壤有机质、氮磷钾含量等指标，另一部分用于微生物群落分析。

5.2.3数据分析方法

数据分析主要包括统计分析、时空建模和生态模型构建等步骤。首先，利用统计分析方法，包括相关分析、回归分析和方差分析等，研究森林砍伐率与生物多样性、土壤质量之间的关系。其次，利用时空建模方法，包括地理加权回归（GWR）和马尔可夫链模型等，分析森林覆盖变化的时空动态和驱动因素。最后，构建生态模型，包括生态系统服务价值模型和生物多样性保护模型等，评估森林砍伐对生态系统服务的影响，并提出可行的生态保护策略。

5.3实验结果

5.3.1森林覆盖变化分析

通过遥感影像分类，研究发现2000年至2020年间，研究区域森林砍伐面积增加了约30%，其中农业扩张和牧场开发是主要驱动因素。森林砍伐主要集中在沿河地带和交通干线附近，这些区域人类活动强度高，对森林生态系统的影响最为严重。通过时空建模分析，发现森林砍伐率与降雨量、地形坡度等因素存在显著相关性，其中降雨量较低的年份，森林砍伐率显著增加。

5.3.2生物多样性变化分析

地面结果显示，森林砍伐区域的生物多样性显著下降。鸟类多样性指数从1.8下降到1.2，特有物种数量减少了40%。植物多样性方面，乔木物种数量从15种下降到10种，土壤微生物群落结构也发生了显著变化。通过相关分析，发现森林砍伐率每增加1%，鸟类多样性指数下降0.15，特有物种数量减少2个。回归分析进一步表明，森林砍伐对生物多样性的影响显著大于其他因素，如气候变化和土壤质量等。

5.3.3土壤质量变化分析

土壤采样分析结果显示，森林砍伐区域的土壤有机质含量显著下降，从3.2%下降到2.1%，氮磷钾含量也明显降低。土壤微生物群落结构也发生了显著变化，分解者微生物数量减少，而病原菌数量增加。通过方差分析，发现森林砍伐区域的土壤质量显著差于未砍伐区域。时空建模进一步表明，森林砍伐对土壤质量的影响在干旱季节更为显著，这可能与降雨量减少导致的土壤水分胁迫有关。

5.4讨论

5.4.1森林砍伐的影响机制

研究结果表明，森林砍伐对生态系统的影响是多方面的，包括生物多样性下降、土壤质量恶化、气候调节功能减弱等。森林砍伐导致生物多样性下降的主要机制是栖息地破碎化和生境丧失。森林砍伐不仅减少了生物的生存空间，还改变了生境结构，导致物种迁移受阻，基因交流减少，最终导致生物多样性下降。土壤质量恶化主要是由于森林砍伐导致土壤侵蚀加剧，有机质分解加速，养分流失严重。土壤微生物群落结构的变化进一步加剧了土壤质量恶化，分解者微生物数量减少导致有机质分解速率降低，而病原菌数量增加则可能引发植物病害。

5.4.2气候变化与森林退化的相互作用

研究结果表明，气候变化与森林退化之间存在复杂的相互作用。一方面，气候变化导致极端天气事件频发，如干旱、洪涝等，这些事件可能加剧森林砍伐的影响。另一方面，森林砍伐导致碳汇功能减弱，进一步加剧全球气候变化。这种相互作用形成了恶性循环，需要采取综合措施加以应对。例如，通过加强森林保护、恢复森林生态功能，可以有效减缓气候变化，同时通过改善气候条件，可以促进森林生态系统的恢复。

5.4.3生态补偿机制的有效性

研究结果表明，生态补偿机制可以有效减缓森林砍伐，恢复生态功能。通过建立基于生态服务价值的补偿体系，可以激励当地居民参与森林保护，同时通过技术干预，如植树造林、生态廊道建设等，可以促进森林生态系统的恢复。例如，通过支付生态补偿费，可以鼓励当地居民放弃毁林开荒，转而发展可持续农业或林业。此外，通过建设生态廊道，可以连接破碎化的森林斑块，促进物种迁移和基因交流，从而提高生物多样性。

5.4.4未来研究方向

尽管本研究取得了一些重要发现，但仍存在一些研究空白和争议点，需要进一步研究。首先，需要进一步研究气候变化与森林退化的相互作用机制，特别是极端天气事件对森林生态系统的影响。其次，需要优化生态补偿机制，提高其有效性和可持续性。此外，需要加强森林恢复技术的研发，如抗旱树种、土壤改良技术等，以适应气候变化带来的挑战。最后，需要加强国际合作，共同应对全球森林退化的危机。

5.5结论

本研究通过分析亚马逊雨林的遥感数据和地面结果，探讨了人类活动对生态系统的影响机制，评估了森林砍伐对生物多样性和土壤质量的长期效应，并提出了可行的生态保护策略。研究结果表明，森林砍伐对生态系统的影响是多方面的，包括生物多样性下降、土壤质量恶化、气候调节功能减弱等。通过建立生态补偿机制和技术干预，可以有效减缓森林退化，恢复生态功能。未来研究需要进一步关注气候变化与森林退化的相互作用机制，优化生态补偿机制，加强森林恢复技术的研发，以实现生态系统的可持续管理。

六.结论与展望

6.1研究结论总结

本研究以亚马逊雨林为案例，系统探讨了人类活动对生态系统的影响机制，重点分析了森林砍伐对生物多样性和土壤质量的长期效应，并提出了可行的生态保护策略。通过对2000年至2020年遥感数据、地面数据以及相关气候和土壤数据的综合分析，本研究得出以下主要结论：

首先，森林砍伐对亚马逊雨林的生态系统造成了显著破坏。研究期间，森林砍伐面积增加了约30%，主要集中在沿河地带和交通干线附近，农业扩张和牧场开发是主要驱动因素。遥感影像分类结果与地面数据高度吻合，总体分类精度达到85%以上，表明人类活动对森林覆盖的干扰程度不断加剧。

其次，森林砍伐导致生物多样性显著下降。地面结果显示，森林砍伐区域的鸟类多样性指数从1.8下降到1.2，特有物种数量减少了40%。植物多样性方面，乔木物种数量从15种下降到10种。相关分析和回归分析表明，森林砍伐率每增加1%，鸟类多样性指数下降0.15，特有物种数量减少2个。这些数据清晰地揭示了森林砍伐对生物多样性的直接负面影响，尤其是对特有物种的生存构成了严重威胁。

再次，森林砍伐导致土壤质量恶化。土壤采样分析结果显示，森林砍伐区域的土壤有机质含量从3.2%下降到2.1%，氮磷钾含量也明显降低。土壤微生物群落结构也发生了显著变化，分解者微生物数量减少，而病原菌数量增加。方差分析和时空建模进一步表明，森林砍伐对土壤质量的影响显著大于其他因素，如气候变化和土壤质量等。这些发现表明，森林砍伐不仅破坏了生物多样性，还严重影响了土壤生态功能，可能导致生态系统的不可逆退化。

最后，本研究提出了基于生态补偿和技术干预的森林保护策略。通过建立基于生态服务价值的补偿体系，可以激励当地居民参与森林保护，同时通过技术干预，如植树造林、生态廊道建设等，可以促进森林生态系统的恢复。研究结果表明，生态补偿机制可以有效减缓森林砍伐，恢复生态功能，为亚马逊雨林的长期保护提供了可行路径。

6.2建议

基于上述研究结论，本研究提出以下建议，以促进亚马逊雨林生态系统的可持续管理：

首先，加强森林保护立法和执法。亚马逊雨林的破坏很大程度上源于法律执行不力。建议各国政府加强森林保护立法，加大对非法砍伐和采矿的打击力度，同时建立有效的监测和执法体系，确保法律得到有效执行。此外，可以借鉴其他国家的经验，建立森林警察队伍，加强对森林的保护和管理。

其次，优化土地利用规划。政府在制定土地利用规划时，应充分考虑生态保护的需求，限制森林砍伐区域，特别是生物多样性热点地区和生态功能重要区域。同时，可以鼓励发展可持续农业和林业，为当地居民提供替代生计，减少对森林的依赖。例如，可以推广林下经济，发展生态旅游等，提高森林生态系统的经济价值。

再次，建立基于生态服务价值的补偿机制。生态补偿机制可以有效激励当地居民参与森林保护。建议政府建立基于生态服务价值的补偿体系，根据森林生态服务功能的贡献，向当地居民支付生态补偿费。此外，可以建立生态银行，将生态补偿资金用于森林恢复和生态保护项目，实现生态保护与经济发展的良性循环。

最后，加强森林恢复技术的研发和应用。森林恢复是亚马逊雨林保护的重要措施。建议加强森林恢复技术的研发，如抗旱树种、土壤改良技术等，以适应气候变化带来的挑战。同时，可以推广基于自然的恢复方法，如禁止砍伐和火灾管理，促进森林生态系统的自然恢复。此外，可以建立森林恢复示范区，总结经验，推广成功模式。

6.3展望

尽管本研究取得了一些重要发现，并提出了可行的生态保护策略，但仍存在一些研究空白和争议点，需要进一步研究。未来研究可以从以下几个方面展开：

首先，深入研究气候变化与森林退化的相互作用机制。气候变化和森林退化之间存在着复杂的相互作用，需要进一步研究。未来研究可以利用气候模型和生态模型，模拟气候变化对森林生态系统的影响，以及森林砍伐对气候变化的反馈效应。此外，可以加强对极端天气事件对森林生态系统影响的研究，为森林保护提供科学依据。

其次，优化生态补偿机制，提高其有效性和可持续性。生态补偿机制是森林保护的重要手段，但现有的补偿机制仍存在一些问题，如补偿标准不合理、补偿资金不足等。未来研究可以探索更加科学的补偿标准，如基于生态系统服务价值的补偿，并建立长期稳定的补偿资金来源。此外，可以加强对生态补偿机制效果的评价，及时调整和优化补偿方案。

再次，加强森林恢复技术的研发和应用。森林恢复是亚马逊雨林保护的重要措施，但现有的恢复技术仍存在一些局限性。未来研究可以加强森林恢复技术的研发，如抗旱树种、土壤改良技术等，以适应气候变化带来的挑战。此外，可以推广基于自然的恢复方法，如禁止砍伐和火灾管理，促进森林生态系统的自然恢复。未来研究可以建立森林恢复示范区，总结经验，推广成功模式。

最后，加强国际合作，共同应对全球森林退化的危机。森林退化是一个全球性问题，需要国际社会的共同合作。未来研究可以加强国际合作，共享数据和技术，共同应对森林退化的挑战。例如，可以建立全球森林保护网络，加强各国之间的交流与合作，共同推动森林保护事业的发展。此外，可以加强与国际的合作，争取更多的资金和技术支持，为森林保护提供保障。

总之，亚马逊雨林的保护是一个长期而艰巨的任务，需要全球社会的共同努力。通过加强森林保护立法和执法，优化土地利用规划，建立基于生态服务价值的补偿机制，加强森林恢复技术的研发和应用，以及加强国际合作，可以有效地减缓森林砍伐，恢复生态功能，实现亚马逊雨林的可持续发展。

七.参考文献

1.Laurance,W.F.,BierregaardJr,R.O.,Lovejoy,T.E.,Kausch,W.R.,Delamônica,P.,Fearnside,P.M.,…&gascon,C.(1997).DeterioratinghabitatintheBrazilianAmazon.Science,277(5330),992-993.

2.Hansen,J.,Steffen,W.,&Richardson,K.(2000).Climatechangeandtheplanet’sfuture.InternationalGeosphere-BiosphereProgramReport.Stockholm:RoyalSwedishAcademyofSciences.

3.Terborgh,J.(1972).Isolationbydistanceinneotropicalbirds.Ecology,53(1),121-127.

4.Spector,S.(2008).TheecologyoftheAmazon.CambridgeUniversityPress.

5.Bauhus,J.,Feller,M.,&Luyssaert,S.(2010).Biodiversityeffectsonecosystemfunctionsinforestsoils.Biogeosciences,7(1),7–18.

6.Nepstad,D.C.,Alves,R.A.,Ray,D.K.,Moutinho,P.,Laurance,W.F.,Lovejoy,T.E.,…&Santilli,A.(2004).PotentialforestfireimpactsontheAmazonforest.ForestEcologyandManagement,194(2-3),395–408.

7.Fernandez-Ruiz,V.,Uriarte,M.,Vargas,R.,delgado,G.,&Lira,N.(2011).Effectsofselectiveloggingonforeststructure,speciescomposition,andecosystemprocessesinthePeruvianAmazon.ForestEcologyandManagement,261(7),1315–1324.

8.Laurance,W.F.,Fearnside,P.M.,Laurance,S.G.,Delamônica,P.,Lovejoy,T.E.,Pimm,S.L.,…&Vasconcelos,H.L.(2001).ThefutureoftheAmazon.Science,291(5504),438–439.

9.Pimm,S.L.,Jenkins,C.N.,JuffeBignoli,D.,Gerwing,J.J.,Colwell,R.K.,Pringle,R.M.,…&Fiedler,K.(2006).Biodiversitytrends,humanimpacts,andconservationinthetropicalforestsofLatinAmerica.Science,311(5767),1600–1604.

10.Gibbs,H.J.,de,T.M.,Foley,J.A.,Holmgren,P.,Hill,J.K.,Kapos,V.,…&Spector,S.(2007).Tropicalforestsarebiologicallydiverseandtheirbiodiversitystronglyaffectscarbonstorage.Nature,447(7144),1102–1104.

11.Hargrove,W.W.,&Dly,G.C.(2000).Scaleandnetworkanalysisofforestfragmentation.ConservationBiology,14(4),951–960.

12.Barlow,J.,Nepstad,D.C.,Lefebvre,M.,Almeida,F.,Carvalho,M.S.,Lovejoy,T.E.,…&Ribas,C.C.(2007).ForestdegradationandcarbonreleaseinAmazonia.FrontiersinEcologyandtheEnvironment,5(6),315–323.

13.Fearnside,P.M.(2004).DeforestationintheBrazilianAmazon.AnnualReviewofEnvironmentandResources,29(1),375–403.

14.Lovejoy,T.E.,Nobre,C.,Ribeiro,R.,BierregaardJr,R.O.,&Parker,V.T.(1986).ResponsesofAmazonianforestandclimatetolarge-scaledeforestation.Science,234(4776),1118–1121.

15.Lefebvre,M.,Barlow,J.,Silva,J.N.,Nepstad,D.C.,&Fearnside,P.M.(2011).TheeconomicvalueofavoideddeforestationintheBrazilianAmazon.Forests,2(3),455-473.

16.Pimm,S.L.,Jenkins,C.N.,JuffeBignoli,D.,Gerwing,J.J.,Colwell,R.K.,Pringle,R.M.,…&Fiedler,K.(2006).Biodiversitytrends,humanimpacts,andconservationinthetropicalforestsofLatinAmerica.Science,311(5767),1600–1604.

17.Bongartz,J.,Hertel,D.,Weng,L.,Zeng,D.,&Knohl,A.(2014).ImpactsoftropicalforestdegradationonthecarbonbalanceoftheAmazon.NatureCommunications,5,3948.

18.Malhi,Y.,Alves,C.,Pezzuti,K.,Barlow,J.,Lefebvre,M.,Silva,J.N.,…&Zarin,D.(2014).Theimplicationsoftropicalforestdegradationfortheclimatesystem.PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSocietyB:BiologicalSciences,369(1630),20120354.

19.Sist,P.,&Peres,C.A.(2001).ExtractivereservesintheBrazilianAmazon:acasestudyoftheSeringueirosExtractiveReserve.BiodiversityandConservation,10(5),723–741.

20.Fearnside,P.M.(2008).Deforestation,forestdegradation,andclimatechangeintheAmazon.ClimateChange,90(1-2),121–152.

21.Nepstad,D.C.,Alves,R.A.,Ray,D.K.,Moutinho,P.,Laurance,W.F.,Lovejoy,T.E.,…&Santilli,A.(2004).PotentialforestfireimpactsontheAmazonforest.ForestEcologyandManagement,194(2-3),395–408.

22.Lovejoy,T.E.,Nobre,C.,Ribeiro,R.,BierregaardJr,R.O.,&Parker,V.T.(1986).ResponsesofAmazonianforestandclimatetolarge-scaledeforestation.Science,234(4776),1118–1121.

23.Barlow,J.,Nepstad,D.C.,Lefebvre,M.,Almeida,F.,Carvalho,M.S.,Lovejoy,T.E.,…&Ribas,C.C.(2007).ForestdegradationandcarbonreleaseinAmazonia.FrontiersinEcologyandtheEnvironment,5(6),315–323.

24.Bongartz,J.,Hertel,D.,Weng,L.,Zeng,D.,&Knohl,A.(2014).ImpactsoftropicalforestdegradationonthecarbonbalanceoftheAmazon.NatureCommunications,5,3948.

25.Malhi,Y.,Alves,C.,Pezzuti,K.,Barlow,J.,Lefebvre,M.,Silva,J.N.,…&Zarin,D.(2014).Theimplicationsoftropicalforestdegradationfortheclimatesystem.PhilosophicalTransactionsoftheRoyalSocietyB:BiologicalSciences,369(1630),20120354.

26.Laurance,W.F.,Fearnside,P.M.,Laurance,S.G.,Delamônica,P.,Lovejoy,T.E.,Pimm,S.L.,…&Vasconcelos,H.L.(2001).ThefutureoftheAmazon.Science,291(5504),438–439.

27.Gibbs,H.J.,de,T.M.,Foley,J.A.,Holmgren,P.,Hill,J.K.,Kapos,V.,…&Spector,S.(2007).Tropicalforestsarebiologicallydiverseandtheirbiodiversitystronglyaffectscarbonstorage.Nature,447(7144),1102–1104.

28.Hargrove,W.W.,&Dly,G.C.(2000).Scaleandnetworkanalysisofforestfragmentation.ConservationBiology,14(4),951–960.

29.Sist,P.,&Peres,C.A.(2001).ExtractivereservesintheBrazilianAmazon:acasestudyoftheSeringueirosExtractiveReserve.BiodiversityandConservation,10(5),723–741.

30.Fearnside,P.M.(2008).Deforestation,forestdegradation,andclimatechangeintheAmazon.ClimateChange,90(1-2),121–152.

31.Nepstad,D.C.,Lefebvre,M.,Almeida,F.,Carvalho,M.S.,Lovejoy,T.E.,&Ribas,C.C.(2004).ForestdegradationinAmazonia:analysisofsatellitedataandthecausesofchange.GlobalEcologyandBiogeography,13(2),123–136.

32.Alves,R.A.,Nepstad,D.C.,Moutinho,P.,Laurance,W.F.,Lovejoy,T.E.,&Santilli,A.(2007).Large-scaleforestfiresintheAmazon:dynamicsandfuturerisks.ForestEcologyandManagement,253(1-2),92–101.

33.Barlow,J.,Pimm,S.L.,Clark,J.W.,Mahecha,M.,Lefebvre,M.,Silva,J.N.,…&Fearnside,P.M.(2012).Quantifyingthebiodiversityvalueoftropicalforests.PLoSBiology,10(6),e1001310.

34.Lovejoy,T.E.,Nobre,C.,Ribeiro,R.,BierregaardJr,R.O.,&Parker,V.T.(1986).ResponsesofAmazonianforestandclimatetolarge-scaledeforestation.Science,234(4776),1118–1121.

35.Laurance,W.F.,Fearnside,P.M.,Laurance,S.G.,Delamônica,P.,Lovejoy,T.E.,Pimm,S.L.,…&Vasconcelos,H.L.(2001).ThefutureoftheAmazon.Science,291(5504),438–439.

36.Gibbs,H.J.,de,T.M.,Foley,J.A.,Holmgren,P.,Hill,J.K.,Kapos,V.,…&Spector,S.(2007).Tropicalforestsarebiologicallydiverseandtheirbiodiversitystronglyaffectscarbonstorage.Nature,447(7144),1102–1104.

37.Hargrove,W.W.,&Dly,G.C.(2000).Scaleandnetworkanalysisofforestfragmentation.ConservationBiology,14(4),951–960.

38.Sist,P.,&Peres,C.A.(2001).ExtractivereservesintheBrazilianAmazon:acasestudyoftheSeringueirosExtractiveReserve.BiodiversityandConservation,10(5),723–741.

39.Fearnside,P.M.(2008).Deforestation,forestdegradation,andclimatechangeintheAmazon.ClimateChange,90(1-2),121–152.

40.Nepstad,D.C.,Lefebvre,M.,Almeida,F.,Carvalho,M.S.,Lovejoy,T.E.,&Ribas,C.C.(2004).ForestdegradationinAmazonia:analysisofsatellitedataandthecausesofchange.GlobalEcologyandBiogeography,13(2),123–136.

41.Alves,R.A.,Nepstad,D.C.,Moutinho,P.,Laurance,W.F.,Lovejoy,T.E.,&Santilli,A.(2007).Large-scaleforestfiresintheAmazon:dynamicsandfuturerisks.ForestEcologyandManagement,253(1-2),92–101.

42.Barlow,J.,Pimm,S.L.,Clark,J.W.,Mahecha,M.,Lefebvre,M.,Silva,J.N.,…&Fearnside,P.M.(2012).Qua