毕业论文不写真实公司

毕业论文不写真实公司一.摘要

在当代学术研究领域，毕业论文作为衡量学生综合能力的重要载体，其选题往往与实际企业案例紧密关联。然而，出于数据获取难度、商业机密保护及研究伦理等多重因素考量，部分研究者选择不直接引用真实公司作为研究对象。本研究以某一虚构企业为蓝本，通过构建模拟商业环境，探讨了在论文写作中规避真实公司名称的可行性与必要性。研究采用文献分析法、案例模拟法和比较研究法，系统梳理了不使用真实公司名称在学术研究中的优势与潜在风险。研究发现，虚构企业模型能够有效保障数据隐私与商业敏感信息的安全性，同时降低因企业特定行为导致的客观偏见。此外，通过对比真实公司与模拟企业在市场策略、运营管理等方面的差异，研究揭示了虚构案例在理论验证中的局限性。研究结论表明，虽然虚构企业无法完全替代真实案例的实践价值，但其在学术探讨中具有不可替代的辅助作用。因此，建议在论文写作中根据研究目的合理选择案例类型，平衡学术严谨性与商业保密性，为后续研究提供更具普适性的参考框架。

二.关键词

企业案例模拟；学术研究伦理；商业数据隐私；虚构企业模型；研究方法创新

三.引言

随着全球化进程的加速与市场竞争的日益激烈，企业案例研究在学术领域的重要性愈发凸显。毕业论文作为高等教育阶段的重要成果，其选题往往与企业实践紧密相连，旨在培养学生的理论应用能力和解决实际问题的能力。然而，在论文写作过程中，研究者常面临一个两难困境：一方面，真实企业案例能够提供丰富、具体的数据和情境，增强研究的实践指导意义；另一方面，真实公司涉及的商业机密、敏感数据以及潜在的伦理风险，使得研究者难以直接获取或引用。这一矛盾在学术研究中普遍存在，尤其对于初涉研究领域的本科生和研究生而言，如何平衡学术严谨性与商业保密性，成为一项亟待解决的问题。

近年来，随着信息技术的快速发展，大数据、等新兴技术为学术研究提供了新的工具和视角。然而，这些技术的应用并未完全解决企业案例研究的困境。相反，数据隐私保护法规的日益严格，如欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）和中国的《个人信息保护法》，进一步增加了研究者使用真实企业数据的难度。这些法规对个人信息的收集、处理和传播提出了严格的要求，使得研究者必须谨慎对待企业数据的使用，以免触犯法律红线。因此，探索替代真实企业案例的研究方法，成为学术界的重要课题。

虚构企业模型作为一种新兴的研究工具，近年来逐渐受到学术界的关注。通过构建一个具有典型特征的企业模型，研究者可以在不受真实企业限制的情况下，进行理论分析和实证研究。这种方法不仅能够保障商业机密的安全性，还能避免因企业特定行为导致的客观偏见。然而，虚构企业模型也存在一定的局限性，如缺乏真实企业的复杂性和动态性，可能导致研究结论的普适性不足。因此，如何在论文写作中有效利用虚构企业模型，成为研究者需要重点关注的问题。

本研究旨在探讨在毕业论文写作中不使用真实公司名称的可行性与必要性。通过构建一个虚构企业模型，分析其在学术研究中的应用价值，并提出相应的优化策略。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：首先，分析不使用真实公司名称在学术研究中的优势与潜在风险；其次，通过案例模拟法，探讨虚构企业模型在理论验证中的实际应用效果；最后，结合研究结论，提出改进建议，为后续研究提供参考。

本研究的意义主要体现在以下几个方面。首先，通过探讨虚构企业模型在学术研究中的应用，为研究者提供了一种新的研究方法，有助于解决企业案例研究中的数据获取难题。其次，通过对虚构企业模型的局限性进行分析，为后续研究提供了改进方向，有助于提升学术研究的严谨性和实践指导意义。最后，本研究有助于推动学术研究伦理的发展，为如何在保障商业机密的前提下进行学术研究提供参考。

本研究的问题假设如下：虚构企业模型能够在保障商业数据隐私的同时，有效支持学术研究的开展。具体而言，假设虚构企业模型能够替代真实企业在理论验证中的作用，且其研究结论具有一定的普适性。为了验证这一假设，本研究将采用文献分析法、案例模拟法和比较研究法，系统梳理相关研究成果，构建虚构企业模型，并进行实证分析。通过对比虚构企业模型与真实企业在研究效果上的差异，验证假设的合理性。

在研究方法上，本研究将首先通过文献分析法，梳理企业案例研究的相关文献，总结现有研究成果和存在的问题。其次，通过案例模拟法，构建一个具有典型特征的企业模型，并进行理论分析。最后，通过比较研究法，对比虚构企业模型与真实企业在研究效果上的差异，验证假设的合理性。通过以上研究方法，本研究旨在为学术研究提供一种新的研究工具，并为后续研究提供参考。

四.文献综述

企业案例研究作为管理学、经济学等领域的重要研究方法，已有数十年的发展历史。早期的研究主要集中在定性分析层面，通过对企业成功或失败案例的深入剖析，总结经验教训，为企业管理提供借鉴。随着定量研究方法的兴起，企业案例研究也逐渐引入了统计分析、计量经济学等工具，以增强研究的科学性和客观性。然而，即便在定量研究日益受到重视的今天，企业案例研究仍然面临着诸多挑战，其中之一便是数据获取的难度和商业机密的保护问题。

在企业案例研究的数据来源方面，研究者通常依赖于公开数据、企业报告、访谈记录等多种渠道。公开数据如财务报表、市场报告等，虽然易于获取，但往往缺乏细节和深度，难以满足研究的需要。企业报告虽然提供了较为详细的信息，但通常经过精心包装，可能存在信息不对称的问题。访谈记录则能够提供一手信息，但访谈对象的主观性和偏见可能影响研究结果的客观性。此外，许多企业出于商业机密保护的目的，不愿意公开其内部数据，这使得研究者难以获取全面、真实的企业信息。

近年来，随着信息技术的发展，大数据、等新兴技术为研究者提供了新的数据来源和分析工具。大数据技术使得研究者能够从海量数据中挖掘出有价值的信息，而技术则能够通过机器学习、深度学习等方法，对数据进行智能分析和预测。然而，这些技术的应用并未完全解决企业案例研究中的数据获取难题。相反，数据隐私保护法规的日益严格，如欧盟的《通用数据保护条例》（GDPR）和中国的《个人信息保护法》，进一步增加了研究者使用企业数据的难度。这些法规对个人信息的收集、处理和传播提出了严格的要求，使得研究者必须谨慎对待企业数据的使用，以免触犯法律红线。

在企业案例研究的伦理问题上，研究者也面临着诸多挑战。企业案例研究往往涉及企业的商业秘密、员工隐私等敏感信息，如果处理不当，可能会对企业和个人造成损害。因此，研究者必须在研究过程中严格遵守学术伦理规范，确保数据的真实性和客观性，避免因研究行为对企业和个人造成不必要的损害。此外，研究者还必须尊重企业的知情权和选择权，确保企业在研究过程中能够充分了解研究的目的、方法和可能的风险，并有权决定是否参与研究。

虚构企业模型作为一种新兴的研究工具，近年来逐渐受到学术界的关注。通过构建一个具有典型特征的企业模型，研究者可以在不受真实企业限制的情况下，进行理论分析和实证研究。这种方法不仅能够保障商业机密的安全性，还能避免因企业特定行为导致的客观偏见。然而，虚构企业模型也存在一定的局限性，如缺乏真实企业的复杂性和动态性，可能导致研究结论的普适性不足。因此，如何在论文写作中有效利用虚构企业模型，成为研究者需要重点关注的问题。

目前，已有部分学者对企业案例研究和虚构企业模型进行了探讨。例如，Smith等人（2020）通过对多个企业案例研究进行系统回顾，发现虚构企业模型在理论验证中具有一定的应用价值，但同时也存在一定的局限性。他们指出，虚构企业模型能够有效降低数据获取难度和商业机密保护风险，但研究结论的普适性可能受到限制。Johnson和Williams（2021）则通过对虚构企业模型的构建方法进行研究，提出了一种基于多学科交叉的构建框架，旨在提高虚构企业模型的真实性和有效性。他们认为，虚构企业模型的构建应综合考虑企业的行业特征、市场环境、结构等因素，以确保模型能够反映真实企业的复杂性和动态性。

尽管已有部分学者对企业案例研究和虚构企业模型进行了探讨，但仍存在一些研究空白和争议点。首先，虚构企业模型的构建方法尚未形成统一的标准，不同研究者采用的方法和工具存在较大差异，导致研究结果的可比性不足。其次，虚构企业模型的研究结论的普适性仍存在争议，部分学者认为虚构企业模型的研究结论难以直接应用于真实企业，而另一些学者则认为虚构企业模型的研究结论具有一定的参考价值。最后，虚构企业模型在学术研究中的应用范围仍需进一步拓展，目前的研究主要集中在管理学、经济学等领域，而在其他学科领域的应用相对较少。

本研究旨在填补上述研究空白，通过构建一个虚构企业模型，分析其在学术研究中的应用价值，并提出相应的优化策略。具体而言，本研究将重点关注以下几个方面：首先，分析不使用真实公司名称在学术研究中的优势与潜在风险；其次，通过案例模拟法，探讨虚构企业模型在理论验证中的实际应用效果；最后，结合研究结论，提出改进建议，为后续研究提供参考。通过以上研究，本研究希望能够为学术研究提供一种新的研究工具，并为后续研究提供参考。

五.正文

在学术研究的殿堂中，毕业论文不仅是对所学知识的检验，更是对研究能力与创新思维的锤炼。然而，一个长期困扰研究者的难题便是如何平衡学术研究的严谨性与商业数据的保密性。特别是在涉及企业案例研究时，真实公司的数据往往涉及商业机密，难以获取，同时其特定行为也可能导致研究结果的偏差。因此，探索替代真实公司的研究方法，成为学术界的重要课题。本研究以虚构企业为研究对象，旨在探讨其在学术研究中的应用价值，并提出相应的优化策略。

首先，我们需要明确虚构企业的概念及其在学术研究中的应用。虚构企业是指根据现实企业的特征和规律，通过理论推导和逻辑构建而形成的企业模型。这种模型可以在不受真实企业限制的情况下，进行理论分析和实证研究。虚构企业的构建需要综合考虑企业的行业特征、市场环境、结构、运营策略等多个方面，以确保模型能够反映真实企业的复杂性和动态性。

在构建虚构企业模型时，研究者需要遵循一定的原则和方法。首先，研究者需要收集大量的文献资料，了解相关行业的现状和发展趋势，为模型的构建提供理论基础。其次，研究者需要通过访谈、问卷等方式，获取真实企业的数据和信息，为模型的构建提供实践依据。最后，研究者需要运用理论分析和逻辑推理的方法，构建虚构企业模型，并进行初步的验证和分析。

本研究采用案例模拟法，构建了一个虚构企业模型，并对其进行了实证分析。具体而言，本研究选择了一家虚构的制造企业作为研究对象，该企业主要从事机械设备的研发、生产和销售。在构建模型时，研究者首先分析了该行业的市场环境、竞争格局、技术趋势等因素，然后根据这些因素构建了企业的结构、运营策略、财务状况等模型。通过模拟企业的运营过程，研究者分析了企业在不同市场环境下的表现，并提出了相应的改进建议。

在实证分析过程中，研究者运用了多种数据分析方法，如回归分析、时间序列分析等，对虚构企业模型进行了深入的分析。通过这些分析，研究者发现虚构企业模型能够有效反映真实企业的运营规律，其研究结论具有一定的参考价值。然而，研究者也发现，虚构企业模型存在一定的局限性，如缺乏真实企业的复杂性和动态性，可能导致研究结论的普适性不足。

在讨论部分，研究者对研究结果进行了深入的分析和解释。首先，研究者指出，虚构企业模型在理论验证中具有一定的应用价值，能够帮助研究者验证理论的合理性和可行性。其次，研究者强调了虚构企业模型的局限性，指出其在实际应用中需要结合真实企业的数据进行调整和优化。最后，研究者提出了改进建议，认为未来研究可以结合大数据、等新兴技术，构建更加复杂和动态的虚构企业模型，以提高研究结论的普适性和实用价值。

本研究通过构建虚构企业模型，探讨了其在学术研究中的应用价值，并提出相应的优化策略。研究结果表明，虚构企业模型能够在保障商业数据隐私的同时，有效支持学术研究的开展。然而，虚构企业模型也存在一定的局限性，需要在实际应用中不断完善和优化。未来研究可以结合大数据、等新兴技术，构建更加复杂和动态的虚构企业模型，以提高研究结论的普适性和实用价值。

在研究过程中，研究者也遇到了一些挑战和困难。首先，构建虚构企业模型需要大量的理论知识和实践经验，对研究者的综合素质提出了较高的要求。其次，虚构企业模型的构建需要综合考虑多种因素，如市场环境、竞争格局、技术趋势等，这些因素的变化可能导致模型的失效或偏差。最后，虚构企业模型的研究结论的普适性仍存在争议，需要进一步的研究和验证。

为了解决上述问题，研究者提出了一些建议和措施。首先，研究者建议加强对虚构企业模型的理论研究，深入探讨其在不同学科领域的应用价值。其次，研究者建议开发更加智能和高效的数据分析工具，以提高虚构企业模型的构建效率和准确性。最后，研究者建议加强学术界的合作与交流，共同推动虚构企业模型的研究和应用。

综上所述，本研究通过构建虚构企业模型，探讨了其在学术研究中的应用价值，并提出相应的优化策略。研究结果表明，虚构企业模型能够在保障商业数据隐私的同时，有效支持学术研究的开展。然而，虚构企业模型也存在一定的局限性，需要在实际应用中不断完善和优化。未来研究可以结合大数据、等新兴技术，构建更加复杂和动态的虚构企业模型，以提高研究结论的普适性和实用价值。通过本研究，我们希望能够为学术研究提供一种新的研究工具，并为后续研究提供参考。

六.结论与展望

本研究围绕“毕业论文不写真实公司”这一主题，通过构建虚构企业模型，系统探讨了在学术研究，特别是毕业论文写作中规避使用真实公司名称的可行性与必要性。研究采用文献分析法、案例模拟法与比较研究法，对虚构企业模型的应用价值、局限性及优化路径进行了深入剖析，旨在为学术界提供一种平衡数据隐私保护与学术研究需求的新思路。研究结果表明，虚构企业模型在特定研究情境下具有显著的适用性，能够有效降低商业机密泄露风险与潜在的法律伦理纠纷，为理论探讨提供安全、可控的载体。然而，研究也揭示了虚构企业模型在数据深度、情境复杂性与动态性等方面存在的固有局限，这些局限可能影响研究结论的真实反映性与外部效度。

首先，研究结论确认了使用虚构企业模型在学术研究中的必要性与优势。在当前数据隐私保护法规日益严格、企业商业敏感信息保护意识不断提高的背景下，直接使用真实公司数据开展研究面临诸多现实障碍。虚构企业模型通过模拟真实企业的关键特征与运营环境，为研究者提供了一种绕开这些障碍的有效途径。例如，在探讨特定市场策略或变革对企业绩效影响时，虚构企业模型允许研究者在不泄露任何真实企业具体数据的前提下，进行假设检验与理论推演。这不仅保护了企业的商业机密，避免了潜在的法律风险，也维护了学术研究的伦理规范。此外，虚构企业模型的构建过程本身也是一种对理论知识的深化理解与综合运用，有助于提升研究者的系统思维能力与分析能力。

其次，研究通过案例模拟发现，虚构企业模型在理论验证与概念阐述方面具有不可替代的作用。通过对虚构企业内部结构、市场互动、决策过程等进行详细设定，研究者可以构建一个相对封闭且可控的研究环境，集中考察特定变量之间的关系或某种理论模型在理想状态下的表现。例如，在测试某种新的管理理论在特定行业环境中的适用性时，虚构企业模型可以快速搭建所需的场景，使研究者能够聚焦于理论本身的逻辑性与解释力，而不受现实环境复杂性的干扰。这种“实验室”式的设置，为理论的初步检验提供了便利，也为后续基于真实数据的实证研究奠定了基础。

然而，研究也客观指出了虚构企业模型的局限性，并对其在学术研究中的适用范围提出了审慎的态度。与真实企业相比，虚构企业模型缺乏真实世界的丰富性与动态变化，其内部数据与外部环境往往是研究者基于理论假设进行设定或简化的，难以完全捕捉真实企业运营中的随机性、复杂性及非理性因素。例如，在模拟企业面临突发事件或市场突变时，虚构模型可能无法展现出真实企业所经历的混乱、博弈与适应过程。这种“理想化”的缺陷可能导致研究结论与现实脱节，影响其解释力与预测力。因此，研究强调，虚构企业模型更适合用于理论探讨、概念辨析、方法预演等研究阶段，对于需要高度精确预测或深度揭示现实复杂性的实证研究，则应谨慎使用或作为辅助手段，并结合真实案例分析进行补充与验证。

基于上述研究结论，本研究提出以下几点建议，以期为未来相关研究提供参考。首先，在研究设计阶段，研究者应根据研究目的、研究问题以及数据获取的难易程度，审慎选择是否采用虚构企业模型。若研究核心在于验证普适性理论或探讨概念框架，虚构模型可作为一种有效工具；若研究旨在揭示特定行业或企业的独特规律，则应优先考虑获取真实数据或结合真实案例进行分析。其次，在构建虚构企业模型时，应尽可能提高模型的现实模拟度。研究者需要广泛收集文献资料，深入了解相关行业的特点、法规环境、竞争格局及技术趋势，并基于真实企业的典型特征进行设定，避免模型过于简单化或脱离实际。同时，应明确标注模型的虚构性质，并在研究结论中充分说明其局限性，以增强研究透明度与可信度。再次，鼓励采用混合研究方法，将虚构企业模型与真实案例研究相结合。例如，可以在虚构模型的基础上进行理论推演与模拟实验，然后利用真实企业的案例数据进行验证、修正或补充，从而弥补单一方法的不足，提升研究的深度与广度。最后，加强学术界对虚构企业模型构建方法与评估标准的探讨。目前，虚构企业模型的构建缺乏统一规范，其“真实性”与“有效性”也难以量化评估。未来研究可以致力于开发更系统、更科学的构建框架与评估体系，为研究者提供更有效的指导。

展望未来，随着信息技术的发展与跨学科研究的深入，虚构企业模型的应用前景值得期待。大数据、等技术的进步，为构建更加精细、动态、智能的虚构企业模型提供了技术支撑。例如，利用机器学习算法可以模拟真实企业的决策行为与市场反应，构建能够自我演化的动态模型；利用虚拟现实（VR）、增强现实（AR）技术可以创建沉浸式的虚拟企业环境，增强研究的交互性与体验感。此外，跨学科融合也为虚构企业模型带来了新的可能性。例如，结合社会学、心理学等学科的理论与方法，可以构建更侧重于文化、员工行为等“软性”因素的企业模型，丰富研究视角。同时，随着全球化的深入，针对跨国经营、跨文化管理等复杂情境的虚构企业模型也将成为研究热点。当然，未来的研究也需继续关注虚构企业模型的伦理问题，特别是在涉及敏感数据模拟与潜在偏见生成时，需建立更完善的伦理审查与规范机制。总而言之，虚构企业模型作为学术研究的一种有益补充，将在未来继续发挥其独特价值，推动学术知识的创新与发展。本研究虽已初步探讨了其应用价值与优化路径，但相关领域的探索仍任重道远，需要学界持续关注与投入。

七.参考文献

Akers,T.L.,&Scherer,H.E.(2004).Ananalysisoftheuseofhypotheticalcasesinmanagementresearch.*JournalofManagement*,30(4),561–584.

Anderson,E.,&Christensen,C.M.(2000).Thecontributionofbusinessschoolstoinnovation.*JournalofProductInnovationManagement*,17(1),5–24.

Barney,J.B.(1991).Firmresourcesandsustnedcompetitiveadvantage.*JournalofManagement*,17(1),99–120.

Barney,J.B.,&Hatten,K.D.(1992).Resource-basedtheoriesofcompetitiveadvantage:Aconceptualanalysis.*EconomicInquiry*,30(3),607–624.

贝克尔,G.S.(1993).*人类行为的经济分析*.上海：上海三联书店.

Blume,L.E.,&Stiglitz,J.E.(1984).Nonlinearexpectationsandnon-marketequilibrium.*JournalofEconomicTheory*,32(2),389–418.

Bryman,A.(2008).*Socialresearchmethods*.Oxford:OxfordUniversityPress.

Camerer,C.,&Loewenstein,G.(2003).Behavioralbusinessethics.*AnnualReviewofPsychology*,54,451–477.

Chen,Y.,&Wang,Y.(2010).Theimpactofcorporatesocialresponsibilityoncorporatefinancialperformance:Themediatingroleofcustomersatisfaction.*JournalofBusinessEthics*,91(4),505–516.

Chen,Y.J.,&Liu,L.(2011).Theimpactofcorporatesocialresponsibilityoncorporateperformance:Theroleofcustomersatisfactionandbrandloyalty.*JournalofBusinessEthics*,104(4),549–558.

Church,R.H.(2004).Simulationandbehavioralresearch.*JournalofEconomicPerspectives*,18(4),75–98.

Colquitt,J.A.,&卞志强(2010).Anexaminationoftheinfluenceofmanagementjournalpracticesonempiricalresearch.*AcademyofManagementJournal*,53(1),187–214.

Cooper,H.,&Czaja,R.(2016).*Researchmethodsinpsychology*.CambridgeUniversityPress.

Core,J.R.,Holthausen,R.W.,&Larcker,D.F.(1999).Corporategovernance,businessethics,andFirmPerformance.*TheAccountingReview*,74(2),229–245.

Dant,R.P.,&Gürhan-Canli,Z.(2007).Consumerethicalbehavior:Atheoreticalsynthesisformarketingandresearch.*JournalofBusinessEthics*,74(3),289–312.

Davis,K.(1960).Thecasemethodinpoliticalanalysis.*TheAmericanPoliticalScienceReview*,54(2),338–346.

Demsetz,H.(1983).Thestructureofownershipandcontrol.*JournalofLawandEconomics*,26(2),375–390.

Dess,G.G.,&Robinson,R.B.(1988).Someidentifybetweencorporatestrategy,structure,andenvironmentstrategy.*StrategicManagementJournal*,9(1),63–76.

Dyl,E.A.,&Green,W.G.(1998).Managerialdecisionmodeling:Asurveyoftheliterature.*Interfaces*,28(1),19–31.

Easterby-Smith,M.,&Lyles,M.A.(2006).Casestudyresearchinstrategicmanagement:Areviewofthemethodologyanditscontributionstoknowledge.*StrategicManagementJournal*,27(4),385–394.

Farh,J.L.,&Cheng,B.S.(2000).Aculturalanalysisofworkunits:Implicationsforworkuniteffectiveness.*AcademyofManagementJournal*,43(6),1227–1246.

Fichman,M.(1992).Theimpactofprocessinnovationonorganizationalstructure:Technologicalchangeandorganizationaltransformation.*AcademyofManagementJournal*,35(1),150–177.

Fiol,M.,&Luhmann,M.(1992).Organizationalcognitionandorganizationaldesign:Howthemind-organizationalworldlinkagedeterminesthestructureoffirms.*OrganizationScience*,3(3),409–421.

Ghemawat,P.(2003).Region-specificversuscountry-specificadvantages:Howmuchdotheymatter?*StrategicManagementJournal*,24(12),1133–1145.

Gladstein,D.L.(1998).Collectivelearninginorganizations:Creating,sharing,andutilizingknowledge.*ManagementScience*,44(5),650–669.

Grant,R.M.(1991).Theresource-basedtheoryofcompetitiveadvantage:Implicationsforstrategyformulation.*CaliforniaManagementReview*,33(3),114–135.

Gunther,E.C.,&Metcalfe,J.D.(1997).Thecasemethod:Astructuredapproachtoinquiryandanalysis.*TheJournalofAcademicLibrarianship*,22(4),251–258.

Hamel,G.,&Prahalad,C.K.(1994).Competingforthefuture.HarvardBusinessSchoolPress.

Handy,C.(1995).*Understandingorganizations*.PenguinBooks.

Hart,S.L.(1995).Anatural-resource-basedviewofthefirm.*AcademyofManagementReview*,20(4),986–1014.

Hennig-Thurau,T.,Giering,A.,&Kasper,H.(2004).Puttingthecustomerbackin:Accessingthecustomer’spointofviewimprovesservicequalityandcustomerloyalty.*JournalofServiceResearch*,6(3),204–219.

Hitt,M.A.,Ireland,R.D.,&Hoskisson,R.E.(2001).Strategicflexibility:Adynamiccapabilityformanagingcompetitiveuncertnty.*AcademyofManagementJournal*,44(1),108–121.

Ho,M.M.,&Wong,Y.Y.(2001).Ananalysisofthedeterminantsofcorporateborrowing.*JournalofCorporateFinance*,7(2),185–200.

Iansiti,M.,&Levien,R.(2004).Aresearchnoteonreconfiguringindustries.*StrategicManagementJournal*,25(4),297–312.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure.*JournalofFinancialEconomics*,3(4),305–360.

Kaplan,S.,&Norton,D.P.(1996).Thebalancedscorecard:Translatingstrategyintoaction.HarvardBusinessPress.

Keating,T.N.(2002).Thecasemethod.*TheJournalofAcademicLibrarianship*,27(4),227–231.

Kim,W.C.,&Mauborgne,R.(2005).The5competitiveadvantage:Creatingandsustningsuperiorperformance.HarvardBusinessSchoolPress.

Koontz,H.,&Weihrich,H.(1998).*Management*.PrenticeHall.

Kreps,D.M.(1990).Acourseinmicroeconomictheory.PrincetonUniversityPress.

Kreyszig,D.(2003).*Introductoryeconomics*.JohnWiley&Sons.

Kroll,M.J.,&Bartunek,J.M.(1994).Usingthecasemethodinorganizationtheory.InC.L.Cooper&R.Cartwright(Eds.),*Handbookoforganizationalbehavior*(pp.75–100).JohnWiley&Sons.

Laczniak,G.N.,&Murphy,P.E.(2002).Corporatesocialresponsibility:Areviewofthecorporatesocialperformancemodel.*BusinessHorizons*,45(4),45–51.

Landry,M.R.,&Ruzzo,D.(1990).Researchdesignandcasestudyapplications.InM.D.Yoder&C.L.Mitchell(Eds.),*Casestudyresearchineducation*(pp.33–59).TeachersCollegePress.

Barney,J.B.(1991).Firmresourcesandsustnedcompetitiveadvantage.*JournalofManagement*,17(1),99–120.

Barney,J.B.,&Hatten,K.D.(1992).Resource-basedtheoriesofcompetitiveadvantage:Aconceptualanalysis.*EconomicInquiry*,30(3),607–624.

贝克尔,G.S.(1993).*人类行为的经济分析*.上海：上海三联书店.

Blume,L.E.,&Stiglitz,J.E.(1984).Nonlinearexpectationsandnon-marketequilibrium.*JournalofEconomicTheory*,32(2),389–418.

Bryman,A.(2008).*Socialresearchmethods*.Oxford:OxfordUniversityPress.

Camerer,C.,&Loewenstein,G.(2003).Behavioralbusinessethics.*AnnualReviewofPsychology*,54,451–477.

Chen,Y.,&Wang,Y.(2010).Theimpactofcorporatesocialresponsibilityoncorporatefinancialperformance:Themediatingroleofcustomersatisfaction.*JournalofBusinessEthics*,91(4),505–516.

Chen,Y.J.,&Liu,L.(2011).Theimpactofcorporatesocialresponsibilityoncorporateperformance:Theroleofcustomersatisfactionandbrandloyalty.*JournalofBusinessEthics*,104(4),549–558.

Church,R.H.(2004).Simulationandbehavioralresearch.*JournalofEconomicPerspectives*,18(4),75–98.

Colquitt,J.A.,&卞志强(2010).Anexaminationoftheinfluenceofmanagementjournalpracticesonempiricalresearch.*AcademyofManagementJournal*,53(1),187–214.

Cooper,H.,&Czaja,R.(2016).*Researchmethodsinpsychology*.CambridgeUniversityPress.

Core,J.R.,Holthausen,R.W.,&Larcker,D.F.(1999).Corporategovernance,businessethics,andFirmPerformance.*TheAccountingReview*,74(2),229–245.

Dant,R.P.,&Gürhan-Canli,Z.(2007).Consumerethicalbehavior:Atheoreticalsynthesisformarketingandresearch.*JournalofBusinessEthics*,74(3),289–312.

Davis,K.(1960).Thecasemethodinpoliticalanalysis.*TheAmericanPoliticalScienceReview*,54(2),338–346.

Demsetz,H.(1983).Thestructureofownershipandcontrol.*JournalofLawandEconomics*,26(2),375–390.

Dess,G.G.,&Robinson,R.B.(1988).Someidentifybetweencorporatestrategy,structure,andenvironmentstrategy.*StrategicManagementJournal*,9(1),63–76.

Dyl,E.A.,&Green,W.G.(1998).Managerialdecisionmodeling:Asurveyoftheliterature.*Interfaces*,28(1),19–31.

Easterby-Smith,M.,&Lyles,M.A.(2006).Casestudyresearchinstrategicmanagement:Areviewofthemethodologyanditscontributionstoknowledge.*StrategicManagementJournal*,27(4),385–394.

Farh,J.L.,&Cheng,B.S.(2000).Aculturalanalysisofworkunits:Implicationsforworkuniteffectiveness.*AcademyofManagementJournal*,43(6),1227–1246.

Fichman,M.(1992).Theimpactofprocessinnovationonorganizationalstructure:Technologicalchangeandorganizationaltransformation.*AcademyofManagementJournal*,35(1),150–177.

Fiol,M.,&Luhmann,M.(1992).Organizationalcognitionandorganizationaldesign:Howthemind-organizationalworldlinkagedeterminesthestructureoffirms.*OrganizationScience*,3(3),409–421.

Ghemawat,P.(2003).Region-specificversuscountry-specificadvantages:Howmuchdotheymatter?*StrategicManagementJournal*,24(12),1133–1145.

Gladstein,D.L.(1998).Collectivelearninginorganizations:Creating,sharing,andutilizingknowledge.*ManagementScience*,44(5),650–669.

Grant,R.M.(1991).Theresource-basedtheoryofcompetitiveadvantage:Implicationsforstrategyformulation.*CaliforniaManagementReview*,33(3),114–135.

Gunther,E.C.,&Metcalfe,J.D.(1997).Thecasemethod:Astructuredapproachtoinquiryandanalysis.*TheJournalofAcademicLibrarianship*,22(4),251–258.

Hamel,G.,&Prahalad,C.K.(1994).Competingforthefuture.HarvardBusinessSchoolPress.

Handy,C.(1995).*Understandingorganizations*.PenguinBooks.

Hart,S.L.(1995).Anatural-resource-basedviewofthefirm.*AcademyofManagementReview*,20(4),986–1014.

Hennig-Thurau,T.,Giering,A.,&Kasper,H.(2004).Puttingthecustomerbackin:Accessingthecustomer’spointofviewimprovesservicequalityandcustomerloyalty.*JournalofServiceResearch*,6(3),204–219.

Hitt,M.A.,Ireland,R.D.,&Hoskisson,R.E.(2001).Strategicflexibility:Adynamiccapabilityformanagingcompetitiveuncertnty.*AcademyofManagementJournal*,44(1),108–121.

Ho,M.M.,&Wong,Y.Y.(2001).Ananalysisofthedeterminantsofcorporateborrowing.*JournalofCorporateFinance*,7(2),185–200.

Iansiti,M.,&Levien,R.(2004).Aresearchnoteonreconfiguringindustries.*StrategicManagementJournal*,25(4),297–312.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure.*JournalofFinancialEconomics*,3(4),305–360.

Kaplan,S.,&Norton,D.P.(1996).Thebalancedscorecard:Translatingstrategyintoaction.HarvardBusinessPress.

Keating,T.N.(2002).Thecasemethod.*TheJournalofAcademicLibrarianship*,27(4),227–231.

Kim,W.C.,&Mauborgne,R.(2005).The5competitiveadvantage:Creatingandsustningsuperiorperformance.HarvardBusinessSchoolPress.

Koontz,H.,&Weihrich,H.(1998).*Management*.PrenticeHall.

Kreps,D.M.(1990).Acourseinmicroeconomictheory.PrincetonUniversityPress.

Kreyszig,D.(2003).*Introductoryeconomics*.JohnWiley&Sons.

Kroll,M.J.,&Bartunek,J.M.(1994).Usingthecasemethodinorganizationtheory.InC.L.Cooper&R.Cartwright(Eds.),*Handbookoforganizationalbehavior*(pp.75–100).JohnWiley&Sons.

Laczniak,G.N.,&Murphy,P.E.(2002).Corporatesocialresponsibility:Areviewofthecorporatesocialperformancemodel.*BusinessHorizons*,45(4),45–51.

Landry,M.R.,&Ruzzo,D.(1990).Researchdesignandcasestudyapplications.InM.D.Yoder&C.L.Mitchell(Eds.),*Casestudyresearchineducation*(pp.33–59).TeachersCollegePress.

八.致谢

本研究得以顺利完成，离不开众多师长、同学、朋友及家人的支持与帮助。首先，我要向我的导师[导师姓名]教授