多学科讨论下的个体化靶区勾画方案制定

多学科讨论下的个体化靶区勾画方案制定演讲人01多学科讨论下的个体化靶区勾画方案制定02理论基础：从“经验勾画”到“精准个体化”的认知演进03MDT协作流程：构建“全链条、闭环式”靶区勾画体系04实践挑战与优化路径：在“理想与现实”间寻找平衡05临床实践案例：从“理论”到“实践”的生动诠释06案例二：直肠癌术后复发——分子病理与自适应放疗的个体化调整目录01多学科讨论下的个体化靶区勾画方案制定多学科讨论下的个体化靶区勾画方案制定引言：靶区勾画——放射治疗的“生命线”在肿瘤放射治疗的漫长发展历程中，靶区勾画始终是决定治疗成败的核心环节。正如我初入放疗科时带教老师所言：“勾画差之毫厘，疗效谬以千里。”这句朴素的话语，道出了靶区勾画精准性的极端重要性——它直接关系到肿瘤的控制率与周围正常组织的安全性。然而，随着肿瘤诊疗进入“精准时代”，传统依赖单一医师经验的“一人决策”模式已难以满足复杂病例的需求。多学科讨论（MultidisciplinaryTeam,MDT）的兴起，为个体化靶区勾画提供了全新的协作范式；而“个体化”理念的深化，则要求我们在解剖、生物、功能等多维度上实现对肿瘤边界的精准界定。本文将从理论基础、协作流程、关键技术、实践挑战及未来展望五个维度，系统阐述多学科讨论下个体化靶区勾画方案的制定逻辑与实践路径，以期为临床工作者提供兼具理论深度与实践价值的参考。02理论基础：从“经验勾画”到“精准个体化”的认知演进1靶区定义的演变：从解剖学到多维度融合靶区勾画的本质是对“肿瘤侵犯范围”与“潜在亚临床病灶”的界定。早期放射治疗受限于影像技术，靶区勾画主要依赖CT图像的解剖学形态，以“肉眼可见病灶”为核心，将肿瘤区（GrossTumorVolume,GTV）、临床靶区（ClinicalTargetVolume,CTV）、计划靶区（PlanningTargetVolume,PTV）简单划分为“可见肿瘤+边界外放”的三层结构。这种模式虽操作简便，却忽略了肿瘤的生物学异质性——同一病理类型的不同患者，甚至同一患者的不同病灶，其侵袭范围、代谢活性、分子表型均可能存在显著差异。随着影像组学、分子病理学及功能影像的发展，靶区定义逐步从“解剖学时代”迈向“多维度时代”。国际辐射单位与测量委员会（ICRU）报告明确指出，CTV需涵盖“显微镜下可见的亚临床病灶”，1靶区定义的演变：从解剖学到多维度融合而亚临床病灶的范围应基于肿瘤的生物学行为（如生长速度、浸润方式）与患者个体特征（如免疫状态、既往治疗史）综合判断。例如，对于局部晚期头颈鳞癌，颈部淋巴结的“跳跃性转移”风险提示CTV需包括整个颈部淋巴引流区；而对于寡转移性肺癌，则需通过PET-CT严格区分“活性病灶”与“炎性/纤维化病灶”，避免过度照射。2个体化的核心内涵：“千人千面”的肿瘤边界“个体化”并非简单的“差异化”，而是基于“肿瘤-宿主-治疗”三维动态平衡的精准决策。其核心内涵包括三个层面：-肿瘤特异性：不同组织学类型（如鳞癌与腺癌）、不同分子分型（如EGFR突变型与非突变型肺癌）的肿瘤，其侵袭模式与边界特征截然不同。例如，EGFR突变型肺腺癌常表现为“毛玻璃样结节+实性成分”的混合型病灶，其实性成分多为浸润前病变，而毛玻璃样区域可能存在微浸润，需通过薄层CT与病理活检结果联合界定GTV边界。-患者个体差异：年龄、基础疾病（如糖尿病、肺纤维化）、既往治疗史（如手术、化疗）均会影响靶区勾画。老年患者或肺功能较差者，需适当缩小PTV以降低放射性肺炎风险；术后放疗患者，则需依据手术记录（如瘤床大小、淋巴结清扫范围）调整CTV，避免遗漏“镜下残留”或“淋巴引流通道”。2个体化的核心内涵：“千人千面”的肿瘤边界-治疗目标导向：根治性治疗与姑息性治疗的靶区策略存在本质区别。前者需追求“最大程度肿瘤控制”，需覆盖所有潜在亚临床灶；后者则以“症状缓解”为核心，可适当缩小靶区以减少正常组织损伤。例如，骨转移性肿瘤的姑息放疗，靶区仅需覆盖“疼痛病灶”而非整个骨骼。3MDT的理论支撑：集体决策优于个体经验传统“一人决策”模式的最大弊端在于“认知局限”——单一学科医师难以全面整合影像、病理、临床等多维度信息，易导致勾画偏差。MDT通过多学科专家的交叉验证，构建了“信息互补-风险共担-共识达成”的协作机制，其理论依据源于“群体智慧”与“误差抵消”原则：-信息互补：影像科医师能精准识别影像伪影与解剖变异；病理科医师可通过活检标本明确肿瘤浸润深度；外科医师可依据手术所见判断肿瘤实际边界；放疗医师则综合以上信息勾画符合物理生物学规律的靶区。-误差抵消：研究显示，不同放疗医师对同一CT图像的靶区勾画一致性仅为60%-70%，而MDT讨论后的一致性可提升至85%以上。这种“多视角校准”有效降低了个体主观认知偏差对靶区勾画的影响。12303MDT协作流程：构建“全链条、闭环式”靶区勾画体系MDT协作流程：构建“全链条、闭环式”靶区勾画体系个体化靶区勾画的制定并非“一次性会议”的产物，而是贯穿“治疗前-中-后”全周期的闭环管理流程。一个标准的MDT协作流程需包含以下五个核心环节，每个环节均需明确责任主体、输出内容与质量控制标准。1病例筛选与资料准备：信息集成的“基石”目标：确保所有讨论病例具备完整、准确的多维度信息，为后续决策奠定基础。责任主体：放疗科主治医师作为病例“第一负责人”，需牵头收集以下资料：-临床资料：患者病史（包括肿瘤诊断、分期、既往治疗史）、体格检查（如原发灶大小、淋巴结触诊情况）、实验室检查（如肿瘤标志物、血常规）、患者治疗意愿与生活质量预期。-影像资料：包含增强CT（层厚≤3mm）、MRI（T1WI/T2WI/DWI序列，必要时增强）、PET-CT（代谢参数SUVmax）的DICOM原始数据，以及影像科医师的书面报告（需注明可疑病灶、解剖变异、伪影区域）。-病理资料：原发灶及转移灶的活检病理报告（包括组织学类型、分化程度、分子标志物如PD-L1、HER2、驱动基因突变状态），手术患者需补充手术记录（如肿瘤大小、切缘状态、淋巴结清扫数量）。1病例筛选与资料准备：信息集成的“基石”-其他资料：患者既往治疗计划（如化疗、靶向治疗疗效评估）、正常器官功能评估（如肺功能、心脏超声）、患者合并症清单（如高血压、糖尿病控制情况）。质量控制：资料完整性采用“清单制”管理，缺项病例需在MDT讨论前24小时补充齐全；影像资料需经影像科医师审核，确保伪影不影响勾画。2MDT病例讨论：多学科视角的“碰撞与融合”目标：通过多学科交叉讨论，整合信息、明确争议、达成靶区勾画的初步共识。参与人员：常规MDT团队包括放疗科医师（主责）、影像科医师、病理科医师、肿瘤内科医师、外科医师（如涉及）、物理师、护士；特殊病例（如儿童肿瘤、罕见肿瘤）可邀请相关学科专家参与。讨论流程：-病例汇报（10-15分钟）：放疗科主治医师简要介绍患者病情、治疗目标、关键争议点（如“PET-CT高代谢灶是否为肿瘤活性？”“术后瘤床外放范围需多大？”）。-学科发言（每个学科3-5分钟）：-影像科：解读影像特征，如“肺部结节边缘毛刺提示浸润可能，胸膜牵拉需纳入GTV”“PET-CTSUVmax=3.5的纵隔淋巴结，结合CT短径>1cm，考虑转移”。2MDT病例讨论：多学科视角的“碰撞与融合”-病理科：分析病理类型与分子特征，如“黏液腺癌存在“跳跃式转移”可能，需扩大CTV范围”“PD-L1高表达提示免疫治疗可能，靶区可适当缩小以保留免疫治疗机会”。-外科：评估手术可行性，如“肿瘤侵犯胸壁，需术中标记侵犯范围以指导术后放疗靶区”“颈部淋巴结清扫后，Ⅱ区复发风险低，CTV可仅包括Ⅲ-Ⅳ区”。-肿瘤内科：评估全身治疗与局部治疗的协同性，如“同步放化疗需重点关注心脏耐受性，靶区需避开左心室”“靶向治疗期间，肿瘤退缩明显，需重新勾画GTV”。-争议焦点讨论（10-20分钟）：针对未达成共识的问题（如“GTV是否需包含PET-CTSUVmax=2.5的微小灶？”“CTV外放边界是否需考虑器官运动？”），各学科需提供循证依据（如NCCN指南、临床研究数据），最终通过投票或协商达成初步共识。2MDT病例讨论：多学科视角的“碰撞与融合”输出成果：形成《MDT靶区勾画建议书》，明确GTV、CTV、PTV的定义范围、危及器官（OAR）限制剂量（如脊髓<45Gy、肺V20<30%）、治疗计划优先级（如根治性/姑息性）。3靶区勾画与计划验证：从“共识”到“计划”的转化目标：将MDT共识转化为可执行的治疗计划，并验证其物理生物学合理性。责任主体：放疗科医师（勾画靶区）、物理师（制定计划）。关键步骤：-靶区勾画：在放疗计划系统中（如Eclipse、Pinnacle），依据《MDT靶区勾画建议书》逐层勾画GTV、CTV、PTV。勾画过程中需注意：①使用不同颜色标注GTV（红色）、CTV（蓝色）、PTV（绿色），避免混淆；②勾画窗宽窗位标准化（如肺窗窗宽1500HU、窗位-600HU，纵隔窗窗宽400HU、窗位40HU）；③对可疑边界区域（如肿瘤与肺组织交界处），需标记“争议点”并记录勾画依据。3靶区勾画与计划验证：从“共识”到“计划”的转化-计划设计：物理师根据OAR限制剂量与靶区剂量要求（如PGTV60Gy/30f，CTV54Gy/30f），选择合适的照射技术（如IMRT、VMAT、SBRT）。计划需满足：①靶区剂量均匀性（D95%≥处方剂量，Dmax≤110%处方剂量）；②OAR剂量控制在安全范围内；③治疗时间与跳数（MU）合理（如MU<500MU/f以减少加速器损耗）。-计划验证：通过剂量体积直方图（DVH）评估计划可行性，提交MDT团队审核。若计划不满足要求（如肺V20超标），需返回调整靶区范围或照射技术，直至达成“肿瘤控制-正常组织保护”的平衡。4治疗实施与动态评估：闭环管理的“动态调整”目标：在治疗过程中监测靶区与正常组织的反应，必要时调整治疗计划。监测内容：-疗效评估：治疗中（如15-20次）及治疗后1-3个月，通过CT/MRI评估肿瘤退缩情况（RECIST标准），若肿瘤退缩>50%，需考虑“适应性放疗”（AdaptiveRadiotherapy），即重新勾画GTV、缩小PTV，以减少正常组织损伤。-毒性监测：定期评估患者不良反应（如放射性肺炎、放射性皮炎），若出现≥3级毒性，需分析是否与靶区范围过大或剂量过高相关，必要时降低照射剂量或暂停治疗。动态调整机制：建立“治疗-评估-再计划”的闭环流程，对于病情变化快（如肿瘤快速进展/退缩）的患者，需每周召开MDT短会，及时优化治疗方案。5治疗后随访与经验总结：持续改进的“数据库”目标：通过长期随访验证靶区勾画的准确性，为后续病例提供循证依据。随访内容：治疗后每3个月进行影像学检查、肿瘤标志物检测，记录局部复发率、远处转移率、生存率及晚期不良反应发生率。经验总结：定期召开MDT复盘会，对复发病例分析原因（如“靶区遗漏亚临床灶导致局部复发”“OAR剂量过高导致严重并发症”），更新《靶区勾画共识手册》，实现“从实践中来，到实践中去”的持续改进。三、个体化靶区勾画的关键技术：从“解剖形态”到“生物功能”的跨越MDT协作模式的落地，离不开先进技术的支撑。近年来，影像组学、人工智能、分子影像等技术的突破，使靶区勾画从“依赖经验”转向“数据驱动”，从“解剖结构”拓展至“生物功能”，为个体化方案制定提供了前所未有的精准工具。1多模态影像融合技术：构建“全维度”肿瘤地图单一影像模态难以全面反映肿瘤特征，多模态影像融合通过“优势互补”，实现对肿瘤边界的多维度界定。-CT-MRI融合：MRI在软组织分辨率上具有显著优势（如脑胶质瘤的T2/FLAIR序列可清晰显示水肿范围），而CT是放疗计划定位的“金标准”。通过刚性或非刚性配准算法，将MRI上的肿瘤浸润范围映射到CT图像上，可解决CT对等密度肿瘤（如前列腺癌）显示不清的问题。例如，前列腺癌放疗中，MRI-T2WI可明确包膜侵犯情况，指导CTV外放范围，避免过度照射直肠。-PET-CT-CT融合：PET-CT通过18F-FDG代谢显像可识别“代谢活性病灶”，区分肿瘤与炎性组织（如肺结核球与周围型肺癌），弥补CT对亚厘米病灶的漏诊。1多模态影像融合技术：构建“全维度”肿瘤地图研究显示，PET-CT指导的肺癌GTV勾画可降低20%-30%的靶区体积，同时提高局部控制率。例如，对于CT显示“模糊磨玻璃结节”而PET-CTSUVmax>2.5的病灶，需纳入GTV；反之，CT显示“实性结节”而PET-CTSUVmax<1.5的病灶，可能为良性，无需照射。-超声-CT融合：对于肝、胰等腹部肿瘤，超声造影可实时显示肿瘤血供情况，与CT融合后可勾画“活性肿瘤区域”，减少因呼吸运动导致的靶区偏移。例如，肝癌介入治疗后，超声可清晰显示“碘油沉积缺损区”，指导术后放疗GTV的精准界定。2影像组学与人工智能：从“定性判断”到“定量预测”影像组学通过高通量提取医学影像特征（如纹理、形状、灰度），构建预测模型，实现对肿瘤生物学行为的无创评估。人工智能（AI）则通过深度学习算法，实现对靶区勾画的自动化与智能化。-影像组学指导靶区扩展：通过提取肿瘤影像特征（如肺癌结节的“异质性指数”“熵值”），可预测肿瘤的侵袭范围。例如，研究显示，肺癌CT纹理分析中，“低异质性”提示肿瘤生长缓慢，CTV外放边界可缩小至5mm；“高异质性”提示存在微浸润，需扩大至8mm。-AI辅助靶区勾画：基于深度学习的神经网络（如U-Net、3D-CNN），通过“学习”大量勾画样本的特征，可实现GTV的自动勾画。例如，斯坦福大学开发的Auto-contouring系统，在头颈癌靶区勾画中，仅需2-3分钟即可完成GTV勾画，且与人工勾画的一致性达90%以上。AI的优势在于“效率”与“稳定性”——可减少60%以上的勾画时间，且避免因医师疲劳导致的勾画偏差。2影像组学与人工智能：从“定性判断”到“定量预测”-局限性：当前AI模型仍存在“泛化能力不足”的问题（如训练数据与临床病例存在差异），需与MDT人工审核结合使用。例如，AI勾画出的“可疑微小灶”，需影像科医师结合PET-CT与病理结果判断是否纳入靶区。3分子病理与生物靶区：从“解剖边界”到“分子边界”随着分子分型时代的到来，靶区勾画不再局限于“解剖形态”，而是延伸至“分子层面”。生物靶区（BiologicalTargetVolume,BTV）基于肿瘤的分子特征（如基因突变、蛋白表达），定义“生物学意义上的肿瘤边界”。-驱动基因突变与靶区范围：例如，EGFR突变型肺癌对放疗敏感性较高，且存在“沿肺泡壁伏壁式生长”的特点，CT上表现为“毛玻璃样结节”，其GTV仅需包含“实性成分”，无需外放过多；而KRAS突变型肺癌侵袭性强，CTV需扩大至“结节+1cm肺组织”。-免疫治疗与靶区策略：PD-1/PD-L1抑制剂可激活机体的抗肿瘤免疫，可能改变肿瘤的微环境与边界。研究显示，接受免疫治疗的NSCLC患者，肿瘤退缩常呈“延迟性”（治疗2-3个月后才开始缩小），此时需避免过早缩小靶区，以免导致“局部复发”。此外，PD-L1高表达患者，肿瘤周围存在“免疫浸润带”，是否将该区域纳入CTV，需结合MDT讨论权衡疗效与毒性。3分子病理与生物靶区：从“解剖边界”到“分子边界”-液体活检与动态靶区：通过外周血检测ctDNA（循环肿瘤DNA），可实时监测肿瘤负荷与分子残留。例如，术后患者若ctDNA持续阳性，提示存在“微转移”，需扩大CTV范围；若ctDNA转阴，可适当缩小靶区，减少正常组织损伤。4自适应放疗技术：应对“时空变化”的个体化调整肿瘤在治疗过程中会因“退缩”“进展”或“器官运动”导致靶区范围变化，自适应放疗通过“实时监测-计划调整”，实现治疗方案的动态优化。-基于CBCT的适应性放疗：每次治疗前通过锥形束CT（CBCT）获取患者摆位与解剖结构变化信息，与定位CT配准后，若发现肿瘤位置偏移>3mm或体积变化>20%，需重新勾画靶区并调整计划。例如，鼻咽癌患者放疗中，若肿瘤明显退缩，可缩小PTV，避免照射未受侵犯的鼻腔结构，减少鼻塞、鼻出血等并发症。-MR-Linac引导的实时自适应放疗：磁共振直线加速器（MR-Linac）可在治疗过程中实时获取MRI图像，实现对肿瘤运动的“追踪-照射同步”。例如，前列腺癌患者因呼吸运动导致的靶区偏移，可通过MR-Linac实时监测并动态调整照射野，将PTV外放范围从10mm缩小至3mm，显著减少直肠与膀胱的受照剂量。04实践挑战与优化路径：在“理想与现实”间寻找平衡实践挑战与优化路径：在“理想与现实”间寻找平衡尽管多学科讨论下的个体化靶区勾画已取得显著进展，但在临床实践中仍面临诸多挑战。这些挑战既来自技术、资源等客观因素，也源于协作流程、认知差异等主观因素，需通过系统性策略加以解决。1常见挑战分析-信息孤岛与数据碎片化：不同学科的检查数据（如影像、病理、基因检测）分散于不同系统，缺乏统一的数据平台，导致MDT讨论前信息整合效率低下。例如，病理科出具的基因检测报告常以PDF格式存储，无法直接与放疗计划系统关联，需人工录入，易出现信息遗漏。-学科认知差异与沟通障碍：不同学科对“靶区范围”的理解存在差异，如外科医师更关注“手术切缘”，放疗医师更关注“亚临床灶”，若缺乏共同语言，易导致讨论陷入“各说各话”的困境。例如，在乳腺癌保乳术后放疗中，外科认为“手术已完整切除肿瘤，CTV无需扩大”，而放疗医师认为“需包括瘤床+2cm外放”，双方若无循证共识支持，难以达成一致。1常见挑战分析-技术与资源限制：先进技术（如AI勾画、MR-Linac）的推广受限于设备成本与操作门槛。基层医院难以配备PET-CT、MRI等设备，导致靶区勾画仍以CT为主，精准性不足；而AI模型的训练需要大量标注数据，多数医院缺乏“数据-算法-应用”的全链条能力。12-时间与成本压力：MDT讨论需占用多学科专家的时间，一个复杂病例的讨论可能持续1-2小时，若患者数量较多，易导致MDT“走过场”；此外，多模态影像检查、分子检测等会增加患者经济负担，部分患者因费用问题拒绝必要的检查，影响靶区勾画的准确性。3-标准化与个体化的矛盾：靶区勾画的“标准化”是保证质量的基础（如统一勾画窗宽窗位），但“个体化”又要求打破标准、灵活处理。例如，对于“中央型肺癌”，是否需因“靠近纵隔”而缩小PTV以避开脊髓，需结合患者肺功能、肿瘤分期综合判断，难以用统一标准规范。2优化策略与实践路径-构建一体化MDT信息平台：开发集“影像存储与传输（PACS）、病理管理、基因检测、放疗计划系统”于一体的MDT协作平台，实现数据“一键调取、自动整合”。例如，平台可自动将PET-CT的SUVmax值映射到CT图像上，辅助放疗医师勾画代谢活性GTV；同时，设置“争议点标记”功能，让各学科专家可直接在平台上发表意见，提高讨论效率。-建立多学科共识与培训体系：制定《靶区勾画多学科共识指南》，明确各学科在靶区勾画中的职责、循证依据与争议解决流程。例如，针对“肺癌纵隔淋巴结勾画”，共识需明确“短径≥1cm或PET-CTSUVmax≥2.5的淋巴结需纳入GTV”；同时，开展MDT专项培训，通过“病例模拟+专家点评”模式，提升跨学科沟通能力。2优化策略与实践路径-推广“分级诊疗+技术下沉”模式：对于基层医院，可通过“远程MDT”模式，邀请上级医院专家参与靶区勾画讨论；同时，推广“简化版多模态影像”（如低剂量CT+超声造影替代PET-CT），在保证精准性的前提下降低成本。对于技术难题，可建立“区域放疗质控中心”，提供AI勾画、自适应放疗等技术支持。-平衡标准化与个体化的“动态指南”：在制定标准化流程的基础上，设置“个体化调整条款”，允许医师根据患者具体情况（如年龄、合并症、治疗目标）灵活调整靶区范围。例如，《头颈癌靶区勾画指南》中可规定“CTV外放默认为5mm，但老年患者（>70岁）或合并肺纤维化者可缩小至3mm，需在计划中注明调整依据”。2优化策略与实践路径-优化MDT时间管理与成本控制：推行“预筛选MDT”模式，由放疗科主治医师提前对病例进行初筛，将“简单病例”（如早期前列腺癌）、“复杂病例”分类讨论，简单病例可通过“线上快速讨论”完成，复杂病例安排线下会议；同时，与医保部门合作，将必要的多模态检查（如PET-CT）纳入报销范围，减轻患者经济负担。05临床实践案例：从“理论”到“实践”的生动诠释临床实践案例：从“理论”到“实践”的生动诠释为更直观地展示多学科讨论下个体化靶区勾画的实践价值，本文结合两个典型案例，阐述不同场景下的方案制定逻辑。案例一：局部晚期非小细胞肺癌——多模态影像与MDT协作的精准实践患者基本信息：男性，65岁，吸烟史40年，确诊为“右肺上叶鳞癌（cT3N2M0ⅢA期）”，EGFR野生型，PD-L1（SP263）表达50%。治疗目标：根治性放疗，同步化疗（顺铂+依托泊苷）。MDT讨论过程：-影像科意见：增强CT显示右肺上叶不规则软组织肿块（5.4cm×4.2cm），侵犯胸膜，纵隔4R、7区肿大淋巴结（短径1.2cm、1.5cm）；PET-CT示病灶SUVmax=18.2，肿大淋巴结SUVmax=12.5，考虑恶性。临床实践案例：从“理论”到“实践”的生动诠释-病理科意见：穿刺病理为“鳞状细胞癌”，PD-L1高表达，提示免疫治疗可能，但同步放化疗仍是局部晚期标准方案。-肿瘤内科意见：患者一般状态良好（ECOG1分），可耐受同步放化疗；PD-L1高表达可考虑后续免疫巩固治疗，靶区需避免过度损伤免疫功能。-放疗科意见：GTV需包括原发灶+肿大淋巴结（4R、7区），CTV需覆盖“GTV+亚临床灶”（原发灶外放8mm，淋巴结引流区外放5mm），PTV外放5mm（考虑呼吸运动）。靶区勾画与计划结果：采用VMAT技术，PGTV66Gy/30f，CTV54Gy/30f。肺V20=28%，脊髓Dmax=44Gy，均符合要求。治疗结束后3个月评估，肿瘤完全缓解（CR），随访1年无复发。临床实践案例：从“理论”到“实践”的生动诠释案例启示：局部晚期肺癌的靶区勾画需综合解剖影像与代谢信息，MDT协作可平衡“肿瘤控制”与“功能保护”，为患者根治性治疗提供可能。06案例二：直肠癌术后复发——分子病理与自适应放疗的个体化调整案例二：直肠癌术后复发——分子病理与自适应放疗的个体化调整患者基本信息：女性，52岁，因“直肠癌（pT3N1M0Ⅱ期）术后2年，盆腔复发”就诊。既往接受Miles术+FOLFOX方案化疗。治疗目标：肿瘤降期后手术切除（转化治疗）。MDT讨论过程：-影像科意见：MRI显示盆腔内复发灶（3.8cm×3.0cm），侵犯左侧输尿管，CT示骶前淋巴结肿大（短径0.8cm）。-病理科意见：术后病