论中国劳动法理念的发展

PAGEPAGE2论中国劳动法理念的发展[摘要]中国的劳动法理念发展经历了从计划经济向市场经济的逐步转变，由计划经济体制下的政治化和行政化的劳动关系转变为利益化和市场化的劳动关系，明确了我国劳动法发展的基本方向是建立以劳资个体自由谈判为核心的市场化的劳动关系协调机制，并且强调了政府的职能是对劳动关系进行宏观控制与协调。[关键词]自由劳动；劳动法理念；劳动关系马克思认为劳动是具有一定生产经验和劳动技能的劳动者使用劳动工具所进行的有目的的生产活动，是生产的最基本要素。劳动是整个人类生活的一个基本条件，它既是人类社会从自然界独立出来的基础，又是人类社会区别于自然界的标志。劳动极大促进了社会的发展与进步，可是在劳动法产生之前，对于处在社会底层的劳动者权益的保护却是少之又少。随着社会的发展，人们对于劳动的认识不断加深，尤其在近代劳动法的产生后，保护劳动者合法权益，平衡劳动关系这些先进的理念也日益被人们所接受和了解。中国历史上长期是一个中央集权的封建大国，自给自足的自然经济占有优势地位，重农抑商为基本国策。虽然在封建社会末期出现了资本主义萌芽和雇佣劳动关系，但这种机户出资，机工出力的雇佣劳动与现代意义上的雇佣劳动也有很大差别。进入近代至新中国成立前，连年战乱使社会动荡不安，中国法制发展进程一度中断，更不用说劳动法理念的产生发展了。一、20世纪五六十年代计划经济体制下劳动法的理念新中国成立伊始，百废待兴。在当时特定的历史环境下，中国政府选择了优先发展重工业的资本密集型的经济发展战略。这样的经济发展模式在当时经济发展水平低但劳动力供给丰富的中国社会资源条件下实施，必然要以人为地扭曲市场要素价格，这就排除了市场机制对资源的配置可能，而必须依靠政府对社会资源的垄断和计划配置，传统计划经济体制因之产生。计划经济体制之下，劳动关系是靠政府行政力量来维持，市场机制无法对劳动关系进行调整。这一时期，为了配合重工业发展，劳动法将劳动关系运行置于政府的严密控制之下，理论上劳动者是国家的主人，享有很多权利，但由于他连诸如劳动力、生产资料、生活资料等基本资源都不能自由支配，加之用人权国家垄断，所以劳动者连最起码的劳动自由都没有，其它权利就更无从保障了。二、20世纪七八十年代劳动法理念的初步发展优先发展重工业的经济战略和其诱发的传统经济体制在经过近20年曲折的发展后，最终由于和中国社会发展结构的严重冲突而走上变革之路。但这一阶段的改革仍未走出计划管理的约束，但是这种工效挂钩的工资制度改革其意义深远：首先，它毕竟为企业自主决定利润分配打开了可能的空间；其次，在当时中国没有工资价格形成的市场体系时，工效挂钩是提升劳动力价格的有效方式与可能选择。三、20世纪90年代以劳动力市场机制为核心的理念逐步形成经过几十年的痛苦抉择，我们终于选择了市场经济。与计划经济相比，市场经济条件下的劳动关系发生了根本性的变化，即由计划经济下的政治化和行政化的劳动关系转变为利益化和市场化的劳动关系，劳动力资源配置主要依靠市场机制进行，政府不是劳动关系的支配者而是服务者，这种服务的目标是使劳动者权益得到实现，劳动关系协调发展。在企业中实行了岗位绩效同工资收入挂钩，打破了收入分配中的等级划分后的无差别待遇，激发了劳动者的工作积极性，提高了劳动效率。在劳动力价格形成机制方面，政府不再充当定价人，而是逐步向市场定价机制转变。四、我国劳动法理念的新发展正确的理念是正确理论的基础，先进的理念是先进制度的先导。然而我国现存的劳动法律和劳动法学由于受传统劳动法研究的影响，许多方面根本不能适应市场经济和现代人权保护的要求，劳动法理念的创新，主要通过以下几个途径进行才能在真正意义上实现。（一）摈弃劳资阶级对立的意识形态理念，以合作理念取代传统的对抗理念。劳动法调整的劳动关系是一种互相依赖、共存共荣的经济利益关系，劳资双方利益具有一致性，劳资双方的生存与发展均取决于企业经济效益的提高和企业市场竞争力的增强。无论是以资本打压劳动还是以劳动者权益限制资本，都将影响经济发展和市场经济的建设，还会激化劳资矛盾，引发社会不安和社会动乱。（二）促进经济与保障人权并重的理念。劳动力具有的经济性和人身性决定市场经济的劳动法既是经济发展促进法又是劳动者权利保护法，劳动法应当肩负促进经济和保障劳权的双重使命。（三）深化劳动自由和劳资自治理念。劳动自由、劳资自治理念是对我国单一行政干预劳动关系理念的补充，而不是将国家干预劳动关系理念全盘抛弃。在市场经济条件下，对劳动关系的调整应该采取劳资自治和行政干预双管齐下的方式，单纯依靠任何一种方式都不能实现对劳动关系的调整。参考文献：[1]常凯.劳动关系学[M].北京：中国劳动和社会保障出版社，2005.[2]董保华.劳动关系调整的法律机