FTI中基金会财务透明度问题分析及研究

FTI中基金会财务透明度问题分析及研究AnalysisandResearchonFinancialTransparencyofFoundationinFTI一、引言基金会（慈善基金会，foundation）是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。基金会的财产基础是社会捐赠的公益产权,因此从它成立之日起,就承担着对捐赠人、对全社会信息公开的义务。在某种意义上讲,基金会的透明化运作是其公信力的重要保证,也可以说是基金会的生命力所在。可以说,信息化、透明化水平标志着基金会承担社会责任能力的高低。2012年8月中基透明指数（FoundationTransparencyIndex，简称FTI）是由基金会中心网联合清华大学廉政与治理研究中心推出。中基透明指数是一套综合指标、权重、信息披露渠道、完整度等参数，以排行榜单为呈现形式的基金会透明标准评价系统。据2018中基透明指数FTI报告显示，截至2018年12月6日，全国基金会总资产达1527亿元，2017年度捐赠总收入581亿元，2017年度公益总支出501亿元，公益行业规模继续扩大。目前已有超过6300家基金会，参与中基透明指数FTI2018评选的基金会共计5694家，FTI平均分50.08分，虽然比上年（33.67）有显著增长，但是仍处于较低的状态，离60分及格还有一定的距离。其中反映诸多问题：如缺乏监督机制和完善的引导措施；缺乏相关专业的财务会计人员，基金会财务透明度成本高；民众对资金捐助的意识还仅仅停留在捐助的层面，缺乏监督资金使用去向的意识；很多地区基金会数量只有一个，内部之间的竞争小，财务信息不披露也可获得大多数群众的支持等。为了求证这些问题的真实性以及发现新问题，并且寻求解决方法。本文通过考察连续四年中基透明指数全国第一（满分100分）的南昌市青少年发展基金会，在基金会秘书长施展先生的帮助下，对基金会财务账簿改如何制作以及南昌市青少年发展基金会财务信息的公开的程序、项目运行情况、组织方面信息披露情况有了初步了解，再根据中基透明指数FTI算法，结合分析内容研究基金会在发展中存在的问题以及如何实现可持续发展，并对基金会的长远发展进行展望。注：以上数据来源基金会中文网（CFC）二、中基透明指数FTI与文献综述（一）中基透明指数FTI算法中基透明指数FTI总分等于40个指标（FTIn）的分数之和，满分100分，共分三个大类，即基本信息（36.8分）、财务信息（27.6分）、项目信息（35.6分）。FTI的分数同时由四个参数决定，即：指标是否披露Ti、指标权重Wi、信息披露渠道Si和信息披露的完整程度Ci。某家基金会的透明度分数FTIn等于单个指标对应的四个参数的乘积的合计其中信息披露渠道Si涉及到“官网披露”和“其他渠道披露”，通过官方网站披露时您将获得1.2的参数值，而其他渠道只有0.8。具体计算公式如下：公示详解如下：FTIn=∑(Ti×Wi×Si×Ci)n:基金会序号，如1，2，3……i：指标序号，值介于1至40Ti：第i个三级指标是否披露，值为0或1Wi：第i个三级指标的权重，值范围为1至9Si：第i个指标的信息来源，来源官网时Si值为1.2，其他渠道Si值为0.8Ci：第i个指标信息披露完整度,值介于0到1之间，完整度越高值越接近1（该参数仅应用于主要项目信息分数的计算。注：以上信息来源基金会中文网（CFC）（二）中基透明指数FTI历年变化中基透明指数FTI自2012年正式发布至今已走过7年，在这7年时间里，为了推动基金会行业的信息公开形成行业自律，在指标涵盖内容、数量、权重、满分分值等多个维度每年都略有调整。2013-2018年江西省中基透明指数FTI得分情况2014-2018年南昌市青少年发展基金会中基透明指数FTI得分情况注：FTI得分在2013年满分为129.40分，2014年满分为107.20分，2015年（包括2015年）至今满分为100分，这里统一换算成满分为100分来展示。注：以上数据来源基金会中文网（CFC）（三）文献综述基金会取得成熟发展最早是在美国。美国基金会在20世纪后开始蓬勃发展。1900年的卡耐基基金会和洛克菲勒基金会是最早成立的一批基金会中比较知名的两家。1936年成立的福特基金会，由福特家族资助，拥有数十亿美元，项目遍布全球，影响范围很广。2000年，比尔和梅琳达·盖茨基金会成立，成为全球最大的慈善基金会，旨在促进全球卫生和教育领域的平等。1981年，我国第一家基金会成立。之后，随着社会发展和政府政策的变化，我国基金会也获得了长足的发展。我国基金会行业发展经过了下面几个阶段。第一阶段：1981-1987年，处于起步阶段。基金会经历了从无到有的过程，关于基金会的运作管理尚无相关法规。第二阶段：1988-1996年，处于三重监管阶段。1988年，《基金会管理办法》出台，确立了三重监管制度，严格限制基金会发展。第三阶段：1997-2003年，处于清理、整顿阶段。1996年，中共中央办公厅、国务院联合下发《关于加强社会团体和民办非企业单位管理工作的通知》，开始对基金会进行清理、整顿，基金会发展处于停顿状态。第四阶段：2004年至今，快速发展阶段。2004年《基金会管理条例》出台，条例明确规范了基金会内部治理、财务会计制度和善款使用等内容。基金会发展速度加快，社会影响力进一步提升。近几年的政策变化进一步促进了非公募基金会的发展。早在1980年，布雷斯（Brace）等人指出，评价一个非营利组织主要看其是否努力完成了自己本身的服务，是否规范出具了完成情况的报告，即财务报告；西蒙和王卡顺（SimonS.M.HO&KarShunWong，2001）提出：透明度一般是依赖信息的披露来实现的，非营利性组织主要依赖于自愿披露，这一披露方式制约着基金会透明度的发展；弗里曼（Freeman，2003）指出，精确的预算、适当的核算、准确及时的财务报告和严格的审计对实现非营利组织全面发展至关重要。与发达国家相比，我国的非营利组织研究起步较晚，理论基础也相对薄弱。1998年清华大学成立的非政府管理（Non-GovernmentOrganization，NGO）研究所是我国较早开始研究非营利组织的机构，该研究所主要通过实证研究和比较研究等方法来分析民间非营利组织发展的理论、政策和管理等问题。近年来，国内学者重在探讨非营利组织信息应该透明、应披露的具体信息、信息披露的渠道等问题。陆建桥（2004）指出，非营利组织的财务报告必须首先满足信息使用者的需求，同时还要满足内部管理和社会监督的需要；张彪、向晶晶（2008）认为，在网络环境下非营利组织财务透明度的提升需要依赖一定的技术支持，应当先制定一套完整的财务透明度评价体系，设计适用于非营利组织的审计制度，完善相关法律法规；刘明飞（2011）根据对现有非营利组织透明度的评价体系及其执行情况的研究，从专业视角设计出一个提升非营利组织财务透明度、改善非营利组织公众信任的机制；刘丹辉（2014）分析了非营利组织财务透明度不高是由非营利组织对财务信息披露重视程度不够、财务披露方式单一、内部控制不完善导致的。虽然国内外学者对非营利组织的透明度进行了一系列的研究，但主要集中在非营利组织的信息披露和财务报告方面，其重点是说明非营利组织应该披露的财务信息。然而，财务透明度不应只包含信息的披露，还应该包含信息质量、资金运转和发展潜力等内容。因此，对非营利组织尤其是基金会的财务透明度研究仍然需要取得长足的进步。三、基金会财务透明度问题分析（一）缺乏专业的财会人员截至2018年12月6日，全国基金会总资产达1527亿元，2017年度捐赠总收入581亿元，2017年度公益总支出501亿元，公益行业规模继续扩大，说明越来越多的企业和个人积极参与到慈善中来。然而，能做好“公益”这笔账的专业财会人员却又非常稀缺。主要是因为基金会的记账方法有些不同于企业的记账方法。普通会计未经系统的培训和实际的操作很难了解如何做基金会的日记账。这就使基金会财务透明度很难达到符合要求的水平，除此以外,专门针对基金会制定的会计制度目前在中国还没有完善,在基金会运营的过程中很难做到整理出一套完整的财务信息并向社会公开。这无疑是对基金会财务透明这一问题上雪上加霜。（二）基金会缺乏财务透明动力作为一种基本的社会组织和制度形态，基金会不同于政府、企业，也有别于一般的非营利组织，公益性、非营利性、非政府性和基金信托性是基金会的基本特征，它是以实现社会公益目标为己任的非营利组织。从财务角度来看,基金会的财务资源属于社会,该资源的产权和运用该资源的收益权都不能被其组织及个人所拥有,从而使得基金会缺乏有效利用资源以及披露财务信息的动力。另外,基金会披露财务信息需要一定的成本,然而不披露财务信息的成本为零,信息披露操作成本大于所带来的收益。大部分基金会的工作人员较少,机构发展并不完善,没有多余的人力物力和财力投放到财务信息公开上,所以很多基金会为了节省成本,省去了财务信息披露的环节。（三）基金会监督管理机制不完善1.政府层面政府对基金会的监管监督机制不够完善,未设立专门的评估机构,很多公益组织对于同一规则各行其是,对于财务信息也缺乏相关的规定和评估机制。而且政府监督部门众多,存在职能交叉和监管空缺的情况,导致工作效率低下,反而使监管力度不够;另一方面也使得行政审批的程序繁杂,从而带来基金会缺乏信息公开的内在动力。2.同行业层面我国基金会是在政府的扶持或直接管理下诞生的,多数地区提供某种服务的基金会数量就一个,几乎处于垄断地位,没有竟争,缺乏压力,想要对基金会进行捐助的民众和企业往往只有一个选择,所以这种情况导致基金会不透露财务信息也可以获的相关的资助,从而不利于基金会的发展。3.社会层面就获取信息的途径而言,中国慈善领域缺乏一个完善的信息平台,民众对基金会进行捐助后很难查找基金会的财务信息,缺乏相关的、规范的平台进行查阅。其也不愿花更多的时间去调查:就大众媒体而言,虽然有些媒体的报道中常会有对当前基金会诸多不良现象的质疑,但是总的来说,其大多时候都是以积极宣扬基金会的正面行为为主,对不良现象只是一笔带过,媒体的片面报道使得公众对基金会感觉良好,从而不会对其有过多质疑。（四）未与基金会中心网建立密切的联系在实地调研过程中，我发现很多基金会的FTI的得分极低，更有甚者，连FTI得分都无法得出准确计算。这说明国内基金会对自身财务信息公开透明化还有待加强。随着基金会数量的不断增加，全国FTI得分低于1分的基金会近年来也快速增加。截止到目前为止，全国共有182家FTI得分低于1分的基金会，较之2016年增长了三倍多。“得分小于1，这意味着这个基金会仅仅有一个名字而已”，程文浩向记者介绍，这些基金会大部分处于失联状态，无法查到相关公开信息。对此，他建议，政府有关部门不仅要做好新基金会的注册登记工作，也应加强对“僵尸型”、“生死未卜型”基金会的清理，从而提升基金会行业的整体透明度水平。四、基金会财务透明度问题解决建议(一)积极培养基金会财会人员政府以及基金会应当积极培养具有公益知识及意识的财会人员。由于专门针对基金会的会计制度目前在中国大陆还处于空缺状态,缺乏理论支持,实践也寸步难行,所以,培养出具有公益方面知识储备的财会人员迫在眉睫。政府、基金会和高校可以三家联动，设立非营利组织会计培训中心,聘请相关方面专家对基金会财会方面进行培训。各家基金会可以定时向新引进的财会人员进行培训,并带领他们进行实战训练。这样既能积极培养出一大批基金会财会人员，也能解决一部分高校学子的就业问题。在此基础上,基金会还应设立内部审计机制,强化针对基金会财务透明度标准遵行情况的基金会财务审计,促使基金会进行自我控制与自我评价,也可以充分发挥基金会实现财务透明的主动性。（二）加强基金会自身能力建设目前,我国各种类型的公益性基金会都面临着加强自身能力建设的问题。我国公益性基金会在能力建设上面临的紧迫任务是提高公益性基金会的活动能力、组织和管理能力、资金筹措和运作能力等。我国公益性基金会能力不足的主要原因之一是人力资源缺乏。我国公益性基金会解决人才问题的有效途径之一应当是通过设计好的项目来吸引高素质的志愿人员。如果我国的公益性基金会都能利用好志愿者资源,那么这一人才资源将取之不尽,用之不竭,而且出于公益性基金会本身的特殊性,通过吸收高素质的志愿者来弥补人才资源的不足是公益性基金会最现实最有效的选择。另一条有效途径是加强员工和志愿者的培训,通过培训提高公益性基金会的能力,这也是国际上流行的行之有效的方法。公益性基金会急需培训的主要内容有:组织管理、相关法律知识、筹资策略、项目管理、外语培训等方面。（三）加强和完善相关法制建设1.完善内部治理结构内部治理机制直接影响着组织的治理效果。根据本文的研究结果，要提高基金会组织的财务透明度，必须均衡发展运营能力、筹资能力、资本运作和收入配比这四项能力，完善、高效的内部治理是提高这四项能力的有效保证。因此，完善内部治理机制是提高基金会信息披露质量的必经之路，更是提高基金会财务透明度的必要保障。2.完善信息披露制度目前，我国基金会实行的是自愿披露，缺乏统一的信息披露标准，没有统一的信息披露渠道，披露重点也不明确。这使得我国基金会在披露信息时面临着种种难题，如需要披露哪些信息、如何披露、以什么方式披露以及不披露会有怎样的后果等。要解决这些难题，就必须要统一信息披露标准、明确披露重点、完善信息披露平台、实施奖惩制度。3.建立统一有效的评价标准国家为规范基金会的组织和活动，从2004年的《基金会管理条例》到2016年的《慈善法》，再到2018年的《慈善组织信息公开办法》，对公益慈善行业信息公开的要求逐步提高，日趋规范和深入。慈善组织应该按照《慈善法》有关规定，主动在慈善中国平台公开信息。中基透明指数FTI的开发背景，是国家不断完善有关公益慈善事业信息公开的法律法规。尤其2016年实施的《慈善法》中专门用第八章对慈善信息公开做出了详细规定，不仅区分了不同主体履行信息公开的义务，明确了不同信息的披露要求，而且也规范了信息公开的时效性。我国基金会的财务透明度评价正在逐步完善，但目前尚未形成统一的评价标准体系。以中基透明指数（FTI）和中国民间公益透明指数（GTI）为代表的评价体系对基金会信息披露的要求、信息选取、赋值和计算方法均存在一定的差别，所以导致不同评价标准评价的结果可能大不一样，这就使得社会公众无法准确判断基金会的财务透明度高低，从而影响社会捐赠和基金会的健康发展。因此，基金会应该建立一个统一有效的评价标准，保证社会公众等利益相关者能够准确获取财务透明度的信息，从而提高社会公信力。4.加强社会监督社会公众是基金会最直接的利益相关者，同时也是基金会组织社会监督的中坚力量，有效的社会监督机制是提高基金会透明度的最有力保障。随着网络的发展和普及，舆论媒体对社会公众的捐赠影响越来越大。加大舆论媒体对慈善组织的关注度，要求基金会完善官网信息使社会公众能够轻松获得有关基金会的信息。通过相关媒体与社会公众积极互动、沟通，充分发挥公众的社会监督作用，促进慈善组织规范化发展。（四）加强与基金会中心网的密切联系建立基金会官方网站。中基透明指数FTI指标中包含7项反应基金会信息化建设水平的指标，根据透明指数分值的计算方法，通过基金会官方网站披露参数值为1.2，即通过官网披露将获得完整的分数。完整地披露年度基金会工作报告及审计报告。中基透明指数相关指标主要是源于年度工作报告模板。完整填写并公开报告全文会大幅度提升基金会透明度分数和排名。加快慈善组织认定和登记/注销信息的公开，有利于提高基金会行业的公开透明。中基透明指数FTI2018显示，被认定为慈善组织的基金会，其透明度高于未被认定为慈善组织的基金会；而在被认定为慈善组织的基金会中，具有公募资格的基金会透明度高于没有公募资格的基金会。五、结论与展望随着我国公益事业的发展以及居民生活水平提高,基金会的数量急剧增加,公民对公益事业的捐助也直线上升。我国的基金会事业将进入一个新的发展阶段。现在我国兴起了一股公益创业的浪潮,基金会瞬间崛起。但是我国日前对基金会的规范并不是特别的明确,基金会的自身在一些问题上的意识也不强,特别是在财务信息上,基金会的信息公开透明度很低,这在一定程度上就大大削减了基金会的公信力,不利于我国公益事业向全民公益发展。政府和基金会应相互交流合作,建立起一套符合国情的基金会织财务信息披露系统,逐步完善我国基金会财务透明度体系。然而，基金会财务透明度评价常常是复杂的，由于笔者水平有限，还有很多可能影响财务透明度的因素没有考虑到。另外由于数据获得受到限制，可能选取的基金会数据真实性和完整性不能确定，且不一定具有代表性，所以导致分析结果与预期有一定的距离。这也为后期基金会财务透明度的研究留下提升空间。参考文献[1]刘亚莉,王新,魏倩.慈善组织财务信息披露质量的影响因素与后果研究[J].会计研究,2013,01:76-83+96.[2]张彪,向晶晶.构建非营利组织财务透明度提升机制的基本思路[J].财经理论与实践,2008,07:75-78[3]周咏梅,王孟龙,王晓琳.透明度研究综述一一兼论非营利组织财务透明度研究的必要性[J].学会2013.03:5-12[4]张立民,李晗.非营利组织信息披露与审计一一基于汶川地震中16家全国性基金会的案例研究[J].审计与经济研究,2011,26(3):3-10[5]李亚莉,解露莎.慈善组织性质、治理特征与财务报表审计[J].中国注册会计师,2014,(3):73-81[6]李晗,张立民,汤胜等.媒体监督能影响基金绩效吗?一一来自我国的初步经验证据[J].审计研究2015,(2):72-80[7]PAULKB.ReportingofServiceEffortsandAccomplishments[M].FinacialAccountingFoundation，1980.

[8]SIMONSMHO，KARSW.Astudyoftherelationshipbetweencorporategovernancestructure