中南大学网络教育课程考试《写作》试题答案《也谈为什么写作》

中南大学网络教育课程考试《写作》试题答案《也谈为什么写作》试题：一、请对以下五位作家的话进行思考，并以《也谈为什么写作》为题构思一篇800字左右短文。（30分）1.中国台湾作家陈映真：“写作是为了使那些绝望的人重新充满希望，让那些因失败受挫的人重鼓斗争的勇气，使受凌辱的人重获自由与尊严。”“我写作为的是人类解放，消除不平等、非正义、贫困和解放无辜者，消灭一切形形色色的精神与物质的压迫。”2.中国台湾旅美作家白先勇：“我写作，是因为我愿把内心深处无声的痛苦用文字表达出来。”3.法国作家弗朗索瓦兹·萨冈：“问我为什么写作，我的回答是：它使我着迷。”4.荷兰小说家、诗人泰·诺特布姆：“写作，对于我来说是对世界的思考，是进行思考的最佳方式。每当我停止写作时，便感到头脑恍惚，不知所向。没有为思考而进行的写作，我的生命就不属于我自己。”5.哥伦比亚作家加夫列尔·加西亚·马尔克斯：“我写作，为了使我的朋友们更爱我。”（引自《世界100位作家谈写作》）二、阅读下首诗，揣摩诗中意象的含义及其相互之间的意义关联，并试写哲理小诗1首。（20分）小巷顾城小巷又弯又长我用一把钥匙敲着厚厚的墙三、为“报喜鸟”西服撰写说明书或广告标语。（20分）背景：报喜鸟集团有限公司组建于1996年，以服装为主业，弘扬民族服饰文化为己任，在一五期间实施“名牌发展”战略，二五期间实施“多品牌经营、跨行业发展”战略，相继建设了温州、上海两大工业园区，创立报喜鸟高级男装品牌、宝鸟职业装品牌，同时控股中楠房地产开发公司进入房地产业。四、上海大学文学院副教授、博士葛红兵于《芙蓉》1999年第6期发表《为二十世纪中国文学写一份悼词》。作者在文章开头就质问：“二十世纪中国文学给我们留下了一份什么样的遗产？在这个二十世纪的时间段里，我们能找到一个无懈可击的作家吗？能找到一种伟岸的人格吗？谁能让我们从内心感到钦佩？谁能成为我们精神上的导师？”接着，作者自我回答：“很遗憾，我找不到。我宁可认为这个世纪最伟大的文学家是王实味、遇罗克、张志新、顾准……虽然他们当中有的人可能一生都没有写什么文学作品，可是他们的人生就是一篇完美的诗章，他们写出这样的作品，难道不能叫文学大师吗？”依照这样的逻辑，作者逐一抨击了中国现当代文坛的多位名家大师，然后提出以下结论：二十世纪中国作家总体人格形象不佳，是一份反面意义上的人格遗产；中国在二十世纪没有出现类似于普鲁斯特、马尔克斯、福克纳这样的具备独创性的文体家，也没有在文学表现图式的意义上可以认为是经典的作品；二十世纪的中国文学家以他们的文学作品做喇叭，心甘情愿地做传声筒，可是一方面他们没有把国人喊醒，另一方面“真正的文学”也没有来得及搞。中国现当代文坛上那些闪耀着光芒的名字，几乎无一能避免这篇《悼词》的指责攻击。鲁迅——“发生在他留日期间的‘幻灯事件’，已经成了他弃医从文的爱国主义神话，然而他真的是这么爱国吗？既然爱国，他为什么要拒绝回国刺杀清廷走狗的任务？徐锡麟，他的同乡能做的，秋瑾，一个女子能做的，他为什么不能做？难道他不是怯懦吗？”“一个号称为国民解放而奋斗了一生的却以他的一生压迫着他的正室妻子朱安。因为童年长期的性格压抑以及成年以后长期的性压抑，鲁迅难道真的没有一点儿性变态……仔细想一想难道鲁迅的人格真的就那么完美吗？他为什么在‘文革’期间成了唯一的文学神灵？他的人格和作品有多少东西是和专制制度殊途同归的呢？他的斗争哲学、‘痛打落水狗’哲学有多少和现代民主观念、自由精神相同呢……”沈从文——“他解放以后曾经揭发他的学生萧乾和帝国主义有勾结”。萧乾——“同样也揭发他的老师，以至于沈从文临死都不能原谅他，不要这个学生参加他的葬礼。”老舍——“他的死仿佛证明了他的清白，可是我们要知道，他的死不是对现实的抵抗，相反是对现实妥协屈从之后依然得不到现实的认可的产物。”钱钟书——“钱钟书这样的人，他在‘文革’中到底做了些什么呢？他实行的是乌龟哲学、鸵鸟策略，他假装专心于学术，对周遭正在发生的惨无人道的事情视而不见，强权之下，不反抗就意味着同谋，从这个意义上说他的人格有什么值得骄傲的？他有什么资格做‘文化昆仑’？如果这样的人也能算是‘文化昆仑’，那么我们这个国家还有什么希望？”巴金——“他写了一份忏悔书，我们就原谅了他，重新拜倒在他的脚下。”周扬——“他只是检讨了一下，我们就认为他真的是好人了。”除了上述诸位，对另外一些作家《悼词》也重炮轰击：“端木蕻良对萧红，杨骚对白薇，矛盾对孔德，都是始乱终弃的典型；郭沫若面对强权连自己的儿子都不敢保护，这样的人我们能希望他有什么信念？什么意志？他能承担什么？能抵抗什么？又能维护什么？”葛红兵的这篇《悼词》如一块石头，在文坛激起很大反响，很多文章认为他立论失据，结论错误。《文艺报》在刊出批评专版时发表《编者的话》，指出：“回顾和总结二十世纪中国文学，是文学史家和文学批评家的责任，但我们需要的是建立在正确的马克思主义思想观点基础之上的、真正的学理批评。”黑白的文章也指出：“葛文其实也是试图对中国文学发展中的一些问题做出自己的思考与判断，比如中国文人的文化品格问题。但是令人遗憾的是，正是他无视历史的内在逻辑与联系的思维方式影响了他对问题的分析与判断，孤立地看待某一件事情只能导致片面的甚至是错误的荒谬的结论。事实上，中国文人的文化品格与中国文学的品格的确是一个值得所有从事文学工作的人思考与关注的问题，但却不应该是葛文的这种关注方法。”请分析葛红兵的论点、论据和文风，写成1000字以上评论。（30分）2018年12月(本科)也谈为什么写作有人认为艺术是一种逃避，也有人认为艺术是一种征服手段，双方各有自己的道理。可是人们可以自己逃去做隐士，可以躲进疯狂，也可以遁入死亡。人们可以用武器来进行征服。那为什么又非要写作来进行逃避或征服呢？因为在不同作者的形形色色的目标后面，存在着一种我们大家共有的更深入更直接的选择。我们试图去阐明这个选择，看一看作者之必须介入选择，到底是不是由于这个对写作的选择。我们的每一个观念，都伴随着这样一种意识：人类现实是一个“展示者”，那就是，只有通过人类现实才有所谓的存在，换句话说，人是一个手段，通过人事物才显示出来。由于我们在这个世界的存在，才使得各种关系变得复杂起来。是我们，使这株树与那一小块天产生关系。由于我们，那颗死了一千年的星，那一弯新月，那一条黑色的河流，才在浑然一体的景色中显现出来。正是我们汽车和飞机的速度，把这大块大块的土地组织在一起。随着我们的每一个行动，世界我们展示出一个新的面貌。但是，如果说我们知道自己是存在的导演者，那么我们也知道自己并非存在的创造者。要是我们掉头不看这片景色，它就会沉回到永恒的黑暗中去。至少，它会往回沉：可是谁也不至于傻到认为它将被消灭。将被消灭的是我们自己，而地球则将在无生命的状态下继续存在，直到另一个意识出现把它唤醒。因此，我们除了确认自己是“展示者”之外，还确认我们都被展示物来说都是非本质的。艺术创作的主要动机之一。当然是某种感觉上的需要。那就是感觉到在人与世界的关系中。我们是本质的。如果我确定要在画布或在写作中描写的某个方面，或是描绘大海，或是描绘我所发现的某人脸上是神情，我知道自己是通过凝练各种关系，引进本不存在的秩序。以统一思想，控制五花八门的事情。这才把它们创造出来的。也就是说，我感觉到在我与作品的关系中，我是本质的。可是现在却正是那被创造出来的客体离我而去；我不能同时既展示又创造、在作品与创造活动的关系中，作品变成非本质的。因此，作家为诉诸读者的自由而写作，他只有得到这个自由才能使他的作品存在。但是他不能局限于此，他还要求读者们把他给予他们的信任再归还给他，要求他们承认他的创造自由，要求他们通过一项对称的、方向相反的召唤来吁请他的自由。这里确实出现了阅读过程中的另一个辩证矛盾：我们越是感到我们自己的自由，我们就越承认别人的自由；别人要求于我们越多，我们要求于他们的就越多。二、梦中梦中，又黑又冷，没有人，没有音，我独自走在路上，寻找一条出路。三、广告语用手缝出男人的幸福四、教授的文章条分缕析,中规中矩,相当规范.然而,在教授的眼里,中国二十世纪的文学简直是一塌糊涂,没有出现一个真正能称为大师级的真正大家.他举例说：在现代作家中,鲁迅、丁玲、郭沫若等,不是假爱国就是睚眦必报的阴毒小人；或者是空谈爱国、自由、解放的性压抑者和性开放者.总之,他们的一身是人文分离的,是不能达到教授心目中的“天人合一”的境界的.

当代作家中更是乏善可言的.如钱中书、巴金、周扬等,更属于篾丝穿豆腐,提不得.他们不是文人间相互攻讦,便是学做乌龟自保不暇.一言以蔽之,二十世纪的作家,首先是所谓大师都是有人格缺陷的残废人.是没有资格作为“大家”的.

在教授先生看来,真正能称作文学大师的是张自新、遇罗克等.也许,教授先生也打听到张自新等人不曾有什么可称为文学作品的东西存世把,但是,教授先生仍然在“没有大师问世”的二十世纪,自封了几个大师,将这一称号授予张自新等不是作家的作家们,以填补令人难堪的空缺.

在这里,教授的臆断是很有些牵强的.他将文学与人格既分离又分合；既说人格,又说文格.如果只占有一方面的话,他便取人格而舍文格.不顾他自己到底是要谈“二十世纪的文学大师”呢,还是只谈二十世纪的“人格大师”.

在作品这一章里,教授先生是这样命题他眼中的作家作品的：要想作为一个文学大师“必须有自己的一套完整的认知世界的独特哲学理论与文学作品”.这个要求其实并不难的,因为,这其实就是衡量一个文学大师是否成熟的杠杆.是是否能拿到诺贝尔文学奖的标准.一句话说完,就是说,如果不被诺贝尔文学奖的评审委员会的这种标杆度量合格,你就算不得文学大师.可惜的是,在前面册封张自新等人为文学大师时,教授先生忽略了这一点.

教授先生是这样来谈论作家与作品的：

鲁迅的文白间插式“不规范”,赵树理的纯口语文学俚语白话“太土”,张承志虽系北方语系,但“只有篇把作品稍微好些”,贾平凹却“寻根过度”而显得“鬼里鬼气”……总之,作品几乎篇篇无味,在教授先生眼里,根本没有一篇可称得上是完美的作品的.

在作品篇里,教授先生挂口不提他册封的“文学大师”的作品.不知是不屑比较呢,还是一时手头没有“文学大师”的东西的.

在大结局里,教授先生根据自己在前面所谈的“二十世纪中国无大作家,无大作品”的“事实”叹息道：“二十世纪的中国在文学史上是一遍空白”……

教授先生的《悼词》真可谓惊世之作!

古人在诗歌创作中讲究“语不惊人死不休”,俗话有“不鸣则矣,一鸣惊人”之说.看来,教授先生是深得其中三味了的.他可以仅以个人有限的阅读和知识,将近百年来的作家作品踏削到一无是处的地步.而且,为了自圆其说,将大家公认的张自新硬往文学界扯,以此封住人们的哂笑与訾议.这除了暴露教授先生的幼稚与可笑外,是完全达不到他否定“二十世纪”的目的的.反而适得其反.

这让我想起前几年的“王金大战”时,就发觉王朔先生的《我看金庸》很惊世.他连看都没有看过金庸的原作,仅以电视剧的点滴观感,就可以把金庸说得一无是处,何况作为长期埋头于字纸堆的教授先生!如果自己有“二十世纪文学”的范本可资昭示于世的话,那么他再来否决,再来做悼词,也许还要说得过去一些.可惜的是他没有.教授先生只是在那里研究,只是通过自己的冥思苦想,从“王金”大战中得到灵感与启示,从而想到“何不骂骂在人们心目中已成定局的二十世纪的作家们呢!说不定,一下便能引起轰动效应,而达到名利双收.”当然,教授先生还是有怕惧的,就是他还是害怕人们将他列入另类.但为了出名,也就管不了那么多了.

但是,教授先生首