【《网络文学作品著作权的刑法保护研究》13000字】

网络文学作品著作权的刑法保护研究[摘要]网络文学作品作为一种新兴文学作品与传统文学作品在保护方面存在着较大差异。文章通过对国内网络文学作品著作权侵权的特征以及对其保护的现状及存在的缺陷进行分析，发现用民法和行政法两种保护方式很难实现对该项著作权的保护，即使有刑法的干预，当今侵犯著作权罪未必能对网络文学作品著作权进行充分的保护。因此，相应地，本文提出了需要进一步优化犯罪，调整犯罪构成要素，完善数额情节认定标准以及加强与民法和民事诉讼法保护之间的联系，为网络文学作品著作权刑法保护提出相应的完善意见。[关键词]网络环境网络文学作品著作权刑法保护侵犯著作权罪目录TOC\o"1-3"\h\u20489前言 1195一、网络文学作品及其著作权概述 114823（一）网络文学作品及著作权的概念 122455（二）网络文学作品著作权侵权的特点 124831（三）网络文学抄袭行为的特点 286201.抄袭界限模糊 2317532.抄袭对象广泛性 2168843.抄袭行为隐蔽性 312957二、我国文学作品著作权刑法保护现状及不足 35393（一）我国文学作品著作权刑法保护现状及不足 37514（二）网络环境下文学作品抄袭认定的案件分析 5201601.司法案例实践中对网络文学的抄袭认定 541522.网络文学中“融梗”行为案例分析 7280373.网络文学抄袭的平台标准与法律标准差异的案例分析 818542（三）我国文学作品著作权刑法保护中存在的问题 960021.侵权证据收集困难 988592.侵权损害认定困难 946643.“以营利为目的”的主观要件无法顺应时代要求 9253534.轻刑适用普遍 922732三、我国网络文学作品著作权的刑法保护的完善建议 1010571（一）增加网络文学作品著作权法律保护 108997（二）保护网络文学作品著作权有关制度、标准的健全和完善 10126761.侵权取证制度的健全 1063552.完善定罪标准 1122800（三）加强与民法、民事诉讼法保护的衔接 11280441.强化管辖权的确定 11188022.侵权赔偿制度的完善 1224286结语 12944参考文献 14前言在互联网环境下，对于认定文学作品抄袭所常用的“接触+实质性相似”的标准不能完全套用于现下，互联网的虚拟性、信息海量化、传播碎片化的特征，使得文学作品的创作具有即时性、资源共享性、表达形式不明等特点，无疑给法官在判定是否抄袭时带来了困难。近年来，有关网络文学作品著作权的侵权案件不断发生并且数量递增。著作权人的权益受到了严重的侵害，这是一个迫切需要解决的问题。本文立足于著作权法意义上的抄袭，首先对网络环境下文学作品的相关概念与抄袭行为进行分析，在对我国近年来文学作品抄袭案件进行量化梳理，分析一定数量的案例，从不同案件的认定标准和判决结果等方面分析整理，并参考网络文学等行业的认定方法，发现我国司法实践在抄袭案件中的可取之处与存在的问题，针对司法实践中存在的问题，从抄袭的认定步骤、制度保护、立法完善以及技术提升方面进行探究，然后提出了优化网络文学作品著作权法律排名对网络文学作品著作权保护的相关制度、标准的健全与完善强化与民法、民事诉讼法保护衔接三个方面建议，以期为完善网络环境下文学作品抄袭认定与权利保护制度建言献策。一、网络文学作品及其著作权概述（一）网络文学作品及著作权的概念信息全球化的加速促进了互联网普及和其科技的更新，也就决定了上网浏览是人们日常生活不可或缺的部分。由于网络具有开放性和无纸化的优点，在很大程度上为各种文学作品的产生和传播提供了便利。作为一种新兴的文学形态，传统文学是随着时代的发展和网络技术的发展而产生的。从《现代汉语词典》第七版中可以看到，“网络文学”是指在网上发表的作品，而“文学”是用语言作为一种工具来对客观事实进行直观的表征。从上述两种界定中可推导出网络文学作为文学中的一支，其主要差异体现在传播载体上。纵观现行的《中华人民共和国著作权法》可知，著作权亦称版权，就是著作人于文学，艺术之中、在科学和其他领域具有独创性，并能通过一定形式显示的智力成果，是一种专有权利，属知识产权范畴。作为一种以网络文学作品为客体的著作权，它服从于传统著作权，它不仅是一项特殊的财产性权利，而且需要注意与其它财产性权利相比较，人身依附性更强，是传统著作权在网络环境中的一种新型业态。（二）网络文学作品著作权侵权的特点伴随着近些年网络技术与网络平台大量崛起，网络版权侵权现象频频出现，这一方面对权利人著作权权利造成严重侵害，同时限制知识产权保护工作开展。《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》、《中华人民共和国刑法》等，都是各国在网络环境下对版权的保护的法律法规。与此同时，在国外，著作权法也受到了广泛的保护，例如法国的《信息社会版权法案》，英国的《著作权与资料库法》等。从这里可以发现，我国《刑法》就列举出了六种侵犯著作权的行为，但由于网络文学作品属于新兴事物，现行法律尚未建立起完整的保护网络文学作品著作权的法律体系，我国网络著作权侵权的特点，主要为案件数量增长快、侵权范围扩大快、侵权关联案件多。（1）由于网络发展速度快、技术革新速度快使得侵权成本大幅降低。同时著作权人维权意识不断增强，以及维权成功案例的快速传播，这就导致了网络作品侵权案件在侵权责任纠纷中所占比例呈几何倍数增长。（2）近年来正版文学作品的阅读及下载逐渐开始实行收费模式，一些阅读软件和网站等并未经过著作权人许可，就通过在论坛引流等方式，将网络文学作品资源通过微信公众号、百度网盘等形式传播。在此背景下，可以发现著作权侵权的主要方式不再局限于传统模式。（3）社会上出现的为数众多的网络文学作品公司，在一家公司名下一般都拥有多个著作权，一般公司都是借助于著作权产品的发行和出售实现经济利益。在这种情况下，若某公司名下的多个著作权有受到相同或不同主体侵害的情况，基于诉讼效率理论，一般都是对多个原告或者多个被告集中提起诉讼和合并审判，在这种情况下大量串案便出现了。（三）网络文学抄袭行为的特点1.抄袭界限模糊随着网络数据平台技术的不断发展，利用软件和程序可以快速地对数据库中大量的文本进行快速的整理，从而使抄袭行为呈现出多样性、隐蔽性、碎片化的特点。比如智能写作软件，它可以将网络上海量的文学素材进行整合，形成海量的素材，再经过智能编程，可以自动生成故事情节、发展背景、场景、人物性格等。但由于大量的材料被分割、融合，所以在进行类似点的比对时，往往会有大量的作品被筛选出来，这就使得判定抄袭是否具有实质上的相似性，变得非常困难。2.抄袭对象广泛性在网络大数据环境中，文本数据具有高度共享的特点。抄袭者可以利用智能写作软件对集成进行分析，这样就可以在同一时间复制多个作品。比如《锦绣未央》，被控抄袭多部作品，抄袭二百多本网络小说，2017年，被11位作家联合起诉，并在北京市海淀地区的海淀地区，做出了对抄袭行为的宣判。尽管该案最后以智能软件进行创作，但案件的审理过程复杂、耗时多、赔偿金额低周新.网络文学作品著作权保护的法律问题研究[J].区域治理,2021,000(002):108-109.。另外，有些高档软件具有“洗稿”的特性，可以让这种自动撰写的文章脱离现行的抄袭判定标准，而这种“大规模小范围”周新.网络文学作品著作权保护的法律问题研究[J].区域治理,2021,000(002):108-109.3.抄袭行为隐蔽性由于网络文学创作类型化、平台审核机制不健全等原因，使得创作生产在满足用户和市场需要的同时，在互联网大数据技术的支撑下，侵权手段更加泛滥，方式更加隐蔽。网络文学的创作、出版和传播是网络文学与传统的文学有很大的不同。由于网络公开的公用性、用户匿名性和操作的技术性，使其在网络中的行为具有高度的隐蔽性。在网络环境中，任何一个人都可以在任何一台可以联网的电脑上或者移动终端上注册账号之后才可以读取、发表或者转载作品，侵权。尽管目前网络实名制已逐渐推广开来，但是许多平台还是只需简单的注册就可以进入，平台所设限制复制转载或者下载等技术措施，并不能百分百规避侵权，并且很难认定侵权账号背后真正的主体，以至于当作品经过非法复制传播乃至篡改之后，权利人也不知道。二、我国文学作品著作权刑法保护现状及不足（一）我国文学作品著作权刑法保护现状及不足因其全球性，交互性，实时性以及管理非中心化的特点，致使在侵权方式与侵权地点认定上出现了一些分歧，从而使网络文学作品著作权的司法管辖不明。这也造成了目前我国网络中文学作品著作权侵权事件频发，但是从中国裁判网中对于侵犯网络文学作品著作权的行为进行相关检索，能够发现该类案件中存在，多为一些有声望、有实力的大网站、APP，能维权成功。中小型网站及APP因实力不足或资金不够等情况维权成功的案例较少，而个人特别是名声较小的著作者维权成功率微乎其微甚至一些著作者放弃维权忍气吞声。一方面是由于中国关于网络文学作品著作权的具体法律较少，定罪标准也较为苛刻，起诉难度高，这就造成了聘请律师的代理费高，另一方面著作权人仅靠创作、发行网络文学作品谋生的人数较少，大多是兼职创作并且对著作权的相关法律了解较少，这就意味着著作权人在维权的道路上耗费的精力和时间都是巨大的，因而维权成本也就大大提高了。随着我国网民规模逐步扩大，这不仅为促进中国经济高质量发展注入了巨大内生动力，也加大了网络文学、动漫游戏、网络视频等数字文化产品需求，同时晋江文学城，纵横中文网，“七猫免费小说”等网络文学作品网站、APP也相继出现。从中国社会科学院发布的《2020年中国网络文学发展报告》可以了解到，网络文学市场及其创作队伍规模均呈现显著上升态势。这一情况也使网络文学作品著作权法律保护体系不得不更加健全。同时，《报告》还提到，中国城市青少年上网人数已达到95.5万人，农村是94.09万人。同时，随着手机、电话手表等智能终端设备正在未成年人群中快速普及，未成年人无需借助台式计算机、便携笔记本等网络文学创作工具，仅需一台手机甚至一只智能手表便可以从事网络文学创作。有鉴于此，网络文学作品创作者亦呈年轻化趋势，1990、1995年之后出生的创作者在网络文学创作中早已占了一半以上，2000、2010年之后出生的创作者开始大量涉足网络文学创作这一领域。从这里可以发现，未成年创作者较成年创作者更容易因法律意识淡薄而出现侵犯他人合法权益或被他人侵犯自己合法权益的现象。网络文学作品的侵权成本较传统文学作品低，消耗时间少，技术难度低并且方便快捷，相应的，就是维权成本高、耗时长、维权困难。一方面，网络文学版权的侵害会损害作者的人格，另一方面一些域网以“注册账号即可‘免费阅读付费作品’‘免费送书到家’”等名义非法收集个人信息并以此变现，对社会的危害性极大。针对这种情况，加强网络文学作品的法律保护很有必要。综上可得，我国当今的民事、行政手段具有局限性。由于民法侧重于对被侵权人的权利救济，若是仅存在相对少数侵犯著作权的行为，基于刑法谦抑性的原则，本该由民法根据公平原则等理念以提供相关救济即可。同样，行政法侧重于对社会管理秩序的维持，其相较于刑法而言，并不是对犯罪人科处具有报应色彩的刑罚，而是通过较轻的、行为人一般能够承担得起的行政处罚来管理社会（尤其是管理著作权领域内的秩序）。但如上所言，时代的更迭与网络环境的变化，导致文学作品著作权之侵犯随着科技的便捷性而泛滥，以至于这类现象不再是少数而是具有一定程度的社会危害性，它不仅侵害了个体的著作权，还可能影响除被害人之外的其他权利人的利益，更有甚者，可能导致国内的文学创作环境萎缩以及难以与国际著作权保护的体系相衔接。众所周知，刑法的任务是保护法益，由于民法只提供权利救济、行政法无法通过行政处罚达到管控的目的，而大环境下行为人侵犯文学作品著作权下的风险权衡往往是“利大于弊”，因而要重视且加大这一方面的刑法保护研究力度，完善相关法律法规。网络版权保护工作在我国的开展，正在经历一个摸索和逐步完善的动态过程。2020年《刑法》修正案第11条、第217条增加了“未征得表演者同意复制和发行录有自己演出的录音录像制品”和“未征得著作权人或相关权利人同意故意规避或损害权利人对自己演出的保护”两种行为。既有侵犯著作权行为确实考量了网络技术更迭背景下所产生的新型严重犯罪行为，起到了一定的利益平衡作用，对于打击网络版权侵权行为起到了积极的促进作用，但罪名的变更和实务适用之间并不一定存在密切协调关系。如现在侵犯著作权新增加的第6种行为种类被称为“技术措施条款”，它可以有效地解决著作权人网络文学作品发布以收取部分费用的形式向读者提供阅读服务，犯罪人或者以租借平台账号等形式逃避平台保护措施，或者以数据变更等形式把平台相关软件变成破解版让他人下载。很显然，这一侵犯网络文学作品著作权的手段已经有别于传统“传播有形作品自身”，因此，即便是运用侵权法来保障网络文学版权，在实践中也无法回避某些认定、处理等问题。（二）网络环境下文学作品抄袭认定的案件分析1.司法案例实践中对网络文学的抄袭认定我国著作权法尚未对“实质性相似”这一原则作出法律或实施细则上的规定，但各级人民法院对著作权侵权案件的审理，已默认这一原则，即“著作权侵权判定的一般原则是：两作品实质性相似+接触+没有抗辩理由=侵权成立。”在此，结合中国《著作权法》各修改阶段，针对不同时段内典型司法案例进行分析，分析了我国司法实践中在认定作品抄袭问题上的具体评判发方法及评判标准，并且讨论了其方法在网络文学作品中的适用性汤小景.网络文学作品著作权的刑法保护[J].重庆工贸职业技术学院学报,2017(2):6.汤小景.网络文学作品著作权的刑法保护[J].重庆工贸职业技术学院学报,2017(2):6.表3.12000年以前司法实践的抄袭认定案例案件时期：2000年以前序号案号争议焦点法律依据裁判要旨1（1991）蝶名出字第133号被告郭军是否侵犯了原告盘妙彬的著作权？原告控诉被告的侵权行为发生于《著作权法》实施之前，在侵权行为停止后，原告是否可向被告要求赔偿经济损失？《民法通则》第94条；《图书、期刊版权保护试行条例》第19条第1项和第12条。被告侵权行为发生于1986年至1990年，《著作权法》于1991年6月1日实施；本案不适用著作权法的规定。被告抄袭|原告诗作并署上自己的姓名在刊物发表，将稿酬占为己有，侵犯了原告的署名权与获得报酬权。根据《图书、期刊版权保护试行条例》，侵犯版权者应当责令其赔偿受害人经济损失。2（1994）昆名初字第37号被告谢丽虹在接触过原告吴德铭作品的前提下，基于同一历史事件，创作出的主题、线索、部分场景相似的作品，是否成立对原告作品的抄袭？《民法通则》第94条：《著作权法演11条、第13条。两部作品的相似之处源于同一史实或风俗等创作素材，但该相同相似不构成我国著作权法所规定的抄袭侵权。被告曾接触过原告的作品，在题材的选取、素材的搜集、主题的确立等方面受到一定影响，出于公平原则，有被告承担一定的鉴定费用。资料来源：作者搜集整理从上述案例可以看出，在2000年之前，我国的司法实践中，对著作权侵权案件的审判，多是从《著作权法》、《民法通则》等方面来进行，并着重于保护著作权人的合法权益。关于抄袭的界定，主要是指“侵占他人作品，并以自己的名义公开发表”但是，关于抄袭行为的认定，目前还没有一个统一的标准，而且也存在一些问题。图3.22001-2009年司法实践的抄袭认定案例案件时期：2000-2009年序号案号争议焦点法律依据裁判要旨1(2002)一中民初字第8534号电视剧《激情燃烧的岁月》部分情节、细节、对白抄袭自小说《我是太阳》，是否能认定侵犯著作权？《著作权法》第10条第1款第（十三）项、（十四）项、第3款。两部作品题材相同，被告作品的部分内容抄袭自原告小说中具有独创性的内容，但只占很小的比例，被告与原告作品中具有独创性|的表达形式并不构成相同或实质性相似，因此不构成侵权。2（2008）淄民三初字第6号被告电影作品《集结号》是否在构思上剽窃了原告张闻宇的纪实性文学作品《老八路的神秘档案》？《民事诉讼法》第131条，原告撤诉。“构思权”不属于著作权法保护的权利。两部作品的时代背景、人物设置、和情节的发展脉络完全不同，是不同的作者分别独立创作的作品，原告和被告各自依法享有著作权，不构成侵权。资料来源：作者搜集整理在这一阶段的司法实践中，法院对文学作品的侵权行为有如下特征：第一，比较清楚地区别了作品的思想和表现形式。其次，在这一阶段，法庭的判决侧重于对书面著作的创造性的认识。第三，在这一阶段，对作品的实质相似性的认定应该重视“量”的数量和“质”的内涵。从整体上看，现阶段司法实践是对抄袭侵权案件进行处理，更清楚地划分了作品间的思想和表现，确定了独创性，但是对实质性的类似进行分析时，仍然没有统一的标准。图3.32010-2019年司法实践的抄袭认定案例案件时期：2000-2009年序号案号争议焦点法律依据裁判要旨1（2016）粤0106民初12068号被告杨治作品《此间的少年》中所描写的人物名称均来源于原告查某已经知名度高的作品，是否侵犯了原告的著作权？《侵权责任法》第9条、第15条《反不正当竞争法（2017修订）》第2条、第17条被告作为原告作品的读者，可认定其在创作之前存在对原告作品的接触。被告所使用的人物名称尽管属于原告知名作品中的内容，但被告将人物名称赋予了特定的性格，并将与原告作品全然不同的故事情节在另一个时空背景下展开，可认定被告作品整体属于独创性的表达，不侵犯著作权。但被告借助原告作品的影响力，构成不正当竞争。2（2017）京0105民初932号被告周静作品《锦绣未央》涉嫌通过洗稿的方式抄袭了原告沈文文的作品《身历六帝宠不衰》，如何对被告的侵权行为予以认定？《著作权法》第48条、49条、53条《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第7条、19条作者在文学作品中使用有限的字、词和短句的表达并不鲜见，因此在判断是否构成剽窃时无法仅就单独语句或短语进行割裂判断，应结合上下文段的衔接、具体用字的筛选，将语句放入段落甚至篇章整体对比。被告作品的部分内容采用了原告作品中具有独创性的背景设置、人物矛盾冲突和具体情节，语言表达上也与原告作品存在诸多相似之处，构成侵权。资料来源：作者搜集整理从2010年至今，法院在处理文学作品侵权的时候，主要是根据《著作权法》及最高人民法院的司法解释，并结合《侵权责任法》中有关侵权损害赔偿的规定，提出了一种新的观点。这一时期的司法判决在观念和表现上有较多的区别，第二，在实质上的类比上表现得更加详尽袁秀佳.论数字时代玄幻小说的书写与传播[D].浙江大学,2018.。在这一阶段，各法院在认定作品抄袭问题上的侧重点和方法不尽相同。有些法院注重“接触+实质性相似”原则，有些法院采用“抽象-过滤-比较”袁秀佳.论数字时代玄幻小说的书写与传播[D].浙江大学,2018.2.网络文学中“融梗”行为案例分析从著作权法的角度看，“融梗”是将别人的作品中的一段情节复制到自己的作品中，如果重复的次数太多，或者故事的发展链条太过明确，就会被认为是侵权。但是，版权法学界对“融梗”概念的界定比较含糊，“融梗”行为是否属于侵权，众说纷纭，难以判定。关于“融梗”的争议很大，比如晋江文学城的一本名为《魔道祖师》的书，就被读者们认为是《刀龙传说》、《霹雳剑踪》这两本书的一部分。在周浩晖起诉于正的《美人制造》一案中，原告辩称，《美人制造》抄袭了《邪恶催眠师》的剧情，但法院认定，《美人制造》的一些情节是从《邪恶催眠师》的情节中复制的，但这是版权法所允许的，并不足以构成侵权柳浩然.网络文学作品著作权的法律保护[J].卷宗,2019,009(006):268.。2019年，影片《少年的你》热映，有人指出，原作长篇小说《少年的你，如此美丽》是日本作家东野圭吾《白夜行》和《嫌疑人X的献身》的融梗之作，网友们众说纷纭，莫衷一是，有人认为原作为东野圭吾的摹本，因为内容存在的校园问题等剧情，到处都是东野圭吾的影子；有人认为，“融梗”是网民们找不到直接抄袭的证据，想要扩大舆论的影响，所以才想出来的，类似的剧情或许可以被参考，但也不能将其归类为“抄袭”柳浩然.网络文学作品著作权的法律保护[J].卷宗,2019,009(006):268.3.网络文学抄袭的平台标准与法律标准差异的案例分析当前，大多数网络文学平台对抄袭的认定各有规则，每个平台的标准也不尽相同，比如晋江文学城就规定雷同字数在1000字以上为借鉴过度，潇湘书院要求复制粘贴少于全文10%，均算合理参考。从各大网站对抄袭的处理结果来看，有一些是智能写作软件通过揉碎和拼凑来避免网站平台技术审查措施的“作品”，有的采用融梗，抄人设，抄剧情等繁复抄袭手段进行抄袭，这已超出常规软件靠文字比对来进行鉴别的技术手段。可见，目前网络平台的防抄袭机制还不能满足目前的多元化需求。从平台的观点来看，目前大部分的网络文学平台都在完善防抄袭的制度，但是对作品的保护还需要进一步的完善，尤其是一些小型的网络平台，目前还没有正式的、有效的审查和检测手段，有些人只需要注册一个账号就可以发表，并且侵权的费用很低。另外，虽然对网络文学平台的盗版行为有一定的规范和检验，但是，作为一个市场中的主要参与者，由于自身的市场利益，盗版等侵权行为也会让平台成为其中的一部分。而且，对网络平台的审核是自己制定的，这就给了平台“包庇”盗版的机会，就算有人被举报剽窃，也有可能被平台顶着舆论的压力，将一些大IP捆绑销售，然后授权制片人进行二次创作，这显然是不符合版权法的社会价值的。在网络平台上有这样的规范，但是在现有的法律规范中，并没有能够很好的规范网络文学作品的剽窃行为。最近，网络上出现了不少关于抄袭的例子，比如《楚乔传》的原著《特工皇妃楚乔传》，就是《九州·斛珠夫人》的抄袭，被原作者告上了法庭，最终，一审法院认定，这是一起侵权事件。原作品《锦绣未央》《庶女有毒》被控抄袭200余篇，法庭认定为侵权行为胡春健,陆川.提供规避著作权技术措施行为的刑法应对[J].中国检察官,2021(14):3.胡春健,陆川.提供规避著作权技术措施行为的刑法应对[J].中国检察官,2021(14):3.（三）我国文学作品著作权刑法保护中存在的问题1.侵权证据收集困难网络著作权因其虚拟性给司法实践带来取证困难。网络著作权案件证据多以电子形式出现，存储在多种电子介质之中，呈不稳定性。如：可以很容易地截获、修改或剪辑、删去不留下任何痕迹。这样就使网络著作权人在确认证据真实性的同时难以保全证据，增加取证人重新取证层面上的困难，造成不能举证证明侵权事实的情况屡见不鲜，从而使案件遭到法院拒绝或者申请撤回诉讼。2.侵权损害认定困难网络传播与传统媒体发行率、著作权人利益等休戚相关，衡量权利人有无受损应综合考虑作品在网络上公布前、中、后作者所获得的经济利益等因素。但网络文学作品著作侵权案件认定损害赔偿金额时，应综合考虑其创作成本、发行情况、收入情况和网站点击率情况，难以形成统一标准，因此易造成赔偿标准的不一致。所以，网络文学作品的侵权责任法定赔偿标准尚不完善，对其进行具体的确定也有一定难度。3.“以营利为目的”的主观要件无法顺应时代要求我国刑法于1997年发布，当时我国经济发展水平相对较低，对互联网、计算机等智能产品接触较少并且对未来科技发展没有较为合理的预判。针对这种情况，现行的侵犯著作权是按照当时侵犯传统文学作品为主干进行设定的，已经不适合网络文学作品快速发展的时代并且他人侵犯著作权大多已不是以营利为目的而是猎奇、排斥收费作品等非营利手段。因而，过分强调将“以营利为目的”的主观要件，这里就导致需要分析是否犯有侵犯著作权罪存在一定的滞后性。也就是说排除了行为人具有营利目的，则会立刻排除犯罪的成立将客观存在的社会危害性置之不顾。4.轻刑适用普遍法院审理有关案件时会以行为人是否主动供述罪行，悔罪态度端正与否以及社会危害性大与否等为定罪标准，而前期往往仅在乎行为人营利数额而忽视或者贬低了这种非法行为所产生的后续及衍生危害性，轻刑运用广泛且处罚力度不大，未能发挥相应警示作用，因而在某种程度上助长了部分人为谋取利益而铤而走险的行为。最具代表性的就是2008年起点中文网状告福建云霄阁网侵权一案，在这一案例中，云霄阁网站的两位负责人未经著作权人同意，非法复制、散布《起点中文》拥有著作权的1339部网络文学原创作品，并从网站上获取7-80,000元的盈利。两人均被判处一年半的有期徒刑，并分别处以十万元的罚金。同时在2017年也有这样的一个案例，17k小说网起诉新笔趣阁网运营人唐某龙未经著作权人同意，复制、传播了675本17k网站文字作品且非法获得1.3万元。最终的审判结果为，唐某龙被判刑1年、缓刑2年，罚金3万元。透过这两个案例，我们可以发现，受到著作权侵害的网络文学作品虽然数量庞大，但是惩罚力度却很弱，而且更加注重罚金刑。但近年来网络文学作品著作权侵权事件只增不减，却未得到合理定罪或惩罚，一方面是由于轻刑的广泛适用，甚至有些人存在“只要缴纳足够罚金，便可为所欲为”的错误认识，若继续纵容这一现象出现则会给社会与民众带来不堪设想的危害。鉴于此，在我国取缔轻刑滥用已迫在眉睫。三、我国网络文学作品著作权的刑法保护的完善建议（一）增加网络文学作品著作权法律保护目前《刑法》中有关网络文学作品著作权的法律规定只涉及侵权，而且与《著作权法》的衔接较差，《刑法》第217条规定了6项侵权，《著作权法》中列出了8项，其中一些行为的涵义界定不明确，这也无形中增加了著作权者的维权难度。法律更新速度慢，至今为止我国没有一部比较全面系统的有关网络作品著作权的法律，对网络文学作品著作权的保护范围不全面致使我国在网络文学作品著作权的区域内存在着大片法律空白，一些侵权犯法人员在法外之地牟取高额利益。我国应加大力度进行著作权相关行业和领域的立法调研，在5G快速发展的时代里加快建设不同于侧重保护传统文学著作权的刑法体系，完善合理使用的司法裁判规则。由于侵犯著作权罪这一概念本身足以囊括所有侵犯著作权且具备刑事违法性的行为，因而另设新罪并不符合法安定性的要求，可以相应地在已有的六类行为类型下增设“行为的兜底条款”，进而容纳以往未被相应规定于刑法中的著作权法所规定的其他侵权行为。（二）保护网络文学作品著作权有关制度、标准的健全和完善1.侵权取证制度的健全网络文学作品著作权侵权的证据主要集中在文字领域，因此可推论网络著作权侵权证据存在无形性与脆弱性的性质，并且易受电子技术冲击，易伪造，篡改而不留痕。当前，网络文学作品版权侵权证据难以获得，制约了其具体实施。在互联网技术日趋成熟的今天，面对互联网版权侵权证据形式单一、取证困难的现实，应当借鉴外国先进立法经验以填补我国相关法律制度之缺失。例如，从联合国《电子商务示范法》中可以了解到，在评判电子证据的合法性和有效性时，应当考虑到产生、存储或传输数据电文方法的可靠性以及维护资料完整性。2.完善定罪标准从《刑法》第217条可以看出，侵犯著作权的入罪标准已足够定义多数传统侵犯著作权罪，但是Z世代Z世代：通常指出生成长于中国互联网时代95后、00后群体。Z世代最在意的是自己的感受，他们总是期望成为焦点，希望商家的产品和服务能够迎合他们个性化的需求.更多受到数字信息技术的冲击，在侵犯著作权时多采用高科技手段。同时也需要注意到，“为了盈利Z世代：通常指出生成长于中国互联网时代95后、00后群体。Z世代最在意的是自己的感受，他们总是期望成为焦点，希望商家的产品和服务能够迎合他们个性化的需求.针对这一问题，我国可借鉴德国运行比较成熟的法律条例，决定了不论侵权人是否为了丑化他人、宣泄情感或者为了牟利不经权利人授权侵害他人合法权益均构成犯罪，只要具有侵害著作权的主观故意，毋宁说可把“牟利”仅仅与借助于违法所得实施的犯罪行为相对应，即只要能确定具有相应违法所得金额，则本可推定具有“牟利”；至于“具有其他严重情节”，即使不具有这种严重情节，也只要具有故意也可构成犯罪，但是在这种情况下根据处于同一类行为所确定的危害性是否具有相当性来解释“严重情节”是否具有危害性。与此同时，不管是“违法所得数额巨大”，还是“具有其他重大情节”，除了这些以外，还应该结合社会发展中一般观念对于“侵权”的具体理解，以网络文学作品的非法传播量，侵权人的网络传播能力以及其影响力，侵权内容恶劣性为考量标准来完善定罪标准。（三）加强与民法、民事诉讼法保护的衔接刑法的调整与保护呈现出范围广，打击力度强，打击面宽等特点。而民法奉行自愿、公平、诚实信用、公序良俗和绿色原则，民事诉讼法是调整民事诉讼活动和民事诉讼之间关系的法律规范具有十分重要的意义。刑法只有加强民法与民事诉讼法之间的保护联系，网络文学作品著作权保护法律体系才会更健全。1.强化管辖权的确定在我国的司法实践中，加强我国的司法管辖权，应当从立法层面加强，在立法过程中要充分考虑到网络侵权的特点，合理利用现有的管辖制度，使之与我国的司法实践经验保持一致。按照我国《民法典》规定的管辖原则，无论是在发生地点还是在发生时，都应归入侵权范围。考虑到网络空间和时间的虚拟特性，不能在地理上具体认定侵权地点，有必要提高网络著作权侵权案件管辖标准。既要利于当事人识别和查找，又要注意要便于人民法院查明案件并及时受理。厘清执行被诉侵权的网络服务器，计算机终端和其他设备的位置如何认定，确保网络著作权侵权案件管辖地能够具体更好地认定和执行。2.侵权赔偿制度的完善传统著作权侵权损害赔偿的种类较多，但全部赔偿原则就是侵权行为人因自己的行为而给受害人带来的真正损失应承担全部责任，财产损失和精神损害都在全部责任之列。由于全部赔偿原则作为民事赔偿责任所应坚持的基本原则而处于民事赔偿责任原则研究范围的核心位置。基于本次研究的网络著作权侵权行为来看，其范围属于民事侵权行为的从属地位，应严格侵权赔偿的适用规则并遵循各种赔偿原则同时，由于知识产权的主观属性、交易机制的不完善以及价值评估的缺乏，使得网络版权的权利人遭受了不可估量的损失。