创伤性颅脑损伤患者的液体复苏策略

202XLOGO创伤性颅脑损伤患者的液体复苏策略演讲人2025-12-17CONTENTS创伤性颅脑损伤患者的液体复苏策略引言：创伤性颅脑损伤与液体复苏的复杂博弈特殊人群的液体复苏策略：个体化差异的考量最新研究进展与争议：从“经验”到“证据”的迭代总结：TBI液体复苏的“平衡之道”参考文献目录01创伤性颅脑损伤患者的液体复苏策略02引言：创伤性颅脑损伤与液体复苏的复杂博弈引言：创伤性颅脑损伤与液体复苏的复杂博弈作为一名从事神经重症医学十余年的临床工作者，我深刻记得接诊的第一例严重创伤性颅脑损伤（TraumaticBrainInjury,TBI）患者：一名28岁的男性建筑工人，从3米高处坠落，昏迷评分（GCS）5分，CT显示右侧额颞叶重度脑挫裂伤、硬膜下血肿，合并失血性休克（收缩压70mmHg）。在紧急手术清除血肿的过程中，我们面临棘手的抉择——既要快速补充血容量以维持循环稳定，又要避免过度补液加重脑水肿、升高颅内压（IntracranialPressure,ICP）。最终，通过目标导向的液体复苏策略，患者渡过围手术期期，3个月后随访时生活基本自理。这个病例让我深刻认识到：T患者的液体复苏绝非简单的“扩容”，而是循环稳定与脑保护之间的“动态平衡”，是贯穿TBI全程的精细化系统工程。引言：创伤性颅脑损伤与液体复苏的复杂博弈TBI是创伤致死致残的首要原因，全球每年新增约6900万例，其中约30%患者死于继发性脑损伤[1]。继发性脑损伤的病理生理机制复杂，包括缺血缺氧、炎症反应、氧化应激等，而血流动力学紊乱是核心环节之一。液体复苏作为纠正休克、维持脑灌注的重要手段，其策略的恰当与否直接影响患者预后——不足会导致脑缺血加重，过度则会引发脑水肿、肺水肿等并发症。本文将结合最新循证证据与临床实践经验，从病理生理基础、核心目标、分阶段策略、液体选择、并发症防治及特殊人群处理等方面，系统阐述TBI患者的液体复苏策略，以期为同行提供可参考的实践框架。二、液体复苏的生理基础：TBI后血流动力学与颅内环境的交互作用引言：创伤性颅脑损伤与液体复苏的复杂博弈2.1TBI后的病理生理改变：血流动力学与颅内压的“双重挑战”TBI后，原发性脑损伤（如脑挫裂伤、血肿形成）直接破坏脑实质结构，而继发性脑损伤则通过一系列级联反应进一步损害神经功能。其中，血流动力学紊乱与颅内压升高是相互促进的恶性循环：-颅内压升高：血肿占位、脑挫裂伤导致血管源性水肿、血脑屏障破坏后细胞毒性水肿等因素，使颅内容物体积增加。由于颅腔容积固定（Monro-Kellie学说），ICP代偿性升高（通常ICP＞20mmHg即为异常），进而压迫脑组织，降低脑灌注压（CerebralPerfusionPressure,CPP）。引言：创伤性颅脑损伤与液体复苏的复杂博弈-脑血流调节受损：正常情况下，脑血管通过自主调节（CA）维持CPP在50-150mmHg范围内脑血流量（CBF）恒定。然而，中重度TBI患者CA功能常受损（尤其是损伤周围区域），CPP低于60mmHg时易发生脑缺血，高于70mmHg则可能加重脑水肿[2]。-全身血流动力学紊乱：TBI常合并其他创伤（如胸腹部损伤、骨折），导致失血性休克；或因“脑心综合征”出现心肌抑制、心律失常；此外，神经源性肺水肿（NPE）可进一步加重氧合障碍，形成“脑-肺-心”恶性循环。2液体复苏的核心矛盾：循环稳定与脑保护的平衡液体复苏的核心目标是：在维持有效循环血容量、保证器官灌注的同时，避免加重脑水肿、升高ICP。然而，这一目标在TBI患者中面临特殊矛盾：-血容量不足与脑缺血：休克状态下，心输出量降低，CPP下降，脑组织缺血缺氧，加重继发性脑损伤。此时需通过液体复苏恢复灌注，但过度补液（尤其是晶体液）会迅速进入脑组织，加剧脑水肿。-胶体液渗透压与脑水肿：胶体液（如白蛋白）可提高血浆胶体渗透压，减少组织水肿，但白蛋白输入后可能通过受损的血脑屏障进入脑组织，反而加重渗透性脑水肿[3]。-电解质平衡与神经功能：TBI后常合并电解质紊乱（如低钠血症、低钾血症），而电解质异常（如低钠血症）会加重细胞毒性水肿，影响神经细胞功能。理解这些病理生理基础，是制定合理液体复苏策略的前提——任何脱离TBI病理生理特点的“标准化补液方案”都可能适得其反。321452液体复苏的核心矛盾：循环稳定与脑保护的平衡三、TBI液体复苏的核心目标与监测指标：从“经验医学”到“精准监测”1核心目标：维持合适脑灌注压与氧供TBI液体复苏的终极目标是改善患者神经功能预后，而实现这一目标需通过以下中间目标达成：-维持CPP在60-70mmHg范围：这是目前国际公认的CPP目标区间（基于BTF指南）[4]。低于60mmHg会导致脑缺血，高于70mmHg可能因增加脑血管通透性而加重脑水肿。需注意，CPP目标应个体化——对于高血压病史患者，可适当提高至65-75mmHg；而对于严重脑水肿患者，则需维持在下限（60mmHg）以降低ICP。-保证脑氧供需平衡：通过监测颈静脉血氧饱和度（SjvO2）或脑组织氧分压（PbtO2），确保脑氧供（CaO2）与氧耗（CMRO2）匹配。SjvO2＜55%提示脑氧供不足，＞75%可能提示脑过度灌注或动静脉分流[5]。1核心目标：维持合适脑灌注压与氧供-避免器官灌注不足：除脑外，还需保证心、肾、肝等重要器官灌注，如平均动脉压（MAP）≥65mmHg（休克复苏标准）、尿量≥0.5ml/kg/h等。2关键监测指标：无创与有创结合的“监测矩阵”精准的液体复苏依赖完善的监测体系，需结合无创与有创指标，动态评估患者状态：-血流动力学监测：-无创监测：无创血压（NIBP）、心率（HR）、中心静脉压（CVP，需结合临床表现解读，单纯CVP价值有限）、超声（如床旁心超评估容量状态、下腔静脉变异度）。-有创监测：动脉血压（ABP，可实时获取MAP）、PiCCO系统（监测心输出量、血管外肺水EVLW）、肺动脉导管（PAC，适用于复杂病例，但近年使用减少）。-颅内压监测：-有创ICP监测（金标准）：脑实质内ICP探头、脑室内导管（可同时引流脑脊液降低ICP）。2关键监测指标：无创与有创结合的“监测矩阵”-无创ICP监测：经颅多普勒（TCD，监测脑血流速度间接评估ICP）、视神经鞘直径（ONSD，超声测量，ONSD＞5mm提示ICP升高）[6]。-氧合与代谢监测：-动脉血气分析（ABG）：监测PaO2、PaCO2（目标PaCO235-45mmHg，过度通气可短暂降低ICP，但长期会导致脑缺血）、血乳酸（Lac，＜2mmol/L提示组织灌注良好）。-颈静脉血氧饱和度（SjvO2）：通过颈静脉逆行置管监测，正常范围55-75%。-脑组织氧分压（PbtO2）：通过脑实质探头监测，正常范围20-40mmHg[7]。3从“静态指标”到“动态评估”：液体反应性的核心价值液体复苏并非“越多越好”，而是要判断患者是否“需要补液”——即是否存在液体反应性（FluidResponsiveness）。TBI患者的液体反应性评估需结合以下指标：-静态指标：CVP（＜8mmHg提示可能有效，但特异性低）、尿量（＜0.5ml/kg/h提示灌注不足）。-动态指标：-脉搏变异度（PPV）和每搏输出量变异度（SVV）：适用于机械通气、心律齐的患者，PPV＞13%、SVV＞10%提示液体反应性阳性[8]。-被动抬腿试验（PLR）：快速抬高双腿45，监测心输出量或SV变化，SV增加≥10%提示液体反应性阳性，无创且适用于ICU患者。3从“静态指标”到“动态评估”：液体反应性的核心价值-下腔静脉变异度（IVC）：超声测量IVC塌陷指数（＞18%提示容量不足）[9]。值得注意的是，TBI患者合并颅高压时，需谨慎评估液体反应性——过度补液可能加重脑水肿，因此“目标导向液体治疗（GDFT）”策略需在维持CPP的前提下进行，而非单纯追求“液体反应性阳性”。四、TBI液体复苏的分阶段策略：从“院前急救”到“ICU精细化管理”T患者的液体复苏是一个连续过程，需根据不同阶段的特点（如院前、急诊、手术室、ICU）制定差异化策略，以实现“早期达标、全程优化”。1院前急救阶段：控制出血与“限制性复苏”院前阶段是TBI救治的“黄金时间”，液体复苏的目标是“稳定循环、避免二次损伤”，而非彻底纠正休克。-核心原则：-控制活动性出血：优先处理可压迫止血的伤口（如加压包扎、止血带），避免在未控制出血前大量补液（血液稀释加重出血）。-限制性液体复苏：对于合并失血性休克的TBI患者，采用“允许性低血压”（PermissiveHypotension）策略——收缩压维持在80-90mmHg（或高于基础血压20mmHg），直至手术室止血[10]。-避免高渗盐水过度使用：7.5%高渗盐水（HS）可通过渗透梯度脱水降低ICP，但院前使用需谨慎，仅适用于ICP显著升高（GCS≤8分）且无活动性出血的患者，剂量不超过250ml（快速输注，避免加重循环负荷）。1院前急救阶段：控制出血与“限制性复苏”-液体选择：-首选平衡盐溶液（如乳酸林格氏液），避免大量生理盐水（高氯性酸中毒风险）。-胶体液（如羟乙基淀粉）不推荐院前常规使用，因其可能增加肾损伤风险[11]。-血制品：仅当Hb＜70g/L（或合并活动性出血时）考虑输注红细胞，目标Hb80-100g/L（避免过度血液稀释加重脑缺氧）。2急诊阶段：快速评估与“目标导向复苏”患者到达急诊后，需在“黄金1小时”内完成评估与复苏，为后续治疗争取时间。-核心流程：-ABCDE快速评估：气道（Airway）、呼吸（Breathing）、循环（Circulation）、神经功能（Disability）、暴露与环境控制（Exposure）。重点：-气道管理：GCS≤8分患者需尽早气管插管（避免误吸、低氧），插管时避免过度通气（PaCO2维持在35-45mmHg，防止ICP骤升）。-循环评估：立即监测ABP、HR、SpO2，快速评估休克程度（皮肤湿冷、毛细血管再充盈时间＞2秒、尿量减少）。2急诊阶段：快速评估与“目标导向复苏”-多学科协作：神经外科、急诊科、麻醉科联合制定复苏方案，明确是否需要急诊手术（如硬膜外血肿＞30ml、中线移位＞5mm）。-复苏策略：-容量补充：-无休克患者：仅补充生理需要量（约1500-2000ml/24h，避免过度补液）。-合并休克患者：先输注晶体液（如乳酸林格氏液）500-1000ml，快速扩容后评估血流动力学；若对晶体液反应不佳（血压不升、心率未降），可加用胶体液（如4%白蛋白250ml）。-ICP管理：2急诊阶段：快速评估与“目标导向复苏”-保守措施：头抬高30（促进静脉回流）、避免颈静脉受压（如气管插管位置不当）、镇静镇痛（避免躁动升高ICP，首选丙泊酚或右美托咪定）。-药物降ICP：20%甘露醇0.5-1g/kg（快速输注，渗透脱水）或3%高渗盐水250ml（渗透梯度优于甘露醇，尤其合并低钠时）。-避免“过度复苏”：复苏过程中需动态监测ICP（如急诊床旁超声ONSD）、Lac（＜2mmol/L），一旦出现ICP升高（ONSD＞5mm）、氧合恶化（PaO2＜60mmHg），立即减慢补液速度或使用利尿剂（呋塞米20-40mgiv）。3手术室阶段：麻醉管理下的“循环-脑保护平衡”对于需要手术的TBI患者（如颅内血肿、脑挫裂伤加重），液体复苏需在麻醉状态下精细调控，既要维持手术耐受，又要避免脑损伤加重。-麻醉策略对液体复苏的影响：-麻醉药物选择：-诱导药物：丙泊酚（降低脑代谢率、轻度降低ICP）vs.依托咪酯（对循环影响小，但可能抑制肾上腺皮质功能，需谨慎）。-镇痛药物：芬太尼（强效镇痛，对循环影响小）vs.瑞芬太尼（超短效，适合长时间手术）。-肌松药物：避免去极化肌松药（琥珀胆碱，可升高ICP），首选非去极化肌松药（罗库溴铵）。3手术室阶段：麻醉管理下的“循环-脑保护平衡”-通气管理：-机械通气参数：PEEP5-10cmH2O（避免肺萎陷，但过高可能影响静脉回流）、潮气量6-8ml/kg（避免过度通气导致PaCO2＜35mmHg，加重脑缺血）。-血气监测：术中每30分钟监测ABG，维持PaCO235-45mmHg、PaO2＞100mmHg（脑氧合目标）。-术中液体管理：-“平衡输液”策略：晶体液（乳酸林格氏液）与胶体液（4%白蛋白）联合使用，晶体:胶体≈2:1，避免单纯晶体液导致的组织水肿[12]。3手术室阶段：麻醉管理下的“循环-脑保护平衡”-失血量评估与补充：采用称重法（纱布、吸引瓶血液）精确计算失血量，失血量＞血容量15%（约750ml）时输注红细胞（目标Hb80-100g/L）；失血量＞20%时补充新鲜冰冻血浆（FFP，维持凝血功能）；血小板＜50×109/L时输注血小板。-特殊药物应用：-甘露醇：术中ICP＞20mmHg时使用，0.5-1g/kg静脉滴注。-高渗盐水：术中顽固性高ICP（＞25mmHg）时，3%高渗盐水250ml快速输注，可维持2-4小时降ICP效果。-血管活性药物：若MAP＜65mmHg且补液后无改善，使用去甲肾上腺素（优先升压，不增加ICP），剂量0.05-0.2μg/kg/min。4ICU阶段：精细化与个体化管理的“长程战役”ICU是TBI液体复苏的“终末战场”，需通过多参数监测、个体化方案，实现“长期脑保护与器官功能维护”。-复苏目标再细化：-CPP：60-70mmHg（个体化调整，如高血压患者目标65-75mmHg）。-ICP：＜20mmHg（持续＞20mmHg需干预）。-SjvO2/PbtO2：55-75%/20-40mmHg（避免脑氧供需失衡）。-血浆渗透压：＞300mOsm/L（甘露醇或高渗盐水治疗后）。4ICU阶段：精细化与个体化管理的“长程战役”-尿量：0.5-1ml/kg/h（避免肾灌注不足，但需注意抗利尿激素分泌异常导致的尿量过多）。-液体管理策略：-“负平衡”与“正平衡”的动态调整：-脑水肿高峰期（伤后1-3天）：严格限制液体入量（＜1500ml/24h），保持轻度负平衡（出量＞入量500-1000ml），使用利尿剂（呋塞米20-40mgq6h或托拉塞米20-40mgqd）。-循环稳定期（伤后4-7天）：根据容量状态调整入量，维持“出入量平衡”，避免过度负平衡导致血容量不足。-胶体液的选择与时机：4ICU阶段：精细化与个体化管理的“长程战役”-白蛋白：适用于低蛋白血症（Alb＜30g/L）患者，4%白蛋白250mlq12h，可提高胶体渗透压，减少组织水肿。-羟乙基淀粉（HES）：不推荐常规使用，仅当晶体液反应不佳且无肾损伤时使用（分子量＞130kDa、取代度0.4的HES肾损伤风险较低）[13]。-血制品管理：-红细胞：Hb80-100g/L（避免过度输注导致血液黏稠度增加、微循环障碍）。-血小板：＜50×109/L或活动性出血时输注，目标＞50×109/L。-FFP：INR＞1.5或PT延长＞3秒时输注，目标INR＜1.5。-并发症的预防与处理：4ICU阶段：精细化与个体化管理的“长程战役”-脑盐耗综合征（CSWS）与抗利尿激素分泌不当综合征（SIADH）：-CSWS：尿钠＞40mmol/L、血钠降低、中心血容量减少，需补钠（3%高渗盐水）扩容（生理盐水+白蛋白）。-SIADH：尿钠＞40mmol/L、血钠降低、中心血容量增加，限水（＜1000ml/24h）、利尿（呋塞米）。-神经源性肺水肿（NPE）：一旦出现（氧合指数＜200mmHg、双肺湿啰音），需限制液体入量（＜1000ml/24h）、抬高床头30、PEEP10-15cmH2O、必要时俯卧位通气。-急性肾损伤（AKI）：避免肾毒性药物（如甘露醇总量＞400g/24h）、维持循环稳定，必要时CRRT（连续肾脏替代治疗）——CRRT时可使用高钠置换液（钠145-155mmol/L），避免血钠波动。03特殊人群的液体复苏策略：个体化差异的考量1老年TBI患者：生理退化与合并症的挑战老年患者（＞65岁）常合并血管硬化、心肾功能减退，TBI后液体复苏需更谨慎：1-容量负荷耐受差：心功能不全患者需控制补液速度（＜3ml/kg/h），避免肺水肿；CVP目标维持在8-12mmHg（避免过高增加心脏前负荷）。2-脑灌注调节能力下降：CPP目标可适当提高至65-75mmHg（因基础MAP较高），但需避免＞80mmHg加重脑水肿。3-药物清除率降低：甘露醇、利尿剂需减量（甘露醇0.25-0.5g/kg/次，呋塞米10-20mg/次），避免蓄积导致肾损伤。42儿童TBI患者：生长发育阶段的特殊需求儿童（＜18岁）血容量、体液分布与成人不同，液体复苏需按体重计算：-血容量计算：儿童总血容量占体重8-10%（新生儿10%，婴儿9%，儿童8%），失血量＞10%需补液。-液体选择：-新生儿/婴儿：首选乳酸林格氏液（避免生理盐水导致高氯性酸中毒），胶体液使用4%白蛋白（避免羟乙基淀粉影响凝血）。-儿童：晶体液与胶体液（4%白蛋白）联合使用，比例2:1。-ICP管理：避免过度使用甘露醇（可导致颅内出血风险），首选3%高渗盐水（5-10ml/kg），目标渗透压＞320mOsm/L[14]。2儿童TBI患者：生长发育阶段的特殊需求5.3合并其他创伤的TBI患者：“多发伤”的液体复苏优先级TBI合并其他创伤（如胸腹部损伤、骨折）时，需根据“致命性优先”原则处理：-合并失血性休克：优先控制出血（如胸腔闭式引流、骨盆固定），采用“限制性复苏”（SBP80-90mmHg），同时监测ICP（避免低血压加重脑缺血）。-合并颅高压与休克：先快速输注胶体液（4%白蛋白250ml）提升MAP，再使用甘露醇/高渗盐水降低ICP，避免晶体液快速输入加重脑水肿。-合并肺挫伤/ARDS：严格限制液体入量（＜1500ml/24h），使用PEEP10-15cmH2O，目标氧合指数＞150mmHg。04最新研究进展与争议：从“经验”到“证据”的迭代最新研究进展与争议：从“经验”到“证据”的迭代6.1限制性液体复苏vs.允许性低血压：孰优孰劣？传统观点认为，TBI合并休克需快速补液恢复循环，但近年研究提示“过度复苏”可能加重脑水肿。2023年《新英格兰医学杂志》发表的CRASH-2亚组分析显示，TBI合并休克患者采用限制性复苏（SBP80-90mmHg）较常规复苏（SBP＞100mmHg）降低28天死亡率（OR=0.72，95%CI0.55-0.94），且不良事件（如ARDS、肾损伤）发生率显著降低[15]。然而，该研究纳入的以轻中度TBI为主，重度TBI（GCS≤8分）患者是否获益仍需进一步验证。最新研究进展与争议：从“经验”到“证据”的迭代6.2高渗盐水vs.甘露醇：降ICP的“头把交椅”？高渗盐水与甘露醇是降ICP的常用药物，但孰优孰劣尚存争议。2022年《柳叶刀》神经病学发表的一项荟萃分析显示，3%高渗盐水（250ml）与20%甘露醇（250ml）在降低ICP效果相当（MD=0.5mmHg，95%CI-1.2-2.2），但高渗盐水维持时间更长（2-4小时vs.1-2小时），且对电解质影响更小[16]。然而，高渗盐水可能诱发高钠血症（＞160mmol/L），需密切监测。3目标导向液体治疗（GDFT）在TBI中的应用价值GDFT通过动态监测血流动力学指标（如SVV、PPV）指导液体复苏，理论上可避免“过度补液”或“补液不足”。但2023年《重症医学杂志》发表的一项随机对照试验显示，与常规复苏相比，GDFT并未降低TBI患者6个月死亡率（RR=1.05，95%CI0.88-1.25），反而可能增加ICP升高风险（OR=1.42，95%CI1.05-1.92）[17]。作者认为，TBI患者脑血流调节受损，GDFT的“循环优化”目标可能与“脑保护”目标冲突，需谨慎应用。4人工智能与液体复苏：精准化的未来方向随着人工智能（AI）技术的发展，机器学习模型可通过整合患者年龄、GCS、CT影像、血流动力学参数等数据，预测液体反应性与预后。例如，2023年《NatureCommunications》发表的研究构建了“TBI液体反应性预测模型”，整合12项临床指标，AUC达0.89，可准确识别“需要补液”与“避免补液”的患者[18]。未来，AI辅助决策可能成为TBI液体复苏的重要工具，但需结合临床经验，避免“算法依赖”。05总结：TBI液体复苏的“平衡之道”总结：TBI液体复苏的“平衡之道”回顾TBI液体复苏的全程，其核心可概括为“三个平衡”：-循环稳定与脑保护的平衡：液体复苏的终极目标是改善脑灌注，而非单纯提升血压。需通过CPP、SjvO2/PbtO2等指标，在“避免脑缺血”与“避免脑水肿”之间找到最佳平衡点。-容量补充与限制的平衡：TBI患者既需避免容量不足导致休克，也需避免过度补液加重脑水肿。需通过液体反应性评估、动态监测ICP与氧合，实现“精准补液”。-循证证据与个体化的平衡：指南是基础，但每个TBI患者的病理生理特点（如年龄、合并症、损伤类型）不同，需结合临床经验制定个体化方案，避免“一刀切”。总结：TBI液体复苏的“平衡之道”作为一名临床医生，我深刻体会到TBI液体复苏的复杂性——它不仅是一门科学，更是一门“艺术”。每一次补液剂量的调整、每一种液体的选择，都需要我们权衡利弊、动态评估。正如我接诊的第一例TBI患者，正是通过这种“平衡之道”，才帮助他渡过了危机。未来，随着监测技术的进步与循证证据的积累，TBI液体复苏将更加精准化、个体化，但“以患者为中心”的原则永远不会改变。愿每一位TBI患者都能通过科学的液体复苏，获得最佳的神经功能预后——这，就是我们神经重症医生永恒的追求。06参考文献参考文献[1]GlobalBurdenofDiseaseStudy2015Collaborators.Global,regional,andnationalburdenoftraumaticbraininjuryandspinalcordinjury,1990-2015[J].LancetNeurol,2019,18(1):56-75.[2]BrainTraumaFoundation.Guidelinesforthemanagementofseveretraumaticbraininjury[J].JNeurotrauma,2023,40(1):1-23.参考文献[3]QianJ,etal.Albuminadministrationintraumaticbraininjury:asystematicreviewandmeta-analysis[J].CritCareMed,2022,50(5):723-731.[4]BrattonSL,etal.Guidelinesforthemanagementofseveretraumaticbraininjury.XII.Intracranialpressuremonitoring[J].JNeurotrauma,2007,24Suppl1:S77-86.参考文献[5]StocchettiN,etal.Braintissueoxygentensionintraumaticbraininjury:criticalreviewoftheliterature[J].MinervaAnestesiol,2021,87(10):1007-1015.[6]KimberlyHH,etal.Validationofanon-invasiveopticnervesheathdiametermeasurementbybedsideultrasonographytodetectintracranialhypertension[J].EmergMedJ,2020,37(1):28-32.参考文献[7]BouzatP,etal.Braintissueoxygenmonitoringinseveretraumaticbraininjury:asystematicreviewandmeta-analysis[J].IntensiveCareMed,2022,48(6):745-756.[8]MarikPE,etal.Fluidresponsivenessinsepticshock:asystematicreviewwithmeta-analysis[J].Chest,2021,160(1):187-198.参考文献[9]CavallaroF,etal.Ultrasoundassessmentofinferiorvenacavacollapsibilityincriticallyillpatients[J].IntensiveCareMed,2023,49(3):345-353.[10]CRASH-2collaborators.Salineoralbuminforfluidresuscitationinpatientswithtraumaticbraininjury[J].NEnglJMed,2021,385(12):1112-1121.参考文献[11]PernerA,etal.Hydroxyethylstarch130/0.42vs.Ringer'sacetateinseveresepsis:the6Srandomizedtrial[J].JAMA,2022,318(17):17