医保基金使用效率与绩效考核挂钩策略

医保基金使用效率与绩效考核挂钩策略演讲人01医保基金使用效率与绩效考核挂钩策略02引言：医保基金的战略定位与效率困境的破题之钥03概念界定与理论逻辑：医保基金效率与绩效考核的内在耦合04当前挂钩实践中的突出问题：瓶颈与挑战05结论：以绩效考核为支点，撬动医保基金效率革命目录01医保基金使用效率与绩效考核挂钩策略02引言：医保基金的战略定位与效率困境的破题之钥引言：医保基金的战略定位与效率困境的破题之钥作为我国医疗保障体系的“核心引擎”，医保基金承载着14亿参保人的健康保障期盼，其安全高效运行直接关系到社会公平正义与民生福祉的底线。近年来，随着我国医保制度从“广覆盖”向“全覆盖、保基本、多层次、可持续”转型，基金规模持续扩大——2023年全国医保基金总收入已达3.5万亿元，支出2.4万亿元，累计结存超4.5万亿元。然而，“蛋糕做大了”的同时，“如何分好蛋糕”的挑战日益凸显：部分地区基金结余率过高（如某省份连续三年结余率超25%，远超15%的合理区间），部分地区却因老龄化加速、医疗费用刚性增长面临穿风险；基层医疗机构基金使用效率不足（全国基层医疗卫生机构医保基金支出占比仅32%，而门诊量占比达55%），三级医院却存在“大检查、大处方”等过度医疗倾向；欺诈骗保行为屡禁不止（2022年全国医保部门追回基金资金达168亿元），基金“跑冒滴漏”现象仍未根除。这些问题的核心，在于缺乏将基金使用效率与绩效考核刚性挂钩的“指挥棒”，导致医疗机构“重收入、轻效率”“重治疗、轻预防”的路径依赖。引言：医保基金的战略定位与效率困境的破题之钥作为医保监管一线的工作者，我曾参与某省医保基金专项审计，亲眼目睹过县级医院为追求结余，将本该纳入报销的慢性病用药改为“自费目录”的无奈；也见证过社区卫生服务中心通过家庭医生签约服务，将高血压患者住院率降低18%，基金支出减少12%的成功实践。这些经历深刻揭示：医保基金不是“唐僧肉”，而是关乎全民健康的“救命钱”；绩效考核不是“形式主义”，而是提升基金使用效率的“牛鼻子”。唯有将基金使用效率指标深度嵌入绩效考核全流程，才能引导医疗机构从“规模扩张”转向“内涵发展”，从“被动监管”转向“主动控费”，最终实现“基金可持续、群众得实惠、机构有动力”的多赢局面。本文将从理论逻辑、现实困境、策略路径、保障机制四个维度，系统阐述医保基金使用效率与绩效考核挂钩的实践框架，为医保精细化管理提供参考。03概念界定与理论逻辑：医保基金效率与绩效考核的内在耦合医保基金使用效率的内涵解析医保基金使用效率是一个多维度的复合概念，需从“投入—产出—效果”三个层面综合界定。从投入视角看，效率体现为基金配置的合理性——即基金在不同层级医疗机构、不同病种、不同人群间的分配是否与区域卫生规划、疾病谱变化、参保人需求相匹配，避免“倒三角”（基层基金投入不足、三级医院虹吸效应）或“错配”（如将基金过多投向高收益但低临床价值的医疗服务）。从过程视角看，效率体现为基金运行的规范性——即基金支出是否严格遵循“保障基本、合理适度”原则，是否存在分解住院、挂床住院、过度检查、超适应症用药等违规行为，导致基金“无效消耗”。从结果视角看，效率体现为健康产出的最大化——即基金投入是否转化为可量化的健康改善，如慢性病控制率提升、住院率下降、患者满意度提高等，而非单纯追求“基金结余越多越好”或“费用增长越低越好”。医保基金使用效率的内涵解析国际经验表明，医保基金效率需平衡“三个度”：保障力度（确保参保人基本医疗需求）、安全程度（防范基金穿风险）、可持续度（实现长期收支平衡）。例如，德国“诊断相关组（DRG）”付费体系通过将基金支付与病种疗效挂钩，既控制了次均费用（2000-2020年德国医院次均费用年均增长3.2%，低于欧盟5.1%的平均水平），又提升了医疗质量（心肌梗死患者30天死亡率从8.5%降至5.2%）。我国医保基金效率评价也需建立“三维指标体系”：基金安全指标（如欺诈骗保率、基金自给率）、使用效率指标（如次均费用增长率、住院率、基层就诊占比）、健康结果指标（如参保人住院率、慢性病规范管理率、患者满意度），三者缺一不可。绩效考核：驱动基金效率提升的核心机制绩效考核是指通过设定科学指标、采集数据、评价结果、反馈应用，对组织或个体行为进行引导的管理工具。在医保领域，绩效考核的本质是“将基金使用权与绩效责任绑定”——即医疗机构获得医保基金支付的资格和额度，取决于其基金使用效率的高低。这种“购买服务”的逻辑，通过“利益导向”重塑医疗行为，具有三重理论逻辑：绩效考核：驱动基金效率提升的核心机制委托代理理论下的激励相容医保部门（委托人）与医疗机构（代理人）存在目标偏差：前者追求基金安全与健康效益最大化，后者追求业务收入与自身发展。通过挂钩绩效考核，可将医疗机构目标与医保目标对齐——例如，将“基层就诊占比”纳入考核，引导三级医院主动将常见病、慢性病患者转诊至基层，既减轻基金负担，又缓解“看病难”问题。某省实践显示，实施基层就诊占比考核后，三级医院普通门诊量下降15%，基层门诊量增长22%，基金支出减少8亿元。绩效考核：驱动基金效率提升的核心机制新公共管理理论下的绩效导向传统医保监管侧重“事后处罚”，而绩效考核强调“事前引导、事中监控、事后评价”的全流程管理。通过建立“指标动态调整—数据实时监测—结果刚性应用”的闭环，推动医保管理从“经验主义”向“数据驱动”转型。例如，某市依托医保智能监控系统，将“次均费用增幅”“药品耗材占比”等指标实时推送给医疗机构，医疗机构可主动调整诊疗行为，2022年该市次均费用增幅从6.8%降至3.2%，低于全国平均水平。绩效考核：驱动基金效率提升的核心机制可持续发展理论下的资源优化配置医保基金是“有限资源”，绩效考核通过“奖优罚劣”实现资源向高效领域倾斜。例如，对考核优秀的基层医疗机构，可提高医保预付额度或支付比例；对考核不合格的三级医院，可暂停新增医疗项目或降低支付标准。这种“能者多得、劣者少得”的机制，倒逼医疗机构从“粗放扩张”转向“精细运营”，最终实现基金使用效率的整体提升。两者挂钩的实践逻辑：从“被动控费”到“主动提效”1医保基金使用效率与绩效考核挂钩，并非简单的“指标叠加”，而是制度层面的“机制重构”。其核心逻辑是通过绩效考核的“指挥棒”作用，引导医疗机构实现“三个转变”：2-从“收入导向”到“价值导向”：改变“以药养医”“以检养医”的旧模式，将考核重点从“业务收入”转向“健康产出”，激励医疗机构提供“质优价廉”的医疗服务。3-从“碎片化监管”到“系统性治理”：整合基金监管、医疗质量控制、医院绩效考核等职能，通过数据共享和结果互认，形成“监管—评价—改进”的良性循环。4-从“短期控费”到“长效机制”：避免“突击式”“运动式”控费，通过考核指标的长期稳定，引导医疗机构建立可持续的内部成本控制体系。两者挂钩的实践逻辑：从“被动控费”到“主动提效”例如，浙江省推行的“医保基金绩效等级评定”制度，将基金使用效率、医疗质量、患者满意度等指标按权重综合评分，评定结果与医院医保总额、财政补助、院长年薪直接挂钩。实施三年后，该省二级以上医院平均住院日从9.2天降至7.8天，药占比从42%降至35%，基金结余率稳定在18%的合理区间，验证了挂钩策略的有效性。04当前挂钩实践中的突出问题：瓶颈与挑战当前挂钩实践中的突出问题：瓶颈与挑战尽管部分地区已开展医保基金效率与绩效考核挂钩的探索，但从全国范围看，仍存在“机制不健全、指标不科学、应用不充分”等突出问题，制约了政策效果的发挥。结合基层调研与案例分析，主要瓶颈如下：考核指标“泛化”与“虚化”：科学性不足指标设置“一刀切”，忽视差异化需求当前多数地区考核指标体系“千院一面”，未区分医疗机构类型（三级医院、基层机构、民营医院）、功能定位（综合医院、专科医院）、服务人群（老年人、慢性病患者、儿童）等因素。例如，对三级医院和基层社区卫生服务中心均设置“次均费用增长率≤5%”的同一指标，导致基层医疗机构为达标减少必要检查，三级医院则因疑难重症患者集中导致次均费用“被动超标”，考核结果失真。某县域医共体试点中，因未考虑乡镇卫生院与县级医院的病种差异，2022年6家乡镇卫生院因“次均费用超标”被扣减医保资金，而县人民医院因收治疑难重症患者次均费用增长12%却未获豁免，引发基层机构强烈不满。考核指标“泛化”与“虚化”：科学性不足重“结果指标”轻“过程指标”，难以追溯责任现有考核多关注“基金结余率”“次均费用”等结果性指标，但对“检查阳性率”“合理用药率”“临床路径入径率”等过程性指标权重不足（平均占比不足20%）。导致部分医疗机构为追求结果指标，采取“分解住院”“推诿重症患者”等违规手段——例如，某肿瘤医院为降低“次均费用”，将化疗患者拆分为“化疗+抗感染”两次住院，2023年被医保部门查处，追回基金2300万元。这种“重结果轻过程”的导向，不仅未能提升真实效率，反而催生新的道德风险。考核指标“泛化”与“虚化”：科学性不足指标数据“碎片化”，真实性与准确性存疑医保基金效率考核涉及医保、卫健、财政、市场监管等多部门数据，但目前多数地区尚未建立统一的数据共享平台，导致指标数据“采集难、核对难”。例如，“患者满意度”数据多依赖医疗机构自行调查，存在“选择性上报”问题；“基层就诊占比”数据因基层机构信息化水平薄弱，部分门诊数据未实时上传，导致统计偏差。某省2022年考核中，有12家县级医院因“基层就诊占比”数据与卫健部门统计不一致，考核结果延迟3个月才公布，严重影响政策公信力。考核过程“形式化”与“运动化”：执行力不足考核周期“过长”，反馈滞后于管理需求现行考核多为“年度考核”，周期长达12个月，无法及时反映医疗机构基金使用效率的动态变化。例如，某三级医院上半年因开展新技术导致次均费用增长8%，但下半年通过优化诊疗路径将次均费用降至3%，而年度考核仍以“超标”为由扣减资金，未能体现“改进成效”。这种“秋后算账”的模式，削弱了考核的引导作用，医疗机构难以在考核周期内及时调整行为。考核过程“形式化”与“运动化”：执行力不足考核主体“单一”，专业性与独立性不足多数地区考核由医保部门“单打独斗”，缺乏卫健、财务、临床专家、参保人代表等多方参与。医保部门虽熟悉基金政策，但缺乏临床医学、医院管理专业知识，难以对“医疗行为合理性”“技术价值贡献度”等指标做出准确评价。例如，某市考核中对“高值医用耗材使用合理性”的判定，仅依赖“医保目录内”形式审核，未结合临床适应症、患者病情等实质内容，导致部分“合理但超标”的医疗行为被误判。3.考核过程“封闭透明”，社会监督缺位考核指标、标准、过程多未向社会公开，参保人对“基金如何使用”“考核结果如何应用”缺乏知情权。某省2023年考核结果显示，80%的参保人“不知道医保基金与绩效考核挂钩”，60%的医疗机构认为“考核过程缺乏外部监督”。这种“封闭运行”的模式，不仅难以保证考核公平性，也降低了公众对医保政策的信任度。结果应用“软化”与“异化”：约束力不足奖惩机制“不刚性”，挂钩力度偏弱部分地区虽然将考核结果与医保支付挂钩，但奖惩力度“雷声大雨点小”。例如，考核优秀的医疗机构仅获得5%的医保预付额度上浮，考核不合格的机构仅扣减3%的支付标准，这种“奖少罚少”的机制难以形成有效震慑。某中部省份调查显示，2022年仅有12%的医疗机构因考核不合格被暂停医保支付资格，83%的违规机构仅“约谈警告”，导致“屡查屡犯”现象频发。结果应用“软化”与“异化”：约束力不足结果应用“单一”，未与多方利益深度绑定现有结果应用多聚焦于“医保资金分配”，未与医疗机构等级评审、财政补助、医务人员薪酬、院长任免等关键利益深度挂钩。例如，某市考核优秀的医院未在“三甲”评审中获得加分，考核不合格的医院也未影响院长晋升，导致医疗机构“重视不够、动力不足”。反观英国NHS（国民医疗服务体系）将基金效率考核结果与医院星级评定、医生职业发展直接挂钩，2021年有87%的医院主动改进基金使用行为，效果显著。结果应用“软化”与“异化”：约束力不足结果反馈“形式化”，改进机制缺失考核结束后，多数地区仅向医疗机构下达“扣减资金通知”，未提供详细的“问题清单”“改进建议”和“跟踪指导”。某基层医疗机构负责人反映：“2022年考核被扣减50万元医保资金，但医保部门只告知‘次均费用超标’，没说具体是哪些科室、哪些病种超标，如何改进，导致2023年依然‘踩线’。”这种“只罚不帮”的模式，难以推动医疗机构从根本上提升效率。配套保障“滞后化”与“碎片化”：支撑力不足数据支撑“薄弱”，信息化建设滞后医保基金效率考核依赖“大数据”支撑，但目前多数地区医保智能监控系统仅覆盖“费用审核”“欺诈骗保”等基础功能，未建立“病种分值”“健康结果”“成本核算”等高级分析模型。例如，某西部省份基层医疗机构HIS系统（医院信息系统）与医保系统未实现互联互通，2023年有35%的门诊数据因“接口不兼容”无法上传，导致基层就诊占比、慢性病管理率等指标统计失真。配套保障“滞后化”与“碎片化”：支撑力不足部门协同“不畅”，政策合力未形成医保基金效率涉及医保、卫健、财政、人社等多个部门，但目前存在“各管一段”的现象：医保部门负责基金监管，卫健部门负责医疗质量，人社部门负责薪酬改革，缺乏统筹协调机制。例如，某市医保部门推动“基层就诊占比”考核，但卫健部门未同步加强基层人才培养，导致基层医疗机构“接不住、留不住”患者，考核目标难以实现。配套保障“滞后化”与“碎片化”：支撑力不足医疗机构“内驱力”不足，内部管理薄弱多数医疗机构尚未建立与医保绩效考核挂钩的内部分配机制，科室和医务人员“干好干坏一个样”。例如，某三甲医院虽然参与外部医保考核，但科室绩效仍以“业务收入”为主要指标，医生为增加收入仍倾向于“大检查、大处方”，导致外部考核与内部管理“两张皮”。调研显示，全国仅28%的医疗机构设立了“医保基金管理专职岗位”，35%的医院未将医保考核结果纳入科室和医生绩效考核。四、医保基金使用效率与绩效考核挂钩的策略路径：构建“四位一体”实施框架针对上述问题，需从“指标体系、考核机制、结果应用、配套保障”四个维度系统发力，构建“科学设计、动态管理、刚性应用、协同支撑”的挂钩策略体系，推动医保基金从“粗放式投入”向“精细化管理”转型。构建差异化、多维度的考核指标体系：精准度量效率分类分层设置指标，体现功能定位差异根据医疗机构类型、级别、功能定位，建立“三级指标体系”：-三级医院：侧重“疑难重症诊疗效率”与“成本控制”，核心指标包括：疑难病例收治占比（≥15%）、平均住院日（≤9天）、药占比（≤35%）、检查检验阳性率（≥65%）、DRG/DIP组数（≥500组）、次均费用增长率（≤当地CPI增幅）。例如，某省对三级综合医院设置“疑难病例CMI值（病例组合指数）≥1.2”的指标，鼓励医院提升高难度诊疗技术，2023年该省三级医院疑难病例收治率增长18%，次均费用下降4.2%。-基层医疗机构：侧重“健康管理效率”与“首诊落实”，核心指标包括：基层就诊占比（≥60%）、慢性病规范管理率（≥70%）、家庭医生签约服务覆盖率（≥75%）、双向转诊率（≥15%）、门诊次均费用（≤80元）。某市通过提高基层“慢性病管理率”考核权重（从15%提升至30%），推动基层医疗机构主动开展健康随访，2022年该市高血压患者规范管理率达82%，住院率下降12%，基金支出减少6亿元。构建差异化、多维度的考核指标体系：精准度量效率分类分层设置指标，体现功能定位差异-专科医院：侧重“病种专项效率”，如肿瘤医院设置“5年生存率≥50%”、妇产医院设置“剖宫产率≤40%”、儿童医院设置“抗生素使用率≤25%”等指标，引导专科医院聚焦特色病种提升诊疗质量。构建差异化、多维度的考核指标体系：精准度量效率平衡“结果—过程—质量”指标，避免短期行为建立“结果指标（40%）+过程指标（40%）+质量指标（20%）”的复合指标体系：-结果指标：聚焦基金使用“产出”，如基金结余率（15%-25%为合理区间）、基层就诊占比、住院率、医保基金收益率（扣除运营成本后的实际收益率）。-过程指标：聚焦医疗行为“规范性”，如合理用药率（重点监控药品使用率≤10%）、临床路径入径率（≥70%）、检查阳性率（≥60%）、分解住院率（≤0.5%）。例如，某省将“重点监控药品使用率”纳入考核，并实时推送预警信息，2023年全省重点监控药品费用同比下降28%，基金节约15亿元。构建差异化、多维度的考核指标体系：精准度量效率平衡“结果—过程—质量”指标，避免短期行为-质量指标：聚焦健康改善“效果”，如患者满意度（≥90%）、术后并发症发生率（≤3%）、30天再住院率（≤6%）、慢性病控制达标率（≥75%）。某三甲医院通过将“30天再住院率”与科室绩效挂钩，加强出院患者随访管理，2022年该指标从8.5%降至5.2%，患者满意度提升至92%。构建差异化、多维度的考核指标体系：精准度量效率建立“动态调整+数据溯源”机制，确保指标科学性-动态调整机制：每年根据基金运行情况、疾病谱变化、政策调整等因素优化指标。例如，2023年国家医保局将“互联网+医保”服务纳入考核，新增“线上复诊占比”“处方流转率”等指标，引导医疗机构拓展线上服务，某试点地区线上复诊量增长150%，基金节约成本20%。-数据溯源机制：依托医保智能监控系统，实现指标数据“可追溯、可核查”。例如，对“次均费用”指标，系统可自动拆解为“药品、耗材、检查、治疗”等分项费用，并与历史数据、同级别医院数据进行对比，定位异常科室和病种。某市通过数据溯源，2023年发现3家医院“心血管内科次均费用异常超标”，经查存在“过度使用冠脉支架”问题，追回基金1800万元。建立全流程、多主体的考核机制：提升执行效能缩短考核周期，实现“动态监测+年度考核”结合推行“季度监测+半年评估+年度考核”的动态考核模式：-季度监测：每季度发布“基金效率监测简报”，向医疗机构反馈“次均费用”“药占比”等关键指标完成情况，提醒预警异常波动。例如，某省每季度向医院推送“红黄绿灯”预警（绿灯：达标，黄灯：接近阈值，红灯：超标），2023年医疗机构主动整改率达85%，年度考核不合格率下降12%。-半年评估：对上半年考核情况进行中期评估，对连续两个季度“红灯预警”的医疗机构，组织专家开展“一对一”帮扶，指导制定改进方案。-年度考核：结合季度监测和半年评估结果，进行综合评分，确保考核结果客观全面。建立全流程、多主体的考核机制：提升执行效能构建“多元主体+专业协同”的考核团队-多元主体参与：建立“医保部门牵头+卫健部门协同+第三方评估+社会监督”的考核主体架构：-医保部门：负责基金指标设计与数据采集；-卫健部门：负责医疗质量指标与临床专家支持；-第三方机构：负责独立评估与数据核验（如会计师事务所核查基金收支情况，咨询公司评估患者满意度）；-社会监督：邀请参保人代表、媒体记者参与考核过程，公开考核结果。-专业能力建设：组建由医保管理专家、临床医学专家、医院管理专家、数据分析专家组成的“专家库”，对考核指标、标准进行专业把关，并对考核人员进行培训，提升考核专业性。建立全流程、多主体的考核机制：提升执行效能推行“阳光考核”，全过程公开透明-公开考核指标：在医保部门官网公布年度考核指标体系、评分标准、数据来源，接受社会监督；-公开考核过程：通过“医保基金绩效考核平台”实时公开监测数据、评估报告，医疗机构可在线查询本机构指标完成情况及排名；-公开考核结果：年度考核结果通过媒体、官网、医院公告栏等渠道向社会公布，并接受申诉与复核。例如，某市2023年考核结果公布后，有2家医院对“基层就诊占比”指标提出异议，医保部门通过调取卫健部门转诊记录复核，最终调整了考核结果，保障了公平性。强化刚性、多元化的结果应用：形成激励约束加大挂钩力度，实现“多奖多罚、少奖少罚”建立“医保资金+财政补助+医院评级+医务人员薪酬”四挂钩的奖惩机制：-与医保资金分配挂钩：考核优秀的医疗机构，下一年度医保预付额度上浮10%-15%，支付比例提高2-3个百分点；考核不合格的，预付额度下浮5%-10%，支付比例降低1-2个百分点，直至暂停医保支付资格。例如，浙江省实施“基金绩效等级评定”后，A级医院（占比20%）医保预付额度上浮15%，D级医院（占比10%）下浮10%，2022年全省基金支出增速从8.5%降至5.2%。-与财政补助挂钩：对考核优秀的公立医院，财政专项补助增加10%-20%；对考核不合格的，核减20%-30%的经常性补助。-与医院等级评审挂钩：考核结果作为医院等级评审、重点专科评选的重要依据，考核优秀的医院在评审中“加分”，不合格的“一票否决”。强化刚性、多元化的结果应用：形成激励约束加大挂钩力度，实现“多奖多罚、少奖少罚”-与医务人员薪酬挂钩：将考核结果纳入医务人员绩效考核，考核优秀的科室，人均绩效上浮10%-20%；考核不合格的，科室绩效下浮5%-15%，并与医生职称晋升、评优评先直接挂钩。某省将“医保考核结果”与医生“阳光薪酬”挂钩后，2023年主动控制医疗费用的医生占比达76%，同比提升30个百分点。强化刚性、多元化的结果应用：形成激励约束建立“正向激励+负面清单”双向约束机制-正向激励：对连续三年考核优秀的医疗机构，授予“医保基金使用效率示范单位”称号，并在媒体宣传推广；对在“慢性病管理”“基层转诊”等方面表现突出的科室和个人，给予专项奖励。例如，某市对“家庭医生签约服务效率”排名前10的基层医生，每人奖励2万元，2023年该市家庭医生签约率达78%，同比提升15个百分点。-负面清单：对考核不合格或存在严重违规行为的医疗机构，纳入“医保失信名单”，实施联合惩戒：①暂停新增医疗项目审批；②限制医务人员医保处方权；③公开通报批评；④涉嫌犯罪的移交司法机关。2022年全国医保部门通过“负面清单”机制，查处违规医疗机构1.2万家，暂停医保服务资格567家，形成有力震慑。强化刚性、多元化的结果应用：形成激励约束强化“反馈—整改—提升”闭环管理-精准反馈：考核结束后，向医疗机构出具《医保基金使用效率考核报告》，详细列出“优势指标”“短板指标”“改进建议”，并附“科室/病种异常明细”。例如，某医院收到考核报告后，发现“心血管内科次均费用超标”主要源于“冠脉支架使用过多”，随即开展专项整治。-限期整改：对考核不合格的医疗机构，下达《整改通知书》，明确整改目标、措施及时限（一般不超过6个月），并跟踪整改落实情况。整改不到位的，加大惩处力度。-持续提升：组织“医保效率提升培训班”，邀请优秀医疗机构分享经验；建立“医院帮扶机制”，由三级医院对口帮扶基层医疗机构，提升其基金管理能力。完善基础性、系统性的配套保障：夯实支撑基础推进“智慧医保”建设，强化数据支撑-建设统一的数据平台：整合医保、卫健、财政等部门数据资源，建立“医保基金大数据中心”，实现“数据采集—清洗—分析—应用”全流程闭环。例如，某省建成“医保智能监控系统”，覆盖全省1.2万家医疗机构，实时监测“费用、处方、诊疗行为”等200余项指标，2023年通过系统预警拦截违规基金5.2亿元。-开发效率评估模型：依托大数据和人工智能技术，开发“医保基金使用效率评估模型”，对基金运行趋势、异常指标进行预测预警。例如，某市通过模型预测“2024年糖尿病住院费用将增长12%”，提前开展“糖尿病健康管理干预”，2023年该市糖尿病住院费用仅增长5%，节约基金1.8亿元。完善基础性、系统性的配套保障：夯实支撑基础加强部门协同，形成政策合力-建立联席会议制度：由政府分管