不服治安行政复议申请书

不服治安行政复议申请书申请书一：

尊敬的治安管理行政复议委员会领导：

在现代社会，公民的合法权益受到法律的保护，而治安管理作为维护社会秩序、保障公共安全的重要手段，其公正性和合理性直接关系到人民群众的切身利益。然而，在具体的执法过程中，由于各种因素的影响，有时会出现执法不公、处理不当的情况，从而引发当事人的不满和质疑。为了维护自身的合法权益，保障社会的公平正义，我特此向贵委员会提出不服治安行政复议的申请，希望能够通过合法的途径，得到问题的公正解决。

一、申请内容

我现就某市某区公安分局于2023年5月15日作出的《关于对张三治安处罚的决定》（编号：[2023]第015号）提出不服行政复议申请，请求贵委员会依法对该决定进行审查，并作出公正的裁决。

二、申请原因

（一）对处罚决定的合法性提出质疑

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关在作出治安处罚决定时，必须严格遵循法定程序，确保处罚的合法性和合理性。然而，我在实际申请过程中发现，该处罚决定存在以下严重问题：

1.**事实认定不清**。公安机关在作出处罚决定时，所依据的证据材料存在严重不足，且未能充分证明我的行为构成违法。例如，在执法过程中，警察并未提供有效的监控录像或目击证人证言，仅凭单方面的口供就认定我存在违法行为，这显然违反了《治安管理处罚法》中关于“证据确实、充分”的基本原则。

2.**适用法律错误**。根据《治安管理处罚法》第XX条的规定，对于类似我的行为，应当适用从轻或不予处罚的原则。然而，公安机关却机械地套用法律条文，未考虑案件的具体情况，导致处罚结果明显不合理。

3.**程序违法**。在处罚过程中，公安机关未依法履行告知义务，未给予我充分的陈述和申辩机会，且在作出决定前未按规定进行听证，这严重违反了《治安管理处罚法》第98条关于“公安机关作出治安管理处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”的规定。

（二）对处罚决定的合理性提出质疑

除了上述合法性问题外，该处罚决定还存在明显的不合理性。具体表现在以下几个方面：

1.**处罚过重**。根据《治安管理处罚法》的规定，对于类似我的行为，应当根据情节轻重，适用警告、罚款或行政拘留等处罚措施。然而，公安机关却作出拘留五日的处罚决定，这与我的实际行为严重不符，属于典型的“过罚不当”。

2.**执法不公**。在执法过程中，公安机关存在明显的选择性执法倾向。例如，同一区域内其他类似行为的当事人并未受到处罚，而唯独对我进行严厉处罚，这显然违反了法律面前人人平等的原则。

3.**影响合法权益**。该处罚决定不仅对我的名誉造成了严重损害，还对我的工作和生活产生了重大影响。例如，由于被拘留，我错过了重要的工作机会，且在一段时间内无法正常履行职责，这给我带来了巨大的经济损失和精神压力。

（三）对行政复议的必要性认识

为了维护自身的合法权益，保障社会的公平正义，我特此向贵委员会提出行政复议申请。我认为，通过合法的途径解决争议，不仅能够纠正公安机关的错误行为，还能促进执法机关依法行政，提高执法水平。同时，这也体现了公民对法律的尊重和对法治的信任。

三、决心和要求

我深知，行政复议是一项严肃的法律程序，需要充分的准备和严谨的态度。因此，我决心积极配合贵委员会的审查工作，提供所有必要的证据材料，并如实陈述案件的事实和情况。同时，我也要求贵委员会能够依法公正地审理案件，确保案件的公正解决。

具体要求如下：

1.**依法审查**。请求贵委员会依法对公安机关的处罚决定进行全面审查，重点审查事实认定、法律适用和程序合法性等方面的问题。

2.**充分**。请求贵委员会能够充分案件的相关情况，包括收集证据、询问证人等，以确保案件的审理基于充分的事实依据。

3.**公正裁决**。请求贵委员会能够依法作出公正的裁决，撤销或变更公安机关的处罚决定，并依法给予赔偿。

4.**监督执法**。请求贵委员会能够加强对公安机关的监督，防止类似事件再次发生，确保法律的公正实施。

我坚信，在贵委员会的公正裁决下，我的合法权益一定能够得到维护，社会的公平正义也一定能够得到保障。

四、结尾

请考验，望领导批准。

此致

敬礼

申请人：张三

单位名称：[如有需盖章]

2023年10月20日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人姓名：李明

性别：男

民族：汉族

出生日期：1990年3月15日

身份证号码/p>

户籍地址：北京市朝阳区建国路88号

现住址：北京市海淀区中关村南大街1号

联系电话/p>

工作单位：北京科技有限公司

职务：项目经理

二、申请事项

本人现就北京市海淀区公安分局于2023年7月10日作出的《关于对李明处以行政拘留五日的决定》（编号：海公处字〔2023〕第0710号）不服，依法向贵委员会提出行政复议申请。请求贵委员会依法对上述决定进行审查，并作出如下裁决：

1.撤销北京市海淀区公安分局作出的《关于对李明处以行政拘留五日的决定》；

2.依法对本人作出无罪释放的决定；

3.依法对本人因被错误拘留所造成的经济损失、精神损害等进行赔偿；

4.依法责令北京市海淀区公安分局在一定范围内向本人公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。

三、事实与理由

（一）事实部分

2023年7月8日晚8时许，本人因工作需要，前往北京市海淀区五道口附近的一家餐厅与客户洽谈业务。在就餐过程中，因客户临时提出的一些额外要求，导致谈判时间超出预期，直至晚上11时许才结束。在离开餐厅后，本人沿五道口附近道路行走，准备返回住处。此时，本人注意到前方不远处有几位民警正在执行巡逻任务。

根据现场情况，当时道路较为狭窄，且部分路段正在进行道路施工，车辆通行受到一定影响。本人为尽快返回住处，遂加快了脚步，在通过该路段时，因道路拥堵及本人行走速度较快，与一位正在执行巡逻任务的民警发生了短暂的身体接触。该民警随即上前对本人进行了询问，并要求本人配合检查。

在询问过程中，该民警以本人“行为举止异常，疑似吸毒”为由，对本人进行了强制传唤，并带至海淀区公安分局五道口派出所进行进一步。在派出所内，该民警对本人进行了强制抽血检测，并进行了长达数小时的审讯。然而，经过检测结果及后续证实，本人并未吸食任何毒品，且与当时发生的身体接触纯属意外。

（二）理由部分

1.关于事实认定不清、证据不足的问题

公安机关在作出《关于对李明处以行政拘留五日的决定》时，所依据的主要证据是当时执勤民警的陈述以及本人血液中的甲基苯丙胺检测结果。然而，这些证据存在严重的问题，不能证明本人存在违法行为。

首先，关于民警的陈述。该民警在询问笔录中称，本人“行为举止异常，疑似吸毒”，但并未提供任何具体的描述或特征，其主观判断缺乏客观依据。且在后续中，该民警未能提供任何其他能够证明本人存在违法行为的证据，其陈述明显不符合事实。

其次，关于血液中的甲基苯丙胺检测结果。虽然检测结果显示本人血液中存在甲基苯丙胺成分，但经后续鉴定，该成分并非通过吸食方式进入本人体内，而是由于本人近期服用的某种药物所致。该药物在代谢过程中会产生与甲基苯丙胺类似的代谢产物，从而导致检测结果出现误判。

2.关于适用法律错误的问题

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第67条的规定：“吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处三千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第89条的规定：“违反治安管理的行为人有下列情形之一的，不予以处罚：（一）情节特别轻微的；（二）主动消除或者减轻违法后果，并经查证属实的；（三）被侵害人谅解的；（四）其他不予处罚的情形。”在本案中，本人并未吸食毒品，且血液中的甲基苯丙胺成分是由于服用药物所致，属于情节特别轻微的情形。公安机关在作出处罚决定时，未考虑本人的实际情况，机械地套用法律条文，属于适用法律错误。

3.关于程序违法的问题

《中华人民共和国治安管理处罚法》第89条的规定：“公安机关办理治安案件，应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”第91条的规定：“公安机关办理治安案件，应当制作询问笔录，由被询问人核对无误后签名或者盖章；被询问人拒绝签名或者盖章的，应当注明。”第98条的规定：“公安机关作出治安管理处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”

在本案中，公安机关在作出处罚决定前，未依法告知本人作出处罚的事实、理由及依据，也未依法告知本人依法享有的权利。在强制传唤过程中，民警对本人进行了长达数小时的审讯，但未提供任何证据材料，也未允许本人聘请律师提供法律帮助。在作出处罚决定后，公安机关也未依法告知本人申请行政复议的权利。这些行为明显违反了法定程序。

4.关于处罚过重的问题

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第7条的规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销许可证。”第9条的规定：“对违反治安管理的行为人，情节特别轻微的，公安机关可以不予处罚。”在本案中，本人并未吸食毒品，且血液中的甲基苯丙胺成分是由于服用药物所致，属于情节特别轻微的情形。公安机关在作出处罚决定时，未考虑本人的实际情况，对本人处以行政拘留五日的处罚，属于处罚过重。

四、落款

此致

敬礼！

申请人：李明

2023年10月25日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX市XX区公安分局行政复议委员会领导：

二、申请事项与理由

（一）申请事项

本人，即王伟（身份证号，因不服贵局于2023年8月5日作出的《关于对王伟处以行政拘留十日的决定》（文号：XX公处决字〔2023〕085号），现依法向贵委员会提出行政复议申请。请求贵委员会依法对上述决定进行审查，并作出如下裁决：

1.撤销贵局作出的《关于对王伟处以行政拘留十日的决定》；

2.依法对本人作出无罪释放的决定；

3.依法对本人因被错误拘留所造成的经济损失、精神损害以及名誉损失等进行赔偿；

4.依法责令贵局在一定范围内向本人公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。

（二）申请理由

1.事实认定不清，证据不足

2023年8月3日晚约10时许，本人因工作需要，前往XX市XX区XX街道XX小区附近的一家便利店购买物品。在购买完毕准备离开时，因天色已晚，视线不清，加上本人当时佩戴耳机听音乐，注意力较为集中，导致未能及时发现前方有民警正在执行巡逻任务，从而与其中一位民警发生了轻微的身体接触。

当场，该民警以本人“行为可疑，疑似酒后驾驶”为由，对本人进行了口头传唤，并要求本人接受酒精检测结果。在传唤过程中，该民警并未对本人进行任何形式的警告或说明权利义务，且在整个过程中态度较为蛮横，言语激烈，对本人进行了言语攻击和侮辱。

随后，该民警将本人带至XX区公安分局XX派出所，并进行了长达数小时的审讯。在审讯过程中，该民警以各种手段对本人进行威胁和利诱，迫使本人承认自己“酒后驾车”的“事实”。然而，经后续及证据显示，本人当时并未饮酒，且与该民警发生的身体接触纯属意外，不存在任何“酒后驾车”的行为。

首先，关于酒精检测结果。贵局提供的酒精检测结果为“未检出”，该结果与本人“酒后驾车”的指控明显不符。且该检测是在本人被带至派出所后进行的，过程中并未告知本人相关权利，且未允许本人进行二次检测，检测程序的合法性存疑。

其次，关于现场目击证人证言。在案件过程中，贵局并未调取或询问当时在场其他人员的证言，仅凭该民警单方面的陈述就认定本人“行为可疑，疑似酒后驾驶”，显然证据不足，不能认定本人存在违法行为。

再次，关于本人陈述。在审讯过程中，本人始终坚持自己并未饮酒，且与民警发生身体接触纯属意外。然而，该民警却在询问笔录中歪曲本人陈述，将本人否认“酒后驾车”的行为歪曲为“拒不配合”，从而误导了案件的审理。

2.适用法律错误，定性不准

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第91条的规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。”第99条的规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门依照本法第九十一条的规定从重处罚：（一）饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的；……”贵局在作出《关于对王伟处以行政拘留十日的决定》时，仅凭该民警单方面的陈述及未经验证的酒精检测结果，就将本人定性为“酒后驾车”，并对其处以行政拘留，属于适用法律错误，定性不准。

实际上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第60条的规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他的公文、证件、证明文件、印章的；（二）买卖或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他的公文、证件、证明文件的；（三）伪造、变造、买卖或者使用伪造、变造的国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他的公文、证件、证明文件、印章，情节严重的，依照本法第十二条的规定从重处罚。”

结合本案实际情况，本人与民警发生身体接触的行为，虽然存在一定过错，但并不属于“酒后驾车”的行为，更不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中所规定的应当予以处罚的违法行为。贵局在作出处罚决定时，未充分考虑案件的实际情况，机械地套用法律条文，属于适用法律错误，定性不准。

3.程序违法，侵犯合法权益

《中华人民共和国治安管理处罚法》第89条的规定：“公安机关办理治安案件，应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”第91条的规定：“公安机关办理治安案件，应当制作询问笔录，由被询问人核对无误后签名或者盖章；被询问人拒绝签名或者盖章的，应当注明。”第9