医疗过错终止鉴定申请书

医疗过错终止鉴定申请书申请书一：

尊敬的医学会鉴定委员会领导：

空一行或两行，顶格写接受申请的单位、或相关领导名称，并在后面加冒号。例如，“尊敬的校领导:”、“系总支领导同志:”等‌。

正文：

一、申请内容

本人现郑重向贵会提交《医疗过错终止鉴定申请书》，请求终止对本人医疗过错问题的鉴定程序。本人认为，目前进行的医疗过错鉴定程序存在严重程序瑕疵和事实认定偏差，已无法公正、客观地反映事实真相，故申请终止本次鉴定，并请求贵会重新鉴定或采取其他公正合理的处理方式。

二、申请原因

1.**鉴定程序的合法性存在严重疑问**

自本次医疗过错鉴定启动以来，贵会依据相关法律法规及规章制度开展鉴定工作，但过程中暴露出若干程序性问题，直接影响鉴定结果的公正性。首先，鉴定组成员的构成存在利益冲突。据本人了解，参与本次鉴定的部分专家与本案涉及的医疗机构存在长期合作关系，甚至部分专家曾受该医疗机构邀请参与过相关学术活动，这种背景难以保证其鉴定意见的独立性。其次，鉴定材料的提供存在严重不均衡现象。本案中，本人及委托律师提交的医疗记录、诊疗意见等关键材料多次被鉴定组以“不完整”为由退回，而医疗机构提供的材料则相对完整，且多为其有利证据，这种材料获取的不平等直接导致鉴定工作无法全面、客观地进行。

2.**鉴定依据的事实认定存在明显偏差**

在鉴定过程中，部分专家对医疗行为的定性存在主观臆断，与医学常识及行业规范相悖。例如，本人曾就某医疗机构的诊疗行为提出异议，指出其操作违反了《XX医学指南》的相关规定，但鉴定报告却以“存在争议”为由，未予采纳。这种回避关键问题的做法，显然损害了本人的合法权益。此外，鉴定组对医疗过错的认定标准过于严苛，甚至将一些正常医疗风险扩大解释为“过错行为”，这种做法不仅不符合医学伦理，也违背了医疗过错鉴定的初衷。

3.**鉴定过程的透明度不足，缺乏有效沟通**

在整个鉴定过程中，本人及委托律师多次尝试与鉴定组沟通，但均未得到正面回应。部分关键问题（如医疗记录的补充提交、专家意见的异议说明等）被鉴定组以“程序已定”为由拒绝受理，这种封闭式的鉴定模式不仅无法保障当事人的知情权，也难以实现公正裁决。医学鉴定本应是解决医疗纠纷的重要手段，但若鉴定过程缺乏透明度和沟通机制，其权威性将大打折扣。

4.**本人健康状况已发生重大变化，继续鉴定失去意义**

自本次医疗过错鉴定启动以来，本人的健康状况因医疗问题持续恶化，部分身体机能已无法通过进一步治疗得到改善。鉴于此，继续进行医疗过错鉴定不仅对本人无实际意义，反而可能因程序拖延加重其身心负担。本人认为，在当前情况下，终止鉴定并寻求其他救济途径（如调解、诉讼等）更为合理。

三、决心和要求

本人对本次医疗过错鉴定结果持坚决反对态度，并已做好充分准备，将依法通过其他途径维护自身合法权益。在此，本人郑重提出以下要求：

1.**请求贵会立即终止本次医疗过错鉴定程序**，并书面说明终止理由，确保程序合法、合规。

2.**请求贵会重新鉴定委员会**，确保鉴定组成员的独立性和公正性，避免利益冲突影响鉴定结果。

3.**请求贵会重新审查已提交的鉴定材料**，并允许本人补充提交关键证据，确保鉴定工作基于全面、客观的事实基础。

4.**请求贵会就本次鉴定程序中的程序瑕疵进行说明**，并对因此可能对本人造成的损失给予合理补偿。

本人坚信，医疗过错鉴定应以事实为依据，以法律为准绳，以公正为目标。若本次鉴定程序无法得到有效纠正，本人将保留向更高层级卫生行政部门投诉、向人民法院提起诉讼等权利。

请贵会高度重视本人的申请，并尽快给予回复。本人期待贵会能够以客观、公正的态度处理本案，切实保障本人的合法权益。

此致

敬礼

落款：

申请人：XXX（单位名称并盖章）

2023年12月15日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人：张明，男，汉族，1978年5月20日出生，身份证号码住址：北京市朝阳区建国路88号院15号楼3单元501室，联系电话申请人系本案患者李红的近亲属，也是本案医疗争议的核心当事人。李红于2022年3月因急性阑尾炎入住北京市XX医院，经手术治疗，术后出现严重并发症，导致终身残疾。申请人作为患者家属，全程参与医疗纠纷的沟通与处理，对案件事实及医疗争议点有清晰认知。为维护自身及患者合法权益，现根据《医疗纠纷预防和处理条例》、《医疗事故技术鉴定管理办法》等相关法律法规，特向贵委员会提出医疗过错终止鉴定申请。

二、申请事项

本人现郑重向贵委员会提出医疗过错终止鉴定申请，请求贵委员会依法终止对北京市XX医院就患者李红急性阑尾炎手术并发症所涉及的医疗过错问题进行的鉴定程序。主要申请事项包括：

1.终止北京市XX医院就李红医疗损害争议所启动的医疗过错技术鉴定程序；

2.审查本次鉴定程序中存在的严重违法情形，并确认其程序无效；

3.请求贵委员会依法重新医疗过错鉴定，或采取其他公正合理的纠纷解决方式；

4.要求北京市XX医院就其违反诊疗规范、造成患者损害的行为承担相应法律责任，并赔偿患者全部损失。

三、事实与理由

（一）事实概述

2022年3月10日，患者李红因急性阑尾炎疼痛难忍，被家人送往北京市XX医院急诊科就诊。经初步诊断后，医院于当日决定对李红进行急诊阑尾切除术。手术由主治医师王强主刀，护士张华配合实施。术后，李红出现高热、呼吸急促等症状，医院诊断为“术后感染、呼吸衰竭”，立即进行抗感染、呼吸机辅助通气等治疗。

术后第5天，李红病情进一步恶化，出现多器官功能衰竭，经抢救无效，于2022年3月15日死亡。家属悲痛之余，开始质疑医院的诊疗行为是否存在过错。经多次沟通无果后，申请人于2022年5月向北京市卫生健康委员会投诉，要求对医院诊疗行为进行。2022年7月，北京市XX医院向贵委员会申请进行医疗过错技术鉴定，鉴定编号为京医鉴〔2022〕第123号。

（二）医疗过错鉴定程序存在严重违法情形

1.鉴定材料提供严重不公，申请人无法获取关键证据

根据《医疗事故技术鉴定管理办法》第十五条的规定，医患双方应当提交与医疗争议有关的全部证据材料。然而，在本案鉴定过程中，申请人多次向鉴定委员会提交书面申请，要求调取医院手术记录、麻醉记录、病理报告等关键病历资料，但鉴定组以“涉及商业秘密”为由拒绝调取。与此同时，医院提交的鉴定材料中却包含大量经过医院筛选的有利证据，而部分关键证据（如术中突发状况的详细记录）缺失或不完整。这种材料提供的不平等直接导致申请人无法全面、客观地陈述事实，鉴定基础严重失衡。

2.鉴定组成员存在明显利益冲突，未能保证独立公正

申请人通过公开渠道查询发现，参与本次鉴定的专家赵某曾于2021年作为北京市XX医院特邀讲师，参与过该医院的“阑尾炎手术技术交流研讨会”，并接受过医院提供的学术研究经费。另据申请人了解，鉴定组成员钱某与医院法定代表人系高中同学关系，这种个人关系显然可能影响其鉴定意见的公正性。根据《医疗事故技术鉴定管理办法》第十二条的规定，鉴定委员会成员与医疗争议当事人有利害关系的，应当回避。然而，在整个鉴定过程中，上述存在利益冲突的专家并未主动回避，其出具的鉴定意见的真实性、客观性值得严重质疑。

3.鉴定程序缺乏必要沟通，申请人权利被漠视

在鉴定过程中，申请人及委托律师曾多次尝试与鉴定组进行沟通，就部分争议焦点（如手术操作规范性、术后并发症预防措施等）提出异议，但鉴定组始终以“程序已定”为由拒绝沟通，甚至拒绝接收申请人补充提交的证据材料。这种封闭式的鉴定模式不仅违反了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于“医患双方有权参与医疗纠纷处理”的规定，也剥夺了申请人应有的程序参与权。鉴定报告的作出缺乏与申请人的必要沟通，其合法性、合理性存疑。

4.鉴定结论与医学常识及行业规范相悖

鉴定报告认定医院在诊疗过程中“不存在明显过错”，并建议“由申请人承担部分医疗费用”。然而，根据申请人收集的证据及医学专业人士意见，医院存在以下严重过错：

（1）术前评估不充分，对李红是否存在阑尾周围脓肿未进行明确诊断，导致手术时机不当，增加术后并发症风险；

（2）手术操作不规范，术中出血量大，且未及时采取有效止血措施；

（3）术后管理存在疏漏，对感染控制不力，导致术后感染迅速恶化；

（4）医院未按规定建立完善的医疗风险预警机制，对术后并发症缺乏有效预防措施。

上述过错行为与《腹腔镜阑尾切除术操作规程》、《术后感染防治指南》等医学规范要求严重不符，鉴定报告的结论明显偏袒医疗机构，缺乏事实和法律依据。

（三）申请人身体状况恶化，继续鉴定失去意义

自医疗纠纷发生以来，申请人作为患者近亲属，长期承受巨大的精神压力和经济负担。患者李红术后并发症缠身，治疗费用高昂，申请人家庭为此背负巨额债务。近期，申请人因长期失眠、焦虑，出现严重抑郁症症状，经医院诊断为“重度抑郁伴焦虑发作”，需长期服药治疗。在此情况下，继续进行医疗过错鉴定不仅无法解决患者损害问题，反而可能因程序拖延进一步加重申请人身心负担。本人认为，在当前情况下，终止鉴定并寻求其他救济途径更为合理。

四、落款

此致

北京市医学会鉴定委员会

申请人：张明（单位名称并盖章）

2023年11月8日

申请书三：

一、称谓

尊敬的XX省医学会鉴定委员会领导：

空一行或两行，顶格写接受申请的单位、或相关领导名称，并在后面加冒号。例如，“尊敬的校领导:”、“系总支领导同志:”等‌。

二、申请事项与理由

1.申请事项

本人现郑重向贵会提交《医疗过错终止鉴定申请书》，请求贵会依法终止对本人及家人所涉医疗过错问题的鉴定程序。具体申请事项如下：

（1）请求贵会立即终止（鉴定编号：XX医鉴〔20XX〕第XXX号）医疗过错技术鉴定程序；

（2）请求贵会确认本次鉴定程序存在严重违法情形，其鉴定结论无效；

（3）请求贵会依法重新鉴定委员会，或采取其他公正合理的纠纷解决方式；

（4）请求贵会责令被鉴定医疗机构就其过错行为承担相应法律责任，并赔偿申请人及家人全部损失。

2.申请理由

（1）鉴定材料提供严重不公，申请人无法获取关键证据，鉴定基础严重失衡

自本案医疗纠纷发生以来，申请人作为患者近亲属，始终积极配合相关部门进行处理。在贵会启动医疗过错鉴定程序后，申请人多次向鉴定委员会提交书面申请，要求调取被鉴定医疗机构（XX市XX医院）的全部相关病历资料，包括但不限于：手术记录、麻醉记录、病理报告、术后监护记录、影像学资料、药房用药记录、以及与本案相关的所有内部讨论记录和通知文件。然而，鉴定组以“涉及商业秘密”、“部分资料已销毁”等理由，拒绝向申请人全面提供上述关键证据。与此同时，被鉴定医疗机构提交的鉴定材料中，却包含大量经过其筛选的有利证据，而部分关键证据（如术中突发状况的详细记录、关键药品使用记录）缺失或不完整。这种材料提供的不平等，直接导致申请人无法全面、客观地陈述事实，鉴定基础严重失衡，程序严重违反了《医疗事故技术鉴定管理办法》第十五条关于“医患双方应当提交与医疗争议有关的全部证据材料”的规定。

（2）鉴定组成员存在明显利益冲突，未能保证独立公正，鉴定程序合法性存疑

通过公开渠道查询及多方了解，申请人发现参与本次鉴定的部分专家与被鉴定医疗机构存在长期且密切的联系。例如，鉴定组成员王某曾于近三年内作为被鉴定医院的特邀讲师，在该院进行过多次学术讲座，并接受过该院提供的学术研究经费；鉴定组成员李某与被鉴定医院法定代表人系战友关系，二人曾长期在同一单位工作。另据申请人了解，鉴定组成员赵某的近亲属目前就职于被鉴定医院的采购部门。根据《医疗事故技术鉴定管理办法》第十二条的规定，“与医疗争议有利害关系的鉴定委员会成员应当回避”。然而，在整个鉴定过程中，上述存在利益冲突的专家并未主动回避，其出具的鉴定意见的真实性、客观性值得严重质疑，鉴定程序的合法性存疑。

（3）鉴定程序缺乏必要沟通，申请人权利被漠视，严重违反法定程序

在整个鉴定过程中，申请人及委托律师曾多次尝试与鉴定组进行沟通，就部分争议焦点（如手术操作规范性、术后并发症预防措施、关键药品使用合理性等）提出异议，并提供补充证据材料。但鉴定组始终以“程序已定”、“无需额外沟通”为由拒绝沟通，甚至拒绝接收申请人补充提交的证据材料。这种封闭式的鉴定模式不仅违反了《医疗纠纷预防和处理条例》中关于“医患双方有权参与医疗纠纷处理”的规定，也剥夺了申请人应有的程序参与权。鉴定报告的作出缺乏与申请人的必要沟通，其合法性、合理性存疑。此外，鉴定组在鉴定过程中多次以电话或邮件形式进行沟通，但未留下任何书面记录，也未告知申请人鉴定进展情况，程序操作不规范。

（4）鉴定结论与医学常识及行业规范相悖，缺乏事实和法律依据

鉴定报告（鉴定编号：XX医鉴〔20XX〕第XXX号）最终认定被鉴定医疗机构在诊疗过程中“不存在明显过错”，并建议“由申请人承担部分医疗费用”。然而，根据申请人收集的证据及多方医学专业人士意见，被鉴定医疗机构存在以下严重过错：

a.术前评估不充分，对患者的病情及潜在风险认识不足，未进行必要的术前检查和评估，导致手术时机不当，增加术后并发症风险；

b.手术操作不规范，手术过程中出现意外情况（如大出血、脏器损伤），但被鉴定医疗机构未能采取及时有效的救治措施，延误了最佳治疗时机