安宁疗护沟通障碍的分层干预策略

安宁疗护沟通障碍的分层干预策略演讲人CONTENTS安宁疗护沟通障碍的分层干预策略引言：安宁疗护中沟通的核心价值与沟通障碍的挑战安宁疗护沟通障碍的分层解析安宁疗护沟通障碍的分层干预策略结论：分层干预策略的协同价值与实践展望目录01安宁疗护沟通障碍的分层干预策略02引言：安宁疗护中沟通的核心价值与沟通障碍的挑战引言：安宁疗护中沟通的核心价值与沟通障碍的挑战安宁疗护（palliativecare）的核心在于“以患者为中心”，通过缓解痛苦、维护尊严、满足身心需求，帮助生命末期的患者及家属获得“优逝”与“哀伤疗愈”的体验。而沟通，是实现这一目标的基石——从病情告知、治疗偏好确认，到心理疏导、哀伤支持，沟通贯穿安宁疗护的全流程。然而，临床实践中，沟通障碍普遍存在：患者可能因疾病进展无法清晰表达需求，家属因恐惧否认而回避重要决策，医护则因时间压力或技巧不足难以传递共情信息。据《中国安宁疗护发展报告（2022）》显示，约68%的晚期患者家属认为“与医护沟通不畅”是照护过程中的主要困扰，而沟通障碍导致的过度医疗、心理冲突甚至医疗纠纷，不仅降低了照护质量，更消解了安宁疗护“人文关怀”的本质意义。引言：安宁疗护中沟通的核心价值与沟通障碍的挑战作为深耕安宁疗护领域多年的从业者，我曾在病房中见证过这样的场景：一位肺癌晚期的老先生因呼吸困难无法言语，只能用手指着胸口，家属却误以为是“疼痛加重”要求强效镇痛，直到护士通过观察血氧饱和度与患者微表情，才发现真正的需求是“调整体位以缓解胸闷”。这个案例让我深刻意识到：沟通障碍并非简单的“信息传递失败”，而是涉及生理、心理、社会、文化等多维度的复杂问题。因此，构建分层干预策略——基于障碍发生的“个体-关系-系统”层面，精准识别问题根源，制定个性化解决方案——是破解安宁疗护沟通困境的必由之路。本文将结合理论框架与实践经验，从障碍解析到策略实施，系统阐述安宁疗护沟通障碍的分层干预逻辑与实践路径。03安宁疗护沟通障碍的分层解析安宁疗护沟通障碍的分层解析沟通障碍的发生并非孤立事件，而是个体能力、互动模式、系统环境共同作用的结果。基于“生物-心理-社会”医学模型，我们将沟通障碍划分为“个体层面”“关系层面”“系统层面”三个维度，每个维度下又包含若干具体问题，形成“分层-分类”的解析框架。这种分层不仅有助于精准定位障碍根源，更能为后续干预策略的制定提供靶向方向。个体层面障碍：患者、家属、医护的沟通困境个体层面是沟通的“基本单元”，障碍源于沟通主体自身的能力、认知或心理状态限制。在安宁疗护场景中，患者、家属、医护三方均可能因个体因素陷入沟通困境，且三方障碍相互交织，进一步放大沟通难度。个体层面障碍：患者、家属、医护的沟通困境患者因疾病导致的沟通能力受损晚期患者的沟通障碍首先源于疾病本身的生理影响。肿瘤压迫脑组织、多器官功能衰竭、药物副作用（如镇痛药导致的嗜睡）等，常导致患者出现认知障碍（如谵妄、记忆力下降）、语言功能异常（如构音障碍、失语）或表达意愿降低。例如，脑转移患者可能出现“命名性失语”，能理解他人话语却无法准确说出物品名称；肝性脑病患者可能因意识模糊出现“胡言乱语”，家属难以辨别真实需求。此外，疾病带来的疼痛、呼吸困难、疲劳等症状，会消耗患者的精力与沟通意愿，使其陷入“想表达却无力表达”的痛苦状态。我曾护理一位胰腺癌晚期的李阿姨，因剧烈疼痛蜷缩在床，当女儿询问“妈，您想吃什么吗？”她只是摇头却无法开口，后来通过疼痛评估量表（NRS）发现其疼痛评分达8分，原来“摇头”并非拒绝进食，而是疼痛让她无力回应。个体层面障碍：患者、家属、医护的沟通困境家属的心理防御与沟通回避家属作为患者的重要支持者，其沟通障碍多源于“哀伤反应”与“决策焦虑”。面对亲人即将离世，家属常会启动心理防御机制：否认（“我爸爸不会这么严重，肯定是误诊”）、愤怒（“为什么你们不早点发现？”）、回避（“我们不谈临终的事，只谈治疗”）。这些心理状态会直接影响沟通质量——否认者拒绝接受病情信息，导致医护难以进行真实病情告知；回避者回避讨论“死亡”“放弃治疗”等话题，使患者无法表达治疗偏好，最终可能接受过度医疗。更值得关注的是，部分家属存在“沟通替代”现象，即代替患者表达需求（如“我妈不想插管”），却未核实患者真实意愿，剥夺了患者的自主决策权。个体层面障碍：患者、家属、医护的沟通困境医护的沟通技巧与共情能力不足尽管医护是沟通的“主导者”，但其专业训练中往往缺乏系统的安宁疗护沟通培训，导致在实际工作中出现“技术化沟通”倾向：过度聚焦疾病信息（如“肿瘤已扩散至骨转移”），却忽视患者的情绪反应；使用专业术语（如“多发性骨髓瘤”），而家属无法理解；急于给出建议（如“建议放弃化疗”），却未倾听患者的顾虑。我曾参与一次病例讨论，一位年轻医生直接告知患者“您的情况已经不适合手术了”，患者瞬间沉默，家属则当场指责医生“冷血”。后来通过沟通复盘发现，医生虽传递了医学事实，却未提前铺垫“坏消息”告知流程，也未关注患者的心理承受能力，这种“信息轰炸式”沟通本质上是技巧与共情的双重缺失。关系层面障碍：互动模式中的信任与冲突关系层面的障碍源于沟通主体间的“互动失衡”，表现为信任缺失、角色冲突、情感张力等，是个体障碍的“外化表现”。在安宁疗护的“医-患-家属”三角关系中，任何一方的互动模式异常，都会破坏沟通的有效性。关系层面障碍：互动模式中的信任与冲突医患信任缺失与信息不对称信任是沟通的“润滑剂”，但安宁疗护场景中，医患信任常因信息不对称而受损。一方面，患者及家属对疾病预后、治疗副作用、安宁疗护目标等信息了解有限，容易产生“过度期待”（如“只要积极治疗就能治愈”）或“过度恐惧”（如“安宁疗护就是放弃治疗”）；另一方面，医护若未能及时、透明地传递信息，或因担心引发负面情绪而隐瞒病情，会加剧患者的不安全感。例如，一位胃癌晚期患者家属在得知“只能进行营养支持”后，质疑“是不是你们没尽力？”，这种质疑本质上是信息不对称导致的信任危机——家属未理解“安宁疗护以舒适为目标”的核心，而医护也未能提前解释治疗方案的转变逻辑。关系层面障碍：互动模式中的信任与冲突家庭内部决策分歧与情感张力家庭是照护的“基本单位”，但面对生命末期的重大决策（是否插管、是否转入ICU），家属间常出现意见分歧。子女可能基于“孝道”要求“不惜一切代价治疗”，而配偶则希望“有尊严地离开”；经济条件好的家属倾向“尝试新疗法”，而经济困难的家属则担忧“人财两空”。这种分歧不仅导致沟通“各说各话”，更可能引发家庭矛盾，使患者陷入“被选择”的困境。我曾遇到一个典型案例：女儿坚持为肝癌晚期的父亲进行介入治疗，尽管医生告知“获益有限且可能加重痛苦”，而儿子则认为“应该让父亲少受罪”，最终患者因治疗并发症陷入昏迷，连表达意愿的机会都失去。关系层面障碍：互动模式中的信任与冲突多学科团队协作中的沟通壁垒安宁疗护是多学科团队（MDT）协作模式，包括医生、护士、社工、心理师、志愿者等，但团队内部若缺乏有效沟通，会导致照护“碎片化”。例如，护士发现患者情绪低落，但未及时告知心理师；医生调整了镇痛方案，但未与家属沟通可能出现的不良反应，导致家属对治疗产生误解。这种“信息孤岛”现象，本质上是团队协作机制缺失导致的沟通障碍，最终影响照护的连续性与一致性。系统层面障碍：制度、环境与文化的制约系统层面的障碍是沟通的“外部环境桎梏”，包括制度流程缺失、物理环境不适、社会文化偏见等，是个体与关系障碍的“深层根源”。尽管个体与关系层面的干预能缓解部分问题，但若系统层面不改善，沟通障碍仍会“反复出现”。系统层面障碍：制度、环境与文化的制约安宁疗护制度流程的缺失与混乱目前，我国安宁疗护仍处于发展阶段，许多医疗机构缺乏标准化的沟通流程与规范。例如，病情告知没有“分阶段沟通”机制（从“初步告知”到“详细讨论预后”），导致患者家属信息过载；预立医疗照护计划（ACP）的推行缺乏制度保障，患者意愿难以被记录和尊重；沟通质量评估体系缺失，医护无法获知自身沟通中的不足。我曾参与一家医院安宁疗护病房的建设，初期因未建立“首次沟通记录模板”，导致不同医护对患者的病情告知内容不一致，家属产生“你们自己都没统一意见”的不信任感。系统层面障碍：制度、环境与文化的制约物理环境对沟通质量的负面影响沟通环境是沟通效果的“隐形调节器”，但安宁疗护的物理环境常被忽视：病房嘈杂（多个患者同住、家属探视人多）、空间狭小（无法保护隐私）、缺乏温馨氛围（冷色调的墙壁、冰冷的医疗设备），都会让患者及家属感到紧张，难以敞开心扉。例如，一位患者想与医生讨论“是否放弃有创抢救”，但因病房内有其他患者家属在场，最终选择沉默；家属在走廊与护士沟通患者病情，因环境嘈杂而遗漏重要信息。系统层面障碍：制度、环境与文化的制约社会文化对安宁疗护的认知偏差文化是沟通的“底色”，但我国传统文化对“死亡”的避讳，严重影响了安宁疗护的沟通氛围。“好死不如赖活着”的生命观、“孝道=不惜一切代价治疗”的家庭观、“谈死不吉利”的忌讳观，使患者及家属难以接受“临终”话题，医护也因此陷入“想说不敢说，说了怕被骂”的困境。例如，一位医生尝试与患者讨论“生前预嘱”，患者家属立即打断：“他才60岁，你们怎么能说这种话！”这种文化层面的抵触，使沟通尚未开始便已“夭折”。04安宁疗护沟通障碍的分层干预策略安宁疗护沟通障碍的分层干预策略基于对沟通障碍“个体-关系-系统”三层面的解析，干预策略需遵循“精准识别-靶向干预-系统支撑”的逻辑，针对不同层面的障碍根源，制定个性化、可操作的解决方案。分层干预的核心在于：既要解决“当下”的具体沟通问题，又要构建“长效”的沟通支持体系，最终实现“个体有能力、关系有信任、系统有保障”的沟通生态。个体层面干预：精准评估与个性化支持个体层面的干预聚焦于提升患者、家属、三方的“沟通能力”，通过评估工具识别障碍类型，提供个性化支持，使“想说的人能表达，想听的人能理解”。个体层面干预：精准评估与个性化支持针对患者的沟通能力评估与辅助技术（1）标准化评估工具的应用：针对疾病导致的沟通障碍，需在入院时进行基线评估，包括认知功能（MMSE量表）、语言功能（西方失语症成套测验）、意识状态（RASS量表）等，明确患者的“沟通剩余能力”。例如，对失语患者可采用“四步评估法”：观察表情与肢体动作（如皱眉表示疼痛）、倾听非语言声音（如呻吟的频率）、询问简单问题（用“是/否”选择题代替开放性问题）、结合家属反馈，综合判断需求。（2）辅助沟通技术的引入：根据评估结果，为患者提供适配的辅助工具。对于有认知能力但语言障碍者，可使用“沟通板”（图片+文字，如“水”“疼痛”“想见家人”）、平板电脑辅助沟通软件（如“TalkTablet”）；对于认知障碍但保留部分情感感知者，可通过“触觉沟通”（如握住患者的手传递安全感）、“音乐疗法”（播放患者熟悉的歌曲唤起记忆）等方式进行情感连接。我曾为一位脑梗后失语的阿尔茨海默症患者定制“怀旧沟通相册”，里面是他年轻时的照片、家人的书信，每次翻阅时，他虽无法言语，却会眼含泪光、轻抚照片，这种“非语言沟通”让家属看到了他内心的情感需求。个体层面干预：精准评估与个性化支持针对患者的沟通能力评估与辅助技术（3）症状管理与沟通意愿激发：疼痛、呼吸困难等症状会消耗患者精力，需通过症状控制（如阿片类药物镇痛、无创通气）为沟通创造条件。同时，主动关心患者的“非治疗需求”（如“您今天想和谁视频？”“想听什么歌？”），用“生活化话题”替代“疾病话题”，激发其表达意愿。例如，一位晚期肺癌患者因长期卧床失去社交兴趣，护士每天陪他看10分钟新闻，并询问“今天的新闻您有什么看法？”，两周后，患者开始主动分享对事件的看法，沟通意愿显著提升。个体层面干预：精准评估与个性化支持针对家属的心理疏导与沟通赋能（1）哀伤阶段的心理干预：根据“库布勒-罗斯哀伤五阶段理论”（否认、愤怒、讨价还价、抑郁、接受），识别家属所处的心理阶段，提供针对性干预。例如，对处于“否认阶段”的家属，采用“渐进式病情告知”：先肯定“我们正在积极治疗”，再逐步引入“疾病可能难以逆转”的信息；对处于“愤怒阶段”的家属，允许其情绪宣泄（如“您现在可以骂出来，我们能理解”），待情绪平复后引导其聚焦“如何让患者更舒适”。（2）沟通技巧的“赋能培训”：通过“工作坊”“一对一指导”等形式，教授家属“倾听技巧”（如不打断、复述确认：“您是说妈妈现在最怕的是孤独，对吗？”）、“非语言沟通技巧”（如眼神交流、轻抚患者背部）、“需求表达技巧”（用“我”语句代替“你”语句：“我担心爸爸疼，能帮我看看他的止痛药该吃了吗？”）。我曾组织家属沟通技巧小组，一位女儿通过学习“反射式倾听”，终于听懂了母亲反复说“我不想麻烦你们”的真实需求是“想和你们多待一会儿”，母女关系因此和解。个体层面干预：精准评估与个性化支持针对家属的心理疏导与沟通赋能（3）预立医疗照护计划（ACP）的引导：ACP是尊重患者自主权的关键，但需以家属沟通为桥梁。通过“案例分享”“决策模拟”等方式，帮助家属理解“ACP不是放弃治疗，而是让治疗符合患者意愿”。例如，播放“有ACP与无ACP”的案例视频：一位患者因未明确表达意愿，接受了有创抢救，最终痛苦离世；另一位患者通过ACP明确了“不插管”，在舒适中与家人告别。通过对比，家属逐渐认识到ACP的价值，主动参与患者意愿的讨论与记录。个体层面干预：精准评估与个性化支持针对医护的沟通技能培训与督导（1）“理论+模拟”的系统化培训：将安宁疗护沟通纳入医护继续教育必修课，内容包括：坏消息告知（SPIKES沟通模型）、共情技巧（如“您现在的感受我很难想象，一定很难受吧”）、冲突管理（如家属要求过度医疗时的回应）等。采用“情景模拟”教学法，由专业演员扮演家属，让医护在模拟场景中练习沟通，并通过录像回放、组员互评反馈，提升沟通技巧。例如，模拟“家属要求强行抢救”场景，医护需先共情“我理解您不想放弃的心情”，再解释“强行抢救可能增加痛苦，我们可以用其他方式让爸爸更舒服”，最后共同制定舒适照护方案。（2）“督导-反馈”的持续改进机制：建立沟通质量督导制度，由资深安宁疗护专家对医护的沟通进行现场观察或录音分析，重点反馈“信息传递是否清晰”“情感回应是否到位”“决策支持是否充分”等问题。例如，一位医生在告知病情时说“您只剩3个月了”，督导建议调整为“虽然肿瘤目前无法根治，但我们可以通过治疗缓解症状，让您尽可能保持生活质量，有些患者能坚持半年甚至更久”，这种“信息缓冲”既能传递事实，又能给予希望。个体层面干预：精准评估与个性化支持针对医护的沟通技能培训与督导（3）“人文素养”的内化培养：沟通的本质是“人文关怀”，需通过叙事医学、反思性写作等方式，提升医护的共情能力。例如，组织“患者故事分享会”，让医护讲述与患者沟通中的感人瞬间或遗憾时刻，通过故事反思“沟通不仅是技巧，更是对生命的态度”。我曾参与一次反思写作，一位护士写下“当我第N次给王爷爷翻身时，他突然说‘谢谢你，小姑娘，只有你不嫌我麻烦’，那一刻我明白，沟通有时不需要说话，一个动作、一个眼神就足够”，这种内化的感悟比技巧培训更深刻。关系层面干预：构建信任与优化互动关系层面的干预聚焦于“医-患-家属”三角关系的重塑，通过建立信任机制、优化互动模式、化解冲突张力，让沟通从“单向传递”转向“双向共建”。关系层面干预：构建信任与优化互动以“共情-告知-参与”为核心的医患沟通模式（1）共情：建立情感连接的“敲门砖”：在沟通开场，先关注患者的情绪状态，而非直接切入疾病话题。例如，患者说“我最近睡不好”，回应不应是“可能是疼痛引起的”，而是“睡不好确实很难受，您是不是心里也有些事？”，通过情感共鸣降低患者的防御心理。我的一位导师曾说：“患者不在乎你知道多少，除非他们知道你有多在乎。”这句话道破了共情在沟通中的核心地位。（2）告知：基于信息需求的“分阶段传递”：根据患者的认知水平与心理承受能力，将病情信息拆分为“初步告知”（介绍疾病性质与治疗目标）、“详细告知”（讨论预后与治疗选择）、“决策告知”（明确治疗方案与预期效果）三个阶段，每个阶段后留出“消化时间”，允许患者提问。例如，初次告知时说“您的情况是肺癌晚期，目前治疗以缓解症状、提高生活质量为主”，一周后再次沟通时，可补充“关于具体的治疗方案，我们可以一起看看哪种更适合您”。关系层面干预：构建信任与优化互动以“共情-告知-参与”为核心的医患沟通模式（3）参与：赋予患者决策权的“关键一步”：避免“家长式沟通”（“我建议您做这个治疗”），转向“共享决策”（“关于是否化疗，您有什么顾虑？我们一起来分析利弊”）。为患者提供“决策辅助工具”（如治疗利弊清单、视频介绍），帮助其理解不同选择的影响。例如，一位乳腺癌晚期患者对“是否化疗”犹豫不决，医护通过“决策树”工具，直观展示“化疗可能延长2个月生存期，但会带来恶心、脱发等副作用”，最终患者根据“更重视生活质量”的价值观，选择了“支持治疗”。关系层面干预：构建信任与优化互动家庭会议在决策共识与情感支持中的应用家庭会议是化解家庭决策分歧、实现沟通“多方共赢”的有效工具，其核心是“让每个人都有表达机会，共同为患者最佳利益努力”。（1）会议前的充分准备：明确会议目标（如讨论治疗方案、制定照护计划）、参会人员（患者、核心家属、医护、社工）、需沟通的关键问题（如患者的治疗偏好、家属的照护能力），并提前与各方单独沟通，了解核心诉求与顾虑。例如，若发现家属间对治疗方案有分歧，需提前与意见领袖（如长子）沟通，解释“过度医疗对患者可能意味着痛苦”，争取其理解。（2）会议中的结构化引导：由资深医护担任“会议主持人”，遵循“肯定-澄清-协商-总结”的流程：先肯定家属的付出（“这段时间您们辛苦了”），再让各方表达观点（“关于是否转院，大家有什么想法？”），对分歧点进行澄清（“妹妹担心转院路途颠簸，哥哥希望更好的医疗条件，我们看看有没有兼顾两者的方案”），最后引导协商达成共识（“我们可以先联系目标医院评估转运风险，如果可行再转，不行就在本院加强照护”）。关系层面干预：构建信任与优化互动家庭会议在决策共识与情感支持中的应用（3）会议后的持续跟进：记录会议共识，明确分工（如“负责联系医院的是大哥，负责照顾患者的是女儿”），并定期反馈进展。同时，关注家庭成员的情绪变化，对出现焦虑、抑郁的家属及时提供心理支持。我曾主持一个家庭会议，患者三个子女因“是否使用胃管”争论不休，通过引导大家回忆“妈妈生前说过‘最怕身上插管子’”，最终达成“先尝试口服营养液，无效再考虑胃管”的共识，避免了家庭矛盾升级。关系层面干预：构建信任与优化互动多学科团队的标准化沟通协作机制多学科团队的沟通需打破“信息孤岛”，建立“标准化-同步化-闭环化”的协作流程，确保照护信息的无缝传递。（1）标准化沟通工具的应用：采用“SBAR沟通模式”（Situation-背景、Background-病史、Assessment-评估、Recommendation-建议），规范团队内部信息传递。例如，护士向医生汇报患者情况时，需明确“患者（S）因肺癌晚期入院，目前呼吸困难（B），评估为急性加重（A），建议给予无创通气并请呼吸科会诊（R）”，避免信息遗漏。（2）同步化的多学科查房与病例讨论：每周固定时间组织MDT查房，医生、护士、社工、心理师共同参与，从各自专业角度提供照护建议，并与患者、家属现场沟通。例如，针对一位情绪低落的患者，护士可能发现“患者拒食”，心理师评估为“抑郁发作”，社工则建议“联系家属增加探视频率”，通过多学科协作，制定“药物+心理+家庭支持”的综合方案。关系层面干预：构建信任与优化互动多学科团队的标准化沟通协作机制（3）闭环化的沟通反馈机制：建立“信息传递-执行-反馈”的闭环，确保各项照护措施落实到位。例如，医生调整镇痛方案后，护士需在1小时内执行，并记录患者反应；若患者出现嗜睡等副作用，护士需及时反馈给医生，共同调整剂量。同时，定期召开MDT沟通复盘会，分析协作中的问题（如“社工未及时跟进患者家庭经济困难”），持续优化流程。系统层面干预：完善制度与优化环境系统层面的干预是分层干预的“基石”，通过制度流程的完善、物理环境的改造、社会文化的引导，为沟通障碍的解决提供“长效保障”。系统层面干预：完善制度与优化环境建立标准化的安宁疗护沟通流程与规范（1）制定“全流程沟通指南”：明确从入院到出院（或转归）各阶段的沟通要点与规范，包括：入院时“需求评估沟通”（了解患者生活习惯、文化背景、治疗偏好）、病情变化时“信息更新沟通”（及时告知病情进展与方案调整）、出院前“照护计划沟通”（指导家属居家照护技巧）、患者离世后“哀伤支持沟通”（对家属进行心理疏导）。例如，某三甲医院制定的《安宁疗护沟通规范》中明确：“病情告知需由主治医师及以上资质人员执行，并邀请1名家属在场，沟通后签署《知情同意书》及《沟通记录单》”，确保沟通的规范性与可追溯性。（2）建立“沟通质量评估与改进体系”：将沟通质量纳入医护绩效考核，采用“患者满意度调查”“家属反馈问卷”“沟通行为观察量表”等工具，定期评估医护的沟通效果。针对评估中发现的问题（如“信息告知不清晰”），开展专项培训并跟踪改进效果。例如，某院通过满意度调查发现“80%的家属希望医护能主动解释治疗副作用”，随即在沟通规范中增加“治疗前需详细说明可能的副作用及应对措施”的要求，家属满意度提升至95%。系统层面干预：完善制度与优化环境建立标准化的安宁疗护沟通流程与规范（3）推动“预立医疗照护计划（ACP）”的制度化：将ACP纳入安宁疗护标准流程，通过政策支持（如医保报销ACP沟通时间）、法律保障（明确ACP的法律效力）、社会宣传（媒体科普），提高患者与家属的接受度。例如，某省卫健委出台《关于在医疗机构中推行预立医疗照护计划的意见》，规定“二级以上医院应设立ACP沟通室，配备经过培训的沟通专员”，为ACP的推广提供制度保障。系统层面干预：完善制度与优化环境打造适宜沟通的物理与人文环境（1）优化物理环境，营造“温馨私密”的沟通空间：改造病房布局，设置“单间沟通室”（配备沙发、绿植、隐私窗帘），为医患、家属沟通提供安静私密的环境；病房内减少医疗设备暴露，采用“暖色调装饰”“家庭化布置”（如允许患者摆放个人照片、物品），缓解患者的紧张情绪。例如，某院安宁疗护病房将传统的“病床+床头柜”改为“沙发床+茶几”，家属围坐在一起与医护沟通，氛围明显轻松。（2）构建“人文