维特根斯坦哲学内容分析

维特根斯坦哲学内容分析维特根斯坦是20世纪哲学史上的重要人物，他主要的研究领域包括逻辑哲学、语言哲学和文化哲学等。他的哲学观点深刻影响了逻辑哲学、语言哲学和心灵哲学的发展。维特根斯坦最初的研究领域是逻辑哲学。在他的著作《逻辑哲学论》中，他试图通过清晰的思辨来阐述哲学问题的实质。他认为语言是人类思维的基础，因此他强调语言的逻辑结构，并提出了“命题”这个概念。他认为，命题是由简单的、没有真假性的“元命题”组成的，而元命题则由名称组成。维特根斯坦的第二个研究领域是语言哲学。在他的著作《哲学研究》中，他强调了语言的使用和意义之间的紧密关系。他认为，语言不仅仅是一种用来表达思想的工具，更是用来表达意义的工具。他强调，意义是通过语言使用的实践中建立起来的，而不是像某些哲学家所认为的那样存在于世界之中。维特根斯坦的第三个研究领域是文化哲学。在他的著作《文化和价值观》中，他提出了对文化多元化和相对主义的批判，强调了文化共通性和人类普遍性的重要性。他认为，所有的文化都有一些共同的价值观和信仰，这些共同点是人类共通的基础。他还提出了“语言游戏”这个概念，强调了语言在文化中的重要性，并认为语言游戏是文化交流的基础。维特根斯坦的研究领域不仅仅局限于逻辑哲学、语言哲学和文化哲学，他的思想涉及到的领域还有道德哲学、宗教哲学、科学哲学和心灵哲学等。他的哲学思想对现代哲学产生了深刻的影响，成为了20世纪哲学史上的一个重要的分水岭。维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的哲学研究领域广泛，其中包括以下几个方面：1、语言哲学：维特根斯坦的哲学思想从其对语言的研究开始，他认为语言是思维和现实之间的桥梁，人们的思想通过语言表达出来。他在《逻辑哲学论》中提出了著名的“语言游戏”概念，认为语言的使用是一种社会活动，人们通过语言规则进行交流和理解。2、哲学心理学：维特根斯坦在《哲学研究》中提出了“私语”和“公共语言”的概念，认为私语是指人们在内心中思考和感受的语言，而公共语言是人们在社会交往中使用的语言。他认为，私语不能被表达和传达，只有通过公共语言才能与他人交流。3、伦理学：维特根斯坦的伦理学思想主要体现在《哲学研究》和《文化与价值》中。他认为道德价值是一种社会规范，是人们在社会交往中形成的。他强调道德规范的多样性和相对性，认为不同文化和社会的道德规范是不同的，不存在绝对的道德标准。4、宗教哲学：维特根斯坦的宗教哲学思想主要体现在《论宗教》中。他认为宗教是一种语言游戏，宗教信仰是人们对某种形式的生活方式的选择。他否定了神的存在，认为宗教信仰是人们对生活意义的追求。总的来说，维特根斯坦的哲学思想涉及哲学、语言学、逻辑学、心理学、伦理学和宗教哲学等多个领域，他的思想对20世纪哲学产生了深远的影响，也对当代哲学研究产生了重要的启示。维特根斯坦哲学研究2024年11月，浙江大学哲学学院楼教授应邀为拔尖、强基学生开设主题为“维特根斯坦哲学研究”的《哲学经典导修》密集型课程。楼老师在四次讲座中为同学们讲解维特根斯坦《逻辑哲学论》和《哲学研究》中的要点，促使同学们可以对维特根斯坦整体哲学框架有基本了解。第一讲语言是世界的图画本节课主要介绍了维特根斯坦著作的出版情况、《逻辑哲学论》的四个核心观点，并讨论了语言和世界的界限、“语言图画说”的内涵，以及世界（语言）的基本单位等问题。就全书而言，《逻辑哲学论》一共有七个命题，而其余的都是对这七个命题的评论。这七个命题分别是：世界是实际所是的一切；实际所是，即事实，是事态的存在；事实的逻辑图画是思想；思想是有意义的命题；命题是基本命题的真值函数；真值函数的一般形式是，这是命题的一般形式；对于不可说的东西，人们必须保持沉默。从“李姐姐的故事”引入，楼老师引申出四点结论。这四点结论也在一定程度上对应着《逻辑哲学论》的四个核心观点：语言是有逻辑的（虽然说不出）；有意义的句子对应着可能的事态，语言（所有有意义的句子的总和）和世界（所有可能的事态的总和）有着共同的界限；语言是世界的图画，二者处于描画关系中；语言、世界有一个基本单位，复杂的东西由基本的东西构成。维特根斯坦的《逻辑哲学论》主要目的在于“为思想划定一个界限，或者不是给思想，而是给思想的表达划一个界限；因为，为了给思想划界，我们得能够思考这个界限的两边（因此我们得能够思考不能被思考的东西）。”或者说，维特根斯坦认为，语言的界限就是世界的界限。维特根斯坦之所以认为语言就“是”（而不是“像”）图画，是因为句子和图画有两个本质性的共同之处。围绕这点，楼老师进行展开。首先，图画的特点是当我们看到一张图画就看懂了它说了什么或者它描画了什么，而这恰恰也是语言的特点。其次，句子（命题）和图画一样是有其特定结构的，而且一旦这结构被改变那么句子（命题）和图画的意义就彻底改变了。这种“语言图画说”意味着，如果没有完备的语言（命题、句子），那么世界是一片空白，而语言的意义最终来自语言之外——世界。但这并不意味着所谓世界是一个神秘、可能的事态构成的领域，尽管我们思考的对象不一定是真实存在的事实，因为那貌似神秘的、可能事态的领域其实就固定在一套描画系统中，而它一点也不神秘。语言、世界有一个基本单位，复杂的东西由基本的东西构成。《逻辑哲学论》主张语言的基本单位是“基本命题”，世界的基本单位是“基本事态”。因为世界就是我们可以有意义地去想和说“它是怎么样的”的那个世界（这是我们一直的出发点）。很明显，为了说清楚“是怎么样的”，必须使用命题，命题是语言的基本单位，而那个我们无法用命题来说“是怎么样的”的世界，那个我们无法去想和说的世界，注定是一片空白。最后，楼老师给出了几个术语的定义：“语言”是所有有意义的句子（命题）的集合；“世界”是所有可能的事态的集合；“现实世界”是“世界是事实的总和，而不是物的总和”（TLP，1.1）、“世界是实际所是的一切”（TLP，1）；“基本事态”（可能性领域）是可能成为事实的东西；“事实”（现实性领域）是存在的基本事态或基本事态的存在。第二讲可说与不可说本节课主要讲授了对象和名称的框架保证了意义先于真假、逻辑命题和它们的作用，以及不可说和不可说的领域。假命题是否有意义？楼老师以汽车模型为例进行讲授。如果要使模型和可能的撞车场景处于一种完善的描画关系中，那么有两个条件要得到满足：一是每辆模型汽车都代表着一辆真实存在的汽车，二是三维空间这种特殊的形式使得两辆模型汽车的每一种可能的配置都天然地描画了两辆真实汽车的一种可能成为现实的撞车场景。那么，回到原初问题之中，语言该如何满足这两个条件呢？语言如何才能天然地成为了世界的图画呢？命题如何才能天然地成为事态的图画呢？楼老师展示了《逻辑哲学论》中给出的答案：语言中与汽车模型相类似的是名称，世界中与真实汽车相类似的是对象。使得二者具有相同可能性的，换言之就是使得名称和名称的任何一种可能配置总是可以描画对象与对象的一种可能配置的，就是逻辑。思想、语言和世界三者完全不同，而他们的秩序来源于逻辑。逻辑是思想的本质，我们不可能不合逻辑地思考，因此，凡是可以被思考的事态都是合乎逻辑的，都是在逻辑上可能的。楼老师展示了《逻辑哲学论》中的见解：“思想包含了它所思考的事态的可能性。可以思考的东西也是可能的”，又因为“在命题中，思想以感官可以把握的方式得到表达”，因此，归根结底，思想、语言和世界这三者之所以能够处于一种完善的秩序之中，或者说思想及语言和世界的那种描画关系之所以成为可能，恰恰就在于思想先天自带的那种逻辑，是思想把秩序同时颁布给了语言和世界。这样就有了一套完善的描画系统，世界中所有可能的基本事态都可以被基本命题所描画、言说，世界中所有复杂的情况都可以被基本命题组合成的复杂命题所描画、言说。而在复杂命题中，有一类命题被称为逻辑命题。永远为真的复杂命题被称为重言式（tautology）。所有的逻辑命题都是重言式。逻辑命题描述了世界的构架（scaffolding），或者不如说它们呈现了它。它们不“处理”任何东西。它们预设了名称有意义且基本命题有意义：这是它们和世界的联系。楼老师认为，《逻辑哲学论》有一种“逻辑的视角”，它只关注“世界可能是怎么样的”，而不关注“世界实际上是怎么样的”这是一种从现实世界中脱离出来，从高处凝视着这个世界的超拔的视角。以灯泡为例，楼老师认为，从超拔的视角看来，世界中的所有事实就像方阵中所有亮着的灯泡，都处在同一个层面上，都是没有价值的，不存在一个是善的或美的而另一个不善或不美的情况，它们是完全扁平化的，世界中不存在任何的价值；此外，世界中的每个事实都是偶然发生的，都可以设想它们的反面，但我们谁也不愿意承认价值命题和事实命题在这一点上是一样的。因此不可能存在任何伦理命题。楼老师最后展示了《逻辑哲学论》中的观点：“对于不可说的东西，人们必须保持沉默”。第三讲反本质主义与情境后期维特根斯坦为了反对本质主义，提出了家族相似。“家族相似”这个概念的引入和一个看法有关：所有可被归入同一概念之下的对象一定有一个共同之处。而这就是这类对象的本质（共相）。真的是这样的吗？楼老师试图引发同学们的追问。不要想，而要看！维特根斯坦认为，“我没法以一种比借助‘家族相似’一词更好的方式来刻画这些相似性了，因为家庭成员之间的各种相似性也是如此的交叉重叠：身材、面部特征、眼睛的颜色、步态、性格，等等，等等。——我会说：“游戏”形成了一个家族。”后期维特根斯坦的另一个用来反对本质主义思考方式的做法，是诉诸于“情境”。本质主义的思考方式是，在所有这些例子的背后，一定有贯穿这些例子的共同之处。但是，楼老师以外套的颜色为例进行讲授，这些事情中的某一件在每次你集中注意力于颜色的时候都发生了吗？你并不想这么说。正是不同的情境让你“看一件外套”这回事一次是将注意力集中在颜色上，一次是将注意力集中在形状上。也正是在具体的情境中，我们才能说你在看着外套的时候是“将注意力集中在了颜色或形状上”。楼老师认为，本质主义思考方式的典型结果就是，“为了找到真正的洋蓟，我们剥去了它的叶子”，结果里面空空如也（洋蓟就是这样的东西）。可以说洋蓟的所有叶子都是理解的例子，换言之，前面说的那些情况都是理解的例子，这些例子构成了一个被称为“理解”的大家族。洋蓟是空的，理解的本质是不存在的，如此而已。这样，也可见情境的重要性：如果“在说出这个公式的背后”非得有什么东西的话，那么它就是某些情境，正是这些情境让我在想到某个公式的时候有权利说“我能够继续了”。最后，楼老师讲授了后期维特根斯坦哲学的方法论，即“给哲学带来安宁”。在用“妈妈”和“绿塔”举例后，楼老师引出了维特根斯坦“捕蝇瓶中的苍蝇”的比喻，结束了本次课程。“我们所追求的那种清晰性当然是一种完全的清晰性。但这只是意味着哲学问题应当彻底消失。真正的发现是这样一种发现，它让我能够在我想要的任何时刻停止搞哲学。——它给哲学带来安宁，因此哲学不再为那些让哲学本身成问题的问题所折磨。”第四讲私人语言的问题在具体讲授私人语言如何可能之前，楼老师首先讲授私人语言的概念。在《哲学研究》中，维特根斯坦认为，“某人用一种语言来写下或说出他的内在体验——他的感觉、情绪，等等——只为他自己所用，我们是否也可以设想这样一种语言呢？——难道我们用日常的语言就不能做到这一点吗？——但这不是我的意思。这种语言中的词语要指向的是只有说话者才能知道的东西，指向他那种直接的、私人的感觉。因此另一个人是不能理解这种语言的。”我们能够用谈论一个（物理）对象的方式来谈论感觉吗？下次出现的某个感觉是和你曾经有过的感觉“一模一样的”感觉（两个相同的感觉），还是同一个感觉（一个感觉消失了，下次又出现了）？我们该怎么谈论？楼老师引出了语言哲学的两个核心看法：一、符号也好，词语也好，仅当有着围绕这个符号的稳定用法，只有在一种特定的语言游戏中，才是有意义的（前后哲学的一致性）；二、任何一种构造私人语言的活动都逃不开日常语言，即使是“某种东西”也是日常语言中的一员，私人语言是不可能的。简言之，语言都是公共的，我们离不开日常语言。关于“感觉词汇的意义”问题，楼老师指出了两条路线：知道那个私有的感觉，才知道它的意义（意义在于对象）；感觉词语的意义在于它们在语言、语言游戏中的应用（意义在于使用）。在这个总问题下，有一个深刻的问题：适用于“E”这个词的分析，似乎也适用于“疼痛”这个词。为了给自己定义“疼痛”这个词，我们打自己一耳光，说出“疼痛”这个词，以此建立这个词和那种感觉的联系。但是：我们下次能否正确记起与“疼痛”这个词相对应的是什么感觉？正确性的标准是什么？如果知道“疼痛”一词的意义就是知道这个词对应的是什么感觉，那么你下次的“知道”该如何得到保证？就算建立了“疼痛”和感觉的联系，你如何保证下次你能正确地使用这个符号？换言之就是下回某种感觉出现的时候，你如何保证这感觉就是被你过去称为“疼痛”的感觉？正确性的标准是什么？在这个尴尬的处境下，楼教授试图引发同学们的共同思考：那怎么办呢？我们一定是走错了方向。这个问题对于维特根斯坦而言，解答之道很简单：必须抛弃“词语的意义就是与它们相对应的对象”这个看法。“我们在做哲学的时候倾向