地域文化对创业教育与创业意愿关系的调节效应研究

地域文化对创业教育与创业意愿关系的调节效应研究摘要：自从大众创新、万众创业被提出后，创业问题愈发成为人们关注的热点话题，而与之关联密切的便是创新创业型人才的培养，近几年，中国高校教育改革的方向愈发偏向创新型人才的培养，创业教育问题已引起了国内外学者的广泛关注。由于当代大学生是创业的生力军，更是我国未来创新创业人才的主要来源，因此聚焦于大学生的创业问题尤为重要，而创业意愿是大学生产生创业行为的重要先决条件。因而，围绕创业教育与大学生创业意愿的研究最近几年成为学术界研究的重点，这不仅仅能够改善我国目前创业的现状，促进大学生创业，也能从一定程度上优化创业教育质量，提高大学生创业能力。本文以大学生群体为研究对象，引入地域文化为条件变量，探讨基于地域文化为调节变量的创业教育与创业意愿之间的作用关系。为未来创业教育的深入探究提供参考依据，夯实基础。关键词：创业教育、创业意愿、地域文化AbstractSincemassinnovation,businesspeopleshavebeenproposed,theentrepreneurialproblemincreasinglybecomethefocusofthehottopics,whichiscloselyassociatedwiththecultivationoftheinnovativeentrepreneurialtalent,inrecentyears,Chinesecollegeeducationreforminthedirectionoftheincreasinglytowardsthecultivationofinnovativetalents,entrepreneurshipeducationproblemhascausedwideattentionofscholarsbothathomeandabroad.SincecontemporarycollegestudentsarethefreshforceofentrepreneurshipandthemainsourceoffutureinnovativeandentrepreneurialtalentsinChina,itisparticularlyimportanttofocusontheentrepreneurialproblemsofcollegestudents,andentrepreneurialwillingnessisanimportantprerequisiteforcollegestudentstohaveentrepreneurialbehaviors.Therefore,theresearchonentrepreneurshipeducationandcollegestudents'entrepreneurshipwillingnesshasbecomethefocusofacademicresearchinrecentyears,whichcannotonlyimprovethecurrentsituationofentrepreneurshipinChinaandpromotecollegestudents'entrepreneurship,butalsooptimizethequalityofentrepreneurshipeducationtoacertainextentandimprovecollegestudents'entrepreneurshipability.Thispapertakescollegestudentsastheresearchobject,introducesregionalcultureasaconditionalvariable,anddiscussestherelationshipbetweenentrepreneurshipeducationandentrepreneurshipintentionbasedonregionalcultureasamoderatingvariable.Providereferencebasisforfurtherexplorationoffutureentrepreneurshipeducationandconsolidatethefoundation.Keywords:entrepreneurshipeducation,entrepreneurshipwillingness,regionalculture第1章绪论1.1研究背景随着经济的发展，全国范围内也涌起一股创业潮流，创业的重要性日益受到人们的重视。据统计，2019年我国共计有834万大学毕业生，而这其中的绝大多数都会选择就业，因此目前的就业形势十分严峻。这几年，国家已经颁布了一系列的促进创业创新的文件。围绕创业教育的研究已经成为学术界研究的重点，目前高校的创业教育主要集中在理论和实践两个层面，包括相关的创业课程、与之相关的讲座以及创新创业类的比赛、创业孵化基地等方面。但对比国外，我国高校重视创业教育的程度不够，意识也不够提前，导致目前创业教育还处于起步开始阶段，仍在探究摸索过程，对于创业教育的影响机制尚未摸索透彻，这直接影响了创业教育实施的成效，并没有真正意义上为学生提供创业方面的知识和技能，大学生创业比例依旧很低，只是极少部分人有这个意愿。同时，对比不同地区，地区之间的差异也在逐渐拉大，本身不同地区的经济发展水平已经有很大的差距，由于地区文化不同，各地学生对于创业的积极态度也有很大差异，而地区创业活动的积极程度也直接影响着各地的经济发展。20世纪前经济学家（Baumol1986）[1]发现“创业可以促进经济增长的提高。”特别是美国，创业活动的增长是众所周知的，这也是为何美国在20世纪的经济能够快速提升，解决工业萧条带来的经济危机问题。而其中一个重要的影响因素，便是文化。在早期关于个体心理行为差异的心理研究中，文化通常被认为是一种持续的、被忽视的状态。Huisman（1985）[2]在他的研究中记录了为何跨文化中创业活动存在着较大差异，同时还总结了文化如何通过价值观影响人们的创业行为。在他的基础上，McGrathetal（1992）[3]在10个国家的创业者和非创业者之间进行的一项研究中得出了相类似的结论。国内学者杨洁（2016）[4]通过元分析的方法也发现，对比内陆地区，沿海地区的创业教育与大学生的创业意愿更相关，沿海地区的创业教育相比来说做得更好，大学生的创业意愿更大。因此，在前人的基础上，本文希望通过研究地域文化、创业教育与创业意愿三者的关系，探讨地域文化对创业教育和创业意愿之间的调节效应，提高创业教育开展的效果，提高我国大学生的创业意愿以及创业率，甚至后续探究高质的创业教育从而提高大学生创业的成功率。1.2研究意义如今全球范围内兴起一波创业活动的潮流，创业的重要性也更加得到人们的重视。而大学生作为未来社会的希望，创业的新生力量，如何提高他们自身的创业意愿尤为重要，在他们步入社会之前所受到的高校教育便是现金关注的重中之重，在创业教育这一领域开始逐渐进入高校的课程，学术界也开展了对创业教育的相关研究。但是，目前国内学者对创业意愿的研究，更多是停留在创业意愿的影响因素以及创业意愿的内涵等传统的主题，并没有深入研究其他变量对创业意愿的影响机制。尽管国内外学者已经开展了一段时期针对创业教育与创业意愿之间的关系的探究，并取得不错的成效。但整合来看，目前创业教育对创业意愿的具体作用还不明晰，影响途径和影响程度尚不清晰，国内学者在不同的研究中还存在着较大的差异，其研究结论并不一致。尤其是国内关于地域文化对创业教育和创业意愿的相关关系研究寥寥无几，一方面，文献资料表明，要研究地域文化对创业意愿的影响，难度很大，目前尚存几个问题难以解决：第一是难以对文化进行可操作的定义。可以说，对于文化的定义不同人有不同的看法，截止今日，不同的学者从不同角度提出对文化的定义林林总总不下180个，学术界缺少一个普遍适用的定义；第二则是难以选择文化有差异的地域，中国疆域内的文化诸多，难以界定地域的边线；第三则是即使有学者关注到地域文化对创业意愿产生影响，尚无完全基于我国国情的地域文化量表，得到的结论难以服众。本课题以现有研究成果的总结和分析为基础，以地域文化为调节变量，深入探讨创业教育对创业意愿的作用路径，试图剖析了地域文化在创业教育与创业意愿之间的调节作用，从而扩大创业教育的研究范围和构建合理的大学生创业意愿理论模型。1.3研究方法1.3.1文献研究法本文运用文献研究法，通过学校提供的数据库、国内外学者的学术期刊、相关图书等方式收集相关文献，汇总综述分析，并对创业教育、创业意愿、地域文化这三个变量进行了定义界定、研究现状文献回顾、维度划分研究，以及创业教育、地域文化与创业意愿三者关系从理论上进行论证，并对计划行为理论理论进行了深入的研究，为本文的研究假设提供了理论基础。1.3.2问卷分析法笔者根据论文研究的变量参考国内外的成熟量表，初步设计问卷，选取在校大学生作为调查对象，通过问卷收集，发放给在校大学生进行预调查，检验选取量表的信效度，实证研究创业教育与创业意愿关系以及地域文化在其中的调节作用。再确定最终量表。1.3.3统计分析法对回收的问卷进行汇总整理，并利用SPSS22.0数据分析软件进行相关的统计分析，检验量表的有效性及变量间的效度和信度关系。通过SPSS软件的统计分析结果来验证本文研究的假设和模型。1.4研究框架本篇论文主要分为七个部分，将创业教育、地域文化纳入到创业意愿的模型中，构成以创业教育为自变量，创业意愿为因变量，地域文化为调节变量的整体理论框架，具体如下：第一部分：绪论。这一部分主要介绍了本论文的研究背景、并从理论层面进一步阐述本文的研究意义，最后对本文的研究方法进行总结归纳。第二部分：文献综述。文献综述这一部分主要是通过梳理分析国内外相关文献和计划行为理论，对本篇论文的三个变量创业教育、地域文化、创业意愿这三者的内涵以及变量之间的关联关系进行研究回顾，并总结了目前的研究现状和维度划分，为下文的研究提供坚实的理论基础。第三部分：研究设计与假设。主要是根据已有的研究成果，构建本文的理论模型和研究假设，包括自变量“创业教育”、调节变量“地域文化”和因变量“创业意愿”，同时对本文各变量均采用国内外的成熟量表进行测量。第四部分：实证分析。实证研究本文主要是利用SPSS22.0软件进行数据分析，首先对问卷回收的有效数据进行信度、效度分析，检验问卷的有效性，然后通过相关分析和回归分析两个分析来验证本文研究假设是否成立。第五部分：研究结论与展望。研究结论主要是基于前面开展的实证结果进行分析与归纳，总结出研究结论。并根据研究结论，说明本次研究的局限以及对未来研究的展望。第2章文献综述2.1理论基础2.1.1计划行为理论IcekAjzen（1988）[5]提出了计划行为理论（TheoryofPlannedBehavior，TPB），这一理论认为人的行为是经过深思熟虑的计划的结果。Ajzen研究发现，人的行为动机是不完全的，而是意志的控制，因此，Ajzen认为所有可能影响行为的因素都是通过影响行为意向这一步来间接影响行为的。而行为意向这一个中间环节与三个相关因素有关，第一种是个人本身的“态度”，即对于采取某项特定行为所表示的“态度”（Attitude），它是个人对行为的信念和观念的表现，也是产生意愿的基础。第二种是愿与外部的“主观规则”，即会影响一个人采取某项特定行为的“主观规则”（SubjectiveNorm）；它可以指能对个人意愿产生影响的群体，包括特定于个人或团体的影响，如家庭成员、朋友、同事、同学等个人或团体的影响。最后一个是源自于“感知行为的控制”（PerceivedBehavioralControl），是指采取某种行动能够取得成功可能性的个人判断。一般来说，个人对某一特定行为的态度越积极，其行动的意图就越强烈；一种行为的主观规则越积极，同一个人的行为意愿就越强烈；当个体对行为的控制接近最强烈的程度时，或者当控制问题不是个体考虑的因素时，计划行为理论的预测效果与理性行为理论相似。本文首先认为，大学生创业教育对大学生创业意愿而言是使其行为意向强烈的有效条件，再者，TPB理论中的三要素能对意愿产生作用，Kolvereid和Isaksen(2006)[6]指TPB在创业研究中的普适性已经得到大量研究的检验和证实。许多学者都建议使用TPB模型预测个人意愿。因此，本文从地方高校创业教育为出发点，从地域文化作为调节变量去探析大学生创业意愿的影响效应。2.2核心概论回顾2.2.1创业教育研究回顾现今社会，创业活动已经成为缓解社会矛盾，增强社会稳定的重要途径之一，已经越来越得到人们的重视。已有不少实证研究证明，创业教育对创业成功有一定的正向作用，创业教育的重要性自然也不言而喻。然而，目前学术界对于创业教育定义的尚没有明确的标准。Gorman等（1997）[7]认为创业教育的重点是培养学生的创业精神，使个体拥有创新精神。KolvereidL（2006）[9]认为，创业教育培养个体实践行动力，即创造力、计划能力、管理并实现目标的能力。相对于西方发达国家，我国在创业教育领域起步较慢，但也已有不少学者参与到创业教育的研究中。杨宁（1999）[10]认为，创业教育是指通过教育增强大学生创业相关知识、技能和相互转换能力以促进其创立新企业的一个教育过程。对以往学者的研究成果进行归纳和总结，本文认为创业教育是以培养学生的创业相关能力和素质为目的所进行的一系列教育过程。我国的创业教育最开始进入大家的眼球，是清华大学的“创业计划大赛”，之后陆续在全国各高等院校中开展起来的。在不同的研究中，学者由于研究领域以及看待角度不同，往往根据自身需要采用不同的方法对创业教育进行维度划分。Autio（1997）[12]主要以具体的教育活动为依据，将创业教育划分为学校提供的创业教育课程、创业讲座以及创业竞赛。Franke和Luthje（2004）[14]通过对大学生对大学创业教育环境状况的认知，对创业教育进行了三个维度的评价:启蒙、发展和支持。启蒙主要是学校要营造出一种浓厚的创业氛围，使学生的创业意愿在大环境下受到影响；发展主要是对学生创业知识和技能的传授，通过教育提高学生的创业能力；支持则是指学校政策对学生创业活动的支持。国内学者米江霞、傅象喜（2012）[15]则将创业教育定义为创新思维、创业能力和创业精神这三个维度。李静薇（2013）[16]将创业教育划分为学生态度因素和学校教学因素两个维度。基于以上研究，结合本文的研究对象和内容，主要借鉴Autio（1997）[12]的维度划分，以具体的教育活动为依据，从学校的创业教育课程、学生参与的创业讲座以及创业竞赛三个方面考察创业教育。2.2.2创业意愿研究回顾创业意愿的概念首先被提出是在1988年。Bird（1988）[17]指出，创业意愿指的是创业者的一种心理状态。Morris等（2000）[18]指出，创业是一种计划行为，而意向已经被证明是计划行为的最佳预测指标，创业意愿为创业提供了一种更好地解释和预测创业行为的方法。Tompson认为，创业意愿指某个人想要建立一个新的企业并在将来某个点有意识地计划并实行，即便这个点的到来无法预知。国内学者钱永红（2007）[19]认为，创业意愿是未来学者将来是否愿意开展创业活动的一种主观态度。由此可知，创业意愿的定义较为明确，本文将创业意愿定义为潜在创业者期望创立新企业的一种心理状态，与是否采取实际行动无关。目前，包括国内外已经有很多学者针对创业相关的意愿建立理论模型，在这一领域其中最具影响力的两个模型分别为Ajzen的计划行为理论（theoryofplannedbehavior，TPB）还有Shapero[20]和Sokol的创业事件模型（modelofentrepreneurialevent，SEE）。所有可能影响行为的因素都是经过意愿间接影响行为的表现，因此，利用TPB理论可以对个体的行为进行预测和解释。与此同时，很多学者以TPB和SEE为工具，检验创业意愿的影响因素。Krueger（1993）[21]对TPB和SEE进行了比较，认为两个模型有相似之处，但SEE的变量界定相对模糊。2.2.3地域文化研究回顾对地域文化的研究，以往都是从地理人文学科和人类文化学科的角度进行分类。在二十世纪六十年代，许多学术研究人员主要致力于对对文化的定性描述，仅有的这些研究根本无法充分地论证文化的比较研究。但随着时代进步，科技的发展，心理测量技术应用也愈来愈成熟，文化的分维度测量研究应运而生。正如李慕寒（1996）[22]在他的《试论中国地域文化的地理特征》中提及，从地理人文学科的角度可以将中国地域文化划分为16个，其中中原文化、巴蜀文化、两淮文化、闽台文化、江西文化、新疆文化、内蒙古文化、岭南文化、关东文化、青藏文化、云贵文化，这几个文化也是现今地理位置的划分，同时，他还提出了地域文化的七要素：方言、价值观、劳动方式、宗教、生活方式、风俗、心理。1954年，美国心理学家DanielLevinson发表了关于外国文学中的国家文化的调查结果，并对国家文化定义为四个关键问题领域。20多年后，GreetHofstede提出了一个新的文化维度理论范式，将“文化”这一复杂的概念化繁为简，从而使研究人员可以在更为直观的情况下比较文化之间的差异，分析因为文化差异而产生的种种现象。从那时起，不少学者从不同的角度研究了文化的维度划分和度量，并提出了相当多的文化维度框架。其中，EdwardT.Hall(1976)提出了高背景/低背景文化”；Ralston(1993)等人提出了马基雅维里主义、教条主义、控制点和模糊忍受度的四维度框架，并对美国、香港和中国大陆进行比较研究；Lane,H.W.和Distefano,J.J.（1991）提出人与自然的关系、人的时间导向、管理人性观、人的活动导向、人际关系导向和对空间的态度六维度模型。此外，近年来，中国学者针对文化研究也提出了一些文化维度的探索性框架。文化维度框架的研究被高度关注，研究成果也纷繁辈出，多有不同。但是目前，学术界普遍认同的是Hofstede和Trompenaars的文化框架，特别是Hofstede的《文化的效应》成为跨文化研究中引用率最高的学术著作。基于此，本文在适用本研究课题的基础上，讨论综合选择Hofstede和Trompenaars的文化纬度框架作为本研究的文化维度框架。2.2.4创业教育、创业意愿与地域文化关系研究回顾（一）创业教育与创业意愿关系研究回顾目前已有不少学者对创业教育与创业意愿之间的相关关系进行研究，在以往的研究中，大部分学者认为创业教育可以促进创业意愿的产生。Crant（1996）[23]研究发现创业教育和创业意愿之间有直接关系，前者对创业意愿有一定的促进作用。Coduras等（2008）[24]在欧洲的一些高校进行调查研究发现，学生的创业意愿与高校的创业教育有关联，创业教育越好，学生的创业意愿越强。毛雨等（2009）[25]在以往的创业教育内容基础上，构建了新的创业意愿模型，并对创业教育与创业意愿之间的相关关系进行了验证，结果显示两者之间存在明显的正相关关系。Zhang等（2013）[26]对十所高校进行了研究，研究结果不仅表明创业教育对创业意愿有直接影响，且性别、专业以及大学类型也在创业教育对创业意愿的关系路径中起调节作用。尽管大部分学者对创业教育与创业意愿之间的关系持积极的看法，但有部分研究则呈现出截然不同的结果。Oosterbeek等（2010）[27]通过对荷兰创业教育开展状况的研究发现，该地区的创业教育不仅使得受教育者自身能力没有得到提升，并且会降低其创业意愿。而Georg等（2010）[28]通过对德国大学生进行研究，虽然结果表明创业教育可以显著提升学生的创业知识和能力，但是创业教育与创业意愿之间存在负相关关系。本文认为研究结果呈现差异主要是样本对象差异性和变量测量方法不一致所导致，总结来看，各个研究之间存在较大差异，创业教育与创业意愿之间的关系仍需要进一步的研究证实，他们之间的影响途径和影响程度不够明朗，其具体作用机制尚且无法定型。地域文化与创业意愿关系文献综述文化，对一个特殊的群体或社会来说是一种潜在的、根本的、独特的价值观，很多研究表明，文化的差异会引起创业活动的差异，中国是个区域跨度较大的国家，地域文化的差异明显存在，地域文化对创业意愿的影响不容小觑。文化与创业意愿的关系一直是很多研究者的兴趣所在。近年来,从文化角度对各国创业意愿进行比较是研究者探讨较多的话题。如文化对美、日创业意愿影响的讨论。从Hofstede和Trompenaars的研究来看，两国的文化存在差异。美国文化是低权力距离、高个体主义、中等阳刚气质、低不确定性规避、高成就导向的价值体系；而日本文化则宇治相反，是高权力距离、低个体主义、高阳刚气质、高不确定性规避、归属导向的价值体系。两国的文化不同，其创业意愿也有所差别。许多研究者认为美国文化是孕育高创业意愿的典范，Eisentdot（1994）[29]的统计数据表明，美国新创企业的数量远远高于日本，日本人在创业意愿方面可能大大弱于美国。尽管这几年来日本在观念方面有较大的改变，但文化的影响还是依然存在。这种文化与创业意愿关系的探讨可以为本文研究文化对创业意愿的影响提供理论框架和借鉴。虽然目前关于文化与创业意愿关系的研究非常火热，但从对文献资料的检索来说，针对地域文化与创业意愿关系的实证研究并不多，最有代表性的是Mueller&Thomas（2000）[30]的一些研究。他们在Hofstede（1980）[31]研究结论的基础上，重点研究国家文化对创业意愿的影响。他们把文化划分为Hofstede的个人主义和不确定性规避纬度，把创业意愿划分为内控点和创新性两个纬度，认为单一的特质无法解释创业意愿，在此基础上提出了两因素的创业意愿，即创业意愿是内控点和创新性的结合。从而验证内控意愿在个体主义文化中会比集体主义文化更普遍，以及两因素组合的创业意愿在个体主义、低不确定规避文化中比集体主义、高不确定性文化更普遍。这一试探性的研究结果证明在其他条件不变的情况下，文化是可以影响个体的创业意愿的。第3章研究设计3.1理论模型构建本研究基于计划行为理论和三元交互决定论，通过文献回顾梳理创业教育与创业意愿的逻辑关系，提出了两者关系的理论模型。最左边的是自变量“创业教育”，中间的是调节变量“地域文化”，最右边的是因变量“创业意愿”。其中，创业教育可以表现为高校提供的创业课程、与创业相关的讲座会议以及相关的创新创业类型的比赛。本文旨在探讨创业教育与创业意愿的关系以及地域文化对两者关系的调节效应，从而提出大学生的地域文化、创业教育与创业意愿的概念性模型，如下图3-1所示。图3-1论文概念性模型假设创业教育创业教育创业讲座创业课程创业竞赛创业意愿地域文化阳刚/阴柔气质权力距离团体/个体主义不确定性规避成就/归属3.2研究假设提出通过上章文献综述研究，整理和分析创业教育和创业意愿的相关文献资料发现，大部分学者认为创业教育可以促进创业意愿的产生。Crant（1996）研究发现创业教育和创业意愿之间有直接关系，前者对创业意愿有一定的促进作用。Coduras等（2008）在欧洲的一些高校进行调查研究发现，高校创业教育水平直接影响大学生创业意愿的高低。Wilson等（2007）亦表明创业教育可以通过帮助学生获取创业知识，从而提高学生对于创业的机会把握能力和效能感，进而提升他们的创业意愿。Mark（2012）也明确指出大学生的创业意愿在一定程度上会随着创业教育在高校的逐步推广而得到不断提高。基于此，本文提出如下假设：H1：创业教育与大学生的创业意愿呈正相关关系。在现有研究中，学术界对创业教育与创业意愿关系模型的研究大多加入中介变量，引入调节变量的相对较少。本文依据计划行为理论，个人行为发生的前提是个体有足够的意愿，受个体意愿的强烈程度影响，而个体地域文化背景差异，决定其接受创业教育后产生的影响不同。根据以上分析，提出假设：H2：地域文化对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。地域文化维度划分之一的阳刚/阴柔气质主要是强调“自我”和“与他人关系”。这一维度测定的是社会主导价值观的阳刚程度。前者重点展示英雄主义、权威、信任、物质成就，不管生活的质量如何。而后者阴柔气质与之相反，阴柔气质则更关注人际关系、谦和、帮助弱者和生活质量。Hofstede（2002）通过对比74个国家地区，证实了不同地区影响下阳刚/阴柔气质的强大差异，其中日本与墨西哥的阳刚气质最强。如果按照中国地理人文学科的划分，中原文化蕴藏着很强的女权主义意识，无论是男子亦或女子，对比江南文化都更为强硬，这就是中原文化的雄强、豪气，故此，提出以下假设：H2a：阳刚/阴柔气质对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。第二个维度则是权利距离，它指的是上下层级之间的情感距离。权力距离的指数得分主要反映一个区域中上层和下层之间的依赖关系。有无权利、权利与权利之间的距离其实存在着潜在的冲突，与合法性无关，而认为上下级之间应该保持多远的权力距离，主要是由社会文化决定的。正如古代的中国从一个高度集权的国家，发展成为现在这样一个民主自治的国家，从根本上权利距离发生了巨大的变化，但对比不同地域，中原地区长期接受官场政治，在表示从政方面对比其他地区也有更为强烈的欲望。故此，提出假设：H2b：权利距离对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。第三个维度是集体/个体主义，它反映了个体是否独立于群体或依赖于群体。个体主义文化意味着个体更倾向于独立、舒适快乐，更喜欢自由行动，他们强调个体成就。而集体主义倾向于围绕着一个团队，以群体成员为基础，并对所属群体保证一定的忠诚度。在这样的文化环境中,团体决策优于个体决策，具有强烈的抱团意识和群体性经济活动特点。那么不同的地域的社会文化影响下，个体是喜欢建立在亲情与友谊基础上的合作式工作模式，还是更喜欢单枪匹马的单打独斗，选择一种孤独的工作方式呢，做出以下假设：H2c：集体/个体主义对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。地域文化的第四个维度则是不确定性规避。它特别提到了一种文化中的成员在面对未知情境下感到威胁的程度。而这种不确定性的感觉以及应对这些感觉的方法会导致形成一个社会的集体行为模式。例如拜神祭祖是一直以来潮汕人的传统,他们非常热崇于地方俗神信仰与神祖庇佑，这种信仰观体现了潮汕人最核心的文化现象。根据徐隽（2012）[32]发现，高度不确定性规避的温州人焦虑、不安全指数很高、非常害怕失败，对不确定的事情的容忍度很低。基于此，提出第四个假设：H2d：不确定性规避对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。地域文化的最后一个维度是成就/归属。成就与归属这一需求起初出现在麦克利兰的成就激励理论，高成就需求的人会对情境进行分析，试着了解成功的机会，然后再为自己建立一个适度的成就目标。注重成就意味着一个人的地位主要由个人取得的成绩、能力来确定的。这种人更喜欢为自己设定绩效目标，而不是仅仅对外来的刺激做出适当的反应而已。他们会寻找那些能够获得成就满意感的情境，而且更倾向于接受非常规任务而不是常规任务。而对归属感注重的恰恰相反，具有强烈的归属需求的人则专注在“与他人建立、维持和恢复积极的情感关系上”。他想要与其他人建立起密切、温馨的关系。这种人会寻求他人的同意，尤其是那些他们所关心的人的同意。他们会热爱其他人，想要变得和其他人一样，对于他们而言，个人的成就相对显耀的背景而言可能就显得不足为重了。麦克利兰认为人们是通过对自己文化中的价值观的社会化过程，而有不同的倾向。他的研究表明，那些强调成就需求的社会与不具有这种特点的社会相比，各个时代都具有更高的经济发展水平。据此，做出的第五个假设：H2e：成就/归属对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。第4章问卷设计与调查4.1问卷设计本论文的数据来源通过发放调查问卷的方式进行收集整理。同时，为了保证数据的科学性，本文问卷设计步骤如下：第一，首先阅读大量相关领域的文献进行搜集，然后选择经过国内外学者反复论证且能准确测量变量的量表。第二，结合本文研究对象在校大学生对部分不适用的问卷题项进行文字斟酌修改，确定初步调查问卷。第三，通过网络向同学、符合要求的调查对象发送问卷链接网址进行预调查，在小范围内收集问卷数据，检验问卷的有效性，包括信度和效度的检验。第四，在对预调查问卷题项进行因子分析后和与导师的基础上确定本研究的正式调查问卷。问卷主要包括四大部分的内容。第一部分是被调查者的基本个人信息，包括性别、目前学习状态、专业以及父母是否有创业经历4个题项。第二部分是创业教育量表，由于学术界目前对创业教育的研究历史较短，国内外学者们在对创业教育的内涵界定上还没有达成共识，在该领域绝大多数的学者都致力于理论的研究，较少学者涉及到用定量的方法去实证研究，进而在创业教育的测量上并没有形成很成熟的测量量表。本文的创业教育量表主要参考FrankeN（2014）[33]，包括四个题项来测量创业教育。第三部分是创业意愿量表。创业意愿主要参考EdmundR.Thompson（2009）[34]的量表，共计10个题目测量，其中五个题项为干扰项，不包括在程度分析中，故此在后续的分析中创业意愿题项为五个。第四部分为地域文化量表，主要采用浙大博士研究生缪仁炳（2004）[35]的C&EO调查量表，基于Hofstede（2002）和Trompenaars（1993）的维度划分，将地域文化细分为五个维度，从多个角度测量地域文化的影响，共包括20个题项。题目采用李克特5点量表形式，将每个题项划分为五个等级，1代表“非常不同意”、2代表“比较不同意”、3代表“不确定”、4代表“比较同意”、5代表“非常同意”。4.2预调查在正式调查收集数据前，先对问卷进行一次预调查，检验本研究调查问卷的科学有效性。预调查即通过小样本对象进行问卷调查，如果变量量表的信度和效度达到科学的标准就可以开始正式的调查，如果量表变量缺乏有效性，则要重新对量表进行修改。本文通过问卷星设计问卷，然后利用网络平台，将问卷发给身边的同学朋友填写进入预调查阶段，共回收96份有效问卷。运用SPSS22.0对数据进行信、效度分析，从而判定是否需要对量表的指标进行修正。根据学术界的普遍做法，一般认为量表信、效度达到以下标准是可以接受的范围：信度分析：通过内部一致性系数来检验量表的可靠性，即Cronbach的Alpha值在0.7以上。效度分析：主要通过KMO检验和Bartlert球体检验两个检验进行因子分析检验量表的有效程度，一般认为KMO值要大于0.7且Bartlett球形度检验的Sig值要小于等于0.01，表示有效。根据以上两个步骤，对预调查收集的数据进行分析，分析结果显示：本文所采用的量表信、效度较好，可以较准确测量变量。因此，可以进行正式的调研。4.3正式调查根据研究的需要，本文的调查问卷对象为不同地域文化的在校大学生。考虑到调查需要涉及地区广泛，调查问卷采用问卷星网页链接、微信、QQ等形式发放，通过不同地区的同学进行扩散，扩大研究样本的覆盖范围。此外，调查问卷从学历、父母有无创业经验、专业等方面对调查样本进行了控制，力争使研究结果更具科学性。本研究调査对象覆盖国内多个高校学生，共回收调查问卷348份，鉴于问卷数据收集的过程中存在填写不符合规范的情况，本文根据研究需要，对348份回收问卷进行了筛选，剔除了以下两种情况的无效问卷：一种情况是剔除了非调查对象即在校大学生回答的问卷（筛除问卷中题项学习状态为已毕业的20份数据）；一种情况填答没有区别性的问卷（作答时间过短）；因此剔除了部分无效问卷（36份），最终确定有效问卷312份，有效回收率为89.7%％。表4-1为受调查者的描述性分析。这其中，男性占比46.15%、女性占比53.85%；从在读状态方面，大一大二占33.01%、大三大四占比60.58%、研究生占比6.41%、；从专业角度来看，调查对象为理工类、经管类、人文类和其他类，其比例为33.01%、34.62%、26.28%、6.09%，经管专业大学生所占比例最大；从父母是否有创业经历上看，调查对象为肯定的占比53.21%，否定的为46.79%，从以上分析可以看出，调查对象符合本文对研究对象的要求，能够反映研究的目的。表4-1被调查人员基本情况表题项类别人数占比性别男14446.15%女16853.85%学习状态大一大二10333.01%大三大四18960.58%研究生206.41%专业理工类10333.01%经管类10834.62%人文类8226.28%其他196.09%父亲或母亲是否有创业经历是16653.21%否14646.79%问卷有效填写人数312第5章实证分析本文所用的都是经过国内外著名学者多次检验的成熟量表，借助收集的312份有效样本数据，并用数据分析软件SPSS22.0对问卷的信度和效度进行二次检验，以确认问卷的有效性，检验过程如下所示。5.1信度分析信度分析，又被称为可靠性检测，是一种为了检验所得到的结果是否具有一致性和稳定性的综合分析方法，在统计学中多用内部一致性系数来反应信度的高低水平。换句话说，测量工具以稳定的方式测量需要测量事项的能力，与测量结果的正确性无关。目前多数研究采用的标准是Cronbach'sAlpha值的选择标准，本文采用Cronbach'sAlpha系数和CITC值来分析检验。Cronbach'sAlpha系数介于0—1之间，系数越高，代表量表越稳定。通常情况下，α系数值高于0.8，则表明内部一致性具有良好效果，量表的信度是可以接受的；α系数介于0.7~0.8之间；则说明信度较好;α系数介于0.6~0.7；则说明信度可接受;α系数小于0.6；说明信度不佳。而CITC值大于0.35说明指标是可以接受的，否则删除该指标。基于以上标准，本文采用SPSS22.0数据分析软件对研究量表进行信度分析得出表5-1结果表5-1变量信度分析情况变量题目项Cronbach'sAlpha项数创业教育A1、A2、A3、A40.9014创业意愿B1、B2、B3、B4、B50.8845地域文化阳刚/阴柔气质C2、C6、C7、C10、C200.9015权利距离C1、C12、C14、C190.8744团队/个体主义C8、C13、C15、C180.9004不确定性规避C4、C9、C11、C160.8964成就/归属C3、C5、C170.8203本研究调查问卷整体题目项0.97829如表4-2所示，本研究调査问卷整体信度系数为0.978，信度系数大于0.8，因此总体上本研究调查问卷的信度是非常理想的。另外，三个变量的Cronbach'sAlpha值也都超过0.8，自变量创业教育的整体信度系数值为0.901，因变量创业意愿的信度系数值为0.884，而在调节变量各维度的信度系数值中，五个维度都超过0.8，其中成就/归属的信度系数值最低为0.820，由此说明本研究的调查量表，对三个变量及其维度评估的稳定性和一致性都很好，从而可证明本研究所用量表对各个变量及其维度的评估是有效的。5.2效度分析由于上文已经对本研究量表的信度进行了分析，结果也表明本研究所采取的量表具有较高的信度值，在信度分析确定符合要求条件后，为进一步确定本研究量表的有效性，本文再次对本研究所涉及的量表现有数据进行效度检验。效度是测量问卷结果的正确性或者可靠性的程度，本研究中所采用的创业教育、创业意愿、地域文化的测量量表都是由之前学者研究开发的量表，虽然都经过许多学者的实证检验，但是还是要分析这些量表在本次数据收集的实际效度。而检验量表效度，首先使用的是主成分分析法（PCA），这是一种统计方法，通过正交变换将一组可能存在相关性的变量转变为一组线性不相关的变量，转换后的这组变量成为主成分。PCA先进行巴特利球体检验（Bartlett）再以KMO值验证量表是否适应于进行主成分分析。通常研究情况下，KMO值的范围在0-1之间，当KMO值越接近1，说明变量之间的共同因素越多，进而各个变量之间的净相关系数就越低，从而说明该研究问卷越适用于主成分分析法进行验证。因此，本文采用主成分分析法，主要通过SPSS22.0分析创业教育、创业意愿和地域文化三个量表样本数据的KMO值和Bartlett球形值的高低来检验，检验结果如下图5-1所示。一般情况下，主成分分析的前提是样本数据KMO值大于0.7，以29个题项作为变量进行因子分析，得到的KMO值为0.981，Bartlett球形检验的P值小于0.01，根据巴特立特球体检验相关指标显示出在P＝0.000的水平上表现的较为明显，差异具有统计学意义，可以认为各变量之间存在相关性，说明量表可以做主成分分析。图5-1量表主成分分析结果5.2.1创业教育量表的效度分析本文首先对自变量“创业教育”的测量量表进行KMO和Bartlett的检验,结果如下表5-2所示，创业教育量表因子分析的系数KMO值为0.842，大于0.7；Sig值为0.000，小于0.01，表明该量表适合做因子分析，并且关于创业教育各个测量题项的因子载荷值分别为0.841、0.876、0.901、0.897，也都大于0.5。结果表明创业教育的指标选取较好，所有指标均予以保留。表5-2“创业教育”量表效度检验结果变量题项KMO检验Bartlett球体检验因子载荷量创业教育A10.842781.22（df=6Sig.=0.000）0.841A20.876A30.901A40.8975.2.2创业意愿量表的效度分析接着对因变量“创业意愿”的测量量表进行KMO和Bartlett的检验,结果如下表5-3所示，创业意愿量表因子分析的系数KMO值为0.874，大于0.7；Sig值为0.000，小于0.01，表明该量表适合做因子分析，并且关于创业意愿各个测量题项的因子载荷值分别为0.875、0.881、0.811、0.666、0.889，也都大于0.5。结果表明创业意愿的效度较好，所有指标均予以保留。表5-3“创业意愿”量表效度检验结果变量题项KMO检验Bartlett球体检验因子载荷量创业意愿B10.874869.414（df=10Sig.=0.000）0.875B20.881B30.811B40.666B50.8895.2.3地域文化量表的效度分析最后对调节变量“地域文化”的测量量表进行KMO和Bartlett球形检验，结果如下表5-4所示，地域文化量表因子分析的系数KMO值超过了0.9，达到了0.979，说明本次调查数据样本有效。地域文化量表的效度处于很好的水平，达到进行因素分析的条件。此外，可以从表中的其它结果看出，该量表的Bartlett检验值为5681.838（P<0.001），这一数值也反映了地域文化量表在本次研究数据样本下整体的效度处于很好的水平，并且非常适合进行因子分析。表5-4“地域文化”量表效度检验结果变量题项KMO检验Bartlett球体检验因子载荷量地域文化C10.9795681.838（df=190Sig.=0.000）0.601C20.841C30.686C40.761C50.736C60.781C70.873C80.729C90.751C100.791C110.764C120.633C130.733C140.603C150.758C160.830C170.806C180.679C190.759C200.613综合上述自变量、因变量和调节变量三者的效度分析结果，表明调査问卷量表可以很好支持本研究的样本数据，说明本研究的实证调查结果的效度很好，可以进行下面的相关分析。5.3相关分析本文主要使用软件SPSS22.0，通过相关分析法中的相关系数来检验变量之间的相关性，具体方法是将基本信息变量（性别、专业、学习状态、父母有无创业）、创业教育与大学生创业意愿之间的相关方向与程度进行验证。以初步判断研究假设与整体理论框架的合理性，检验结果皮尔森系数结果如下表5-5所示：表5-5相关分析检验结果性别学习状态专业父母有无创业经历创业教育创业意愿性别皮尔森(Pearson)相关1显著性（双尾）N312学习状态皮尔森(Pearson)相关0341显著性（双尾）.549N312312专业皮尔森(Pearson)相关-.008.0621显著性（双尾）.886.272N312312312父母有无创业经历皮尔森(Pearson)相关.160**.129*.0851显著性（双尾）.005.023.135N312312312312创业教育皮尔森(Pearson)相关.038-.003.098.0161显著性（双尾）.508.953.085.779N312312312312312创业意愿皮尔森(Pearson)相关-.162**-.176**.092-.073.693**1显著性（双尾）.004.0000N312312312312312312**相关性在0.01层上显著（双尾）*相关性在0.05层上显著（双尾）从上表所示我们可以看出：性别和学习状态都与创业意愿存在显著的负相关关系，相关系数分别为0.162、0.176，显著性都是p＜0.01；性别与父母有无创业经历也存在显著的正相关关系，相关系数为0.160，显著性p＜0.01；而本文的自变量创业教育与因变量创业意愿两者的关系，为非常显著的正相关关系，相关系数为0.693，显著性p＜0.001，基于此，验证创业教育与创业意愿显著正相关，但还需要做进一步的变量间关系的分析与检验，验证各个变量间是否存在因果关系，接下来对各变量进行回归分析。5.4回归分析接着使用SPSS22.0进行回归分析，把年龄、性别、学习状态、父目录有无创业经历以及创业教育等控制变量与创业意愿进行回归分析，在对创业教育与创业意愿做回归分析时，将创业教育等控制变量看成自变量，将创业意愿看成因变量，对其进行回归分析，其具体的分析结果如表5-6所示。其中，创业教育调整R方的值为0.538，该模型的F值大小为73.423，这一结果说明自变量创业教育的回归系数显著,说明创业教育对创业意愿的影响比重为69.6%。,因此,可以判断假设H1:“创业教育与大学生的创业意愿显著正相关”成立。此外，还可以从表中看出，父母是否有创业经历以及专业与大学生的创业意愿无关，而性别和学习状态与创业意愿也存在一定的相关关系。表5-6创业教育与创业意愿的回归分析结果模型非标准化系数标准化系数T显著性调整R方FB标准錯誤Beta1（常数）2.197.17012.921.0000.53873.423创业教育均值.485.027.69617.950.000父母是否有创业经历-.056.059-.037-.944.346专业.029.032.036.914.361学习状态-.164.039-.165-4.234.000性别-.266.059-.176-4.514.0002因变量：创业意愿综合上述相关分析和回归分析，验证假设H1：“创业教育对创业意愿存在正相关关系”，假设成立，下面进行调节变量的假设验证。5.5调节变量分析如果两个变量之间的关系持续受到第三个变量的影响，则称第三个变量为这两个变量关系的调节变量（James，1984）。调节变量的模型通常可以用图5-2的形式表示，图中的M是调节变量，即本文模型中的地域文化变量，调节变量主要会对自变量、因变量之间相互关系的方向以及关系的强弱产生影响。图5-2调节变量模型下面，本研究将分析调节变量地域文化的调节作用，主要采用分组回归的方法对数据样本进行分析，主要的分析步骤如下：首先，设因变量为Y，自变量为X，调节变量为M，则设置两条回归方程模型分别为，Y=aX+bM+e；Y=aX+bM+cXM+e（abce为常数），在本文中Y指创业意愿，X指创业教育，M指地域文化，XM为地域文化与创业教育的交互项，地域文化将划分在五个维度进行研究（M1=阳刚/阴柔气质，M2=权力距离，M3=团队/个体主义，M4=不确定性规避，M5=成就/归属），按M1，M2，M3，M4，M5的取值分组，分别做因变量对自变量的回归，检验回归系数是否显著，若显著，则存在调节效应。5.5.1以阳刚/阴柔气质为调节变量的回归模型表5-7阳刚/阴柔气质回归模型a模型非标准化系数标准化系数T显著性调整后R方B标准錯誤Beta1（常数）1.265.07916.088.000.786创业教育.211.055.3283.816.000阳刚/阴柔气质.365.055.5746.679.0002（常数）.443.3051.450.149.793创业教育.559.137.8714.094.000阳刚/阴柔气质.671.1231.0565.479.000交互项（创业教育*阳刚/阴柔气质）-.107.039-1.010-2.781.006a.因变数\:创业意愿上表5-7所示是以阳刚/阴柔气质作为调节变量，与创业教育、创业意愿代入两个回归方程模型的总体情况，两组回归方程中调整后R平分分别为0.786、0.793，均大于0.5，P=0.000,说明都具有显著效应，表格中模型2的B数值0.559、0.671、-0.107、0.443为前面提及的abce系数，sig值是他们的显著性水平；当交互项系数的sig值小于0.05，说明存在调节效应。而表格中交互项（创业教育*阳刚/阴柔气质）的显著性为0.006，小于0.05，表明“阳刚/阴柔气质”这一变量具有明显的调节效应。验证假设H2a：阳刚/阴柔气质对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系，支持。5.5.2以权力距离为调节变量的回归模型表5-8距离回归模型a模型非标准化系数标准化系数T显著性调整后R方B标准錯誤Beta1（常数）1.249.08115.491.000.778创业教育.250.055.3894.579.000权力距离.332.055.5116.010.0002（常数）.445.2981.495.136.785创业教育.574.127.8944.506.000权力距离.650.1261.0005.172.000交互项（创业教育*权力距离）-.106.038-.979-2.806.005a.因变数\:创业意愿上表5-8所示是以权力距离作为调节变量，与创业教育、创业意愿代入两个回归方程模型的总体情况，两组回归方程中调整后R平分分别为0.778、0.785，均大于0.5，P=0.000,说明都具有显著效应，表格中模型2的B数值为前面提及的回归方程模型的abce系数，sig值是他们的显著性水平，当交互项系数的sig值小于0.05，说明存在调节效应。而表格中交互项（创业教育*权力距离）的显著性为0.005，小于0.05，表明“权力距离”这一变量具有明显的调节效应。验证假设H2b：权力距离对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系，支持。5.5.3以团队/个体主义为调节变量的回归模型表5-9团队/个体主义回归模型a模型非标准化系数标准化系数T显著性调整后R方B标准錯誤Beta1（常数）1.287.07716.627.000.790创业教育.238.049.3704.818.000团队/个体主义.335.048.5397.005.0002（常数）.189.283.669.504.804创业教育.680.1201.0595.685.000团队/个体主义.783.1201.2616.501.000交互项（创业教育*团队/个体主义）-.147.037-1.385-4.030.000a.因变数\:创业意愿上表5-9所示是以团队/个体主义作为调节变量，与创业教育、创业意愿代入两个回归方程模型的总体情况，两组回归方程中调整后R平分分别为0.790、0.804，均大于0.5，P=0.000,说明都具有显著效应，表格中模型2的B数值为前面提及的回归方程模型的abce系数，sig值是他们的显著性水平，当交互项系数的sig值小于0.05，说明存在调节效应。而表格中交互项（创业教育*团队/个体主义）的显著性为0.000，小于0.05，表明“团队/个体主义”这一变量具有明显的调节效应。验证假设H2c：团队/个体主义对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系，支持。5.5.4以不确定性规避为调节变量的回归模型表5-10不确定性规避回归模型a模型非标准化系数标准化系数T显著性调整后R方B标准錯誤Beta1（常数）1.283.07816.502.000.788创业教育.228.051.3554.451.000不确定性规避.344.050.5526.913.0002（常数）.268.290.925.356.800创业教育.641.124.9985.153.000不确定性规避.746.1211.1966.163.000交互项（创业教育*不确定性规避）-.134.037-1.265-3.622.000a.因变数\:创业意愿上表5-10所示是以不确定性规避作为调节变量，与创业教育、创业意愿代入两个回归方程模型的总体情况，两组回归方程中调整后R平分分别为0.788、0.800，均大于0.5，P=0.000,说明都具有显著效应，表格中模型2的B数值为前面提及的回归方程模型的abce系数，sig值是他们的显著性水平，当交互项系数的sig值小于0.05，说明存在调节效应。而表格中交互项（创业教育*不确定性规避）的显著性为0.000，小于0.05，表明“不确定性规避”这一变量具有明显的调节效应。验证假设H2d：不确定性规避对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系，支持。5.5.5以成就/归属为调节变量的回归模型表5-11成就/归属回归模型a模型非标准化系数标准化系数T显著性调整后R方B标准錯誤Beta1（常数）1.199.10910.991.000.791创业教育.190.077.2812.470.015成就/归属.398.072.6255.493.0002（常数）.742.4181.773.079.792创业教育.377.182.5582.069.041成就/归属.572.170.8983.371.001交互项（创业教育*成就/归属）-.059.052-.542-1.132.260a.因变数\:创业意愿上表5-11所示是以成就/归属作为调节变量，与创业教育、创业意愿代入两个回归方程模型的总体情况，两组回归方程中调整后R平分分别为0.791、0.792，均大于0.5，P=0.000,说明都具有显著效应，表格中模型2的B数值为前面提及的回归方程模型的abce系数，sig值是他们的显著性水平，当交互项系数的sig值小于0.05，说明存在调节效应。而表格中交互项（创业教育*成就/归属）的显著性为0.260，大于0.05，表明“成就/归属”这一变量的调节效应不显著。验证假设H2e：成就/归属对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系，不支持。综上所述，在地域文化的五个维度中，前四个维度阳刚/阴柔气质、权力距离、团队/个体主义、不确定性规避对创业教育与创业意愿的关系都有调节效应，第五个维度成就/归属对创业教育与创业意愿的调节作用不显著，因而地域文化对创业教育与创业意愿的关系具有调节效应，假设H2部分支持。第6章研究结论与展望6.1研究结论笔者通过对国内外创业意愿及创业教育相关研究进行梳理与归纳，发现国内关于创业教育与大学生创业意愿的关系探讨方面现有研究并不十分明朗，尤其是创业教育对大学生创业意愿的影响路径的实证研究，借此，本文主要研究创业教育与大学生创业意愿的相关关系，并此基础上引入地域文化为调节变量，建立起创业教育到大学生创业意愿的关联性并对整个影响关系进行探究，检验地域文化的调节效应，针对本文构建的理论模型，本研究对来自全国多个地方高校的大学生进行了问卷调查，通过收集到的312份有效数据进行了认真分析和论证核验，通过验证得出以下结论：表6-1研究假设验证结果研究假设验证结果H1：创业教育与大学生的创业意愿呈正相关关系。支持H2：地域文化对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。部分支持H2a：阳刚/阴柔气质对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。支持H2b：权力距离对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。支持H2c：团队/个体主义对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。支持H2d：不确定性规避对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。支持H2e：成就/归属对创业教育和创业意愿的关系具有调节关系。不支持6.2结果讨论本研究首先验证了创业教育与大学生创业意愿的正相关关系。本研究通过SPSS22.0对收集到的数据进行信度、效度分析、相关分析以及回归分析，结合计划行为理论，在前人的研究基础上进一步验证了这两者的正向关系，根据分析结果可得，高校的创业教育对大学生的创业意愿具有正向的促进作用。高校学生通过创业课程、创业竞赛、讲座等方面学习获取创业方面的知识，从而提高自身的创业技能，也在一定程度上加强了学生对创业的认知。学生在走出校园进入社会前的学习主要来源于学校，其对创业的认知可以加强自身对于创业的了解，以及其在真正创业行为时的选择判断也源于自身的创业技能，而这些方面的获取很大程度都是通过学校教育，因而，创业教育可以着重于提高学生创业成功所需要的基础创业知识，包括基本创业素质。通过创业教育，学生可以学习获取更多创业的知识，增加创业的信心，高校方面所提供的创业教育知识越丰富，大学生的创业意愿也表现得越强烈。中国是一个文化底蕴风彩丰厚的国家，也是一个多民族国家，那么不同的民族，甚至不同的地理区域，固然有着不一样的文化差异，俗话说一方水土养一方人，他们的表现乃至生活习性影响深远。那么在不同的地域文化影响下，高校的创业教育与大学生的创业意愿是否有所变化，本研究在此将地域文化作为调节变量介入两个变量的关系研究，以此探讨地域文化的调节效应。在研究历史上，关于跨文化的研究，Hofstede、Trompenaars关于文化的测量可以说是众所周知，他们的文化测量维度也具有很强的适用性。因此，在讨论地域文化的维度划分时，综合借鉴他们的维度，将地域文化划分为阳刚/阴柔气质、权力距离、团体/个体主义、不确定性规避和成就/归属五个方面，更全面丰富的探究地域文化对创业教育与创业意愿的调节效应。通过SPSS22.0线性回归方程检验调节分析，验证了其中前四个维度的调节效应，只有成就/归属文化对这两者的调节效应不显著，得不到支持。因而，地域文化对创业意愿是有影响的，地域文化是决定创业意愿的一个重要变量。不同地域的文化差异对创业意愿的影响有所差异。一些文化会比另一些文化更有助于培养创业意愿。从地域文化的具体表现上看，阳刚/阴柔气质、团队/个体主义、权力距离和不确定性规避这四个维度的文化表现都对创业教育和创业意愿存在调节效应，在不同的地域文化影响下，个人自身的文化表现会有所偏差，譬如美国的低权力距离与日本的高权力距离（Hofstede，2002）、温州地区是更倾向阴柔气质、个体主义文化；而河南地区则是阳刚气质、团体主义（徐隽，2012）。这些不同的文化表现都对创业意愿存在不同程度的影响，也因此，呈现出了一个地区现象，具有正向调节效应的文化表现的地区，其创业的人更多，同时文化影响下的学生的创业意愿表现更强烈。在本次研究中，成就/归属这一文化纬度的调节效应并不显著，这与前人的研究结论相悖，有待进一步的深入研究。本次研究的结果可能与问卷自身设置以及大学生的选择存在一定关系，当大学生对于成功与归属文化的自我感知不够敏感时，其选择可能不具典型性。故此，后续的研究可针对这一量表，加大调查研究对象，进一步分析探讨成就/归属的调节效应。在本文前面的相关分析中发现基础变量性别和学习状态都与创业意愿存在显著的负相关关系。即不同的性别，其创业意愿的程度不一样。上文得出的结构为负相关，即男性比女性同学的创业意愿程度更加强烈。而学生所受教育的程度也与创业意愿存在相关关系，这也在一定程度上验证了创业教育的相关性，随着在读年级的上升，其所受到的创业教育也逐渐增加，其创业意愿也随之收到影响。6.3研究局限与展望（1）研究选取的被试样本分布情况不均，如：学习状态方面，大一大二以及研究生的大学生相对较少；主要是大三大四的学生，这可能会使得分析结果存在一定的误差，在日后的调研中，可以增加被试的数量，尽可能使样本分布均匀，进一步检验研究结果的可靠性。（2）被试范围的局限性，本研究中的被调查者大多位于广东省的城市，其他省份的学生数量相对较少，比例失衡。地域文化因素的作用也许没有被充分考虑，使本次研究的结果受到影响。若能把研究范围均衡扩大全国层面，在数据收集的过程中尽可能涉及范围内的各个地区，能使研究结果更为准确。（3）研究方法的不足之处：在本次研究调查中，为了方便填写和数据的整理分析，运用问卷调查来收集数据，故可能存在被试填写的内容与其实际情况不符合，有部分被试乱填的数据没有被筛选出来的可能性，从而导致结果出现偏差。未来的研究在数据收集的过程中应尽可能避免此类状况的发生，用实验设计等形式来展开调查手机数据，也是很好的选择。（4）结构模型的局限性。本次研究仅仅探究了地域文化一个调节变量，对于其他因素可能起到的调节或者中介作用未作深入研究。同时，通过调查数据进行实证分析研究地域文化的五个维度的调节效应，但并未对该变量的调节方向以及强弱关系进行分析，后续研究可以进一步探究其调节的方向以及强弱关系的影响。目前，有关大学生创业教育和创业意愿的研究已经越来越引起教育学术界重视。加强对大学生创业的引导教育，不仅有助于大学生个人的创业意愿的增强，也能够促成社会就业形势严峻的缓解，推动毕业就业率的提高，甚至促进社会经济繁荣稳定。然而，现阶段存在的理论与实证研究中，仍存在未被开拓的研究范围，在日后的研究中，可以将大学生创业教育与创业意愿连接起来，进一步梳理地域文化在其中的关系影响，找出共性为创业教育做参考。探讨如何开展创业教育能够提高大学生的创业意愿使其更顺应社会时代发展要求，缓解大学生就业问题，为社会提供创新性人才。此外，尽管相比较之下，创业教育与创业意愿已产生大量的研究结果，仍有许多方向和作用机制可以深入探讨。更重要的是，两者之间的关系会随着社会的迭代发展而不断演变，学者们应与时俱进展开相关的调查研究。可以进一步探讨创业教育与创业意愿的中介变量是什么，找出影响创业意愿的显著因素，以此推动创业教育与创业意愿的有效结合，促进创业教育的有效。创业教育与大学生创业意愿关系研究正式问卷尊敬的同学：您好！感谢您参与本次问卷调查。我们目前立在进行一项有关大学生创业意愿的研究，此次问卷调查的目的在于了解您的看法和意见。该调查不记名，调查结果仅供毕业论文写作等学术研究，不会对您产生任何负面影响，并承诺对您的回答严格保密。衷心地感谢您的支持与合作！个人基本信息：1、性别：口男口女2、您目前的学习状态是：口大一大二口大三大四□研究生口已毕业3、专业：口理工类口经管类□人文类口其他4、父亲或母亲是否有创业经历？□是口否问卷正文以下请您根据实际情况和您的感受，按同意程度在相应数字后面打上对号“√”即可（1代表“非常不同意”、2代表“不同意”、3代表“不确定”、4代表“同意”、5代表“非常同意”）。创业教育部分：项目内容非常不同意非常同意A1.我所在学校的创造性氛围启发学生创业的想法12345A2.我所在学校的课程提升了学生创业必须的社交和领导等技能12345A3.我所在学校的课程为学生提供了创业所需知识12345A4.我所在学校支持学生建立跨专业的学习团队12345创业意愿部分：项目内容（个人创业意愿程度）非常不同意非常同意B1.未来有创立公司的意愿12345B2.正在存钱创业12345B3.不看关于如何创立公司的书（R）12345B4.没有任何创业的计划（R）12345B5.有花时间学习如何创业12345地域文化部分：项目非常不同意非常同意C1.政府机关工作较个体职业体面。12345C2.在高职位上,男人比女人更合适。C3.一个人在社会上的地位主要是由他的能力和工作业绩决定的C4.尽可能多些成文的规章制度，这样会让人感觉安全、有保障。C5.许多生意之所以失败，跟自己的社会地位不高有关。C6.男人应该果断、坚韧、努力追求事业。C7.职业对女人来说可有可无。C8.资源应该与团体分享。C9.对生活中无法把握的不确定的事情或未知的情况会感到紧张和焦虑。C10.男人通常用逻辑分析解决问题，而女人通常凭直觉解决问题。C11.如果单位正规、效益可以，愿意在一个单位中长期工作。C12.与领导无法建立平等的工作关系。C13.团体利益高于个人利益。C14.以你的经验看，下属非常害怕向自己的领导表达自己的不同意见。C15.在社会中，家族能保护个体，个体需要对家族忠诚。C16.准确、详尽的操作指示，有助于下属正确完成工作任务。C17.要成功和受人尊重，就必须努力工作。C18.个体在考虑了团体的利益后才有追求个人目标的自由。C19.领导做决策前不需要经常与下属协商。C20.收入、认可和提升比社会交往更重要。参考文献Baumol,W.J.Entrepreneurshipandacenturyofgrowth.JournalofBusinessVenturing,1986,I:141-145.Huisman,D.Entrepreneurship:economicandculturalinfluencesontheentreoreneurialclimate.EurpeanResearch,1985,13(4):10-17.McGrath,R.G.,MacMillan,I.C.,andScheinberg,S.Elitists,risk-takers,andruggedindividualists?Anexploratoryanalysisofculturaldifferencesbetweenentrepreneursandnon-entrepreneurs.JournalofBusinessVenturing,1992,7:115-135.杨洁.(2016).创业政策、创业教育对大学生创业意愿的影响———基于中国大陆近十年大学生创业意愿影响因素的元分析.重庆高教研究(4):15-23AjzenI,FishbeinM.Understandingattitudesandpredictingsocialbehavior[M].EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall,1980KolvereidL,IsaksenE.Newbusinessstart-upandsubsequententryintoself-employment[J].JournalofBusinessVentureing,2006,21(6):866-885Gorman,G.,Hanlon,D.,&King,W..(1997).Someresearchperspectivesonentrepreneurshipeducation,enterpriseeducationandeducationforsmallbusinessmanagement:aten-yearliteraturereview.InternationalSmallBusinessJournal,15(3),56-77.Jones,C..(2003).SupportingtheWilling:AContemporaryApproachtoEntrepreneurshipEducation.KolvereidL,IsaksenE.