【《学生坚毅品质研究的国内外文献综述》4100字】

PAGE8学生坚毅品质研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u12273学生坚毅品质研究的国内外文献综述 165891.1坚毅品质的概念 1159881.2坚毅品质的测量 1120101.3坚毅品质的研究现状 329417参考文献 51.1坚毅品质的概念坚毅品质的提出源于研究者对智力问题的解答。1907年，WilliamJames提出了一个关于智力研究的重要疑问：究竟是什么原因导致相同智力水平下的个体对不同任务的完成情况差异巨大。为解答这个问题，Duckworth访谈了多位著名法官、医生、教育家、音乐家等各个领域的优秀人才，结果发现大部分优秀人才在工作初始时并没有表现出很高的天赋，但他们同时也有一个共同的特性—都有对一项工作持之以恒的能力。综合多项研究结果，Duckworth于2007年首次提出了坚毅品质的概念，并认为坚毅品质是导致任务完成差异的主要原因[1]。按照Duckworth的观点，坚毅品质（Grit）指个体在努力实现长期目标的同时保持激情和努力的倾向，尤其是面临挑战和挫折的情境下[1,2]，是帮助个体更好适应环境的潜在力量，同时也是一种特质水平的人格结构。在此之后，陆续有国内外学者提出坚毅品质的不同概念界定。Singh等人于2008提出坚毅品质的概念，他们将坚毅品质等同于毅力，认为坚毅品质是个体朝向一个长远目标的毅力和激情，是个体达成目标的决心，且不因客观挫折的影响而轻易放弃[3]。国内学者孟万金等人重视坚毅品质的坚持特性，认为坚毅品质就是坚持不懈的达成某项目标的品质[4]。魏军，刘儒德于2014年提出应重点关注中学生学业中的坚毅品质，并将Grit译为学习毅力，认为学习毅力是个体在获得目标学业成就的过程中，应对挫折的主动性和长久坚持[5]。综合考虑坚毅品质的理论基础及测量工具，本研究最终借鉴Duckworth对坚毅品质的定义，即坚毅品质指个体在努力实现长期目标的同时，尤其是面临挑战和挫折的情境时，长久保持激情和努力的倾向，并使用与之对应的测量工具。1.2坚毅品质的测量目前对坚毅品质的测量主要分为两类，一类是以Duckworth团队为主的坚毅两因素说，认为对坚毅品质的测量需同时兼顾努力持久性和兴趣稳定性两方面；另一类是以Datu团队为主的坚毅三因素，认为对坚毅品质的测量需要从努力持久性、兴趣稳定性和情境适应性三方面进行，具体内容如下。1.2.1两因素坚毅品质量表（1）坚毅自陈问卷（TheGritScale）坚毅自陈量表由Duckworth等人于2007年编制，被试为1545名25岁及以上的成年人，研究者围绕不同情境设置（如工作、学习等）初始题项27个，并通过对初始题项的探索分析，最终得到12个题项的坚毅自陈量表，具体包括兴趣稳定性（即目标的稳定性倾向，6个题项）和努力持久性（即对挫折的长期坚持倾向，6个题项）2个维度[1]。量表在Duckworth的研究中量表的信效度俱佳。具体表现为，坚毅自陈量表整体Cronbach’sα系数为0.84，兴趣稳定性分维度的Cronbach’sα系数为0.84，努力持久性分维度的Cronbach’sα系数为0.78。（2）坚毅短表（TheGritScale-S）Duckworth等人于2009年对坚毅自陈量表进行了修正，具体操作为依据原有的12题项的坚毅自陈量表，删除测量效度较低的四个题项，构成仅有8个题项的坚毅短表[2]。量表保持原始量表的两个维度和计分方式，但却在不同被试群体中表现出了信度差异，其中，当被试群体为平均年龄较低（=13.2）的全国拼写比赛选手时，坚毅短表的信度较低，因此，无法判定该量表是否适用于初中生群体的坚毅品质测量。（3）坚毅他评短表由于坚毅自评量表在不同群体表现出了不同的效度，同时由于题目存在一定的社会赞许倾向，Duckworth等人于2006年通过编制坚毅他评量表对坚毅自评量表进行效度检验。量表除修改表述为第三人称外（如“他完成了他所计划的内容”等），其他部分均维持坚毅自评量表的内容，量表在25岁及以上群体中表现出较好的信效度。（4）坚毅自评量表（中文版）国内关于坚毅品质的研究大多借鉴Duckworth等人的坚毅自评量表，其中，2015年国内学者官群等人引进修订坚毅自评量表（中文版）受到国内学者的认可，该量表维持了原有量表的维度划分和计分方式，并在张元丰（信度为0.85）、刘巧荣（信度为0.85）和郭春莉（信度为0.74）的研究中得到青少年群体的适用性验证[6-9]。1.2.2三因素坚毅量表（TheTriarchicModelofGritScale）不同于Duckworth等人的二因素观点，Datu等人基于菲律宾大学生的访谈结果，提出坚毅品质的三因素论，在二因素的基础上增加了个体的情境适应性因素[10]，认为坚毅品质还需要考虑文化环境的影响，具体来说，个体的长远的努力和兴趣会受到文化环境（如家庭教养方式等）的影响。之后的一年内，Datu等人将坚毅的三因素论进行了量化，测量结果显示三因素坚毅量表的信效度俱佳（α努力持久性=0.75；α兴趣稳定性=0.74；α情境适应性=0.85）。综合考虑量表的理论结构和引进情况，本研究选择通过坚毅自评量表（中文版）进行测量。然而，对坚毅品质的测量需要依据不同情境和被试进行不同的处理，具体包括独立测量和综合测量两种形式。一方面，按照Credéet等人的观点，坚毅品质的努力持久性和兴趣稳定性属于具有增量不同的独立结构，当面对体育或特殊职业的社会背景下，努力持久性和兴趣稳定性对个体的行为有不同层级的驱动，例如与兴趣相比，体育运动员面对训练项目的长期坚持对比赛成绩有更大的价值，在这种情况下，需独立考察体育运动员的努力持久性和兴趣稳定性[11][12]。另一方面，按照Duckworth等人在2007年提出的观点，坚毅品质由努力持久性和兴趣稳定性两个部分共同组成，单独考察某一部分无法代表个体的坚毅品质。举例来说，当面对教育或其他较少职业变动和较高教育程度的个体时，对他们的坚毅品质的测量需要兼顾两部分，对个体的努力持久性和兴趣稳定性进行综合测量。由于本研究关注中学生在学业方面的坚毅品质，属于长期稳定的教育环境，因此最终选择通过综合测量12个题项的坚毅自评量表，以达到本研究的目的[1,13]。1.3坚毅品质的研究现状1.3.1坚毅品质与行为结果的相关研究坚毅品质与个体的行为结果之间的研究主要集中在积极的行为过程和行为结果方面，即坚毅品质能够预测与教育和工作相关的状态适应和积极成果。其中，将已有研究按照领域划分，可分为教育领域、工作领域和其他领域三个部分。教育研究领域的研究主要以学业成就为主，Duckworth团队通过对不同年龄学生（包括军事院校学生）的一系列研究发现，坚毅品质与学生单词拼写成绩和学业成绩呈正相关[1,2,14]；Batres在2011年以及和Galla等人在2014年均发现坚毅品质能够分别积极预测初高中生的课堂出勤率和学业勤奋水平[15-16]；Bowman等人于2015年以大学生的学业为关注点，发现坚毅品质较高的大学生表现出较强的学业适应和归属感[17]。国内学者的研究也部分验证了上述的结论，如官群等人于2015年以大学生的英语成绩为对象，发现坚毅水平与英语测试成绩呈正相关[6]。工作领域的研究主要集中在运动员和企业员工方面，2015年，Larkin、O'Connor和Williams通过对足球运动员的研究发现，高坚毅品质的足球运动员表现出更好的决策和情境概率评估水平，以及更长的体育专项投入（比赛、训练、间接参与运动等）时间[18]；同年，Meriac等人以职场工作者为研究对象，发现坚毅品质可以预测工作者的职业道德，并可以进一步解释他们的工作满意度和离职意愿[19]。此外，坚毅品质还体现在其他积极行为表现中，如Lucas等人于2015年通过设置“解字谜”的困难任务，发现坚毅品质水平能预测被试在困难任务中的坚持时长[20]；Blalock、Young和Kleiman于2015年以大学生为对象，发现较高水平的坚毅品质可以缓冲自杀意念的剧烈变化，减轻与消极生活事件相关的自杀意念[21]；Eskreiswinkler等人于2014年通过对婚姻关系者坚毅品质的测量，发现个体的坚毅品质高低与男性在婚姻关系中的耐受性相关，会直接预测男性的婚姻存在时间。综上，坚毅品质与积极的行为过程和结果有关[22]。1.3.2坚毅品质与心理状态的相关研究坚毅品质与个体心理状态的研究集中在认知和情感两部分。在认知研究方面，Arslan等人于2013年通过对土耳其大学生的元认知测试发现，坚毅品质同时与元认知知识和元认知调节相关[23]；Wolters等人于2015年通过多项自我管理维度测试（价值、动机、认知、元认知和自我效能等）也发现，坚毅品质对大学生的元认知和学习环境管理策略有一致性和适应性的预测作用[24]；Fite等人于2017年以亚马逊线上测试为工具，发现责任心与个体的自我概念清晰性的交互作用可以预测坚毅品质的兴趣稳定性成分，但无法预测个体的努力持续性[25]。在情感研究方面，坚毅品质与积极的情感状态有关。Singh等人于2008年以大学生为被试进行了坚毅品质的相关研究，结果表明坚毅品质与大学生的积极情感和幸福感相关[26]；Vainio于2015年也通过对学生和非学生样本的研究，发现坚毅品质一方面直接预测个体的幸福感，另一方面通过真实性和连贯性间接的影响个体的幸福感[27]。国内学者于跃以中国青少年群体为被试，发现坚毅品质与青少年希望感的关系，认为坚毅品质能提高青少年对生活、学习等方方面面的好奇和兴趣感，增强他们对未经历时间的希望[28]。参考文献[1]DuckworthAL,PetersonC,MatthewsMD,etal.Grit:perseveranceandpassionforlong-termgoals[J].Journalofpersonalityandsocialpsychology,2007,92(6):1087-1101[2]DuckworthAL,QuinnPD.DevelopmentandvalidationoftheShortGritScale(GRIT–S)[J].Journalofpersonalityassessment,2009,91(2):166-174[3]SinghK,JhaSD.Positiveandnegativeaffect,andgritaspredictorsofhappinessandlifesatisfaction[J].JournaloftheIndianAcademyofAppliedPsychology,2008,34(2):40-45[4]孟万金,张冲,RichardWagner.中国中学生积极心理品质测评量表修订报告[J].中国特殊教育,2016,(2):69-73,79[5]魏军,刘儒德,何伊丽,等.小学生学习坚持性和学习投入在效能感,内在价值与学业成就关系中的中介作用[J].心理与行为研究,2014,12(3):326-332[6]官群,薛琳,吕婷婷.坚毅和刻意训练与中国大学生英语成就的关系[J].中国特殊教育,2015,12:78-82[7]张远丰.城市中小学生幸福指数与坚毅品质、家庭环境的关系研究[D].南昌大学,2016[8]刘巧荣.初中生坚毅与自我调节学习、学业成绩的关系研究[D].南昌大学,2017[9]郭春莉.4-8年级学生成就目标定向、坚毅性与学业成绩的关系[D].杭州:浙江理工大学,2019[10]DatuJAD,YuenM,ChenG.Exploringdeterminationforlong-termgoalsinacollectivistcontext:Aqualitativestudy[J].CurrentPsychology,2018,37(1):263-271[11]MuenksK,WigfieldA,YangJS,etal.Howtrueisgrit?Assessingitsrelationstohighschoolandcollegestudents’personalitycharacteristics,self-regulation,engagement,andachievement[J].JournalofEducationalPsychology,2017,109(5):599-620[12]CredéM,TynanMC,HarmsPD.Muchadoaboutgrit:Ameta-analyticsynthesisofthegritliterature[J].JournalofPersonalityandsocialPsychology,2017,113(3):492[13]SchmidtFTC,FleckensteinJ,RetelsdorfJ,etal.MeasuringGrit:AGermanValidationandaDomain-SpecificApproachtoGrit[J].EuropeanJournalofPsychologicalAssessment,2017,35(3):436-447[14]DuckworthAL,KirbyTA,TsukayamaE,etal.Deliberatepracticespellssuccess:WhygrittiercompetitorstriumphattheNationalSpellingBee[J].Socialpsychologicalandpersonalityscience,2011,2(2):174-181[15]BatresI.Therelationshipofgrit,subjectivehappiness,andmeaninginlifeonalternativeeducationstudents’GPAandattendance[J].(Unpublisheddoctoralthesis)LaVerne,California:UniversityofLaVerne,2011[16]GallaBM,PlummerBD,WhiteRE,etal.TheAcademicDiligenceTask(ADT):Assessingindividualdifferencesineffortontediousbutimportantschoolwork[J].Contemporaryeducationalpsychology,2014,39(4):314-325[17]BowmanNA,HillPL,DensonN,etal.Keepontruckin’orstaythecourse?Exploringgritdimensionsasdifferentialpredictorsofeducationalachievement,satisfaction,andintentions[J].SocialPsychologicalandPersonalityScience,2015,6(6):639-645[18]LarkinP,O’ConnorD,WilliamsAM.Doesgritinfluencesport-specificengagementandperceptual-cognitiveexpertiseineliteyouthsocce