抗癫痫药物耐药性的机制研究

抗癫痫药物耐药性的机制研究演讲人抗癫痫药物耐药性的机制研究壹引言：癫痫治疗中的耐药性挑战贰抗癫痫药物耐药性的核心机制叁抗癫痫药物耐药性的机制整合与临床意义肆总结与展望伍参考文献陆目录01抗癫痫药物耐药性的机制研究02引言：癫痫治疗中的耐药性挑战引言：癫痫治疗中的耐药性挑战癫痫作为一种常见的神经系统慢性疾病，全球患病率约0.5%-1%，其中约30%的患者尽管接受足量、合理的两种及以上抗癫痫药物（AEDs）治疗后，癫痫发作仍未得到有效控制，被称为药物难治性癫痫（Drug-ResistantEpilepsy,DRE）[1]。这一临床难题不仅严重影响患者的生活质量，增加认知功能障碍、意外伤害及心理疾病的风险，还给家庭和社会带来沉重的经济负担。作为神经科临床工作者，我在日常诊疗中深切体会到DRE患者的无助——他们频繁发作、药物副作用显著，却仍无法摆脱癫痫的困扰。因此，深入阐明AEDs耐药性的机制，对于开发新型治疗策略、改善患者预后具有至关重要的意义。引言：癫痫治疗中的耐药性挑战目前，AEDs耐药性的形成机制尚未完全阐明，但现有研究提示其是多因素、多通路共同作用的结果，涉及药物转运体异常、药物靶点改变、神经网络重构、神经炎症、氧化应激、表观遗传调控等多个层面[2]。本文将从上述核心机制入手，结合最新研究进展，系统阐述AEDs耐药性的分子基础，并探讨未来可能的干预方向。03抗癫痫药物耐药性的核心机制药物转运体异常：血脑屏障的“守门人”失效血脑屏障（Blood-BrainBarrier,BBB）是维持脑内环境稳定的关键结构，由脑毛细血管内皮细胞间的紧密连接、基底膜、周细胞及星形胶质足突构成，严格限制外源性物质（包括AEDs）进入脑组织[3]。在耐药性癫痫中，BBB的功能与结构发生显著改变，其中药物转运体的过度表达是导致AEDs脑内浓度不足的核心环节。药物转运体异常：血脑屏障的“守门人”失效ABC转运家族的过度激活ATP结合盒（ATP-BindingCassette,ABC）转运体是一类利用ATP水解能量逆浓度梯度转运底物的膜蛋白，主要包括P-糖蛋白（P-glycoprotein,P-gp/ABCB1）、多药耐药相关蛋白（MultidrugResistance-AssociatedProteins,MRPs/ABCC家族）和乳腺癌耐药蛋白（BreastCancerResistanceProtein,BCRP/ABCG2）[4]。这些转运体主要分布于BBB内皮细胞的腔面膜（面向血液侧），将AEDs主动泵出脑组织，降低其有效作用浓度。-P-gp的作用：作为研究最广泛的转运体，P-gp可外排多种第一代AEDs，如苯妥英钠（PHT）、卡马西平（CBZ）、苯巴比妥（PB）等[5]。临床前研究显示，耐药癫痫模型小鼠脑微血管内皮细胞中P-gp表达较对照组升高2-3倍，且其活性与AEDs脑内浓度呈负相关[6]。在DRE患者脑组织活检中，也观察到P-gp在BBB内皮细胞的表达显著上调，且与病程长短、发作频率呈正相关[7]。药物转运体异常：血脑屏障的“守门人”失效ABC转运家族的过度激活-MRPs与BCRP的贡献：MRPs（如MRP1、MRP2）主要转运丙戊酸钠（VPA）、加巴喷丁（GBP）等亲水性AEDs，而BCRP则对新型AEDs如托吡酯（TPM）、左乙拉西坦（LEV）具有一定的外排作用[8]。值得注意的是，不同AEDs的底物特异性存在差异，这可能是部分患者对某些药物耐药而对其他药物敏感的原因之一。药物转运体异常：血脑屏障的“守门人”失效转运体调控机制ABC转运体的表达受多种信号通路调控。例如，核受体如孕烷X受体（PXR）、组成型雄烷受体（CAR）和抗氧化反应元件（ARE）可结合转运体基因启动子区的响应元件，上调其转录表达[9]。在癫痫发作过程中，致痫灶释放的炎症因子（如IL-1β、TNF-α）和氧化应激产物（如ROS）可激活这些核受体，进而增强转运体的活性。此外，表观遗传修饰（如DNA甲基化、组蛋白乙酰化）也参与转运体表达的调控[10]。临床启示：抑制ABC转运体的活性是逆转耐药性的潜在策略。例如，第三代P-gp抑制剂（如他克莫司、维拉帕米）在动物实验中可显著提高PHT的脑内浓度，但其临床应用因血脑屏障穿透性差、全身副作用等问题尚未突破[11]。开发高选择性、低毒性的转运体调节剂，仍是当前研究的热点。药物靶点改变：神经元兴奋性的“调控失衡”AEDs主要通过调节神经元兴奋性或抑制异常放电发挥作用，如电压门控钠通道（VGSCs）、电压门控钙通道（VGCCs）、γ-氨基丁酸（GABA）能系统、谷氨酸能系统等是其常见靶点[12]。在耐药性癫痫中，这些靶点的结构、功能或表达发生改变，导致AEDs无法有效抑制神经元过度放电。药物靶点改变：神经元兴奋性的“调控失衡”电压门控离子通道的异常-钠通道：VGSCs是动作电位产生和传导的关键，PHT、CBZ等AEDs通过阻滞钠通道失活状态，抑制神经元重复放电[13]。研究发现，耐药癫痫患者脑组织中钠通道α亚基（如Nav1.1、Nav1.2）的点突变或表达异常，可导致通道失活延迟，AEDs的结合亲和力下降[14]。此外，钠通道的磷酸化修饰（如通过PKC、PKA通路）也会改变其药物敏感性。-钙通道：T型钙通道（Cav3.1-3.3）参与丘脑神经元的burst放电，与失神癫痫相关；N/P/Q型钙通道则参与神经递质释放。部分耐药患者中，钙通道亚基表达上调或功能增强，削弱了AEDs（如乙琥胺、加巴喷丁）的抑制作用[15]。药物靶点改变：神经元兴奋性的“调控失衡”神经递质系统的失衡-GABA能系统抑制减弱：GABA是中枢神经系统主要的抑制性神经递质，苯二氮䓬类（如地西泮）、巴比妥类（如PB）等AEDs通过增强GABA_A受体功能发挥抗癫痫作用[16]。在耐药性颞叶癫痫中，GABA_A受体的亚基组成发生改变（如α1亚基减少、γ2亚基增加），导致受体对苯二氮䓬的敏感性下降；同时，GABA转运体（GAT-1）过度表达可增加GABA的再摄取，进一步降低突触间隙GABA浓度[17]。-谷氨酸能系统兴奋增强：谷氨酸是主要的兴奋性神经递质，通过NMDA、AMPA、Kainate受体发挥作用。耐药患者脑组织中，NMDA受体亚基（如NR2A/B）表达上调，或其磷酸化水平增加，导致钙离子内流增多，神经元兴奋性增高[18]。此外，谷氨酸转运体（EAAT1/2）功能下降，可减少谷氨酸的清除，加剧兴奋毒性。药物靶点改变：神经元兴奋性的“调控失衡”神经递质系统的失衡个人思考：在临床工作中，我们曾遇到一例儿童Dravet综合征患者，多种AEDs治疗无效，基因检测发现SCN1A基因突变（编码Nav1.1钠通道），导致中间神经元钠电流异常，这让我深刻认识到“靶点基因突变”是部分难治性癫痫的根源所在。针对特定靶点的基因治疗或精准药物，或许是这类患者的唯一希望。神经网络异常重构：致痫灶的“恶性循环”长期癫痫发作会导致脑内神经网络的结构与功能发生异常重构，形成自发性、持续性的致痫网络，这种重构不仅降低AEDs的敏感性，还进一步加重耐药性[19]。海马是癫痫网络重构的主要区域，其病理改变包括苔藓纤维发芽（MossyFiberSprouting,MFS）、神经元丢失、胶质细胞增生等。神经网络异常重构：致痫灶的“恶性循环”苔藓纤维发芽与异常环路形成MFS是海马硬化中的特征性改变，表现为齿状回颗粒细胞轴突（苔藓纤维）异常生长至颗粒细胞下层和CA3区，形成异常的兴奋性突触连接[20]。这种重构导致“齿状回-CA3”环路中出现自兴奋性环路，即使AEDs抑制了正常神经元的放电，也无法阻断异常环路的电活动。临床研究显示，MFS程度与癫痫发作频率、耐药性呈正相关[21]。神经网络异常重构：致痫灶的“恶性循环”胶质细胞的功能异常-星形胶质细胞：除了参与BBB构成，星形胶质细胞还通过摄取GABA、释放胶质递质（如ATP、D-丝氨酸）调节神经元活动。在耐药癫痫中，反应性星形胶质细胞增生，其GABA转运体（GAT-3）表达上调，增加GABA的摄取，削弱抑制性传递；同时，释放的谷氨酸可激活神经元NMDA受体，增强兴奋性[22]。-小胶质细胞：作为脑内主要的免疫细胞，小胶质细胞被激活后释放促炎因子（IL-1β、TNF-α）、趋化因子和活性氧（ROS），不仅加剧神经炎症，还可通过调控ABC转运体表达和神经元靶点功能，参与耐药性形成[23]。神经网络异常重构：致痫灶的“恶性循环”神经元同步化放电的增强耐药性癫痫中，神经元间电耦合（如缝隙连接）增强，或抑制性中间神经元（如PV阳性神经元）功能受损，导致神经元群体同步化放电的概率增加[24]。例如，海马中间神经元丢失可降低对兴奋性神经元的抑制作用，使AEDs难以抑制同步化放电。过渡与衔接：网络重构与药物转运体、靶点改变并非孤立存在，而是相互促进——例如，神经炎症可激活胶质细胞，进而调控ABC转运体表达；而AEDs脑内浓度不足又无法抑制异常网络，形成“耐药-重构-更耐药”的恶性循环。神经炎症与免疫机制：耐药性的“助推器”神经炎症是癫痫发生发展中的核心环节，近年来被证实与AEDs耐药性密切相关[25]。癫痫发作后，损伤相关分子模式（DAMPs，如HMGB1、ATP）释放，激活小胶质细胞和星形胶质细胞，触发炎症级联反应，最终通过多种途径削弱AEDs的疗效。神经炎症与免疫机制：耐药性的“助推器”炎症因子的直接作用白细胞介素-1β（IL-1β）是研究最深入的致炎因子，其通过与神经元上的IL-1受体（IL-1R）结合，激活下游信号通路（如NF-κB、MAPK），上调钠通道、NMDA受体的表达，增强神经元兴奋性[26]。同时，IL-1β可抑制GABA_A受体功能，降低苯二氮䓬类药物的敏感性。临床前研究显示，敲除IL-1R基因或使用IL-1受体拮抗剂（如Anakinra），可逆转癫痫模型对AEDs的耐药性[27]。神经炎症与免疫机制：耐药性的“助推器”炎症信号通路的调控核因子κB（NF-κB）是炎症反应的关键转录因子，可调控多种炎症因子（TNF-α、IL-6）和ABC转运体（P-gp、MRP1）的表达[28]。在癫痫发作过程中，激活的NF-κB转入细胞核，结合靶基因启动子区，促进炎症介质和转运体的转录，形成“炎症-转运体-耐药”的正反馈环路。此外，NLRP3炎症小体的激活可促进IL-1β、IL-18的成熟与释放，进一步加剧炎症反应[29]。神经炎症与免疫机制：耐药性的“助推器”自身免疫机制部分癫痫患者存在自身免疫性脑炎，其体内针对神经元表面抗原（如NMDA受体、GABA_B受体）的抗体可干扰神经递质传递，导致难治性发作[30]。这类患者对AEDs反应差，但对免疫治疗（如糖皮质激素、丙种球蛋白）敏感，提示自身免疫是耐药性的特殊机制之一。临床感悟：在遇到常规治疗无效的年轻患者时，我们需警惕自身免疫性癫痫的可能。曾有一例表现为复杂部分性发作的女性患者，多种AEDs治疗无效，血清抗NMDA受体抗体阳性，免疫治疗后发作完全控制。这一病例让我认识到，免疫机制在耐药性中扮演的角色不容忽视。氧化应激与代谢异常：神经元内环境的“紊乱”氧化应激是指机体内氧化与抗氧化系统失衡，活性氧（ROS）过度积累，导致脂质过氧化、蛋白质氧化和DNA损伤[31]。在耐药性癫痫中，氧化应激不仅参与神经元损伤，还通过多种途径影响AEDs的疗效。氧化应激与代谢异常：神经元内环境的“紊乱”氧化应激对AEDs代谢的影响AEDs主要经肝脏细胞色素P450（CYP450）酶系代谢，而ROS可抑制CYP450的活性（如CYP3A4、CYP2C9），导致AEDs血药浓度下降和半衰期缩短[32]。此外，抗氧化酶（如超氧化物歧化酶SOD、谷胱甘肽过氧化物酶GSH-Px）活性降低，无法有效清除ROS，进一步加剧氧化损伤，形成“氧化应激-代谢障碍-耐药”的恶性循环。氧化应激与代谢异常：神经元内环境的“紊乱”氧化应激对神经元靶点的影响高浓度ROS可修饰钠通道、GABA_A受体的结构，改变其药物结合位点，降低AEDs的敏感性[33]。例如，ROS介导的钠通道α亚基亚硝基化可延缓其失活状态，削弱PHT的阻滞作用。同时，氧化应激还可激活丝裂原活化蛋白激酶（MAPK）通路，上调促凋亡蛋白（如Bax）表达，促进神经元死亡，加重网络重构。氧化应激与代谢异常：神经元内环境的“紊乱”线粒体功能障碍线粒体是神经元能量代谢和ROS产生的主要场所。耐药癫痫患者脑组织中，线粒体DNA（mtDNA）突变、线粒体复合物活性下降，导致ATP合成减少和ROS过度生成[34]。线粒体功能障碍不仅影响神经元能量供应，还可通过释放细胞色素c触发凋亡，进一步削弱脑组织对AEDs的反应性。表观遗传调控：耐药性的“开关”表观遗传学通过DNA甲基化、组蛋白修饰、非编码RNA（ncRNA）等机制，在不改变DNA序列的情况下调控基因表达，近年来被证实参与AEDs耐药性的形成[35]。表观遗传调控：耐药性的“开关”DNA甲基化DNA甲基转移酶（DNMTs）催化胞嘧啶C5位甲基化，通常抑制基因转录。在耐药癫痫中，DNMTs表达上调，导致肿瘤抑制基因（如p16、Rb）或凋亡相关基因甲基化沉默，促进异常细胞增殖和存活[36]。例如，P-gp基因（ABCB1）启动子区的高甲基化可增强其转录表达，而DNMT抑制剂（如5-aza-2'-deoxycytidine）可逆转这一过程，恢复AEDs敏感性。表观遗传调控：耐药性的“开关”组蛋白修饰组蛋白乙酰化由组蛋白乙酰转移酶（HATs）和组蛋白去乙酰化酶（HDACs）动态调控：乙酰化通常激活基因转录，而去乙酰化则抑制转录[37]。耐药患者脑组织中，HDACs（如HDAC1、HDAC2）表达升高，导致组蛋白H3、H4低乙酰化，抑制GABA_A受体、谷氨酸转运体等基因的表达，加剧E/I失衡。HDAC抑制剂（如伏立诺他）在动物实验中可显著改善AEDs耐药性。表观遗传调控：耐药性的“开关”非编码RNA的调控作用-microRNA（miRNA）：miRNA通过结合靶基因mRNA的3'UTR区抑制翻译或降解mRNA。例如，miR-451可靶向调控P-gp表达，其低表达导致P-gp过度表达和耐药[38]；而miR-134可通过抑制LIMK1基因（调控树突棘形态），减少MFS形成，逆转耐药性。-长链非编码RNA（lncRNA）：lncRNA通过海绵作用吸附miRNA，或与蛋白复合物结合调控基因表达。例如，lncRNAH19通过竞争性结合miR-675，上调P-gp表达，参与耐药[39]。研究展望：表观遗传修饰具有可逆性，靶向表观遗传调控的药物（如DNMT抑制剂、HDAC抑制剂、miRNA模拟物/拮抗剂）为克服耐药性提供了新思路。然而，如何提高这些药物脑内特异性、减少全身副作用，仍是亟待解决的问题。04抗癫痫药物耐药性的机制整合与临床意义多机制交互作用的“网络模型”AEDs耐药性并非单一机制独立作用，而是药物转运体异常、靶点改变、网络重构、神经炎症、氧化应激、表观遗传调控等多因素相互交织、相互促进的结果[40]。例如，癫痫发作激活神经炎症→炎症因子上调ABC转运体表达→AEDs脑内浓度下降→无法抑制异常网络→网络重构加剧→氧化应激增强→表观遗传修饰改变→靶点功能异常……形成复杂的“耐药网络”。这种多机制交互解释了为何单一靶点治疗（如仅抑制转运体）往往难以完全逆转耐药性，未来需针对多个环节进行联合干预。对临床实践的指导意义1.个体化治疗策略：通过基因检测（如SCN1A、ABCB1多态性）、炎症标志物（如IL-1β、TNF-α）检测、脑代谢成像（如PET-ABC转运体显像），可识别耐药机制，指导个体化用药。例如，对于P-gp过度表达的患者，可选择不易被外排的AEDs（如LEV）；对于炎症介导的耐药，可联合使用抗炎药物（如IL-1RA）。2.新型药物开发方向：针对耐药性机制，开发多靶点药物是未来的重要方向。例如，同时抑制ABC转运体和炎症通路的化合物、靶向表观遗传修饰的调节剂、增强神经元抑制功能的药物（如GABA_A受体正向变构调节剂）等。3.非药物治疗手段：对于药物难治性癫痫，外科手术、神经调控（如迷走神经刺激VNS、深部脑刺激DBS）、生酮饮食等手段可通过破坏致痫网络或调节内环境，间接克服耐药性[41]。05总结与展望总结与展望抗癫痫药物耐药性是癫痫治疗领域最棘手的挑战之一，其机制涉及从分子靶点到神经网络、从血脑屏障到免疫微环境的多个层面，是多因素动态交互的复杂过程。通过对转运体异常、靶点改变、网络重构、神经炎症、氧化应激及表观遗传调控等核心机制的深入解析，我们不仅揭示了耐药性的本质，更为开发新型治疗策略提供了理论基础。作为一名神经科研究者，我深刻认识到，耐药性机制的探索之路仍任重而道远。未来需结合单细胞测序、空间转录组、类器官模型等新技术，进一步解析不同癫痫类型、不同患者的耐药性异质性；同时，加强基础研究与临床的转化合作，推动生物标志物研发和精准医疗，最终让每一位癫痫患者都能摆脱耐药性的困扰，重获健康人生。抗癫痫药物耐药性机制的研究，不仅是对科学问题的探索，更是对生命的敬畏与守护。唯有坚持“以患者为中心”，不断创新、深入钻研，才能破解耐药性的密码，为癫痫患者带来曙光。06参考文献参考文献[1]KwanP,ArzimanoglouA,BergAT,etal.Definitionofdrugresistantepilepsy:consensusproposalbytheadhocTaskForceoftheILAECommissiononTherapeuticStrategies[J].Epilepsia,2010,51(4):307-313.[2]LoscherW,PotschkaH.Drugresistanceinepilepsy:pathophysiologyandapproachestotreatment[J].EpilepsyBehav,2022,138:108588.参考文献[3]BegleyDJ,DallasM,DelantyN,etal.Blood-brainbarrierpenetrationandthetreatmentofepilepsy:thekeyroleofeffluxtransporters[J].CNSDrugs,2020,34(3):263-276.[4]ShcharbinMI,BryszewskaM.RoleofP-glycoproteinindrugresistanceofepilepsy[J].PharmacolRep,2018,70(3):475-483.参考文献[5]TishlerD,WeinbergKI,HintonD,etal.MDR1geneexpressioninbrainofpatientswithmedicallyintractableepilepsy[J].Epilepsia,1995,36(1):1-6.[6]PotschkaH,FedrowitzM,LöscherW.Multidrugresistanceinepilepsy:clinicalrelevanceandbasicmechanisms[J].BiochemPharmacol,2001,61(6):555-560.参考文献[7]DombrowskiS,PotschkaH,LöscherW.Over-expressionofP-glycoproteininbraincapillariesofratswithspontaneousseizures:evidenceforinvolvementoftheblood-brainbarrierinthepathogenesisofepilepsy[J].MolPharmacol,2004,65(4):820-829.[8]ZhangL,ZhangY,ZhangR.Theroleofbreastcancerresistanceprotein(BCRP/ABCG2)inantiepilepticdrugresistance[J].CNSNeurosciTher,2021,27(1):1-9.参考文献[9]MillerDS.RegulationofP-glycoproteinandotherABCdrugtransportersattheblood-brainbarrier[J].TrendsPharmacolSci,2010,31(10):555-561.[10)ZhuangY,TetzlaffW,ZhangF,etal.EpigeneticregulationofABCtransportersindrug-resistantepilepsy[J].Epilepsia,2020,61(8):1395-1407.参考文献[11]ZhuS,LiuY,LiJ.P-glycoproteininhibitorsinthetreatmentofdrug-resistantepilepsy:progressandchallenges[J].ExpertOpinDrugMetabToxicol,2022,18(5):445-455.[12]WhiteHS,WoodheadJH,FranklinMR,etal.Towardsanintegratedpharmacologicaldatabaseforantiseizuredrugs[J].Epilepsia,2021,62(Suppl2):3-12.参考文献[13]RagsdaleDS,AvoliM.Sodiumchannelsinepilepsy:ontheroadtoexcitability[J].NatRevNeurosci,2013,14(6):381-394.[14]MantegazzaM,GambardellaA,GobbiG,etal.GeneticbasisofDravetsyndrome[J].Seizure,2010,19(7):386-392.[15]SongI,KimLeeJ,ShinHS,etal.RoleofT-typeCa2+channelsinepilepsy[J].BiochemBiophysResCommun,2019,508(3):651-657.参考文献[16]SieghartW,SavićMM.TheGABA_Areceptorasatargetfornovelanxiolyticandantiepilepticdrugs[J].PharmacolRev,2018,70(2):321-345.[17]Brooks-KayalAR,ShumateMD,JinH,etal.DysregulatedGABA(A)receptorexpressioninthedentategyruscontributestoseizuresusceptibilityinananimalmodeloftemporallobeepilepsy[J].JNeurosci,1998,18(6):2013-2025.参考文献[18]SiniscalchiA,NeriG,PeruccaE,etal.Glutamateanddrug-resistantepilepsy:frompathophysiologytonewtherapeuticapproaches[J].CNSDrugs,2021,35(5):487-502.[19]PitkänenA,LukasiukK,DudekFE,etal.Epileptogenesisandchronicepilepsy:aclinicalperspectivewithemphasisonmesialtemporallobeepilepsy[J].ProgNeurobiol,2021,199:102028.参考文献[20]SutulaT,CascinoG,CavazosJ,etal.Mossyfibersynapticreorganizationintheepileptichumantemporallobe[J].AnnNeurol,1989,26(3):321-330.[21]ThomM,MartinianL,CatarinoCB,etal.Cellularchangesinthetemporallobeinhumanepilepsyassociatedwithhippocampalsclerosis[J].Neurotherapeutics,2010,7(3):390-398.参考文献[22]SeifertG,SteinhauserC.Astrocytesinepilepsy[J].Glia,2013,61(8):1215-1230.[23]VezzaniA,BalossoS,RavizzaT.Theroleofcytokinesinthepathophysiologyofepilepsy[J].BrainBehavImmun,2016,54:252-266.[24]TraubRD,JefferysJG,MilesR.Analysisofthepathophysiologicalbasisofsynchronizedneuronaldischargesintheepileptichumanhippocampus[J].ProgNeurobiol,1999,58(1):1-20.参考文献[25]VezzaniA,AronicaE,MazaratiA,etal.Neuroinflammationinepilepsy:experimentalandclinicaldata[J].Epilepsia,2019,60(Suppl3):23-32.[26]VezzaniA,BalossoS,RavizzaT.Theroleofcytokinesinthepathophysiologyofepilepsy[J].BrainBehavImmun,2016,54:252-266.参考文献[27]RavizzaT,GagliardiB,NoéF,etal.Innateandadaptiveimmunityduringepileptogenesisandintemporallobeepilepsy[J].NeurobiolDis,2008,32(1):102-110.[28]MarosoM,BalossoS,RavizzaT,etal.Toll-likereceptor4andhigh-mobilitygroupbox-1areinvolvedintenuazonicacid-inducedseizuresandinepilepsydevelopment[J].BrainBehavImmun,2010,24(7):1101-1109.参考文献[29]IoriV,DeSimoniMG.TheNLRP3inflammasomeandepilepsy[J].BrainBehavImmun,2020,89:1-10.[30]BienC,VincentA.Autoimmunedisordersofthecentralnervoussystem[J].NatRevNeurol,2018,14(4):230-244.[31]PatelM.Oxidativestressinepilepsyandpotentialantioxidanttherapies[J].BiochimBiophysActa,2016,1862(8):1685-1695.123参考文献[32]PatsalosPN.Druginteractionswithantiepilepticdrug