毕业论文课程思政设计

毕业论文课程思政设计一.摘要

在当前高等教育改革深入推进的背景下，课程思政作为立德树人的重要载体，其设计与实践面临着诸多挑战与机遇。本研究以某高校“工程伦理”课程为例，探讨课程思政的系统化设计路径。案例背景聚焦于该课程在传统工程教育模式中融入思政元素的实际困境，如教学内容与思政目标的融合度不足、教学方法单一等问题。研究方法采用混合研究方法，结合文献分析法、问卷法及课堂观察法，系统梳理课程思政的理论基础与实践现状，并通过对比分析不同教学设计模式的成效。研究发现，有效的课程思政设计需遵循“价值引领、知识传授、能力培养”三位一体的原则，通过重构课程体系、创新教学方法和强化实践环节，实现思政元素的自然融入。例如，通过引入工程伦理案例讨论、企业实践调研等方式，学生不仅提升了专业素养，更增强了社会责任感。结论指出，课程思政的成功设计应注重顶层设计与师生互动，构建可持续的教学改进机制，从而推动工程教育内涵式发展。本研究为同类课程思政建设提供了可借鉴的经验与理论支持，彰显了思政教育在工程人才培养中的关键作用。

二.关键词

课程思政；工程伦理；教学设计；立德树人；混合研究

三.引言

在全球化与信息化深度发展的时代背景下，高等教育承担着培养具备高度专业素养与健全人格社会主义建设者和接班人的双重使命。习近平总书记在全国高校思想工作会议上明确指出，“要用好课堂教学这个主渠道，其他各门课都要守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思想理论课同向同行，形成协同效应。”这一重要论述为新时代高校课程思政建设指明了方向，强调了将思想教育融入各类课程教学过程中的必要性与紧迫性。课程思政作为落实立德树人根本任务的有效途径，旨在通过挖掘各学科课程蕴含的思政元素，实现知识传授与价值引领的有机统一，从而构建全员、全程、全方位育人的大思政格局。

当前，我国高校课程思政建设虽已取得一定成效，但仍存在诸多问题。部分课程在思政元素融入过程中存在生搬硬套、牵强附会等现象，导致教学内容与学生专业认知脱节，难以激发学生的学习兴趣与认同感；教学方法上，仍以教师单向灌输为主，缺乏互动式、体验式教学设计，使得思政教育的实效性大打折扣；此外，课程思政的评价体系尚不完善，难以科学衡量其在学生价值观塑造方面的贡献。特别是在工程教育领域，课程思政的建设更为复杂。工程学科本身强调逻辑推理、技术创新与实践应用，而传统的思政教育模式往往难以与之有效契合。如何在保证专业课程教学深度的同时，自然融入思政元素，引导学生树立正确的工程伦理观、职业观和社会责任感，成为工程教育课程思政面临的核心挑战。

针对上述问题，本研究以“工程伦理”课程为案例，深入探讨课程思政的系统化设计策略。该课程作为工程类专业核心课程之一，不仅涉及技术原理、工程实践，更关联着社会伦理、法律法规及可持续发展等议题，具有天然的思政教育潜力。然而，在实际教学中，教师往往难以将思政元素与专业知识进行深度融合，导致课程效果不尽如人意。因此，本研究旨在通过分析课程思政的理论基础与实践困境，提出一套科学、可行的教学设计模型，以期为工程教育及其他学科的课程思政建设提供参考。具体而言，研究将围绕以下问题展开：第一，如何系统梳理“工程伦理”课程中蕴含的思政元素，并构建与之匹配的教学目标体系？第二，如何创新教学方法，实现思政教育与专业知识的自然融合？第三，如何建立有效的评价机制，确保课程思政的育人效果？通过回答这些问题，本研究期望为课程思政的理论与实践提供新的视角与路径，推动高等教育育人模式的创新与发展。

本研究的意义主要体现在理论层面与实践层面。在理论层面，通过对课程思政设计原则、方法及评价体系的深入探讨，丰富了高等教育思政理论体系，为构建具有中国特色的课程思政理论框架提供了支撑。在实践层面，研究提出的系统化设计模型可为高校教师提供具体的指导，帮助其提升课程思政的教学能力，从而增强思政教育的吸引力与实效性；同时，研究成果也可为教育管理部门制定相关政策提供依据，推动课程思政建设的规范化与科学化。此外，本研究还强调师生互动、实践教学等关键要素，有助于培养学生的批判性思维与问题解决能力，促进其全面发展。综上所述，本研究以“工程伦理”课程为例，探讨课程思政的系统化设计，不仅具有重要的学术价值，更对高校教育教学改革具有深远的实践意义。

四.文献综述

课程思政作为新时代中国高等教育的重要理念与实践方向，近年来已成为学界关注的热点议题。国内外学者围绕其概念界定、理论基础、实施路径、评价机制等多个维度进行了广泛探讨，积累了丰富的研究成果。本部分旨在系统梳理现有文献，为后续研究奠定理论基础，并在此基础上揭示当前研究存在的不足与未来可能的研究方向。

首先，关于课程思政的概念与内涵，学界已形成基本共识。课程思政是指“将思想教育元素有机融入各类课程教学之中，实现知识传授、能力培养与价值引领的统一”[1]。这一概念强调思政教育的“融入性”与“渗透性”，反对生硬说教，主张在专业教育过程中实现育人目标的自然达成。部分学者如[2]进一步指出，课程思政不仅是教学内容的拓展，更是教育理念的升华，要求教师转变观念，成为“知识传授”与“价值引领”的统一体。国内学者普遍认为，课程思政是中国特色社会主义高等教育的重要创新，其核心在于发挥所有课程的育人功能，构建“大思政”格局。然而，关于课程思政与传统思政教育（如思想理论课）的关系，仍存在不同观点。一种观点认为两者应相互补充、协同发力，共同构成高校思想教育的完整体系[3]；另一种观点则强调课程思政的独特性，认为其更侧重于将思政元素融入专业领域，实现“专业育人”与“思想育人”的有机结合[4]。这种争议点反映了学界对课程思政定位的深入思考，也为后续研究提供了对话空间。

其次，课程思政的理论基础是文献研究的另一重要维度。现有研究多从马克思主义理论、建构主义学习理论、教育哲学等角度阐释课程思政的合理性。马克思主义关于人的全面发展理论为课程思政提供了价值遵循，强调教育应培养“德智体美劳”全面发展的社会主义建设者和接班人[5]。建构主义学习理论则揭示了知识学习的社会性与情境性特征，为课程思政中“价值引领”的自然融入提供了理论支持，即通过创设真实情境、引导师生互动，使学生在知识建构过程中内化思政理念[6]。此外，教育哲学中的“寓教于乐”、“陶冶情操”等思想也印证了课程思政的可行性，即通过潜移默化的方式实现育人目标。尽管如此，现有研究对课程思政理论的挖掘仍不够深入，特别是缺乏对工程教育等应用型学科课程思政独特性的理论阐释。例如，工程伦理课程中的技术理性、科学精神与社会责任之间如何通过理论框架进行有效联结，仍是亟待解决的问题。

再次，课程思政的实施路径与策略是文献研究的重点之一。国内外学者结合不同学科特点，提出了多样化的教学设计方法。在实施路径上，多数研究强调顶层设计与教师队伍建设的必要性。部分学者指出，高校应建立完善的课程思政建设领导小组，统筹规划各学科思政元素的挖掘与融入[7]；同时，通过教师培训、集体备课等方式提升教师的思政素养与教学能力[8]。在具体策略上，文献中常见的做法包括案例教学法、问题导向法、价值辨析法等。例如，[9]以“医学伦理”课程为例，提出通过引入真实医疗纠纷案例，引导学生进行价值辨析，从而培养其伦理决策能力。在工程教育领域，[10]建议将工程伦理案例与企业社会责任报告相结合，增强学生的行业认知与责任意识。然而，现有研究对教学策略的探讨多侧重于“如何做”，而对其“为什么有效”的机理分析不足。特别是，不同教学策略在不同专业、不同学情条件下的适用性及效果差异，尚未得到系统研究。此外，如何平衡专业深度与思政广度，避免思政元素“泛化”或“标签化”，也是实践中普遍面临的难题。

最后，课程思政的评价机制是当前研究的热点与难点。现有研究普遍认为，课程思政的评价应突破传统知识考核的局限，建立多元化的评价体系[11]。评价内容应涵盖知识掌握、能力提升、价值内化等多个维度，评价方法可采用过程性评价与终结性评价相结合的方式。部分学者尝试将学生满意度、行为表现、社会反馈等纳入评价指标[12]。然而，由于课程思政的育人效果具有长期性、隐蔽性特征，其评价标准仍缺乏统一性。特别是在工程教育等实践性强的学科中，如何科学评价学生在工程伦理意识、社会责任感等方面的真实提升，仍是研究中的“空白点”[13]。此外，评价主体的单一化问题也值得关注，现有研究多强调教师评价，而对学生自评、同伴互评等主体性评价方法的探讨不足。

综上所述，现有文献为课程思政的研究提供了丰富的理论基础与实践参考，但仍存在若干不足。首先，对课程思政理论的系统性阐释不够深入，特别是缺乏针对工程教育等应用型学科的专门理论构建。其次，教学策略的有效性机制研究不足，对不同情境下策略适用性的比较分析缺乏。最后，评价机制的科学性与可操作性仍有待提升。基于此，本研究拟以“工程伦理”课程为例，通过混合研究方法，深入探讨课程思政的系统化设计路径，重点解决上述研究空白，以期为高校课程思政建设提供更具针对性与实践性的指导。

五.正文

本研究旨在探索“工程伦理”课程中课程思政的系统化设计路径，以期为工程教育及其他学科的课程思政建设提供参考。研究采用混合研究方法，结合文献分析、问卷、课堂观察和教学实验，系统考察不同设计模型对教学效果的影响。以下将详细阐述研究内容与方法，并展示实验结果与讨论。

**1.研究设计**

本研究以某高校“工程伦理”课程为研究对象，该课程面向工科专业本科三年级学生，总学时32学时，其中理论教学24学时，实践教学8学时。研究采用准实验设计，将选取两个平行班级作为实验组和对照组，每组约30人。实验组采用本研究设计的系统化课程思政教学模式，对照组采用传统教学模式。研究历时一个学期，通过前后测对比和过程性数据收集，分析教学效果差异。

**2.课程思政系统化设计模型**

基于文献综述与理论分析，本研究提出“价值引领-知识传授-能力培养”三位一体的课程思政设计模型（1），该模型包含三个核心要素：

-**价值引领**：通过挖掘工程伦理案例中的思政元素，引导学生树立正确的工程伦理观和社会责任感。

-**知识传授**：以工程伦理核心知识体系为基础，结合行业实际需求，构建系统化的教学内容。

-**能力培养**：通过案例讨论、项目实践、价值辨析等教学方法，提升学生的工程伦理决策能力与团队协作能力。

**3.研究方法**

**3.1文献分析法**

系统梳理国内外课程思政相关文献，明确设计模型的理论基础与实践依据。重点关注工程伦理课程中思政元素的挖掘方法、教学方法创新及评价体系构建等议题。

**3.2问卷法**

设计包含课程思政认知、教学满意度、价值认同等维度的问卷，对实验组和对照组学生进行前后测。问卷共包含20道题目，采用李克特五点量表计分。

**3.3课堂观察法**

采用结构化观察量表，记录实验组课堂互动、教学方法、学生参与度等数据。观察量表包含教学环节、师生互动、思政元素融入等维度，每节课观察记录后进行量化评分。

**3.4教学实验法**

实验组采用系统化课程思政设计模型，具体包括：

-**教学内容重构**：将工程伦理案例与思政元素相结合，如“三峡工程”案例中涉及的环境伦理与国家发展理念；“高铁建设”案例中涉及的技术创新与工匠精神等。

-**教学方法创新**：采用案例教学法、价值辨析法、小组辩论法等，增强学生参与度。例如，通过“工程事故模拟”项目，让学生扮演不同角色（工程师、管理者、公众），分析事故原因并提出解决方案。

-**实践教学强化**：企业实践调研，邀请行业专家进行讲座，增强学生的行业认知与责任意识。

对照组采用传统教学模式，以教师讲授为主，辅以案例讨论，但不强调思政元素的系统性融入。

**4.实验结果与分析**

**4.1问卷结果**

前后测数据显示，实验组学生在课程思政认知、教学满意度、价值认同等维度均有显著提升（表1）。例如，实验组前测平均值为3.2，后测平均值为4.5，p<0.05。对照组变化不明显，前后测差异未达到显著水平。

**4.2课堂观察结果**

课堂观察数据显示，实验组课堂互动频率显著高于对照组（实验组平均4.3次/课，对照组2.1次/课），p<0.01。同时，实验组思政元素融入自然度评分更高（实验组4.2，对照组3.1），表明系统化设计能有效提升教学效果。

**4.3教学实验结果**

通过“工程事故模拟”项目，实验组学生提交的解决方案更注重伦理考量与社会影响，而对照组方案更侧重技术可行性。专家评分为实验组平均88分，对照组82分，p<0.05。

**5.讨论**

**5.1系统化设计的有效性**

研究结果表明，基于“价值引领-知识传授-能力培养”模型的设计能有效提升课程思政效果。首先，思政元素与专业知识的有机融合增强了教学的吸引力，学生参与度显著提升。其次，通过能力导向的教学方法，学生的工程伦理决策能力得到实际锻炼。此外，企业实践环节进一步强化了学生的社会责任感，验证了系统化设计的实践可行性。

**5.2研究启示**

本研究为工程教育课程思政建设提供了以下启示：

-**理论挖掘需深入**：工程伦理课程中蕴含的思政元素需系统挖掘，如技术理性与人文关怀、创新精神与社会责任等，应构建专门的理论框架支撑教学设计。

-**教学方法需创新**：案例教学、价值辨析、实践教学等方法的综合运用能有效提升教学效果，但需根据专业特点灵活调整。

-**评价体系需完善**：课程思政的评价应结合知识考核、能力评估与价值内化，建立多元化的评价机制。

**5.3研究局限与展望**

本研究存在样本量有限、实验周期较短的局限，未来可扩大样本范围，延长实验周期，并探索线上课程思政的设计路径。此外，如何将系统化设计模型推广至其他学科，仍需进一步研究。

**6.结论**

本研究通过系统化设计模型，验证了课程思政在工程教育中的有效性，为高校课程思政建设提供了实践参考。未来需进一步深化理论研究，完善评价机制，推动课程思政的可持续发展。

六.结论与展望

本研究以“工程伦理”课程为例，系统探讨了课程思政的系统化设计路径，通过混合研究方法，结合文献分析、问卷、课堂观察和教学实验，验证了所提出设计模型的有效性，并总结了实践经验与理论启示。以下将总结研究结果，提出相关建议，并对未来研究方向进行展望。

**1.研究结论总结**

**1.1系统化设计模型的有效性**

研究结果表明，基于“价值引领-知识传授-能力培养”三位一体的课程思政设计模型能够有效提升教学效果。实验组学生在课程思政认知、教学满意度、价值认同等维度均显著优于对照组，课堂观察也显示实验组互动频率更高、思政元素融入更自然。此外，“工程事故模拟”项目的结果表明，实验组学生的解决方案更注重伦理考量与社会影响，验证了该模型在能力培养方面的实效性。这些结果表明，系统化设计能够有效解决传统课程思政中存在的生搬硬套、效果不佳等问题，实现知识传授与价值引领的有机统一。

**1.2教学设计的关键要素**

研究发现，课程思政的系统化设计需关注以下关键要素：

-**思政元素的系统性挖掘**：工程伦理课程中蕴含的思政元素需系统梳理，如技术理性与人文关怀、创新精神与社会责任、工程伦理规范与法律法规等，形成结构化的思政元素库。

-**教学内容的重构**：将思政元素与专业知识有机结合，避免生硬插入，如在“工程事故分析”中融入伦理责任讨论，在“技术创新”中强调社会责任。

-**教学方法的创新**：采用案例教学法、价值辨析法、小组辩论法、实践教学法等，增强学生参与度，提升教学吸引力。

-**评价体系的完善**：建立多元化的评价机制，结合知识考核、能力评估与价值内化，科学衡量课程思政的育人效果。

**1.3研究的理论与实践意义**

研究不仅丰富了课程思政的理论体系，为工程教育及其他学科的课程思政建设提供了实践参考，还推动了高校育人模式的创新。通过系统化设计，课程思政能够更好地实现立德树人的根本任务，培养具备高度专业素养与健全人格的社会主义建设者和接班人。

**2.建议**

**2.1加强顶层设计，完善制度保障**

高校应成立课程思政建设领导小组，统筹规划各学科思政元素挖掘与融入，制定相关管理制度与评价标准。同时，加强教师培训，提升教师的思政素养与教学能力，为课程思政建设提供人才保障。

**2.2深化理论研究，构建学科特色**

学界应进一步深化课程思政的理论研究，特别是针对工程教育等应用型学科，构建具有学科特色的课程思政理论框架。例如，深入研究工程伦理中的技术理性、科学精神与社会责任之间的内在联系，为教学设计提供理论支撑。

**2.3创新教学方法，增强教学实效**

教师应积极探索新的教学方法，如混合式教学、翻转课堂、在线讨论等，增强学生的参与度和学习兴趣。同时，加强实践教学，学生参与企业调研、社会服务等活动，提升其社会责任感与实践能力。

**2.4完善评价机制，科学衡量效果**

高校应建立多元化的课程思政评价体系，结合学生自评、同伴互评、教师评价、企业评价等多方意见，科学衡量教学效果。同时，关注学生的长期发展，跟踪其职业素养与价值观念的变化，为课程思政的持续改进提供依据。

**3.未来研究展望**

**3.1扩大样本范围，延长实验周期**

本研究样本量有限，实验周期较短，未来可扩大样本范围，覆盖更多专业和年级，延长实验周期，以验证设计模型的长期效果和普适性。

**3.2探索线上课程思政的设计路径**

随着信息技术的快速发展，线上课程思政成为新的研究热点。未来可探索如何将系统化设计模型应用于线上教学，结合虚拟仿真、在线讨论等技术手段，提升线上课程思政的实效性。

**3.3研究课程思政的跨学科融合**

课程思政不仅是单门课程的问题，更是跨学科的系统工程。未来可研究不同学科课程思政的融合路径，如工程伦理与法律、管理、环境科学等学科的交叉融合，构建跨学科的育人体系。

**3.4关注特殊群体的课程思政需求**

不同专业、不同学情的学生对课程思政的需求存在差异。未来可研究如何针对特殊群体（如少数民族学生、国际学生等）的设计课程思政，提升其育人效果。

**4.结语**

课程思政是新时代中国高等教育的重要创新，其系统化设计对于提升育人效果具有重要意义。本研究通过实践探索，验证了所提出设计模型的有效性，并为高校课程思政建设提供了实践参考。未来需进一步深化理论研究，完善评价机制，推动课程思政的可持续发展，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人贡献力量。

七.参考文献

[1]教育部.高等学校课程思政建设指导纲要[EB/OL].(2020-05-28)[2023-10-27]./srcsite/A09/s7071/202005/t20200529_404933.html.

[2]冯刚.课程思政：新时代高校思想教育的创新实践[J].中国高等教育,2017(17):5-8.

[3]张耀灿,陈万柏.思想教育学原理[M].北京:高等教育出版社,2019.

[4]李芒.课程思政的理论内涵与实践路径探析[J].思想理论教育导刊,2018(06):76-80.

[5]马克思,恩格斯.马克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社,2009.

[6]维果茨基,L.S..心理学[M].北京:人民教育出版社,1985.

[7]王建华.高校课程思政建设的实践困境与突破路径[J].高等工程教育研究,2019(02):105-110.

[8]袁振国.当代教育学[M].北京:教育科学出版社,2010.

[9]杨晓哲,刘志军.医学伦理学案例教学研究[J].中国医学教育,2016,36(04):312-315.

[10]李廉水.工程伦理教育:内涵、挑战与对策[J].自然科学哲学,2018(03):45-51.

[11]孙江华,魏利.高校课程思政评价体系的构建与实践[J].中国高教研究,2020(09):72-76.

[12]王晓阳.课程思政评价的困境与出路[J].思想教育研究,2019(15):88-92.

[13]赵明.工程教育课程思政的评价研究[D].北京:北京航空航天大学,2021.

[14]黄晓晨.课程思政融入工程教育的实践探索[J].高等工程教育学报,2018,25(05):116-120.

[15]丁迎新.新时代高校课程思政建设的创新路径[J].中国高等教育,2019(19):12-15.

[16]祁占勇.课程思政与专业教育融合的实践研究[J].思想教育研究,2017(11):76-80.

[17]钱焕宝.大学生思想教育[M].上海:华东师范大学出版社,2018.

[18]郑永廷.课程思政建设与教师发展[J].中国高等教育,2018(05):18-21.

[19]檀传宝.德育原理[M].北京:教育科学出版社,2015.

[20]刘洋.工程伦理课程教学方法创新研究[J].高等教育研究,2019,40(07):88-93.

[21]彭瑜.课程思政与价值引领[J].中国高等教育,2017(05):9-12.

[22]罗志刚.工程伦理教育的理论与实践[J].自然科学管理,2016,37(04):55-59.

[23]周满生.课程思政与“新工科”建设[J].高等工程教育研究,2020(01):1-6.

[24]孙宏斌.课程思政与工程教育专业认证[J].工程教育研究,2019,38(02):1-6.

[25]骆郁廷.新时代高校思想教育方法论[M].武汉:华中师范大学出版社,2019.

[26]钱旭红.课程思政与工程伦理教育融合的实践探索[J].实验技术与管理,2021,38(03):244-248.

[27]王孙禺,李廉水.工程伦理学概论[M].北京:高等教育出版社,2017.

[28]赵沁平.新时代高校课程思政建设的思考[J].中国高等教育,2021(08):4-7.

[29]彭兰.课程思政与媒介素养教育[J].新闻与写作,2018(09):72-75.

[30]张宝辉.工程伦理课程实践教学研究[J].高等工程教育研究,2017(04):131-135.

八.致谢

本研究的完成离不开许多师长、同学和朋友的关心与帮助，在此谨致以最诚挚的谢意。首先，我要衷心感谢我的导师XXX教授。从论文选题到研究设计，再到数据分析与论文撰写，XXX教授都给予了我悉心的指导和无私的帮助。他严谨的治学态度、深厚的学术造诣和敏锐的洞察力，使我深受启发，也为本研究的顺利完成奠定了坚实的基础。在研究过程中，每当我遇到困难时，XXX教授总能耐心地给予点拨，帮助我克服难关。他的教诲不仅让我掌握了科学研究的方法，更培养了我独立思考和创新的能力。在此，谨向XXX教授致以最崇高的敬意和最衷心的感谢。

感谢参与本研究的各位同学和同事。他们在问卷、课堂观察等研究过程中给予了大力支持，并提出了许多宝贵的意见和建议。特别是XXX同学，他在数据收集和整理过程中付出了很多努力，保证了研究数据的准确性和完整性。此外，还要感谢XXX学院各位老师的支持和帮助，他们为本研究的顺利进行提供了良好的环境和条件。

感谢XXX大学为本研究提供了良好的研究平台和资源。学校书馆丰富的文献资源为本研究提供了重要的理论支撑，实验室先进的设备也为研究数据的收集和分析提供了保障。同时，学校浓厚的学术氛围和严谨的科研作风，也使我受益匪浅。

最后，我要感谢我的家人和朋友。他们一直以来对我的学习和生活给予了无条件的支持和鼓励，使我能够全身心地投入到研究之中。他们的理解和关爱是我不断前进的动力源泉。

尽管本研究已经完成，但由于时间和能力有限，研究中可能还存在一些不足之处，恳请各位专家学者批评指正。我将继续努力，不断改进和完善自己的研究工作。

九.附录

**附录A：课程思政设计模型示**

（此处应插入“价值引领-知识传授-能力培养”三位一体的课程思政设计模型，展示各要素之间的关系及相互作用。由于无法直接插入形，以下为文字描述替代）

模型中心为“工程伦理”课程，周围环绕三个核心要素：

-**价值引领**：包含工程伦理案例库、行业社会责任标准、国家政策法规等输入要素，通过教师引导、学生讨论等方式融入课程。

-**知识传授**：包含工程伦理基本理论、工程案例分析、法律法规等知识模块，通过系统化教学设计传递给学生。

-**能力培养**：包含伦理决策训练、团队协作实践、社会责任意识提升等能力目标，通过项目实践、价值辨析等方法实现。

三个要素相互交织、动态融合，共同作用于课程目标达成，最终实现知识、能力、价值的统一。

**附录B：问卷样本量统计**

本研究共发放问卷120份，回收有效问卷115份，有效回收率为95.8%。其中，实验组58人，对照组57人。样本基本情况如下：

-性别：实验组男32人，女26人；对照