模拟教学在神经科复杂病例分析中的应用

模拟教学在神经科复杂病例分析中的应用演讲人01模拟教学在神经科复杂病例分析中的应用02神经科复杂病例的特点与教学难点03模拟教学在神经科复杂病例分析中的核心价值04模拟教学在神经科复杂病例中的具体应用模式05模拟教学在神经科复杂病例中的实施挑战与优化策略06模拟教学在神经科复杂病例中的未来展望07总结目录01模拟教学在神经科复杂病例分析中的应用模拟教学在神经科复杂病例分析中的应用神经科学作为现代医学中发展最快、交叉性最强的领域之一，其复杂病例的分析与诊断始终是临床实践的核心挑战。从急性脑血管病的精准分型、神经免疫性疾病的早期识别，到神经退行性病的长期管理，神经科病例往往涉及多系统、多学科知识的交叉融合，对临床医师的综合思维能力、操作技能及人文素养提出了极高要求。传统教学模式下，医学生及年轻医师多依赖“理论灌输+床旁带教”的方式学习复杂病例，然而受限于病例资源稀缺、高风险操作机会不足、教学场景不可复制等问题，难以实现对临床思维与决策能力的系统培养。模拟教学作为一种以“情境模拟-实践操作-反思反馈”为核心的教学模式，通过构建高度仿真的临床场景，为神经科复杂病例分析提供了安全、可控、可重复的教学平台。本文将从神经科复杂病例的特点与教学难点出发，系统阐述模拟教学的核心价值、具体应用模式、实施挑战与优化策略，并展望其未来发展路径。02神经科复杂病例的特点与教学难点神经科复杂病例的特点与教学难点神经科疾病的复杂性与特殊性，使其成为医学教育中极具挑战的领域。深入理解这些特点与教学难点，是明确模拟教学应用逻辑的前提。神经科复杂病例的临床特征临床表现的高度异质性神经系统支配人体感觉、运动、认知、情感等几乎全部高级功能，其病变导致的临床表现往往缺乏特异性。例如，头痛作为最常见的神经科症状，既可能是偏头痛、紧张性头痛等功能性疾病的体现，也可能是蛛网膜下腔出血、脑肿瘤等危及生命的器质性病变的表现；同样，肢体麻木可源于周围神经病变、脊髓压迫、脑卒中等多种疾病，且不同病因的麻木特征（如感觉障碍分布、伴随症状）存在交叉重叠。这种“同症异病”的现象，要求临床医师具备细致的鉴别诊断思维，而传统教学中单一病例的展示难以覆盖临床表现的多样性。神经科复杂病例的临床特征病理机制的多样性与复杂性神经科疾病涉及血管、感染、免疫、变性、肿瘤、遗传等多重病理机制，且不同机制之间可能相互交织。例如，青年卒中的病因筛查需涵盖心源性栓塞、动脉夹层、血管炎、遗传性脑血管病等数十种可能；自身免疫性脑炎的诊断需结合临床症状、脑脊液检查、自身抗体检测及肿瘤筛查，其病理机制涉及自身抗体对神经突触或细胞内抗原的攻击，临床表现与病毒性脑炎、代谢性脑病等高度相似。这些复杂病理机制的理解，需要整合基础医学与临床医学知识，而传统教学中“碎片化”的知识传授难以帮助学生构建系统性的病理生理框架。神经科复杂病例的临床特征诊断与治疗的动态性神经科疾病的诊断常是一个动态演进的过程，需结合病情变化、辅助检查结果及治疗反应不断修正。例如，急性缺血性脑卒中患者发病初期头颅CT可能显示阴性，需结合DWI-FLAIRmismatch等MRI序列早期明确梗死核心与缺血半暗带；多发性硬化患者的诊断需满足“时间多发性与空间多发性”标准，需长期随访观察新发病灶。治疗方面，神经科药物（如抗癫痫药、免疫抑制剂）的剂量调整、疗效评估及不良反应监测，以及神经介入手术（如机械取栓、动脉瘤栓塞）的时机选择，均需基于实时病情变化动态决策。这种动态性对临床医师的应变能力与决策逻辑提出了极高要求，而传统教学的“静态病例回顾”难以模拟真实诊疗过程中的不确定性。神经科复杂病例的临床特征多学科协作的必要性复杂神经科病例的诊疗往往需要神经内科、神经外科、影像科、检验科、康复科等多学科团队的协作。例如，脑胶质瘤的治疗需神经外科评估手术可行性、神经内科制定放化疗方案、影像科监测肿瘤进展、康复科制定功能康复计划；神经重症患者（如重症肌无力危象、吉兰-巴雷综合征呼吸肌麻痹）的管理需呼吸科、ICU、营养科等多学科共同参与。这种多学科协作模式要求临床医师具备团队沟通能力与全局思维，而传统教学中“单一科室主导”的带教模式难以培养这种协作意识。传统教学模式在神经科复杂病例教学中的局限性病例资源有限且不可重复神经科复杂病例（如罕见遗传病、疑难神经免疫病）的发病率低，且受限于医院收治能力，学生难以在临床实践中系统接触。同时，真实病例具有不可重复性，一旦错过关键诊疗阶段（如急性脑卒中的溶栓时间窗），便无法重现完整的诊疗过程，导致学生难以反复练习鉴别诊断与决策逻辑。传统教学模式在神经科复杂病例教学中的局限性高风险操作实践机会不足神经科多项操作（如腰椎穿刺、脑室穿刺、肌电图检查）具有侵入性或技术难度高，传统教学中为保证患者安全，学生多处于“观摩”状态，难以获得独立操作的机会。例如，腰椎穿刺作为神经科基本操作，其并发症（如脑疝、出血）风险要求操作者具备精准的技术与应急处理能力，但学生因缺乏实践机会，往往难以掌握操作要点。传统教学模式在神经科复杂病例教学中的局限性临床思维训练缺乏系统性传统教学多采用“病例汇报+教授点评”的模式，学生被动接受结论，缺乏主动思考与推理的过程。例如，在分析“青年男性，突发头痛、呕吐、意识障碍”病例时，教师直接告知“蛛网膜下腔出血”的诊断，而学生未能经历从“症状分析-鉴别诊断-辅助检查选择-治疗决策”的完整思维路径，导致“知其然不知其所以然”。此外，传统教学难以模拟临床中的“不确定性”，如检查结果矛盾、病情突然变化等情况，学生无法训练应对复杂决策的能力。传统教学模式在神经科复杂病例教学中的局限性人文素养与沟通能力培养缺失神经科患者常伴有功能障碍（如偏瘫、失语、认知障碍），其心理状态与需求较为特殊，医患沟通的重要性尤为突出。例如，脑卒中后抑郁患者需要医师进行心理疏导与家庭支持，运动神经元病患者需面对逐渐瘫痪的现实，医师需具备共情能力与沟通技巧。传统教学中，人文教育多停留在理论层面，缺乏模拟真实医患场景的实践训练，学生难以掌握与神经科患者及其家属的有效沟通方法。03模拟教学在神经科复杂病例分析中的核心价值模拟教学在神经科复杂病例分析中的核心价值针对传统教学的局限性，模拟教学通过构建高度仿真的临床情境，为学生提供“沉浸式、互动性、可重复”的学习体验，在神经科复杂病例分析中展现出独特价值。提升临床思维能力：从“知识记忆”到“逻辑推理”的转变构建系统化的鉴别诊断框架模拟教学通过设计“标准化病例”，覆盖神经科复杂病例的多种临床情境，帮助学生建立“症状-体征-辅助检查-诊断-治疗”的逻辑链条。例如，针对“急性肢体无力”病例，模拟系统可呈现不同病因（如脑卒中、吉兰-巴雷综合征、重症肌无力）的典型与非典型表现，学生需通过病史采集（如发病速度、伴随症状）、神经系统查体（如肌力、肌张力、反射）及辅助检查（如头颅MRI、腰穿、肌电图）的结果，逐步缩小鉴别诊断范围。这种“阶梯式”推理过程，帮助学生将碎片化的知识整合为系统化的临床思维。提升临床思维能力：从“知识记忆”到“逻辑推理”的转变训练应对不确定性的决策能力真实临床中，检查结果矛盾、病情突然变化等情况时有发生。模拟教学通过设计“动态病例”，模拟诊疗过程中的不确定性，例如“脑卒中患者溶栓后症状加重”“自身免疫性脑炎患者治疗中出现新发癫痫”，要求学生根据新信息调整诊疗方案。这种“模拟危机-处理危机-反思总结”的循环训练，帮助学生培养在压力下保持冷静、逻辑清晰决策的能力，为真实临床中的应急处理奠定基础。提升临床思维能力：从“知识记忆”到“逻辑推理”的转变强化个体化治疗思维神经科疾病的治疗需根据患者年龄、基础疾病、病情严重程度等因素个体化定制。模拟教学可通过“虚拟患者”功能，设置不同特征的病例（如老年合并房颤的缺血性卒中患者vs青年无血管危险因素的卒中患者），学生需制定差异化的治疗方案（如抗凝药物选择、康复计划制定）。这种个体化治疗思维的训练，有助于学生理解“同病异治、异病同治”的诊疗原则，避免“一刀切”的治疗误区。强化操作技能：从“观摩学习”到“实践掌握”的跨越高风险操作的规范化训练神经科复杂病例常涉及高风险操作，如腰椎穿刺、脑室引流、机械取栓等。模拟教学通过使用高保真模拟人、虚拟现实（VR）等技术，提供逼真的操作体验，学生可在无风险环境下反复练习操作流程（如穿刺点定位、进针角度、并发症处理）。例如，腰椎穿刺模拟器可模拟不同体位（侧卧位、坐位）、不同病理状态（颅内压增高、凝血功能障碍）下的操作要点，学生通过反复练习可掌握“进针深度控制、脑脊液压力测量、术后观察”等关键技能，减少真实操作中的并发症风险。强化操作技能：从“观摩学习”到“实践掌握”的跨越急救技能的协同训练神经科急症（如癫痫持续状态、脑疝、呼吸肌麻痹）的抢救需多学科团队协作，时间紧迫且操作复杂。模拟教学可通过“团队模拟”模式，模拟急诊抢救场景，要求学生（扮演医师、护士、技师）分工协作，完成“气道管理-药物治疗-生命体征监测-多学科会诊”等流程。例如，模拟“重症肌无力危象”抢救时，学生需快速识别呼吸困难原因，协助气管插管，准备呼吸机，同时联系ICU转运，这种协同训练有助于提升团队的应急反应与配合能力。（三）培养人文素养与沟通能力：从“技术导向”到“患者中心”的回归强化操作技能：从“观摩学习”到“实践掌握”的跨越医患沟通的场景化训练神经科患者的功能障碍常导致其心理脆弱，医患沟通需兼顾专业性与共情力。模拟教学通过“标准化病人（SP）”，模拟不同心理状态的患者（如焦虑的脑卒中患者家属、拒绝治疗的癫痫青少年、对预后绝望的运动神经元病患者），学生需进行病情告知、治疗方案解释、心理疏导等沟通训练。例如，在告知“患者诊断为多发性硬化，可能复发”时，学生需用通俗语言解释疾病特点，给予治疗信心，同时倾听患者担忧，这种“真实场景”的沟通训练，有助于学生掌握“以患者为中心”的沟通技巧。强化操作技能：从“观摩学习”到“实践掌握”的跨越伦理决策能力的培养神经科诊疗中常涉及伦理问题，如终末期患者的生命支持决策、痴呆患者的自主权保护、基因检测的隐私问题等。模拟教学通过设计“伦理困境病例”，如“老年痴呆患者拒绝进食，是否鼻饲”“脑死亡器官捐献的家属沟通”，要求学生在伦理框架下进行决策，并通过角色扮演体会患者、家属、医师的不同立场。这种伦理决策训练，有助于学生树立“尊重生命、维护尊严”的医学伦理观。构建多学科协作能力：从“单一科室”到“团队整合”的提升模拟多学科会诊（MDT）场景复杂神经科病例的诊疗需多学科团队协作，模拟教学通过“MDT模拟”模式，模拟真实的多学科会诊场景，要求学生扮演神经内科、神经外科、影像科、康复科等不同角色，从各自专业角度分析病例，共同制定诊疗方案。例如，在“脑胶质瘤病例模拟”中，神经外科医师评估手术可行性，神经内科制定放化疗方案，影像科解读肿瘤影像特征，康复科制定术后康复计划，学生通过角色扮演理解多学科协作的重要性，培养团队沟通与整合能力。构建多学科协作能力：从“单一科室”到“团队整合”的提升跨专业交接训练神经科患者的治疗常涉及科室间的交接（如急诊科到神经内科、神经外科到ICU、ICU到康复科），交接过程中的信息遗漏可能导致诊疗延误。模拟教学通过“交接模拟”场景，训练学生规范书写交接班记录、口头交接关键信息（如患者病情、治疗方案、注意事项），确保诊疗连续性。例如，在“急性脑卒中患者从急诊科转入神经内科”的交接模拟中，学生需清晰传达“发病时间、溶栓药物使用、NIHSS评分”等关键信息，避免因交接失误影响治疗效果。04模拟教学在神经科复杂病例中的具体应用模式模拟教学在神经科复杂病例中的具体应用模式01在右侧编辑区输入内容基于神经科复杂病例的特点与教学目标，模拟教学需采用多样化的应用模式，以实现“理论-实践-反思”的闭环学习。02高保真模拟教学通过使用高保真模拟人、VR/AR技术、模拟病房等设备，构建高度仿真的临床场景，是神经科复杂病例教学的核心模式。（一）高保真模拟教学（High-FidelitySimulation）模拟人技术应用高保真模拟人可模拟神经系统疾病的生理与病理特征，如模拟脑卒中患者的瞳孔变化、肢体活动障碍、语言障碍，模拟癫痫发作的抽搐、意识丧失等。教师通过预设病例参数，控制模拟人的生命体征（如血压、心率、呼吸频率）、临床表现（如肌力分级、病理征），学生需根据模拟人的反应进行诊疗操作。例如，在“急性脑卒中模拟”中，模拟人可模拟“右侧肢体无力、言语不清、血压升高”等症状，学生需完成“快速评估（NIHSS评分）、头颅CT检查、溶栓治疗”等流程，模拟人可模拟溶栓后症状改善或加重（如出血转化），学生需调整治疗方案。这种“实时反馈”的训练模式，帮助学生熟悉真实临床中的病情变化与应对策略。VR/AR技术辅助模拟VR/AR技术通过构建虚拟的神经解剖结构与临床场景，弥补传统教学的不足。例如，VR系统可模拟脑的三维解剖结构，学生可通过“虚拟手术”切除脑肿瘤，理解病灶位置与功能区的对应关系；AR技术可将神经影像（如头颅MRI、脑血管造影）叠加到患者身上，帮助学生直观理解病灶与临床表现的关系。此外，VR还可模拟“无法在真实患者上操作的场景”，如“脑室穿刺模拟”“神经导航手术模拟”，为学生提供沉浸式的操作体验。（二）标准化病人（StandardizedPatient,SP）模拟标准化病人是指经过培训的健康人或患者，模拟特定神经科疾病的症状、体征与心理状态，主要用于病史采集、体格检查与医患沟通训练。病史采集与沟通训练神经科病史采集需关注“起病形式、症状演变、伴随症状、危险因素”等关键信息，标准化病人可模拟不同特征的病史提供者，如“记忆力减退的阿尔茨海默病患者家属（提供不完整病史）”“头痛伴有喷射性呕吐的颅内高压患者（表述不清）”，学生需通过有效提问获取关键信息。例如，在“偏头痛病史采集模拟”中，SP可模拟“因头痛反复就医的焦虑患者”，学生需询问“头痛性质（搏动性/刺痛性）、发作频率、持续时间、诱因（如劳累、情绪）、伴随症状（恶心、畏光）”等，通过训练掌握病史采集的技巧。神经系统查体训练神经系统查体是神经科诊断的基础，但传统教学中学生多难以在真实患者上反复练习。标准化病人可模拟神经系统查体的阳性体征，如“右侧肢体偏瘫、左侧病理征阳性、感觉减退”，学生可在SP身上练习“肌力检查（0-5级）、肌张力检查、反射检查（膝反射、踝反射）、共济运动检查（指鼻试验、跟膝胫试验）”等，并通过SP的反馈调整检查手法。（三）病例讨论式模拟（Case-BasedSimulation,CBS）病例讨论式模拟以真实或虚拟的复杂病例为载体，通过“病例呈现-分组讨论-汇报点评”的流程，培养学生的分析能力与团队协作能力。虚拟病例库构建建立神经科复杂病例虚拟库，包含“病例摘要、辅助检查结果、病程演变、诊疗方案”等模块，学生可在线浏览病例资料，进行自主分析。例如，虚拟病例库可包含“青年女性，反复肢体无力、视力下降，脑脊液寡克隆带阳性”的多发性硬化病例，学生需通过分析“症状特点、检查结果”，明确诊断，制定治疗方案，并模拟“治疗复发”的处理流程。虚拟病例库的优势在于可覆盖罕见病例（如自身免疫性脑炎、朊病毒病），且可重复使用，满足个性化学习需求。翻转课堂式病例讨论采用“课前自主学习-课中模拟讨论-课后总结反思”的翻转模式，课前学生通过虚拟病例库预习病例，查阅文献；课中教师组织分组讨论，学生扮演“主治医师、住院医师、实习医师”等角色，进行病例分析、鉴别诊断、治疗方案制定；课后教师点评各组讨论结果，学生撰写反思报告。例如，在“自身免疫性脑炎病例讨论”中，课前学生学习自身免疫性脑炎的临床表现与诊断标准，课中分组讨论“抗NMDAR脑炎的早期识别”，模拟“抗体的检测意义、免疫治疗方案的选择”，课后教师总结“自身免疫性脑炎与病毒性脑炎的鉴别要点”，学生反思“诊断思维中的不足”。翻转课堂式病例讨论虚拟现实（VR）与增强现实（AR）模拟VR/AR技术通过构建虚拟的临床场景与解剖结构，为神经科复杂病例教学提供沉浸式体验，尤其适用于解剖教学、手术模拟与急救训练。神经解剖虚拟教学传统神经解剖教学多依赖标本、模型与图谱，难以展示神经结构的立体关系与功能定位。VR技术可构建“可交互的脑解剖模型”，学生可通过“虚拟切割、旋转、放大”观察脑的灰质、白质、核团（如基底节、丘脑）的解剖关系，理解“皮质脊髓束、皮质脑干束”的走行与功能。例如，在“脑卒中定位诊断”教学中，VR可模拟“左侧大脑中动脉梗死”的虚拟病灶，学生通过观察病灶累及的脑区（如额叶、顶叶），理解“右侧肢体偏瘫、失语”等症状的产生机制。神经介入手术模拟神经介入手术（如机械取栓、动脉瘤栓塞）具有高精度、高风险的特点，传统教学中学生难以获得操作机会。VR介入模拟系统可模拟“数字减影血管造影（DSA）”影像，学生通过操作虚拟的导丝、导管，进行“动脉导管插入、血栓取出、弹簧圈释放”等操作，系统可实时反馈“操作力度、导管位置、并发症风险”（如血管穿孔、血栓脱落）。例如，在“急性缺血性脑卒中机械取栓模拟”中，学生需模拟“从股动脉到颅内闭塞血管的路径选择”，调整导管角度，捕捉血栓，系统根据操作时间、成功率评分，帮助学生熟悉手术流程与技巧。05模拟教学在神经科复杂病例中的实施挑战与优化策略模拟教学在神经科复杂病例中的实施挑战与优化策略尽管模拟教学在神经科复杂病例分析中展现出显著价值，但在实际实施过程中仍面临资源、师资、评估等多方面挑战，需通过系统性策略加以优化。实施挑战资源投入大，成本高昂高保真模拟人、VR/AR设备、标准化病人培训等需大量资金投入，且设备维护与更新成本高，部分教学机构（尤其是基层医院）难以承担。此外，模拟病例的设计与开发需神经科专家、教育专家、技术人员共同参与，耗时较长，对教学资源形成进一步压力。实施挑战师资能力不足，缺乏专业培训模拟教学对师资的要求较高，教师需具备扎实的神经科专业知识、教学设计能力、模拟操作引导能力及反思反馈技巧。然而，当前多数神经科医师缺乏系统的模拟教学培训，难以有效设计模拟病例、引导学生反思，导致模拟教学流于“形式化操作”，难以实现思维培养的目标。实施挑战教学效果评估体系不完善模拟教学的效果评估需兼顾“知识掌握、技能提升、思维转变、人文素养”等多维度，但目前缺乏标准化的评估工具。例如，临床思维能力可通过“病例分析报告”评估，但难以量化“推理逻辑的严谨性”；沟通能力可通过“SP评分”评估，但难以反映“共情能力的深度”。评估体系的不完善，导致难以客观评价模拟教学的效果，也难以优化教学设计。实施挑战伦理与心理问题模拟教学中，学生可能因操作失误（如模拟腰椎穿刺导致“模拟人”并发症）产生焦虑、挫败感等负面情绪；标准化病人需模拟患者的痛苦经历，可能引发心理不适。此外，虚拟病例若涉及真实患者的隐私信息，存在伦理风险。这些问题若处理不当，可能影响教学效果与学生心理健康。优化策略整合资源，构建区域共享平台针对资源投入大的问题，可由医学院校或区域医疗中心牵头，构建“神经科模拟教学资源共享平台”，整合高保真模拟设备、VR/AR技术、标准化病人等资源，实现“设备共享、病例共享、师资共享”。例如，某省可建立“神经科模拟教学中心”，覆盖省内多家医学院校与医院，通过远程预约系统，使基层学生也能使用高端模拟设备。此外，可开发低成本模拟教具（如用3D打印技术制作神经系统模型、用模拟软件替代部分高保真设备），降低教学成本。优化策略加强师资培训，建立模拟教学团队针对师资能力不足的问题，需建立“神经科模拟教学师资培训体系”，定期开展模拟教学理论、病例设计、引导技巧、反思反馈等培训，培养一批“懂神经科、懂教育、懂模拟”的专业师资。例如，可联合医学院校的教育中心，开设“神经科模拟教学工作坊”，邀请模拟教育专家与神经科专家共同授课，通过“理论学习+实践操作+反馈点评”的模式提升师资能力。此外，可组建“神经科模拟教学团队”，由神经科医师、教育专家、技术人员共同参与教学设计与实施，发挥多学科优势。优化策略构建多元评估体系，量化教学效果针对评估体系不完善的问题，需构建“知识-技能-思维-人文”四维评估体系，采用客观评估与主观评估相结合的方法。知识评估可通过“理论测试”“病例分析报告”量化；技能评估可通过“OSCE（客观结构化临床考试）”“操作评分量表”量化；思维评估可通过“临床思维轨迹分析”（记录学生病例分析的推理过程）量化；人文素养可通过“SP评分量表”“反思报告质性分析”评估。例如，在“急性脑卒中模拟教学”后，可通过“NIHSS评分操作考核”“溶栓决策时间记录”“病例分析报告评分”“SP医患沟通评分”等多维度指标，综合评估教学效果，并根据评估结果优化教学设计。优化策略规范伦理管理，关注学生心理针对伦理与心理问题，需制定“神经科模拟教学伦理指南”，明确“知情同意”（学生与标准化病人均需签署知情同意书，了解模拟教学的目的、流程与风险）、“隐私保护”（虚拟病例需匿名化处理，避免泄露真实患者信息）、“心理支持”（为学生提供心理咨询渠道，缓解操作失误带来的负面情绪）。例如，在模拟“脑死亡器官捐献”伦理案例后，教师需组织学生进行“心理疏导讨论”，引导学生反思情绪体验，避免伦理案例带来的心理冲击。06模拟教学在神经科复杂病例中的未来展望模拟教学在神经科复杂病例中的未来展望随着医学教育理念与技术的不断发展，模拟教学在神经科复杂病例分析中的应用将向“智能化、个性化、精准化”方向迈进，为神经科医学教育注入新的活力。AI驱动的个性化模拟教学人工智能（AI）技术的发展将为模拟教学提供“智能化”支持，实现个性化学习路径的定制。例如，AI可根据学生的学习数据（如病例分析的正确率、操作技能的熟练度）生成“个性化模拟病例”，针对学生的薄弱环节（如“青年卒中病因筛查”中的“心源性栓塞识别不足”）设计针对性训练；AI还可通过“自然语言处理”技术分析学生的病史采集与医患沟通内容，实时反馈“提问的逻辑性”“沟通的共情力”等，提供精准指导。此外，AI“虚拟导师”可24小时在线解答学生的疑问，模拟真实临床中的“随时提问”场景，弥补传统教学中师资时间有限的不足。跨学科与跨院校的模拟教学协作神经科复杂病例的诊疗本质是多学科协作，未来模拟教学将打破“单一学科、单一院校”的壁垒，构建“跨学科、跨院校”的模拟教学联盟。例如，神经内科与神经外科可联合开展“脑胶质瘤MDT模拟教学”，学生同时扮演神经内科医师、神经外科