社会心理学重点亲社会行为专家讲座

第十二章亲社会行为第1页一、概念亲社会行为（Prosocial

Behavior），又称为利社会行为，指符合社会期望并对行为者本身并无显著好处，而行为者却自觉自愿给行为受体带来利益一类行为。利他行为助人行为第2页二、理论阐释第3页进化理论自我保护动物最愿意帮助那些基因上与它最靠近个体；比起远亲或陌生个体，它们更愿意帮助家庭组员。母亲通常比父亲更多地给后代以帮助。其原因是在一些物种中，雄性拥有繁殖大量后代生物学基础，所以不需要对任何一个后代投入太多，也能够使自己基因永恒不灭。雌性则只能繁殖出相对较小数目标后代，所以必须帮助每一个后代以确保自己基因传递第4页社会规范理论Oseola是一个在密西西比长大黑人女孩，六年级时，她退学做了一名洗衣女工。时间飞逝，她一直没有结婚，也没有孩子。她生活得很节约，将不多工资——大多数是美元硬币和零钱——都存进了银行里。在她87岁这一年，她将自己全部积蓄，15万美元都捐给了南密西西比大学，作为黑人学生奖学金。她解释说：“我希望能与孩子们分享我财富，……我不介意工作……不过，可能我能够让这些孩子们不会像我那样工作。”第5页Campbell称之为“社会进化”(人类文化或文明历史发展观点)来更加好地解释。依据Campbell观点，人类社会逐步并有选择地演进一些能够增加群体繁荣幸福技巧和信念。因为亲社会行为通常对社会有益，它就成了社会习俗或规范一部分。有三种社会规范与助人行为尤其相关，它们是：社会责任、互惠和社会公平。第6页第一，社会责任规范(nomsofSocialresponsibility)指我们应该帮助那些依赖我们人。我们期望父母关心照料他们孩子，假如父母不能推行自己责任，社会机构就会进行干预。教师应该帮助他们学生，教练应该照料他队员，同事之间应该相互帮助。一些社会宗教信仰和道德规范强调帮助他人责任感，有时这种责任甚至会被写进法律。第7页比如，美国明尼苏达州就明文要求：“任何人在紧急情况下，假如他知道有些人正在或即将忍受着巨大生理伤痛，在不危及自己和他人情况下，对伤痛者应给予力所能及帮助。”第8页第二，互惠规范(norms0freciprocity)指我们应该帮助那些帮助过自己人。一些研究结果表明，人们更愿意帮助那些曾经帮助过自己人。第9页Regan于1978年研究证实了这一想法，人们偏爱互惠性帮助。大学生成对进行测验，每个被试同伴都是秘密试验帮助者。任务是做出认知和审美判断。被试被分隔在不一样房间，要求他们对一系列照片做出评定，然后有一个短暂休息。第10页一个试验条件下，试验帮助者给被试以帮助。在休息时候，试验助手离开房间，买回两瓶可口可乐，他将其中一瓶给了被试，并说：“我问过试验人员能否买杯可乐，他说没问题。所以我给你也买了一杯。”全部被试都接收了可乐。第二种试验条件下，研究者给被试和帮助者提供饮料，并说“我给你们买了可乐。”第三种试验条件下，无饮料提供。休息之后，研究者让被试评定第二系列图片。第11页第二系列图片评定完成后，又一次休息。试验帮助者问询研究者(声音大到足以让被试听到)，他是否能够给被试写张小纸条。研究者回答“能够”，但不能包括试验内容。试验帮助者写下这么一段话(Regan，1968，p．19)：

你愿意帮我个忙吗?我天天放学后就为我就读高中卖彩票，他们要建一座新体育馆。每张彩票是25美分，奖品是一艘新巡洋舰模型。事情是这么，假如我卖掉大部分彩票，我能够得到50美元。假如你想买话，请你写下想买数量，并将纸条尽快传回给我，我会统计彩票数量。购置一张都是有帮助，当然越多越好。谢谢!

测量被试同意购置彩票数量作为助人行为指标。第12页第13页第三，人类社会还发展了社会公平规范，关于公正和资源公平分配规则。公平(equity)是公认标准。依据此标准，两个人对任务贡献相等话，应该得到一样酬劳。假如一个人得到酬劳多于另外一个，那么人们就会有压力，重新分配酬劳最终到达两个均等。酬劳较少或利益较低那个人很显著会感到痛苦。更有趣发觉是，得到酬劳较多(超出公平分配量)人可能会给酬劳较少人一些钱；一个观察到这种不公平事件旁观者，可能也会对受到不公平待遇者给予支持。第14页在一个试验研究中，让被试玩一个游戏，其中一个人在自己没有犯任何错误情况下，输掉大笔金钱或代币券，而对手却成了大赢家。游戏结束后，赢家(真正被试)有机会将他赢得战利品还一部分给他对手。尽管赢家是合理正当赢得这些钱，但她还是有很强倾向性还给输家部分金钱。相反，假如两个人得到战利品数量相同，被试则极少将自己战利品分给对方。第15页1.你是否注意到紧急事件正在发生？2.你是否将该情景解释为需要帮助情景？3.你是否要担当本身个人责任？4.你是否决定将要采取行动？5.你实际上是否采取了行动？是是是是是提供帮助否否否否否不提供帮助决议理论第16页小组讨论你以为影响助人行为发生原因有哪些呢？三、影响原因第17页三、影响原因

助人者因素：性别、年龄、人格特征、心境以及移情能力等

受助者因素：吸引力、是否值得救助等

情境因素：物理环境、他人在场、时间压力以及社会文化因素等第18页助人者暂时性情绪第19页同感和移情有几个研究已经证实，移情作用能够提升亲社会行为(Batson，1998)。比如，其中一个研究，让大学生了解一个学生卡罗尔故事。她在车祸中撞折了双腿，所以学校功课严重落后(T0i&Batson，1982)。听完对卡罗尔访谈录音后，被试被问及是否愿意帮助卡罗尔。经过改变指示语来控制移情发生。高移情条件下，告诉被试：“试着从被访者角度考虑一下吧，想想发生这些事情她有什么感受，以及这些事情对她今后生活会有什么影响。”低移情条件下，告诉被试：“请尽可能客观、仔细地注意所展现给你信息……尽可能使你自己不要卷入被访者对车祸事件情感中。”

第20页与预期一致，高移情条件下，在同情、慈悲、被卡罗尔故事“感动”自我评价中，被试显著地表现出更多移情作用。一样与预期相符，高移情条件下被试显著地比低移情条件下更多地志愿帮助卡罗尔，甚至在很轻易能够逃避帮助情况下也是如此。高移情条件下，有71％人愿意提供帮助，而低移情条件下只有33％。设身处地从遭遇不幸人角度考虑问题会促进助人行为。

第21页辛德勒名单第22页纳粹统治下欧洲犹太人营救者二次世界大战时候，希特勒政府有计划地杀害了上百万犹太人——现在被称之为大屠杀悲剧。对一些人来说，这场大屠杀象征了人类本质最丑恶一面，不但仅是刽子手们凶残行为和纳粹有计划谋杀，还包含国际社会无动于衷。然而在大屠杀中也涌现了一些伟大利他主义英雄，一些冒着生命危险呵护犹太人英雄。

第23页1942年夏天，12岁SamuelOliner·和他家人被迫搬进了肮脏、被围起来波兰．Bobowa犹太人小区。一天，Samuel一家都被逮捕装进了卡车里。继母，希望这个男孩能够从这场死亡中逃脱，让他快跑藏起来。当Samuel到了犹太人小区外面时，他来到了附近一位叫Balwina农妇家里，Balwina和他父亲偶然相识。尽管巨大危险笼罩着她自己和她家庭，Balwina还是掩护了这个犹太男孩，教他装成一个基督徒，然后安排他到几英里以外农场做帮工。Samuel家人被残杀了，但在那个他几乎不认识、勇敢而无私妇女帮助下，这个男孩活了下来。第24页Bierhoff和Klein等指出，社会责任感（socialresponsibility）可能是利他人格首要原因[10]。假如人们重视道德义务，他们行为就会与其本身道德信念保持一致。毋庸置疑，当今各主流文化当中，帮助弱者，关心他人品德依然受人崇尚；而见死不救、对他人痛苦视而不见行为也通常遭受训斥。这种善良为本、助人为乐道德信念在个体社会化过程中已经逐步融入大多数人道德观念当中。个体社会责任感在很大程度上促使人表现出助人行为。有研究者曾做过紧急情况下助人行为研究，结果显示，社会责任与助人行为之间存在着正相关关系。第25页利他人格第二个要素是同感（empathy）。Hoffman指出，同感就是设身处地感受他人当前情绪一个稳定倾向[18]。人类同感水平存在着个体差异，一些人更善于同感，高同感者会比低同感者更主动地帮助那些经历痛苦人。Batson等研究深入指出，同感造成利他行为并非只是个体想要消除他人受困给自己带来忧伤。不论他人困难是否轻易摆脱，高同感水平个体都乐于提供帮助，而低同感水平个体只有在难以摆脱困难时候才会提供帮助[19]。在多项研究中，同感与社会责任都存在正相关[20]。而且，许多实证研究元分析结果也显示同感与助人行为之间存在正相关[21]。第26页利他人格第三要素是对世界公正信念。有世界公正感人通常相信人们会得到他们应该得到。而当有人显著受到不公正对待时，这种对正义世界信念就极有可能土崩瓦解。为了维护这种信念，人们经常会伸出援助之手，去帮助那些受害者，赔偿他们所遭受痛苦和损失。一个深信世界是公正人，他所看到、接触到世界不是杂乱无章、无法预见；当人们在意外事件中遭遇不幸时，他更可能去救助那些受害者，填补他们所受到不公正对待，从而恢复到一个井然有序公平世界。第27页利他人格第四个要素则是内控。内控者普通认为，凡事都在自己掌握之中，自己命运能够由自己主宰。他们将成功归因于自己努力，将失败归咎于自己失误。正是因为他们认为自己能够控制事件发展，内控者往往表现出了更多利他行为第28页情境原因物理环境会影响助人行为。你是更愿意在一个愉快阳光明媚日子帮助一个翻车司机，还是在阴霾下雨天?更愿意在一条漆黑街道上，还是灯火通明大街上?在乡间小路上还是在大城市里?大量研究揭示了环境特征，比如天气和城市规模，对助人行为影响。第29页

Cunningham1979年对天气影响进行了两个现场研究。其中一个研究是，研究者请求路上行人完成一份问卷。阳光灿烂和气温舒适(冬天里相对较温暖日子和夏天相对较清凉日子)情况下，人们显著更愿意帮助研究者。第二个研究是在一个气候能够控制餐厅里进行，Cunningham发觉，阳光明媚情况下，人们给小费愈加慷慨。第30页一个普遍刻板印象是，城市居民是不友好、不爱帮助他人；而小镇居民则是合作、爱帮助人。研究发觉，在帮助陌生人方面，城市规模是主要影响原因。在小城镇中比在大城市里，陌生人更可能得到帮助。小城镇里，有一些东西勉励了助人行为；相反，大城市一些东西则会降低助人可能。而且，研究表明，一个人成长故乡大小对助人行为无影响；起作用是个体当前所处环境特征。

第31页Amato(1983)研究了55个不一样规模澳大利亚城市，从小乡村到大城市。为了确保亲社会行为不一样本，共研究了5种类型助人行为，包含：学生称做为家庭作业一部分，要求路人帮忙写下他最喜欢颜色；一个路人没注意把包裹掉在了路边；请求为多发性硬化病协会捐献金钱；一个收款员显著地指错路；一个腿上绑着绷带人跌倒在路边并大声喊痛。研究结果见图。5种助人行为中，有4种在小城镇人们帮助他人比率要显著高于大城市。惟一例外行为是掉包裹类型，普通说来这并不是一个显著助人行为类型。第32页第33页时间压力有时，人们以为自己太慌忙了以至于没有足够时间帮助他人。这种时间效应显著证据来自Darley和Batson(1973)试验。此研究一部分是，要求男学生走到另一所建筑去听一个讲座。其中一些人被告之：时间随意，讲座不会立刻开始；另一些人则被通知：尽快，他们已经迟到了，研究者正在等他们。当被试离开，前往另一个建筑途中时，他看到一个衣衫褴褛人跌倒在门口，不停地呻吟。我们关心问题是，被试是否会提供帮助。第34页该研究深入改进是，全部参加学生都是研究宗教。因为这个原因，他们即将参加讲座主题是，圣经故事——好人撒玛利亚，讲述一个人帮助路边受伤陌生人故事。其它学生则讨论与助人无关话题如，关于神学学生毕业后能够考虑工作问题。研究结果表明，时间压力对助人行为有很强影响。研究后访谈中，全部学生都记得看到过受伤者。不过，时间慌忙学生仅仅有10％给予了帮助；而没有时间压力学生则有63％给予了帮助。

第35页令人惊奇是，讲座主题对助人行为并无影响。讨论好人撤玛利亚学生并没有比讨论工作主题学生更多地提供帮助。研究者认为，时间压力使得这些学生忽略了受伤者需要。第36页另一个类似研究支持了冲突而非冷漠可能性。学生来参加这个试验后，被单独派往另一栋建筑操作计算机。一些人被告之要尽快，而另一些人则没有这么说。除此之外，让一些人相信他们参加对研究者来讲是至关主要，而另一些人则被告之他们数据不是很主要。当学生走向另一栋建筑时，他碰到一个男学生摔倒在楼梯上，不停地呻吟。被试会帮助受伤学生吗?第37页第38页慌忙被试(40％)比没有时间压力被试(65％)更少给予帮助。不过，这一结果仅仅在被试认为他们参加对研究很主要情况下才成立。假如被试认为研究者并不重视他们，慌忙学生(70％)和没有时间压力学生(80％)提供帮助比率差不多。第39页受助者帮助我们喜欢入第9章中我们谈到，我们对一个人最初印象受到了一些原因影响，比如生理吸引力和相同性。这些类似特征也会影响助人行为。最少在一些情境下，那些外貌上比较有吸引力人更可能取得帮助。第40页比如，在一个现场研究中，研究者将一份硕士院申请信放在机场电话亭里。这份申请正准备寄出，但看起来是被“忘在”那里了。为了操作外貌影响，申请书上照片有是一个非常好看人，有则是外貌没什么吸引力人。助人行为测量依据是拾到申请人到底有没有将申请信寄出。结果表明，假如申请书上照片中人外表上很有魅力，不论是男性还是女性，信件被寄出可能性都更大。平均来说，有吸引力人申请有47％被寄回，而没吸引力人申请只有35％被寄回。

第41页助人者和需要帮助者之间相同性程度也很主要。比如，20世纪70年代，研究者请他一位助手走向学生，向他们借一角钱。这位试验帮助者穿戴得像一个“嬉皮士”。研究者一样使用外表——像不像“嬉皮士”来区分潜在助人者。结果清楚地表明，人们愿意帮助那些和他们相同人。嬉皮男性帮助一个嬉皮士概率是77％，而帮助一个非嬉皮士概率只有32％。第42页二、帮助值得帮助人一个人是否取得帮助部分依赖于这个人是否“值得帮助”。地铁里乘客更可能帮助一个看起来是因为生病而不是因为醉酒而跌倒人。第43页依据归因理论(attributiontheory)标准，潜在助人者还会考虑到寻求帮助者需要帮助理由。比起去滑雪度假而缺课学生来说，一个教师可能花费更多时间帮助一个因为家中有些人亡故而缺课学生。第44页几项研究表明，关键因果原因是个人控制：假如我们相信问题原因是由一个人不能控制外在原因造成时，我们更可能帮助这个人。比如，一个研究中大学生们说，假如朋友因为生病(不可控原因)而不是懒惰(可控原因)而借钱付房租钱话，他们愿意提供帮助。另一个研究中，学生们说，假如同学需要借上课笔记是因为不可控原因(如教授讲不好)，而不是因为可控原因(该同学不想做好笔记)造成时，他们会更愿意借讲座笔记给同学(Weiner，1980)。假如一个人对于他所处困境是负有责任，我们较少可能会帮助他。第45页第46页

接收帮助体验

一、归因理论：对自尊威胁依据归因理论，人们会想要了解为何他们需要帮助，为何他人会帮助他们。假如人们将他们需要归因为极端、不可控力量，而不是个人能力不足，他们就会保持主动自尊。一些研究已经发觉，假如人们相信他们问题是由困难情境而不是个人能力不足引发，他们更可能寻求帮助。

第47页关于对提供帮助动机归因也很主要。假如我们知觉为，人们帮助我们是因为他们真心地关心我们，关心我们幸福，我们可能就会得到自我进步。另首先，假如接收帮助意味着我们是无能、失败或依赖他人，就可能威胁到我们自尊。第48页给5～12岁儿童看一组录像，录像内容是关于一位小学教师和一群学生在一起处理数学难题互动过程。在录像中，教师在教室里巡视。她停下来看了一眼一个男生解答，然后什么都没说继续巡视。一会儿，她看了另外一个男生进展，停下来给了他直接提议：“让我给你点提醒吧，不要忘了你十位数。”然后让被试评定两个男生能力。在全部年纪水平上，儿童都评价得到帮助那个男孩在能力上低于没有得到帮助男孩。很显著，一位教师有意给予