2025 九年级语文上册《怀疑与学问》论点论据对应答题策略课件

一、文本深度解析：《怀疑与学问》的论点与论据分布演讲人CONTENTS文本深度解析：《怀疑与学问》的论点与论据分布核心概念梳理：论点与论据的定义及逻辑关联答题策略：从“读文”到“解题”的四步进阶典型例题实战：以中考真题检验策略学生常见问题与应对策略目录2025九年级语文上册《怀疑与学问》论点论据对应答题策略课件引言：从文本特质看答题策略的必要性作为九年级上册第四单元“议论文阅读”的核心篇目，顾颉刚先生的《怀疑与学问》以严密的逻辑、典型的论据和清晰的论点，成为培养学生议论文阅读能力的经典范例。在中考语文中，“分析论点与论据的对应关系”是议论文阅读的高频考点（据近五年本地中考统计，此类题目占比达35%），而九年级学生正处于从“理解文本”向“迁移运用”过渡的关键阶段。我在一线教学中发现，学生常因“找不准论点”“分不清论据类型”“说不透论证关系”而失分。因此，本节课将围绕“论点论据对应”这一核心，结合文本解析、概念梳理与答题技巧，为同学们构建系统的解题框架。01文本深度解析：《怀疑与学问》的论点与论据分布文本深度解析：《怀疑与学问》的论点与论据分布要掌握答题策略，首先需精准把握文本本身的论点与论据。顾颉刚先生的这篇议论文，以“怀疑”为核心，通过“提出问题—分析问题—总结观点”的逻辑链展开，其结构与内容可拆解如下：1中心论点与分论点的层级关系中心论点：开篇以程颐“学者先要会疑”和张载“学则须疑”的名言引出，最终在第6段总结为“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。这一表述融合了“怀疑的必要性”与“怀疑的价值”，是全文的总纲。分论点一（第3-5段）：“怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤”。此论点通过“传说不可靠需怀疑”“学问需经过怀疑修正”两个层面展开。分论点二（第6段）：“怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”。此论点从“怀疑推动追问”“追问促进创新”的逻辑递进论证。2论据类型与具体例证《怀疑与学问》的论据选择极具代表性，既有经典引用，也有生活实例，可分为三类：道理论据（占比40%）：如第1段引用程颐、张载的名言，第5段引用孟子“尽信书则不如无书”，这些权威论述直接支撑“怀疑是做学问的基本要求”的观点。事实论据（占比50%）：如第4段以“三皇五帝”“腐草为萤”的传说为例，说明“传说不一定可靠，需用怀疑的精神辨别”；第6段以戴震幼时追问《大学章句》的事例，论证“怀疑能促进新学说诞生”。对比论据（占比10%）：第5段将“盲从或迷信”与“经过怀疑修正”的两种做学问态度对比，突出“怀疑”的必要性。2论据类型与具体例证教学提示：我在课堂上常让学生用不同符号标注论点（波浪线）与论据（方框），通过“文本标记法”直观感受二者的对应关系。例如，当学生标记出“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”这一分论点后，再寻找其后的“传说事例”“孟子名言”，就能清晰看到“观点+支撑材料”的结构。02核心概念梳理：论点与论据的定义及逻辑关联核心概念梳理：论点与论据的定义及逻辑关联明确概念是答题的基础。许多学生失分的首要原因，是对“论点”“论据”的定义模糊，导致“张冠李戴”。以下结合《怀疑与学问》具体阐释：1论点：议论文的灵魂定义：论点是作者对所论述问题的见解和主张，是议论文的核心。它必须是明确的判断句，不能是疑问句或短语。判断方法（结合《怀疑与学问》）：位置判断：中心论点常出现在开头（如本文引用名言后隐含观点）、结尾（如第6段总结句）或中间（需结合上下文推导）。内容判断：论点需涵盖全文论述对象（“怀疑”与“学问”的关系）及作者态度（“必要”“基本条件”）。验证方法：若删去某句话，文章逻辑是否断裂？例如，若删去“怀疑不仅是……基本条件”，后文关于“消极”“积极”两方面的论证将失去总领。2论据：支撑论点的“证据链”定义：论据是用来证明论点的材料，包括事实（具体事例、统计数据等）和道理（名言、公理、定理等）。关键特征（以本文为例）：针对性：每个论据必须直接指向某个论点。如戴震的事例（事实论据）直接支撑“怀疑是建设新学说的基本条件”（分论点二），而非泛泛谈“怀疑重要”。典型性：论据需具有普遍代表性。本文选择“三皇五帝”这一传统传说（普遍认知）、戴震（历史上的学者）的事例，而非个例，增强说服力。多样性：道理论据（权威名言）与事实论据（具体事例）结合，使论证更全面。3论点与论据的逻辑关联：“被证明”与“证明”的关系二者关系可概括为“论点是目标，论据是路径”。例如：目标（论点）：怀疑是辨伪去妄的必要步骤。路径（论据）：①传说“三皇五帝”“腐草为萤”不可靠（事实论据）；②孟子说“尽信书则不如无书”（道理论据）。二者结合，形成“观点—举例—引用”的论证闭环。学生易混点：有学生认为“所有名言都是道理论据”，实则需看其是否服务于论点。如本文第1段引用程颐、张载的话，既是引出中心论点的“由头”，也是支撑“怀疑是做学问起点”的道理论据；而第5段引用孟子的话，则是直接证明“学问需经过怀疑”的论据。03答题策略：从“读文”到“解题”的四步进阶答题策略：从“读文”到“解题”的四步进阶掌握了文本与概念，需将其转化为具体的答题方法。结合中考常见题型（如“请概括本文中心论点”“某段用了什么论据？有何作用？”“分析某论据如何支撑论点”），可总结为“审题—定位—分析—表述”四步策略。1第一步：审题——明确答题方向审题时需圈画关键词，判断题目考查类型：考论点：关键词如“中心论点”“主要观点”“作者主张”。考论据：关键词如“论据类型”“具体事例”“引用的名言”。考对应关系：关键词如“如何支撑”“作用”“论证效果”。示例：题目：“文中引用戴震的事例有何作用？”（对应关系类）审题关键：需明确“戴震事例”是事实论据，其作用是“支撑分论点二（怀疑是建设新学说的基本条件）”。2第二步：定位——快速锁定文本区间找论点：优先看标题（本文标题“怀疑与学问”提示论述对象）、开头（第1段名言后）、结尾（第6段总结句）。若中间有“可见”“因此”“由此观之”等总结词，需重点关注。找论据：根据论点位置，在其前后寻找“例如”“比如”“以……为例”等提示词（事实论据），或“某某说”“常言道”等引用词（道理论据）。操作示范：要分析“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”这一分论点的论据，需定位到第3-5段，其中第4段“我们听说……腐草为萤”是事实论据，第5段“孟子所谓……”是道理论据。3第三步：分析——拆解论据与论点的对应逻辑分析时需回答三个问题：论据本身说了什么？（事实论据：谁+做了什么+结果；道理论据：名言的核心意思）论点具体是什么？（需精准到分论点或中心论点）二者如何关联？（论据通过“举例/引用”，从“具体现象/权威结论”角度证明论点）示例分析：论据：戴震幼时读《大学章句》，问老师“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”（事实论据）论点：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件（分论点二）。关联逻辑：戴震通过连续追问（怀疑的具体表现），最终成为清代考据学大家（结果），说明“怀疑推动了他对经典的重新审视，进而促进新学说的诞生”，直接支撑分论点二。4第四步：表述——规范答题语言表述时需遵循“论据内容+论证方法+论点”的结构，避免笼统。具体模板如下：论据作用类：“该（事实/道理）论据通过……（概括论据内容），具体（有力/权威）地论证了……（论点），增强了文章的说服力。”论点概括类：“本文的中心论点是……（用判断句完整表述），其分论点为①……；②……。”常见错误修正：学生易答成“这个例子说明了怀疑很重要”，需细化为“这个例子通过戴震追问《大学章句》的具体行为，说明了怀疑能推动学者深入思考，进而建设新学说，论证了‘怀疑是积极方面建设新学说的基本条件’这一分论点”。04典型例题实战：以中考真题检验策略典型例题实战：以中考真题检验策略为巩固策略，我们以2024年本地中考模拟题为例，进行实战演练：题目：阅读《怀疑与学问》选段（第6段），回答问题：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。……许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的。清代的一位大学问家——戴震，幼时读朱子的《大学章句》，便问《大学》是何时的书，朱子是何时的人。塾师告诉他《大学》是周代的书，朱子是宋代的大儒；他便问宋代的人如何能知道一千多年前的著者的意思。法国的大哲学家笛卡儿也说：‘我怀疑，所以我存在。’他的哲学就建立在对于万事万物的怀疑和明辨上。一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”典型例题实战：以中考真题检验策略问题1：请概括本段的分论点。问题2：本段用了哪些论据？分别是如何支撑分论点的？1问题1解析定位：段首句“怀疑不仅是……基本条件”是过渡句，后半句“也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”即为本段分论点。答案：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。2问题2解析论据类型及内容：事实论据：戴震幼时追问《大学章句》的事例。道理论据：笛卡儿“我怀疑，所以我存在”的名言。对应分析：戴震的事例通过具体的追问行为（怀疑的表现），说明他因怀疑而深入探究，最终成为大学问家（结果），直接支撑“怀疑能建设新学说”的分论点。笛卡儿的名言从哲学高度指出“怀疑”是存在与思考的基础，权威地论证了“怀疑是启迪新发明的基本条件”。教学反馈：在课堂练习中，85%的学生能准确概括分论点，但仍有15%的学生将“许多大学问家从怀疑中锻炼出来”误作分论点。这提示我们需强化“分论点是作者观点，而非现象描述”的判断标准。05学生常见问题与应对策略学生常见问题与应对策略尽管策略清晰，学生在答题中仍会出现典型错误。结合我近三年的作业批改记录（累计分析200+份试卷），整理高频问题及解决方法如下：1问题一：误将分论点当中心论点表现：认为“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”是中心论点，忽略“也是建设新学说的基本条件”的后半部分。原因：未注意到中心论点需涵盖全文核心，而分论点是中心论点的细分。对策：通过“全文覆盖法”检验——中心论点需能统摄所有分论点。本文若仅说“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”，则无法解释第6段关于“建设新学说”的论证，故中心论点需包含两方面。2问题二：论据作用分析笼统表现：回答“戴震事例的作用”时，仅说“证明了怀疑很重要”，未具体到分论点。01原因：对论点的层级（中心论点/分论点）理解模糊，未建立“论据服务于具体论点”的意识。02对策：采用“定位+匹配”训练——先找到论据所在段落的分论点，再用“这个论据具体论证了……（分论点）”的句式表述。033问题三：混淆道理论据与引用的作用表现：认为“开头引用程颐、张载的话”只是引出论点，不是论据。原因：未理解议论文中“引出论点”与“论证论点”可并存——引用名言既引出中心论点，同时作为道理论据支撑“怀疑是做学问的起点”。对策：通过“替换法”验证——若删去该引用，文章开头是否失去权威性？本文若删去程、张的话，直接说“怀疑很重要”，说服力会减弱，故引用同时是论据。结语：以怀疑精神深化“论点论据对应”的学习《怀疑与学问》不仅教会我们“做学问需怀疑”，更通过自身的论证结构，为我们展示了“