2025 九年级语文上册《怀疑与学问》论证方法解析课件

一、课程定位与学习目标演讲人目录01.课程定位与学习目标02.文本概览：核心论点与论证框架03.论证方法详解：逻辑链条的构建艺术04.论证语言：严谨性与通俗性的统一05.教学实践：从“解析”到“运用”06.总结：怀疑精神与论证方法的共生价值2025九年级语文上册《怀疑与学问》论证方法解析课件01课程定位与学习目标课程定位与学习目标作为统编教材九年级上册第四单元“议论性文章”的经典篇目，顾颉刚先生的《怀疑与学问》是引导学生掌握议论文论证方法、培养逻辑思维能力的核心文本。本文以“怀疑”为起点，以“学问”为归宿，通过严密的论证体系揭示“学则须疑”的核心观点。本节课学习目标：梳理文本论证脉络，明确中心论点与分论点的逻辑关联；系统解析举例论证、道理论证、对比论证等核心论证方法的运用特点；结合具体语境，体会论证方法对增强说服力的作用，提升议论文阅读与写作能力。（过渡：要深入理解文本的思想力量，需先从文本的核心内容与论证框架入手。）02文本概览：核心论点与论证框架1作者与写作背景顾颉刚先生是中国现代著名历史学家、民俗学家，以“疑古辨伪”的学术精神著称。本文写于20世纪20年代，正值“新文化运动”后期，先生针对当时学术界“信古而不疑”的风气，提出“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”，旨在倡导独立思考、理性质疑的学术态度。2中心论点与分论点全文围绕“学则须疑”展开，中心论点可概括为：怀疑是做一切学问的基本条件，是辨伪去妄的必要步骤，更是建设新学说、启迪新发明的基础。为支撑这一中心，作者设置了两个递进式分论点：分论点一：怀疑是消极方面辨伪去妄的必要步骤；分论点二：怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。3整体论证框架文本采用“引论—本论—结论”的经典结构：引论（第1-2段）：通过引用程颐“学者先要会疑”、张载“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”的名言，提出中心论点；本论（第3-6段）：先从“消极辨伪”（第3-5段）再到“积极创新”（第6段）展开分层论证；结论（第6段末）：总结“怀疑”与“学问”的关系，强调“没有怀疑精神，学问就不能进步”。（过渡：明确了文本的核心框架后，我们需要聚焦“如何论证”这一关键问题。论证方法的选择与运用，直接决定了观点是否具有说服力。）03论证方法详解：逻辑链条的构建艺术论证方法详解：逻辑链条的构建艺术议论文的说服力源于论证方法的合理运用。《怀疑与学问》之所以成为经典，正因其论证方法丰富多元且逻辑严密。下面逐一解析文中主要论证方法的特点与作用。1道理论证：权威支撑，夯实根基道理论证是通过引用经典著作中的精辟见解、名人名言或公认的科学原理等，增强论证的权威性与说服力。本文开篇即运用此方法，为中心论点奠定理论基础。具体案例分析：第1段引用程颐“学者先要会疑”：作为宋代理学大家，程颐的观点代表了传统学术对“怀疑”的重视，直接点明“怀疑”是治学的首要条件；第2段引用张载“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”：张载进一步指出“怀疑”与“学习”的必然联系——不怀疑则未真正学习，学习必须以怀疑为前提。作用解析：引用两位理学家的名言，既符合“学问”的传统语境（九年级学生已接触过“格物致知”等传统学术思想），又以权威之言直接引出中心论点，避免了空泛说教，使观点更具可信度。1道理论证：权威支撑，夯实根基教学提示：引导学生注意，道理论证的关键在于“引用内容与论点的契合度”。程、张二人的话均围绕“怀疑”与“为学”的关系，与中心论点高度统一，若引用偏离主题的名言，则无法达到论证效果。2举例论证：具体可感，以事明理举例论证是通过典型事例证明论点的方法，其优势在于“用事实说话”，使抽象的道理具象化。本文在“消极辨伪”与“积极创新”两部分均大量运用此方法，且事例选择极具匠心。2举例论证：具体可感，以事明理案例1：“听说古代有三皇、五帝”（第3段）作者以“三皇五帝”这一传统认知为例，指出“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”。这里的“追问”即“怀疑”：通过连续追问“谁见来？”“最早的记载在哪部书里？”“这部书可信吗？”“所见的记载是否出于当时当事人的手？”，层层剥笋般揭露“三皇五帝”传说的不可靠性。案例2：“听说‘腐草为萤’”（第4段）“腐草为萤”是古人对萤火虫来源的错误认知。作者以“科学常识”对比，指出“怀疑”能帮助我们分辨“虚妄”——若不怀疑，便会将错误知识当作真理；若怀疑并验证（如观察腐草是否真能化为萤火虫），则能破除迷信。作用解析：2举例论证：具体可感，以事明理案例1：“听说古代有三皇、五帝”（第3段）这两则事例均来自“常识”或“传统认知”，与九年级学生的生活经验贴近（如“腐草为萤”可能在语文课本或科普读物中接触过）。通过具体事例，学生能直观理解“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”——怀疑不是无端否定，而是通过追问与验证接近真相。案例：戴震质疑《大学章句》（第6段）清代学者戴震十岁读《大学章句》时，连续追问老师“此何以知为孔子之言而曾子述之？又何以知为曾子之意而门人记之？”，最终成为一代经学大师。作者以此例说明：“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”，怀疑不仅能辨伪，更能推动学术创新。作用解析：戴震的事例是“积极怀疑”的典型——他的怀疑并非否定一切，而是通过追问“依据”“来源”，推动对经典的深入探究。这一事例与前文“消极辨伪”的事例形成递进，证明怀疑的价值从“破”延伸到“立”，呼应了分论点二。教学提示：引导学生总结举例论证的关键：事例需典型（如戴震是公认的大学问家）、具体（详细描述戴震的追问过程）、与论点紧密相关（突出“怀疑”对其学术成就的作用）。3对比论证：是非鲜明，强化结论对比论证通过正反两面的比较，突出论点的正确性。本文虽未大量使用对比，但关键处的对比极具力量。3对比论证：是非鲜明，强化结论案例：“轻信”与“怀疑”的对比（第3-4段）作者在分析“听说”的信息时，隐含两组对比：轻信者：“对于传说的话，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”——若不思考（轻信），则可能被虚妄学说欺骗；怀疑者：“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了”——若怀疑并追问，则能辨伪去妄。作用解析：通过“轻信”与“怀疑”的结果对比（被欺骗vs辨伪），读者能更深刻理解“怀疑”的必要性。这种对比符合九年级学生的认知特点——通过具体结果的差异，强化对论点的认同。4层进论证：由表及里，逻辑严密层进论证是指论证层次由浅入深、逐步推进。本文的最大特色即在于论证结构的层进性，这也是其逻辑严密的核心原因。层进脉络分析：提出观点（第1-2段）：引用名言，提出“学则须疑”；解释“为何怀疑”（第3-5段）：从“消极辨伪”角度，通过事例说明怀疑是避免被虚妄学说欺骗的必要步骤；深化“怀疑的价值”（第6段）：从“积极创新”角度，通过戴震等事例说明怀疑是推动学术进步的基础；总结升华（第6段末）：强调“没有怀疑精神，学问就不能进步”，将“怀疑”提升至“学问发展动力”的高度。4层进论证：由表及里，逻辑严密作用解析：这种层进结构符合人类认知规律——先解决“为什么需要怀疑”（必要性），再解决“怀疑能带来什么”（价值性），最后总结“怀疑是学问的生命力”（重要性）。学生通过梳理这一脉络，能清晰把握作者的思维路径，进而学会如何构建递进式论证。（过渡：论证方法的运用与论证语言的特点密不可分。顾颉刚先生的语言严谨而不失生动，进一步增强了论证的说服力。）04论证语言：严谨性与通俗性的统一论证语言：严谨性与通俗性的统一议论文的语言需兼具逻辑严谨性与表达通俗性，《怀疑与学问》在此方面堪称典范。1严谨性：限定词与逻辑关联词的运用限定词的使用：如“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度”中的“一切”“不但……就是……”“常常”等词，限定了“学问家”的范围（所有）、怀疑的对象（从流俗到权威）、怀疑的频率（非偶尔），避免了绝对化表述，使观点更客观。逻辑关联词的使用：文中大量使用“因为”“所以”“不但……而且……”“若……则……”等关联词，如“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”，通过“不仅……也……”明确两个分论点的递进关系，使论证逻辑清晰可辨。2通俗性：口语化表达与生活事例的结合为避免议论文的生硬，作者采用了大量口语化表达与生活事例：口语化表达：“我们听说中国古代有三皇、五帝，便要问问：这是谁说的话？最先见于何书？”“我们又听说‘腐草为萤’，也要问问：死了的植物如何会变成飞动的甲虫？”这种“追问”式的口语表达，拉近了与读者的距离，仿佛作者在与我们面对面讨论；生活事例：“腐草为萤”“三皇五帝”等均是常见的“传说”或“常识”，学生易于理解，使抽象的“怀疑”具体化为“对日常认知的追问”。教学启示：引导学生体会，严谨性是议论文的“骨架”，通俗性是议论文的“血肉”。二者结合，才能让观点既站得住脚，又让人愿意接受。05教学实践：从“解析”到“运用”教学实践：从“解析”到“运用”学习论证方法的最终目的，是让学生能在阅读中识别、在写作中运用。结合本文，可设计以下教学活动：1阅读迁移：分析其他议论文的论证方法提供《应有格物致知精神》（九年级上册）片段，让学生运用本节课所学，分析其中的举例论证、道理论证，并梳理论证脉络。2写作实践：以“怀疑与成长”为题写短议论文要求：明确中心论点（如“怀疑是成长的阶梯”）；运用至少两种论证方法（建议道理论证+举例论证）；采用层进式结构（先写“为什么需要怀疑”，再写“怀疑如何促进成长”）。（过渡：通过解析《怀疑与学问》的论证方法，我们不仅理解了文本的逻辑之美，更领悟到“怀疑”作为一种思维品质的重要性。）06总结：怀疑精神与论证方法的共生价值总结：怀疑精神与论证方法的共生价值《怀疑与学问》之所以跨越百年仍具生命力，在于它不仅传递了“学则须疑”的学术精神，更展现了论证方法的逻辑魅力。从文本看：举例论证让抽象的“怀疑”具象为“追问三皇五帝”“验证腐草为萤”的实践；道理论证借程颐、张载之言，为“怀疑”奠定传统学术的合法性；层进论证则由“辨伪”到“创新”，层层深入，揭示怀疑