【《流域生态补偿试点的效益及存在的问题分析案例报告》4300字】

流域生态补偿试点的效益及存在的问题分析案例报告目录TOC\o"1-3"\h\u15260流域生态补偿试点的效益及存在的问题分析案例报告 1149401.1新安江试点项目简介 1186241.2试点项目的效益分析 2262051.2.1生态效益分析 3146191.2.2经济效益分析 6277291.3试点项目的存在问题是 1114901.3.1补偿方式单一 11162741.3.2补偿资金不足 11246971.3.3水质“保优”难度加大 11124181.3.4长效补偿机制不健全 121.1新安江试点项目简介新安江横跨浙皖两省，流域总面积达11674平方公里，是千岛湖最大的入库水源。作为全国首个跨省流域生态补偿机制试点，新安江流域试点从2004年就开始酝酿，2011年迎来重大机遇。2011年1月，全国政协副主席张梅颖向中央上报《关于千岛湖水资源保护情况的调研报告》，2012年新安江流域生态补偿机制试点正式实施。首轮试点自2012年开始至2014年结束，按中央资金每年3亿元、两省每年各1亿元设立补偿资金，以两省交界的街口断面4项污染物（高锰酸盐指数、氨氮、总磷、总氮）指标前三年（2008—2010年）的平均浓度值为基本限值，比较试点年份的水质变化，并设置0.85的水质稳定系数（考虑气候、降雨量、径流变化及技术监测等因素，控制水质波动空间在17.6%以内），测算出补偿指数P值后实行补偿。当P≤1时，浙江省1亿元资金拨付给安徽省；P＞1或者新安江流域安徽省界内出现重大污染事故，安徽省1亿元资金拨付给浙江省。不论何种情况，中央财政3亿元全部拨付给安徽省。3年来，安徽省获得补偿资金15亿元，专项用于新安江流域产业结构调整和产业布局优化、流域综合治理、水环境保护和水污染治理、生态保护等方面。为进一步巩固试点成效，2015—2017年在新安江流域继续实施第二轮试点，中央财政资金继续给予支持，按照逐步退坡原则分年安排，分年补助数额为4亿元、3亿元、2亿元。安徽、浙江两省经过多轮协商后签订协议，两省横向补助资金由第一轮的每年各1亿元提高到每年各2亿元，新增资金主要用于黄山市垃圾和污水特别是农村垃圾和污水处理。同时，继续以街口断面高锰酸盐指数、氨氮、总磷、总氮四项指标测算补偿指数P值，基准限值由2008—2010年3年均值调整为2012—2014年3年联合监测均值，水质稳定系数K值由0.85调整为0.89，两项测算水质考核标准提高了7%。补偿资金实行分档补助，体现好水好价，若P≤1，浙江省补偿资金1亿元；若P＞1，安徽省补偿浙江省1亿元；若P≤0.95，浙江省再补偿1亿元；不论上述何种情况，中央财政补偿资金全部拨付给安徽省。为进一步建立新安江流域上下游横向生态补偿长效机制，浙江省财政厅会同环保厅积极主动做好和安徽省财政厅、环保厅的协商沟通，就第三轮试点协议和实施方案进行了多轮磋商，并达成一致。第三轮试点（2018-2020年），两省每年继续出资2亿元，并继续争取中央资金支持。为体现“问题导向”和“稳定向好”原则，根据绩效评价报告反映近年来上游来水总磷、总氮指标上升的问题，进一步优化水质考核指标。在水质考核中加大总磷、总氮的权重，氨氮、高锰酸盐指数、总氮和总磷四项指标权重分别由原来的各25%调整为22%、22%、28%、28%。1.2试点项目的效益分析三轮试点结束后，一方面，生态效益显著。流域总体水质为优并稳定向好，跨皖浙省界断面水质达到地表水环境质量Ⅱ类标准，每年向千岛湖输送近70亿立方米高质量清水，千岛湖水质实现同步改善。另一方面，经济效益递增。经评估，新安江生态系统服务价值达246.5亿元，水生态服务价值64.5亿元。随着水环境的不断改善，人民群众对生态环境的满意度和获得感显著提升。2020年省统计局对全省公众生态环境满意度进行了调查，黄山市公众生态环境满意度为96%，较2019年度提高了将近一个百分点。下面进一步对新安江补偿试点的生态效益和经济效益进行描述性统计分析。1.2.1生态效益分析根据补偿标准，第一轮试点的P值是以2008年至2010年三年水质污染物浓度的平均值作为参考，第二轮试点的P值则以2012年至2014的数值作为参考。通过搜集数据得到前两轮试点的真实值和参考值如下：表1.12008-2017年新安江断面水质污染物浓度年份高锰酸盐（mg/L）氨氮（mg/L）总磷（mg/L）总氮（mg/L）P值08-10年1.9900.0850.0291.2060.852012年1.8050.0970.0291.0860.8332013年1.9670.0920.0271.1180.8282014年1.9470.09950.0221.2300.8252015年1.8950.0770.0241.4480.8862016年1.8280.0780.0231.3430.8522017年1.6990.0800.0291.3370.888资料来源：黄山市生态环境局。通过上述数据，得到新安江水质污染物浓度的折线图如下：图1.1四种污染物浓度折线统计图分析2008-2017年的数据，但是浓度下降不明显，部分年份呈现回升态势，且总氮的浓度逐年递增。但从四种污染物的浓度变化来看，新安江流域补偿试点虽产生一定的生态效益，但是效益不够明显，水质污染物浓度没有达到持续优化的态势。P值虽然每年均低于0.9，但是17年的P值为0.888，险些超过试点的补偿标准，而根据对赌补偿标准，P只要低于0.9，黄山市均得到补偿金额一个亿，因此上游黄山市的保护水质的积极性受到严重阻碍。只要保证水质污染物浓度不超过“底线”，是否进行最严格的保护措施并不重要，因为进行最严格的保护措施并不能带来额外收益，反正会因为水质变优的速度过快会提高下一阶段的基值从而导致对下一阶段的补偿带来更大的风险。因此，原有的补偿标准不适用于水质持续优化，需要将对赌式补偿标准进行改进才能达到最大程度改善水质，实行最严格的水环境保护政策。COD的常见的水环境污染物，下面分析生活污水和COD排放以及工业污水和COD排放的情况，根据历年数据得到排放量的条形统计图如下：图1.2生活污水和COD排放量柱状图图1.3工业污水和COD排放量柱状图从工业和生活污水排放的数据可以看出，总体排放量保持稳定，污水和污水COD的排放相较于2011年有明显降低。由此可见，自从2012年补偿试点项目实施以来，上游黄山市对于污水和污水中的COD有所限制，但尚未达到逐年递减的趋势。下面分析一下生活和工业污水排放以及污水COD排放四组数据的相关性：表1.2几个重要指标之间的相关性比较CODMn生活污水COD排放工业污水COD排放P值CODMn1.00-0.20.790.510.550.16生活污水-0.201.000.06-0.87-0.860.20COD排放0.790.061.000.130.200.09工业污水0.51-0.870.131.000.99-0.3COD排放0.55-0.860.200.991.00-0.21P值0.160.200.09-0.30-0.211.00根据几组数据相关性初步分析可知，虽然工业污水的排放和工业污水COD的排放与P值成负相关，但是P值影响因素较多，是由高锰酸盐、氨氮、总氮和总磷指数共同决定，不能直接得出工业污水的排放有利于P值降低的结论。而相关系数最高的是工业污水排放和工业污水COD排放，可见COD的一项重要来源就是工业污水的排放，要想控制COD的浓度，必须从源头治理，控制工业污水的排放。而控制工业污水的排放，可以通过生态补偿政策得到有效解决，如果对各地区的工业污水排放进行严格限制，建立排污权交易制度，有偿进行污水排放，而工厂因排污缴纳的钱可用于当地政府进行水环境保护措施，一方面可以解决补偿资金来源问题，另一方面可以有效控制工业污水的排放进而达到改善水环境的目的。1.2.2经济效益分析经济效益指生态补偿对经济发展的影响，主要包括对三产业的生产总值以及人均收入等。下面根据黄山市统计年鉴做出2005年-2020年黄山市地区生产总值和年增长率的组合图：图1.4地区生产总值和年增长率图从上图可以分析得出，自2007年以来，黄山市地区生产总值保持快速发展。但是自2012年新安江补偿试点实施以来，GDP相比去年的增长率骤减。初步假设新安江补偿试点对黄山市GDP增长存在抑制作用。补偿金额不过几个亿，补偿金额相对黄山市生态补偿付出的代价不过杯水车薪，因此，需加大补偿力度才能缓解黄山市的经济压力。2010—2020年，黄山市与杭州市相比经济总量发展水平差距较大，流域上下游三市县人均GDP、城镇居民人均可支配收入、农村居民人均可支配收入情况如下：表1.32010年-2020年三地区收入情况年份区域地区生产总值GDP/亿元人均GDP/元城镇居民可支配收入/（元/人）农村居民人均纯收入/（元/人）2010黄山市309.320846158346717杭州市5949.2698283003513186淳安县117.5348871983171722011黄山市378.827966186697952杭州市7019.1804783406515245淳安县140.4415152223882912012黄山市424.931452212089161杭州市7802.0889623751117017淳安县159.7470402481194182013黄山市470.3347252335610389杭州市8341.5945663931018923淳安县171.35080827612105312014黄山市507.2373052419710942杭州市9201.21037574463223555淳安县192.15615830559132782015黄山市530.9387942622611872杭州市10050.21122304831625719淳安县207.45997433432146322016黄山市580.5418972839312869杭州市11311.71242865218527908淳安县235.76745436708161102017黄山市611.3467423082114034杭州市12601.41351135627630397淳安县238.4683974026917721黄山市738.94857933551153912018杭州市135091401805627630397淳安县241.19684074361119316黄山市818.05785336658169702019杭州市153731524656606836255淳安县255.7710884705621074黄山市850.45984538726183112020杭州市161061351136866638700淳安县240.6731404898522465资料来源：统计年鉴根据上面表格，做出不同地区国民生产总值、人均GDP、城镇人均收入和农村人均收入的柱状统计图：图1.5三地区GDP总产值比较图1.6三地区人均GDP比较图1.7三地区城镇居民可支配收入比较图1.8三地区农村居民可支配收入比较通过数据对比可以看出，虽然三地区每年经济持续增长，但是不同地区经济差异较大，黄山市和淳安县发展较为落后，与杭州市相比，经济总量和人均收入均存在很大差异。实施生态补偿，仍需要考虑地区发展不平衡问题，解决贫富差距问题，实行脱贫攻坚战。就黄山市的经济增长而言，三产业发展比重在实施补偿阶段发生很大变化，对比2010年实施生态补偿政策前和2020年第二轮试点项目结束后三产业的比重，得到折线图和环状图如图1.9和图1.10所示：图1.92005-2020年黄山市三产业收入折线图图1.102010年(左)和2017年(右)黄山市三产业收入比较通过对比可以发现，两轮试点过后，第三产业比重从原来的43%上升到57%，第一产业和第二产业比重均有下降。由此可见，生态补偿政策极大地促进了黄山市第三产业的发展，对于产业转型和可持续发展有重大影响。1.3试点项目的存在问题是新安江试点项目在生态、经济邻域均取得一定的成效，但是水质改善和经济发展等方面依然存在一定的不足。下面对试点项目所存在的问题做出总结。1.3.1补偿方式单一补偿试点都采用了资金补偿方式，对生态补偿的作用非常直接、有效。但是资金补偿仅仅是补偿方式之一，存在一定局限性，国家及两省在第一轮试点中按照每年平均拨付5亿元、在第二轮试点项目中按照每年平均拨付7亿元的补偿标准进行资金补偿。多元化补偿方式尚未开展,未能充分发挥出生态补偿机制的作用。1.3.2补偿资金不足补偿资金投入难度较大，在后续水环境保护过程中,还面临着偿还国家开发银行贷款、农村面源污染治理、污染防治设施的日常运行维护等资金问题。补偿资金不足，新安江上游地区经济发展相对滞后，现有财力薄弱，没有对上游地区生态保护者进行相应的直接或间接补偿。1.3.3水质“保优