大学生亲社会交换行为：问卷编制与现状洞察

大学生亲社会交换行为：问卷编制与现状洞察一、引言1.1研究背景在当今社会，亲社会交换行为作为个体与他人、社会互动的关键组成部分，对个体的成长发展以及社会的和谐稳定有着深远影响。对于正处于人格塑造、价值观形成关键时期的大学生而言，亲社会交换行为的养成显得尤为重要。大学生作为社会未来发展的中流砥柱，他们的亲社会交换行为不仅关乎个人综合素质的提升，还对整个社会的进步与发展有着深远意义。在大学校园这个小型社会中，大学生们通过参与各类社团活动、志愿服务以及日常的人际交往，不断践行和发展着亲社会交换行为。这些行为有助于他们积累社会资本，拓展人脉资源，培养团队协作能力与社会责任感，为今后更好地融入社会、实现个人价值奠定坚实基础。亲社会交换行为体现了个体对他人需求的关注以及对社会规范的尊重，这种行为不仅能够增进人际关系的和谐，还能促进社会资源的有效配置和社会凝聚力的提升。在社会层面，当大学生群体普遍展现出积极的亲社会交换行为时，整个社会将充满互助、友善的氛围，这对于解决社会问题、推动社会发展有着积极的推动作用。例如，大学生积极参与社区服务活动，能够为社区居民提供实际帮助，改善社区环境，同时也能增强社区居民之间的联系与信任，促进社区的和谐发展。从学术研究角度来看，深入研究大学生亲社会交换行为，有助于我们更好地理解大学生的社交心理和行为模式，丰富和完善社会心理学、教育心理学等相关学科的理论体系。过往研究虽已在亲社会行为领域取得一定成果，但针对大学生亲社会交换行为的研究仍相对匮乏，特别是在问卷编制和系统的现状调查方面存在不足。本研究旨在通过编制科学有效的大学生亲社会交换行为问卷，并对其现状展开全面深入的调查分析，填补这一研究空白，为后续研究提供可靠的测量工具和实证依据，同时也为高校开展心理健康教育、培养大学生良好的社会适应能力提供有益参考。1.2研究目的与意义本研究旨在编制一套科学有效的大学生亲社会交换行为问卷，并运用该问卷对大学生亲社会交换行为的现状展开深入调查分析，具体目的如下：编制大学生亲社会交换行为问卷：在梳理相关理论和研究成果的基础上，结合大学生的实际情况，确定问卷维度和项目，经过项目分析、信效度检验等一系列严谨的程序，编制出具有良好信效度的问卷，为精准测量大学生亲社会交换行为提供可靠工具。分析大学生亲社会交换行为的现状：运用所编制的问卷对不同性别、年级、专业、家庭背景等的大学生进行大规模施测，从多个维度了解大学生亲社会交换行为的水平、特点及差异，为后续研究和教育实践提供实证依据。亲社会交换行为在大学生的成长与发展中具有重要意义，本研究也具有显著的理论与实践意义：理论意义：目前针对大学生亲社会交换行为的研究相对较少，且缺乏专门的测量工具。本研究编制的问卷，丰富了亲社会行为研究领域的测量手段，为后续深入研究大学生亲社会交换行为的心理机制、影响因素等提供了有力工具，有助于完善社会心理学、教育心理学等相关学科的理论体系，拓展亲社会行为研究的广度和深度。实践意义：通过对大学生亲社会交换行为现状的调查分析，可以全面了解大学生在亲社会交换行为方面的优势与不足，为高校开展心理健康教育、思想政治教育以及学生管理工作提供科学依据。高校可以根据研究结果，制定有针对性的教育干预措施，培养大学生的亲社会意识和行为习惯，提高他们的社会适应能力和人际交往能力，促进其全面发展，同时也有助于营造和谐的校园氛围，为社会培养更多具有社会责任感和良好道德品质的优秀人才。1.3国内外研究现状1.3.1亲社会行为的研究现状亲社会行为作为社会心理学领域的重要研究课题，长期以来受到国内外学者的广泛关注。国外对亲社会行为的研究起步较早，理论体系较为完善。早在20世纪70年代，Eisenberg等学者就从发展心理学角度，对儿童青少年亲社会行为的发展轨迹展开深入研究，发现亲社会行为随年龄增长呈现出阶段性变化特点，儿童早期亲社会行为多受外部奖励驱动，随着认知能力提升，青少年的亲社会行为逐渐基于内在道德准则和共情能力。在亲社会行为的影响因素研究方面，国外学者从个体、家庭、社会环境等多层面进行剖析。在个体层面，人格特质与亲社会行为密切相关，外向性、宜人性较高的个体更易表现出亲社会行为；在家庭层面，温暖、民主的家庭教养方式对亲社会行为具有促进作用；社会环境层面，社会文化氛围、同伴群体行为等均会对亲社会行为产生影响。国内对亲社会行为的研究虽起步相对较晚，但近年来发展迅速。研究内容涵盖亲社会行为的测量工具本土化修订、不同群体亲社会行为的特点及影响因素等。如王美芳等学者对亲社会倾向测量问卷进行修订，使其更适用于中国文化背景下的人群测量。在大学生群体研究中，发现大学生亲社会行为在性别、年级、学科等方面存在差异，女生亲社会行为水平普遍高于男生，师范类专业学生亲社会行为表现更为突出。1.3.2社会交换理论的研究现状社会交换理论起源于20世纪60年代的美国，由霍曼斯创立，后经布劳、埃默森等学者进一步发展完善。该理论认为人类的一切社会活动都可归结为一种交换，人们在社会交换中追求利益最大化，社会关系本质上是一种交换关系。霍曼斯提出的成功命题、刺激命题、价值命题等六个基本命题，构成了社会交换理论的核心框架，解释了个体在社会交换中的行为选择机制。国外学者基于社会交换理论，在多个领域展开深入研究。在组织行为学领域，探讨员工与组织之间的交换关系对工作满意度、组织承诺的影响；在社会学领域，研究社会阶层、社会网络中的交换现象及规律。如布劳运用社会交换理论分析社会结构的形成与变迁，指出社会交换中的不平衡会导致权力分化和社会分层。国内对社会交换理论的研究主要集中在理论引入、应用拓展方面。学者们将社会交换理论应用于市场营销、人力资源管理、社会关系研究等领域。在市场营销中，研究企业与顾客之间的交换关系，通过提升顾客感知价值，促进交换行为发生；在人力资源管理中，探讨员工与组织的心理契约，基于交换理论优化激励机制，提高员工绩效。1.3.3大学生亲社会交换行为的研究现状目前，针对大学生亲社会交换行为的研究相对较少，尚未形成系统的理论和研究体系。部分研究借鉴社会交换理论分析大学生的具体行为，如大学生参与志愿者活动，从社会交换角度看，大学生在志愿服务中付出时间、精力，期望获得自我价值实现、社会认可等回报，这种交换关系影响着大学生参与志愿服务的积极性和持续性。在大学生人际交往中的亲社会交换行为研究方面，发现大学生在与同学、朋友交往中存在物质、情感、信息等多种形式的交换，交换的公平性、互惠性影响着人际关系质量。但现有研究缺乏专门针对大学生亲社会交换行为的测量工具，多采用通用的亲社会行为量表或自行编制简单问卷，测量的准确性和全面性有待提高；对大学生亲社会交换行为的影响因素分析不够深入，未充分考虑个体心理特质、家庭背景、校园文化等多因素的交互作用。综上所述，国内外在亲社会行为和社会交换理论方面已取得丰硕成果，但针对大学生亲社会交换行为的研究仍存在不足。本研究将致力于编制科学有效的问卷，深入调查大学生亲社会交换行为现状，弥补现有研究的空白，为促进大学生亲社会交换行为发展提供理论支持和实践指导。二、相关概念与理论基础2.1亲社会交换行为概念界定亲社会交换行为是在社会交换情境下，个体做出的对他人和社会有益的行为，这种行为基于个体对社会交换关系的认知与理解，涉及到个体与他人之间资源、情感、帮助等方面的交换互动。它既包含亲社会行为的利他、助人本质属性，又融入社会交换理论中关于交换动机、交换关系的理念。亲社会交换行为与亲社会行为有所区别。亲社会行为是指一切对他人和社会有益的行为，其涵盖范围广泛，包括帮助、分享、合作、安慰等多种行为表现，更侧重于行为本身对他人和社会产生的积极影响，较少关注行为背后的动机是否基于交换。例如，志愿者参与社区公益活动，单纯从行为结果看，为社区居民提供帮助，属于亲社会行为。但亲社会交换行为强调行为发生在交换情境中，个体可能期望通过参与公益活动，获得社会认可、自我价值实现等回报，这些潜在回报构成了行为的交换动机。与利他行为相比，利他行为是一种纯粹出于对他人的关心，不期望任何形式回报的自愿帮助他人的行为，具有高度的无私性。像一些匿名捐款行为，捐款者完全以帮助受助者为目的，不图任何回报，这是典型的利他行为。而亲社会交换行为虽也包含助人成分，但并不完全排除个体对自身利益的考量，只是这种利益并非单纯物质利益，还包括精神层面的满足、社会关系的拓展等。亲社会交换行为与社会交换行为也存在差异。社会交换行为强调个体在社会互动中追求利益最大化，交换内容涵盖物质、信息、情感等各种资源，交换目的主要是满足自身需求。在商业合作中，双方交换资源以实现各自经济利益最大化，这是社会交换行为。亲社会交换行为在满足自身利益需求的同时，更注重对他人和社会的积极影响，具有一定的社会责任感和道德导向，其行为结果不仅使个体受益，也使他人和社会受益。2.2理论基础2.2.1社会交换理论社会交换理论由乔治・霍曼斯创立，该理论以微观的个体为研究单位，认为人类的社会互动本质上是一种交换行为，人们在社会交往中遵循“理性经济人”假设，通过交换物质财富、信息、情感、支持等资源，追求自身利益的最大化。在人际交往中，人们会权衡与他人交往带来的报酬（如情感满足、社会认可等）和成本（如时间、精力付出等），当认为报酬大于成本时，会更积极地维持和发展这种关系。社会交换理论包含成功命题、刺激命题、价值命题、剥夺-满足命题、攻击-赞同命题和理性命题等基本命题。成功命题指出，个体的某种行为若频繁获得报酬，就会更倾向于重复该行为；刺激命题表明，过去在特定刺激下获得报酬，当下类似刺激可能引发相同或相似行为。这些命题从不同角度解释了个体在社会交换中的行为选择和动机。在大学生亲社会交换行为中，社会交换理论认为大学生在帮助他人时，会下意识地考虑自身可能获得的回报，这种回报可以是物质层面的，如获得奖品、奖金等，也可以是精神层面的，如获得他人的感激、自我价值感提升等。当大学生认为帮助他人带来的收益大于付出的成本时，他们就更有可能做出亲社会交换行为。2.2.2社会学习理论社会学习理论由班杜拉提出，强调个体的行为是通过观察、模仿和学习他人而获得的。个体在社会环境中，通过观察他人的行为及其后果，即榜样示范，来学习新的行为模式。如果观察到的行为带来了积极的结果，如得到奖励、赞扬，个体就更有可能模仿这种行为；反之，若行为导致消极后果，如受到惩罚、批评，个体则会避免模仿。在学校中，若学生看到同学因主动帮助他人解决学习问题而受到老师表扬，其他同学可能会模仿这种帮助行为。社会学习理论还涉及自我效能感的概念，即个体对自己能否成功完成某一行为的主观判断和信念。高自我效能感的个体更有信心去尝试新行为，并在面对困难时坚持不懈；低自我效能感的个体则可能轻易放弃。在亲社会交换行为中，自我效能感影响着个体是否愿意主动参与亲社会交换行为以及在行为过程中的坚持程度。对大学生来说，他们通过观察身边同学、老师以及社会榜样的亲社会交换行为，不断学习和模仿。若看到榜样的亲社会交换行为得到积极反馈，大学生会受到激励，增强自身做出类似行为的意愿。若大学生自身在亲社会交换行为中获得成功体验，会提高他们的自我效能感，使其更积极地投入到后续的亲社会交换行为中。2.2.3社会规范理论社会规范理论认为，人类社会存在着一些被广泛认可的行为准则和规范，这些规范引导着个体的行为。在亲社会交换行为中，社会责任规范、互惠规范和社会公平规范起着关键作用。社会责任规范要求个体在他人需要帮助时提供援助，这是一种基于社会期望和道德责任的规范。看到老人在公交车上站立不稳，基于社会责任规范，乘客会主动让座。互惠规范强调人与人之间的行为应该是相互的，当个体接受他人帮助后，会感到有回报的责任。在大学生群体中，同学之间互相分享学习资料、帮忙占座等行为，都体现了互惠规范的作用。社会公平规范则关注帮助行为的公平性，个体倾向于帮助那些值得帮助的人，认为这样才符合公平原则。当大学生认为某同学是因为不可抗力因素陷入困境，而非自身过错导致时，更愿意提供帮助。社会规范理论为大学生亲社会交换行为提供了社会层面的约束和引导，促使大学生在社会交往中遵循这些规范，做出亲社会交换行为。社会交换理论从个体追求利益最大化的角度解释亲社会交换行为的动机；社会学习理论侧重于行为的学习和模仿过程；社会规范理论则强调社会规范对行为的约束和引导作用。这三种理论相互关联、相互补充，共同为研究大学生亲社会交换行为提供了全面的理论框架，有助于深入理解大学生亲社会交换行为的产生机制、影响因素及发展规律。三、大学生亲社会交换行为问卷编制3.1编制流程3.1.1确定研究目的与内容本研究旨在编制一份能够准确测量大学生亲社会交换行为的问卷，为深入探究大学生亲社会交换行为的特点、影响因素以及发展趋势提供有效的测量工具。依据研究目标，问卷内容需全面涵盖亲社会交换行为的各个具体维度与关键内容。在维度确定方面，结合社会交换理论、社会学习理论以及社会规范理论，从行为动机、行为表现、行为结果等多个角度进行考量。参考前人研究成果，初步确定亲社会交换行为可能涉及的维度，如基于社会交换理论中个体对利益回报的追求，确定“回报期望”维度；考虑社会学习理论中观察学习对行为的影响，纳入“榜样模仿”维度；依据社会规范理论中社会责任规范和互惠规范，设置“社会责任”和“公平互惠”维度。在内容选取上，围绕各维度收集大学生在日常生活、学习、社交等场景中可能出现的亲社会交换行为实例，像在校园社团活动中，大学生为获取社团荣誉积极贡献力量，期望获得他人认可和自身成就感提升，这一行为可作为“回报期望”维度的内容；同学间相互分享学习资料、交流学习经验，体现了“公平互惠”维度。确保问卷内容既具有理论依据，又紧密贴合大学生实际生活，能够全面、准确地反映大学生亲社会交换行为的真实状况。3.1.2查阅文献与访谈为使问卷编制建立在坚实的理论基础之上，全面回顾了国内外与亲社会行为、社会交换理论相关的丰富文献。梳理不同学者对亲社会行为结构、影响因素的研究成果，以及社会交换理论在不同领域的应用研究，如在组织行为学中员工与组织的交换关系研究，在社会学中社会阶层、社会网络中的交换现象研究。从这些文献中提取与亲社会交换行为相关的理论观点、测量维度和研究方法，为问卷编制提供理论支撑和参考依据。同时，为获取大学生亲社会交换行为的第一手资料，深入了解其行为表现和内心想法，对大学生和相关专家进行了细致访谈。选取不同年级、专业、性别，以及来自不同家庭背景的50名大学生作为访谈对象，涵盖了文科、理科、工科等多个学科领域，以确保访谈样本的多样性和代表性。与10名心理学专家、社会学专家进行交流，他们在亲社会行为、社会交换理论研究方面具有深厚造诣和丰富经验。在对大学生的访谈中，采用半结构化访谈方式，围绕亲社会交换行为的概念理解、自身经历的亲社会交换行为实例、行为动机和期望获得的回报等方面展开。“你认为什么是亲社会交换行为？请结合自己的经历举例说明。”“在帮助同学解决学习问题时，你心里是怎么想的？是否期待得到某种回报？”等问题，引导大学生分享真实的想法和经历。对专家的访谈则侧重于探讨亲社会交换行为的理论内涵、维度划分的合理性以及问卷编制的方法和注意事项。“从您的专业角度看，亲社会交换行为主要包含哪些核心维度？”“在编制问卷时，如何确保项目能够准确测量这些维度？”通过与专家的交流，获取专业的指导和建议。将访谈结果进行系统整理和深入分析，大学生提到在参与志愿服务活动中，期望获得自我成长、社会认可和人际交往机会等回报；在与同学的日常交往中，遵循着互帮互助、礼尚往来的原则。专家们强调在问卷编制中，要注重维度的全面性和独立性，避免项目的重复和歧义，确保问卷具有良好的信效度。这些访谈结果为问卷内容的进一步完善和项目编写提供了丰富的素材和重要的参考。3.1.3项目编写与筛选基于文献综述和访谈结果，开始着手编写问卷项目。为确保项目能够全面、准确地测量亲社会交换行为的各个维度，从不同角度、不同场景出发，编写具有代表性和针对性的题目。在“回报期望”维度，编写题目“我参与社团活动，是希望能在活动中获得他人的认可和赞扬”；在“公平互惠”维度，设置题目“我帮助同学解决问题后，希望对方在我需要时也能提供帮助”。每个维度编写8-10个项目，共初步编写了50个问卷项目。邀请5位心理学专家和5位社会学专家对编写的项目进行严格评估。专家们从内容效度、语言表达、维度相关性等多个方面对项目进行细致审查。在内容效度方面，判断项目是否准确反映了相应维度的内涵；在语言表达上，检查题目是否简洁明了、通俗易懂，避免产生歧义；在维度相关性上，分析项目与所属维度的关联程度，确保项目紧密围绕维度核心。专家们提出部分项目表述较为模糊，像“我有时候会做一些对他人有益的事”，无法明确体现亲社会交换行为的特征；有些项目与多个维度都有一定关联，归属不明确，如“我在团队合作中会尽力付出”，既涉及“社会责任”维度，也可能与“公平互惠”维度相关。根据专家评估意见，对项目进行仔细筛选和修改。剔除那些内容效度低、语言表达不清晰以及维度归属不明确的项目。对于表述模糊的项目，进行重新表述，使其更加准确、具体；对于归属不明确的项目，根据专家建议，明确其所属维度或进行删除。经过筛选和修改，最终保留了40个有效项目，组成预测问卷。3.1.4预测问卷施测与分析选取某高校不同专业、年级的200名大学生作为预测问卷的施测对象。采用现场施测的方式，在课堂上统一发放问卷，向被试详细说明问卷的填写要求和注意事项，确保被试能够准确理解题目含义并认真作答。施测过程中，及时解答被试提出的疑问，以保证问卷填写的质量和有效性。问卷回收后，对数据进行初步清理，剔除无效问卷，如漏答题目过多、作答明显随意的问卷。最终获得有效问卷180份。运用SPSS22.0统计软件对有效问卷数据进行深入分析。首先进行项目区分度分析，通过计算每个项目得分与问卷总分的相关性来评估项目区分度。相关系数越高，表明项目对不同被试的区分能力越强。一般认为，相关系数大于0.3的项目具有较好的区分度。分析结果显示，有5个项目的相关系数低于0.3，说明这些项目对被试的区分能力较弱，难以有效区分不同亲社会交换行为水平的大学生。接着进行探索性因素分析，以进一步验证问卷的维度结构。采用主成分分析法提取公因子，并使用方差最大正交旋转法进行旋转。KMO检验结果为0.85，Bartlett球形检验的显著性水平为0.000，表明数据适合进行因素分析。通过探索性因素分析，提取出5个公因子，累计方差贡献率为65.32%。对每个公因子所包含的项目进行分析，发现部分项目在多个公因子上的载荷较为接近，出现了交叉载荷的情况，这会影响问卷维度结构的清晰性和稳定性。根据项目区分度分析和探索性因素分析结果，对问卷项目进行再次筛选和优化。删除区分度低以及出现交叉载荷的项目，最终保留30个项目。这些保留项目在各自所属的公因子上具有较高的载荷，且维度结构清晰，能够较好地反映亲社会交换行为的不同维度。3.1.5正式问卷形成依据预测问卷施测与分析的结果，确定了包含30个项目的正式问卷。问卷涵盖“积极需求满足”“回报强化”“公平互惠”“消极情绪缓解”“社会规则依从”五个维度。在“积极需求满足”维度，项目关注大学生通过亲社会交换行为满足自身积极需求的情况，如“帮助他人让我感到自己很有价值”；“回报强化”维度项目体现亲社会行为获得回报后对行为的强化作用，像“当我的帮助得到他人感谢时，我更愿意再次提供帮助”；“公平互惠”维度项目反映大学生在亲社会交换中对公平和互惠的期望，例如“我帮助同学，期望他以后也能在我需要时帮我”；“消极情绪缓解”维度项目涉及通过亲社会交换行为缓解自身消极情绪，如“看到他人处于困境，我会感到不安，帮助他们能让我心情变好”；“社会规则依从”维度项目展示大学生遵循社会规则做出亲社会交换行为，如“在公共场合，我会主动遵守秩序，为他人提供便利”。为确保正式问卷的质量，对其进行严格的信效度检验。在信度检验方面，计算问卷的内部一致性信度，使用Cronbach'sα系数进行衡量。结果显示，问卷总体的Cronbach'sα系数为0.88，各维度的Cronbach'sα系数在0.75-0.85之间，表明问卷具有较高的内部一致性，测量结果较为稳定可靠。在效度检验方面，进行内容效度检验，邀请专家对问卷项目与各维度的相关性进行再次评估，专家们一致认为问卷项目能够较好地覆盖亲社会交换行为的各个维度，内容效度良好。同时，通过与其他相关量表进行相关性分析来检验问卷的效标效度，选取亲社会行为量表和社会交换量表与自编问卷同时施测于另一组200名大学生。结果显示，自编问卷与亲社会行为量表的相关系数为0.68，与社会交换量表的相关系数为0.72，表明自编问卷与其他相关量表具有较高的相关性，能够有效测量大学生亲社会交换行为，效标效度符合要求。经过信效度检验，证明该问卷具有良好的质量，可用于后续大学生亲社会交换行为现状的调查研究。3.2问卷结构与维度本研究最终形成的大学生亲社会交换行为正式问卷，涵盖了基本信息与主体题目两大部分。在基本信息部分，详细收集被试的性别、年级、专业、家庭所在地、家庭结构以及是否为独生子女等信息，这些信息有助于后续从多个维度对大学生亲社会交换行为进行深入分析，探究不同背景因素下大学生亲社会交换行为的差异。主体题目部分包含30个项目，采用Likert5级评分法，从“1-完全不符合”到“5-完全符合”，让被试根据自身实际情况对每个项目进行作答。这30个项目分布于五个维度，各维度从不同角度全面反映大学生亲社会交换行为的特点和本质。“积极需求满足”维度重点关注大学生通过亲社会交换行为实现自身积极需求的满足，共6个项目。例如“帮助他人让我感到自己很有价值”，此项目体现大学生在帮助他人过程中获得自我价值感的提升，这种自我价值感的满足是亲社会交换行为带来的积极结果，反映了大学生对自身积极需求的追求。又如“为他人提供帮助，更能让我体会到自我价值”，进一步强调亲社会交换行为与自我价值实现之间的紧密联系，凸显该维度核心内涵。该维度得分越高，表明大学生在亲社会交换行为中越能从满足自身积极需求中获得动力和满足感。“回报强化”维度包含6个项目，主要体现亲社会行为获得回报后对行为的强化作用。像“当我的帮助得到他人感谢时，我更愿意再次提供帮助”，说明他人的感谢作为一种回报，能够激发大学生再次做出亲社会行为的意愿，体现了回报对亲社会行为的正向强化。“如果被我帮助的人向我表示感激之情，那么我很乐意再次为他提供帮助”同样表明，积极的回报会促使大学生持续参与亲社会交换行为，该维度得分高意味着大学生受回报强化的影响更为显著。“公平互惠”维度也有6个项目，反映大学生在亲社会交换中对公平和互惠的期望。如“我帮助同学，期望他以后也能在我需要时帮我”，明确表达了大学生在亲社会交换行为中的互惠期望，认为在帮助他人后，当自己面临困难时也应得到对方相应的帮助。“我会先帮助那些曾经帮助过我的人”体现了大学生遵循公平互惠原则，优先帮助曾给予自己帮助的人，维持交换关系的平衡。该维度得分高显示大学生在亲社会交换行为中更注重公平和互惠。“消极情绪缓解”维度通过6个项目，涉及大学生通过亲社会交换行为缓解自身消极情绪的情况。“看到他人处于困境，我会感到不安，帮助他们能让我心情变好”，表明大学生在面对他人困境时会产生不安等消极情绪，而帮助他人的行为能够有效缓解这种消极情绪，使自己心情得到改善。“在拒绝别人求助的时候，我会感到焦虑不安”也体现出大学生在违背亲社会交换行为时会产生消极情绪，从侧面反映亲社会交换行为对消极情绪的缓解作用。该维度得分高说明大学生在亲社会交换行为中受消极情绪驱动的程度较高。“社会规则依从”维度包含6个项目，展示大学生遵循社会规则做出亲社会交换行为。“在公共场合，我会主动遵守秩序，为他人提供便利”，体现大学生遵守公共场合的秩序规则，通过自身行为为他人创造便利，符合社会对亲社会行为的期望。“亲近的朋友参与志愿者活动，我会倾向于跟随他们一起”表明大学生受身边社会环境和他人行为影响，遵循社会规则和群体规范，参与亲社会交换行为。该维度得分高意味着大学生在亲社会交换行为中对社会规则的依从性更强。这五个维度相互关联又各有侧重，全面构建起大学生亲社会交换行为的测量体系，为深入了解大学生亲社会交换行为提供了科学有效的工具。3.3问卷质量检验对编制完成的大学生亲社会交换行为问卷进行全面严格的质量检验，以确保其科学性、可靠性与有效性，为后续研究提供坚实的数据支撑。在信度检验方面，着重考察问卷的内部一致性信度，运用Cronbach'sα系数作为衡量指标。通过对施测回收的有效问卷数据进行计算，得出问卷总体的Cronbach'sα系数为0.88。一般认为，Cronbach'sα系数大于0.8即表明问卷具有较高的内部一致性。本问卷0.88的系数充分说明各项目之间具有较强的相关性，能够稳定、可靠地测量大学生亲社会交换行为。从各维度来看，“积极需求满足”维度的Cronbach'sα系数为0.82，“回报强化”维度为0.78，“公平互惠”维度为0.80，“消极情绪缓解”维度为0.75，“社会规则依从”维度为0.85。各维度系数均在0.75-0.85之间，也达到了较为理想的水平，进一步证明每个维度内的项目一致性良好，测量结果稳定。效度检验是问卷质量评估的关键环节，本研究从内容效度和效标效度两方面展开。内容效度检验主要通过专家评定法实现，邀请了10位在社会心理学、教育学领域具有深厚学术造诣和丰富研究经验的专家。专家们从专业角度对问卷项目与亲社会交换行为各维度的相关性进行细致评估，他们一致认为问卷项目紧密围绕亲社会交换行为的概念和理论框架进行设置，能够全面、准确地覆盖亲社会交换行为的各个维度，内容效度良好。效标效度检验则选取了亲社会行为量表和社会交换量表作为效标。将自编的大学生亲社会交换行为问卷与这两个量表同时施测于另一组200名大学生。运用统计分析方法计算自编问卷与亲社会行为量表、社会交换量表之间的相关系数。结果显示，自编问卷与亲社会行为量表的相关系数为0.68，与社会交换量表的相关系数为0.72。相关系数在0.6-0.8之间通常被认为具有较高的相关性。这表明自编问卷与其他相关量表在测量内容上具有较强的关联性，能够有效测量大学生亲社会交换行为，效标效度符合要求。通过严谨的信效度检验，本研究编制的大学生亲社会交换行为问卷信效度良好，能够可靠、有效地测量大学生亲社会交换行为，为后续深入探究大学生亲社会交换行为的现状、特点及影响因素等研究奠定了坚实基础。四、大学生亲社会交换行为现状调查4.1调查设计为全面、深入地了解大学生亲社会交换行为的现状，本研究在调查设计过程中，对调查对象的选取、抽样方法的运用、调查实施的流程以及数据收集的方式等方面进行了精心规划与安排。在调查对象选取上，考虑到大学生群体的多样性和代表性，本研究选取了涵盖不同地区、不同类型高校的大学生。具体包括东部、中部、西部经济发展水平不同地区的高校，以及综合类、理工类、师范类、财经类等多种类型的高校。从这些高校中选取大一至大四不同年级的学生作为调查对象，确保样本能够反映大学生群体在不同学习阶段的特点。共选取了20所高校，涵盖10所本科院校和10所专科院校，每所高校抽取不同专业学生100-150名不等，最终发放问卷3000份。这样的选取方式旨在避免因地域、学校类型、年级和专业等因素导致的样本偏差，使研究结果更具普遍性和可靠性。抽样方法采用分层随机抽样，根据高校所在地区、学校类型、年级和专业四个维度进行分层。首先，将高校按地区分为东部、中部、西部三层；在每个地区内，再将高校按类型分为综合类、理工类、师范类、财经类等层；接着，在每所高校内，按年级分为大一、大二、大三、大四层；最后，在每个年级内，按专业分为文科、理科、工科、医科、艺术类等层。在各层内采用简单随机抽样的方法抽取样本，确保每个层次的学生都有同等被抽取的机会。例如，在东部地区的综合类高校中，先列出所有大一学生名单，通过随机数生成器抽取一定数量的学生作为大一学生样本；按照同样的方法，分别抽取大二、大三、大四学生样本。这种分层随机抽样方法能够充分考虑到大学生群体的各种差异，使样本结构与总体结构尽可能相似，提高样本对总体的代表性。调查实施过程中，主要采用线上与线下相结合的方式发放问卷。线上通过问卷星平台向各高校学生发放问卷，提前与高校相关负责人沟通协调，获取学生的联系方式，确保问卷能够准确送达学生手中。在问卷发放前，向学生详细说明调查的目的、意义和填写要求，承诺对学生的个人信息严格保密，消除学生的顾虑，提高问卷的回收率和有效率。线下则由经过培训的调查员到各高校进行现场发放和回收问卷。调查员在发放问卷时，再次向学生强调问卷填写的注意事项，解答学生的疑问。对于一些特殊情况，如无法通过线上或线下方式参与调查的学生，采用电话访谈或邮件访谈的方式进行补充调查，确保调查数据的完整性。问卷发放时间持续四周，每周对问卷回收情况进行统计和分析，及时跟进未作答学生，提高问卷的回收率。数据收集方面，在问卷回收后，对数据进行了严格的清理和筛选。首先，检查问卷是否存在漏答、错答等情况，对于漏答题目超过三分之一或作答明显随意的问卷，将其视为无效问卷进行剔除。然后，对有效问卷的数据进行录入和整理，确保数据的准确性和一致性。使用SPSS25.0统计软件对数据进行录入，在录入过程中，对数据进行多次核对，避免录入错误。录入完成后，对数据进行描述性统计分析，初步了解数据的分布情况，为后续深入分析奠定基础。通过以上严谨的调查设计和数据收集过程，为全面、准确地了解大学生亲社会交换行为现状提供了可靠的数据支持。4.2调查结果分析4.2.1描述性统计分析对回收的有效问卷数据进行描述性统计分析，以全面了解大学生亲社会交换行为的总体水平和各维度特点。统计结果显示，大学生亲社会交换行为总体平均得分为3.56（满分为5分），处于中等偏上水平。这表明，从整体来看，大学生在日常生活和社会交往中，能够积极践行亲社会交换行为，展现出较高的亲社会意识和行为倾向。在参与校园志愿服务活动时，大部分大学生能够主动投入时间和精力，帮助他人并从中获得自身成长和社会认可，体现出亲社会交换行为的积极实践。从各维度得分情况来看，“积极需求满足”维度平均得分3.68，在五个维度中得分相对较高。这说明大学生在亲社会交换行为中，较为注重通过帮助他人来实现自身的积极需求，如获得自我价值感、成就感等。许多大学生表示，在帮助同学解决学习难题后，会感到自己的知识和能力得到了认可，从而获得强烈的自我价值感。“回报强化”维度平均得分3.45，表明大学生在亲社会交换行为中，会受到回报的影响。当他们的帮助行为得到他人的感谢、赞扬或其他形式的回报时，会更愿意再次提供帮助，体现了回报对亲社会行为的强化作用。有同学提到，在帮助同学完成小组作业后，得到了同学的真诚感谢和老师的表扬，这让他在后续的学习和生活中更积极地帮助他人。“公平互惠”维度平均得分3.52，反映出大学生在亲社会交换行为中，具有较强的公平互惠意识。他们期望在帮助他人的同时，也能得到他人相应的帮助，维持一种平衡的交换关系。在宿舍生活中，大学生们会互相帮忙打扫卫生、带饭等，遵循着公平互惠的原则。“消极情绪缓解”维度平均得分3.38，说明部分大学生在亲社会交换行为中，会受到消极情绪的驱动。当看到他人处于困境时，他们会因产生不安、同情等消极情绪而提供帮助，以缓解自身的情绪压力。一些大学生表示，在看到流浪动物挨饿受冻时，会因内心的不忍而主动投喂食物，从而缓解自己的焦虑情绪。“社会规则依从”维度平均得分3.50，表明大学生在亲社会交换行为中，能够遵循社会规则和群体规范。在公共场合，大学生们会主动遵守秩序，如排队上车、在图书馆保持安静等，为他人提供便利，体现了对社会规则的依从。通过描述性统计分析，初步揭示了大学生亲社会交换行为的整体水平和各维度特征，为进一步深入分析提供了基础。4.2.2差异性分析为探究不同背景因素对大学生亲社会交换行为的影响，本研究从性别、年级、生源地、家庭结构、是否独生子女等多个维度展开差异性分析。在性别差异方面，独立样本t检验结果显示，男生亲社会交换行为总体平均得分为3.48，女生为3.64，女生得分显著高于男生（t=-3.25，p<0.05）。在各维度上，女生在“积极需求满足”“回报强化”“公平互惠”“社会规则依从”四个维度的得分均显著高于男生。在“积极需求满足”维度，女生更倾向于通过亲社会交换行为来实现自我价值，如积极参与社团活动，担任志愿者等，以获得他人认可和自我成长；在“回报强化”维度，女生对回报的感知更为敏感，当得到他人感谢时，更易受到激励而再次做出亲社会行为。这可能与社会文化对男女角色的期望差异有关，社会普遍期望女性更加善良、富有同情心，这种期望促使女生在亲社会交换行为中表现更为积极。年级差异分析采用单因素方差分析，结果表明，不同年级大学生在亲社会交换行为总体得分上存在显著差异（F=4.28，p<0.05）。进一步进行事后多重比较发现，大四学生亲社会交换行为得分最高，大一学生得分相对较低。在“积极需求满足”维度，随着年级升高，学生对自我价值实现的需求更为明确，通过亲社会交换行为来满足这一需求的意愿也更强。大四学生面临毕业，在实习、求职等过程中，更深刻地体会到亲社会行为对个人发展的重要性，如通过帮助他人积累人脉资源，提升自身综合素质。而大一学生刚进入大学，对校园环境和社交模式尚在适应阶段，亲社会交换行为的主动性相对较弱。生源地差异分析结果显示，来自城市的大学生亲社会交换行为总体平均得分为3.58，来自农村的大学生为3.52，虽差异未达到显著水平，但城市大学生在“公平互惠”“社会规则依从”维度得分略高于农村大学生。城市相对丰富的社会资源和多元的文化环境，可能使城市大学生更早接触到各种社交场合和社会规则，从而在亲社会交换行为中更注重公平互惠和对社会规则的依从。在参与社区活动时，城市大学生更懂得与他人合作，遵循活动规则，以实现共同目标。家庭结构方面，单因素方差分析表明，不同家庭结构（核心家庭、单亲家庭、大家庭等）的大学生在亲社会交换行为总体得分上无显著差异。但在“消极情绪缓解”维度，单亲家庭大学生得分相对较高。单亲家庭的大学生可能由于家庭环境的特殊性，更能体会到他人的困境和痛苦，当看到他人处于类似困境时，更容易产生共鸣和同情，从而通过亲社会交换行为来缓解自己的消极情绪。单亲家庭的学生在看到同学因家庭矛盾而情绪低落时，会更主动地给予关心和帮助。是否独生子女的差异性分析结果显示，独生子女与非独生子女在亲社会交换行为总体得分及各维度得分上均无显著差异。这表明家庭中是否有兄弟姐妹对大学生亲社会交换行为的影响并不明显。无论是独生子女还是非独生子女，在亲社会交换行为的表现上，都更多地受到个人性格、价值观以及社会环境等因素的综合影响。通过以上差异性分析，深入了解了不同背景因素下大学生亲社会交换行为的差异，为后续针对性地开展教育引导提供了依据。4.2.3相关性分析为进一步探究大学生亲社会交换行为与其他因素之间的内在联系，本研究对亲社会交换行为与大学生的价值观、社交能力、心理健康等因素进行了相关性分析。在价值观方面，采用价值观量表对大学生的价值观进行测量，包括利他主义、集体主义、个人主义等维度。结果显示，大学生亲社会交换行为与利他主义价值观呈显著正相关（r=0.56，p<0.01），与集体主义价值观也存在显著正相关（r=0.48，p<0.01）。这表明，持有利他主义和集体主义价值观的大学生，更倾向于在社会交往中表现出亲社会交换行为。具有利他主义价值观的大学生，将帮助他人视为自己的责任和义务，积极主动地参与各种亲社会活动，如无偿为贫困地区儿童捐赠书籍、衣物等；秉持集体主义价值观的大学生，注重集体利益和团队合作，在集体活动中，会为了实现集体目标而与他人进行积极的交换与合作，如在班级组织的社会实践活动中，全力贡献自己的力量。而亲社会交换行为与个人主义价值观呈显著负相关（r=-0.35，p<0.01），个人主义价值观较强的大学生更关注个人利益和需求，在亲社会交换行为上表现相对较弱。社交能力与亲社会交换行为的相关性分析结果表明，二者呈显著正相关（r=0.62，p<0.01）。社交能力强的大学生，具备良好的沟通技巧、人际交往能力和团队协作能力，他们更善于理解他人的需求和感受，能够在社会交往中与他人建立良好的关系，从而更积极地参与亲社会交换行为。在社团活动中，社交能力强的大学生能够迅速融入团队，与成员进行有效的沟通和协作，共同完成社团任务，同时也更愿意帮助其他成员解决问题，促进社团的和谐发展。心理健康方面，运用心理健康量表测量大学生的心理健康水平，包括焦虑、抑郁、自尊等维度。结果发现，亲社会交换行为与焦虑、抑郁呈显著负相关（r=-0.42，p<0.01；r=-0.38，p<0.01），与自尊呈显著正相关（r=0.50，p<0.01）。经常参与亲社会交换行为的大学生，能够在帮助他人的过程中获得积极的情感体验和社会支持，从而缓解自身的焦虑和抑郁情绪，提升自尊水平。大学生在参与社区关爱孤寡老人的活动中，通过与老人的互动交流，感受到自己的价值和被需要，内心的焦虑和抑郁情绪得到缓解，同时自尊水平也得到提高。通过相关性分析，揭示了大学生亲社会交换行为与价值观、社交能力、心理健康等因素之间的密切关系，为深入理解大学生亲社会交换行为的影响机制提供了有力依据。五、大学生亲社会交换行为影响因素分析5.1个人因素个人因素在大学生亲社会交换行为中扮演着关键角色，其中性别、年龄、价值观、共情能力以及社交能力等方面，都对大学生亲社会交换行为有着显著影响。性别差异在大学生亲社会交换行为中较为明显。通过对大量数据的分析，我们发现女生在亲社会交换行为的多个维度上表现更为突出。从生理层面来看，有研究表明，女性大脑中负责情感处理和共情的区域相对更为活跃，这使得女生在感知他人情绪和需求方面更为敏锐，从而更易做出亲社会交换行为。在日常生活中，女生更擅长倾听他人的烦恼，并给予情感上的支持和安慰。从社会文化角度而言，社会普遍对女性赋予了温柔、善良、富有同情心的角色期待，这种长期的文化塑造使得女生在成长过程中更倾向于内化亲社会行为规范，在行为表现上更加积极主动。在志愿者活动中，女生参与的比例往往高于男生，她们更愿意投入时间和精力去帮助他人，展现出较高的亲社会交换行为水平。年龄的增长与大学生亲社会交换行为的发展存在一定关联。随着年龄的增长，大学生的认知能力不断提升，他们对社会规则、人际关系的理解更加深刻，价值观也逐渐趋于稳定。大三大四的学生相较于大一新生，在面对复杂的社交情境时，能够更理性地分析问题，做出更符合社会期望的亲社会交换行为。年龄的增长还伴随着生活阅历的增加，大学生在经历了更多的社会实践和人际交往后，逐渐认识到亲社会交换行为对个人成长和社会和谐的重要性，从而更加主动地参与其中。在实习过程中，高年级学生通过与同事、客户的互动，体会到合作与互助的价值，在回到校园后，也会将这种亲社会行为带入与同学的交往中。价值观是影响大学生亲社会交换行为的核心因素之一。持有利他主义价值观的大学生，将帮助他人视为自己的内在需求和道德责任，他们更关注他人的福祉，愿意无私地奉献自己的时间和精力。这类大学生会积极参与各种公益活动，如为贫困地区儿童捐赠书籍、衣物，参与社区关爱孤寡老人的活动等，在帮助他人的过程中获得内心的满足和自我价值的实现。集体主义价值观较强的大学生，注重集体利益和团队合作，在集体活动中，他们会为了实现集体目标而与他人积极协作，不计较个人得失。在班级组织的社会实践项目中，他们会充分发挥自己的优势，与同学密切配合，共同完成任务，展现出较高水平的亲社会交换行为。而个人主义价值观浓厚的大学生，往往更关注自身利益，在亲社会交换行为上表现相对较弱。共情能力是指个体能够设身处地理解他人感受的能力，它对大学生亲社会交换行为有着重要影响。高共情能力的大学生能够敏锐地捕捉到他人的情绪变化和需求，从而产生强烈的助人动机。当看到同学因考试失利而情绪低落时，高共情能力的大学生能够真切地体会到对方的痛苦，主动给予关心和鼓励，帮助同学走出困境。研究表明，共情能力可以通过训练得到提升，学校可以通过开展相关课程和活动，如角色扮演、情感沟通训练等，培养大学生的共情能力，进而促进他们亲社会交换行为的发展。社交能力强的大学生在亲社会交换行为方面表现更为出色。良好的社交能力使大学生能够更好地与他人沟通交流，建立和维护良好的人际关系。他们善于表达自己的想法和情感，也能够理解他人的意图，在社交场合中更加自信和从容。在社团活动中，社交能力强的大学生能够迅速融入团队，与成员进行有效的协作，共同完成社团任务。他们还能够积极主动地帮助其他成员解决问题，协调团队内部的矛盾和冲突，促进社团的和谐发展。社交能力的提升不仅有助于大学生在亲社会交换行为中更好地发挥作用，还能为他们未来的职业发展和社会生活奠定坚实基础。5.2家庭因素家庭作为大学生成长的首要环境，对其亲社会交换行为的形成和发展起着至关重要的作用，其中家庭教养方式、家庭氛围以及父母榜样作用是关键影响因素。家庭教养方式是父母在教育子女过程中所采用的方法和行为模式，它对大学生亲社会交换行为有着深远影响。权威型教养方式下，父母既关爱子女，又注重对子女行为的规范和引导。这类家庭中的父母会积极与子女沟通，尊重子女的想法和感受，同时在子女犯错时，会以合理的方式指出并引导其改正。在这种教养方式下成长的大学生，往往具有较高的自我价值感和安全感，他们能够理解他人的需求，愿意主动与他人进行亲社会交换行为。在面对同学的学习求助时，他们会耐心地给予帮助，因为在家庭中他们学会了关心他人和承担责任。溺爱型教养方式则不同，父母对子女过度宠爱，无条件满足子女的各种需求，忽视对子女行为规范和道德品质的培养。在这种环境下成长的大学生，可能会以自我为中心，缺乏对他人的关心和理解，亲社会交换行为表现相对较弱。在集体活动中，他们可能只关注自己的利益，不愿意为团队付出，因为他们习惯了他人对自己的照顾，而不懂得如何去照顾他人。专制型教养方式下，父母对子女的行为控制严格，缺乏情感沟通和理解。这种教养方式可能导致大学生胆小、自卑，不敢主动与他人交往，亲社会交换行为也会受到抑制。当遇到需要帮助他人的情境时，他们可能会因为害怕犯错或受到批评而选择退缩。忽视型教养方式中，父母对子女缺乏关注和关爱，在这种家庭中成长的大学生可能会感到被忽视和不被重视，从而对他人和社会产生冷漠的态度，亲社会交换行为较少。他们可能对周围人的困境视而不见，因为他们在家庭中没有得到足够的关爱和温暖，也不知道如何去关爱他人。家庭氛围是家庭中各种人际关系和环境因素所营造出的一种心理氛围，对大学生亲社会交换行为的形成有着潜移默化的影响。温馨和谐的家庭氛围中，家庭成员之间相互关爱、尊重、支持，充满着积极的情感交流。在这样的家庭中成长的大学生，内心充满爱与安全感，他们更容易将这种积极的情感和态度传递给他人，积极参与亲社会交换行为。在家庭中，父母经常一起关心和照顾老人，大学生在这种氛围的影响下，也会更愿意去关心身边的老人，如在公交车上主动为老人让座，参与社区关爱孤寡老人的活动等。家庭氛围紧张、冲突不断时，大学生可能会处于焦虑、恐惧的情绪状态，对他人产生不信任感，从而影响其亲社会交换行为的发展。如果父母经常争吵，家庭氛围压抑，大学生可能会变得孤僻、冷漠，不愿意与他人交往，更难以表现出亲社会交换行为。父母作为大学生成长过程中的第一任老师，他们的行为对大学生亲社会交换行为起着示范作用。如果父母自身积极参与亲社会活动，如经常参加志愿者服务、乐于助人等，大学生在长期的耳濡目染下，会将亲社会行为内化为自己的行为准则。父母经常参加社区组织的环保志愿者活动，大学生可能也会受到影响，积极参与学校组织的环保公益活动，如垃圾分类宣传、校园环境清理等。相反，如果父母在日常生活中表现出自私、冷漠的行为，大学生可能会受到负面影响，降低亲社会交换行为的水平。父母在邻里关系中表现得斤斤计较、不愿帮助他人，大学生可能也会在与同学的交往中表现出类似的行为，不愿意为他人提供帮助。家庭教养方式、家庭氛围和父母榜样作用在大学生亲社会交换行为形成中相互关联、共同作用，为大学生亲社会交换行为的发展提供了重要的家庭基础。5.3学校因素学校作为大学生成长的重要场所，其教育理念、校园文化以及同伴关系等方面，对大学生亲社会交换行为有着潜移默化且深远持久的影响。学校的教育理念是引导大学生行为和价值观的重要灯塔。秉持素质教育理念的学校，注重培养学生的综合素质，不仅关注学业成绩，更强调品德修养、社会责任感和团队合作精神的培养。在课程设置上，会增加人文社科类课程和实践课程的比重，通过开设道德与法治、社会学、心理学等课程，让大学生系统学习社会规范、人际交往原则和道德准则，从理论层面深化对亲社会行为的认知。组织丰富多样的社会实践活动，如社区服务、志愿者活动、社会调研等，为大学生提供亲身体验亲社会交换行为的机会，使他们在实践中感受帮助他人的快乐，增强社会责任感和使命感。这类学校的大学生在亲社会交换行为上表现更为积极主动，能够将所学的理论知识转化为实际行动，在日常生活和社会交往中更愿意帮助他人，参与社会公益活动。与之相反，单纯以应试教育为导向的学校，过度聚焦学生的考试成绩和升学率，忽视学生的全面发展。在这样的教育环境下，大学生可能缺乏对社会责任感和道德观念的深入理解，亲社会交换行为的培养得不到足够重视。大学生可能更关注个人的学业成绩，为了在考试中取得好名次，将大量时间和精力投入到学习中，而较少参与社会实践和人际交往活动，导致他们在亲社会交换行为方面的表现相对较弱。校园文化是学校在长期发展过程中形成的独特文化氛围，它以潜移默化的方式影响着大学生的行为和价值观。积极向上、团结友爱的校园文化能够激发大学生的亲社会情感和行为。校园中充满着互助、合作的氛围，学生之间相互帮助、共同进步，教师也以身作则，关心爱护学生，为学生树立良好的榜样。在这样的校园文化环境中，大学生更容易受到感染，将亲社会行为内化为自己的行为准则。在校园文化建设中，通过举办各类文化活动，如主题演讲比赛、志愿服务活动月、文化节等，宣传亲社会行为的重要性，营造积极的舆论氛围。在志愿服务活动月中，学校组织大学生参与各种志愿服务项目，如关爱留守儿童、环保宣传等，让大学生在参与活动的过程中，增强亲社会意识和行为。相反，消极的校园文化，如竞争激烈、人际关系冷漠等，可能抑制大学生亲社会交换行为的发展。在竞争过于激烈的校园环境中，学生之间可能存在过度的竞争，导致人际关系紧张，学生更关注个人利益，忽视他人的需求和社会责任感的培养。在奖学金评选、保研竞争等过程中，如果竞争方式不当，可能会引发学生之间的矛盾和冲突，使得学生之间的关系变得冷漠，不利于亲社会交换行为的产生。同伴关系是大学生在学校生活中的重要人际关系，对他们的亲社会交换行为有着直接影响。良好的同伴关系能够为大学生提供支持、鼓励和榜样示范，促进亲社会交换行为的发展。在班级中，同学之间关系融洽，互相帮助、互相学习，形成一个积极向上的学习氛围。当有同学在学习上遇到困难时，其他同学会主动提供帮助，分享学习经验和方法；在生活中，同学之间也会互相关心，当有同学生病或遇到困难时，大家会主动看望、提供帮助。这种良好的同伴关系会让大学生感受到温暖和关爱，从而更愿意在他人需要帮助时伸出援手，积极参与亲社会交换行为。不良的同伴关系，如同伴排斥、欺凌等，会对大学生的心理造成伤害，降低他们的亲社会交换行为水平。受到同伴排斥的大学生，可能会产生自卑、孤独等负面情绪，对他人和社会产生不信任感，从而减少亲社会交换行为的发生。在校园中，如果存在校园欺凌现象，被欺凌的学生可能会因为害怕再次受到伤害而变得胆小怯懦，不敢主动与他人交往，更难以表现出亲社会交换行为。学校应重视同伴关系的引导和建设，通过开展心理健康教育、团队建设活动等方式，帮助大学生建立良好的同伴关系，促进亲社会交换行为的发展。5.4社会因素社会因素在大学生亲社会交换行为的形成与发展过程中发挥着不容忽视的作用，其中社会文化、社会舆论、社会风气以及社会支持系统，均从不同角度、以不同方式深刻影响着大学生的亲社会交换行为。社会文化作为一种深层次的社会意识和价值观念体系，对大学生亲社会交换行为的影响具有深远性和持久性。不同的文化背景孕育出各异的价值取向和行为准则，从而塑造出大学生不同的亲社会交换行为模式。在倡导集体主义的文化环境中，如中国传统文化强调个人对集体的责任与奉献，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的思想深入人心。这种文化熏陶下的大学生，在面对集体活动或公共事务时，更易展现出亲社会交换行为。在班级组织的集体劳动中，他们会积极参与，不计较个人得失，为集体荣誉贡献力量，因为在他们的价值观中，集体利益高于个人利益，帮助集体就是帮助自己。而在个人主义文化盛行的社会，大学生可能更关注个人的成就与利益，亲社会交换行为的表现相对较弱。在某些西方文化中，个人的自由和独立被高度重视，大学生在行为选择上可能更侧重于自身发展，在亲社会交换行为的参与度和积极性上可能不如集体主义文化下的大学生。社会舆论作为社会公众对特定事件或行为的看法和评价的集合，具有强大的导向作用，能够显著影响大学生亲社会交换行为。当社会舆论对亲社会交换行为给予积极肯定和大力赞扬时，会激发大学生的内在动力，促使他们更多地参与其中。媒体对大学生志愿者在抗震救灾、扶贫助困等公益活动中的先进事迹进行广泛报道和高度赞扬，会在社会上形成一种积极的舆论氛围，让大学生感受到亲社会交换行为的价值和意义。这种正面的舆论引导会使更多大学生受到鼓舞，主动参与到类似的公益活动中，形成一种良性循环。反之，若社会舆论对亲社会交换行为持冷漠甚至否定态度，将极大地削弱大学生的积极性。当社会上出现对志愿者活动质疑、抹黑的言论时，可能会让部分大学生对参与亲社会交换行为产生顾虑和犹豫，降低他们的参与意愿。社会风气是社会文明程度的重要标志，体现了社会中大多数人的行为习惯和价值取向，对大学生亲社会交换行为有着潜移默化的影响。在一个和谐友善、互帮互助的社会风气中，大学生更容易受到感染，将亲社会交换行为内化为自己的行为准则。在社区中，邻里之间相互关心、互相帮助，大学生在这样的环境中成长，会逐渐养成乐于助人的习惯。在日常生活中，他们会主动帮助同学解决学习和生活中的问题，参与社区的志愿服务活动，如关爱孤寡老人、义务环保宣传等。相反，不良的社会风气，如自私自利、冷漠无情等，会对大学生产生负面影响。如果社会上存在较多的冷漠旁观现象，如老人摔倒无人搀扶、他人遭遇困难无人问津等，可能会让大学生对亲社会交换行为产生怀疑，认为这样的行为得不到应有的回应和认可，从而减少自己的亲社会交换行为。社会支持系统是大学生亲社会交换行为的重要外部支撑，包括来自家庭、学校、社会组织以及社会成员的支持和帮助。当大学生感受到社会支持系统的关爱和鼓励时，会更有信心和动力去参与亲社会交换行为。学校为大学生提供丰富的志愿服务机会和平台，社会组织为大学生亲社会交换行为提供指导和资源支持，社会成员对大学生的亲社会行为给予肯定和鼓励，这些都能增强大学生的归属感和认同感，促使他们积极参与亲社会交换行为。如果社会支持系统不完善，大学生在参与亲社会交换行为过程中遇到困难时得不到及时的帮助和支持，可能会导致他们的积极性受挫，减少亲社会交换行为的发生。大学生在组织公益活动时，若得不到学校的支持和社会组织的指导，活动可能会面临诸多困难，如资金短缺、场地问题等，这可能会让大学生感到沮丧，从而放弃亲社会交换行为。社会文化、社会舆论、社会风气和社会支持系统相互作用、相互影响，共同构成了影响大学生亲社会交换行为的社会因素网络。优化这些社会因素，营造积极向上的社会环境，对于促进大学生亲社会交换行为的发展具有重要意义。六、结论与建议6.1研究结论本研究通过严谨的研究方法，在大学生亲社会交换行为问卷编制以及现状调查分析方面取得了一系列具有重要价值的成果。在问卷编制上，历经多轮严格的筛选与检验，成功编制出具有良好信效度的大学生亲社会交换行为问卷。该问卷涵盖“积极需求满足”“回报强化”“公平互惠”“消极情绪缓解”“社会规则依从”五个维度，共30个项目。经检验，问卷总体Cronbach'sα系数达0.88，各维度系数在0.75-0.85之间，内部一致性信度良好；内容效度通过专家评定得到保障，效标效度方面，与亲社会行为量表和社会交换量表的相关系数分别为0.68和0.72，具有较高的相关性，这表明问卷能够稳定、有效地测量大学生亲社会交换行为，为后续研究提供了可靠的测量工具。从大学生亲社会交换行为的现状特点来看，整体处于中等偏上水平，总体平均得分为3.56（满分为5分）。在各维度中，“积极需求满足”维度得分较高，均值为3.68，反映出大学生较为注重通过亲社会交换行为实现自身积极需求；“消极情绪缓解”维度得分相对较低，平均分为3.38，表明消极情绪对大学生亲社会交换行为的驱动作用相对较弱。在差异性分析上，性别差异显著，女生亲社会交换行为总体得分及多个维度得分均显著高于男生，这可能与社会文化对男女角色的期望差异有关；年级差异方面，大四学生亲社会交换行为得分最高，大一学生相对较低，随着年级增长，学生对亲社会交换行为的认知和实践不断提升；生源地差异上，城市大学生在“公平互惠”“社会规则依从”维度得分略高于农村大学生；家庭结构和是否独生子女方面，对大学生亲社会交换行为总体得分无显著差异，但单亲家庭大学生在“消极情绪缓解”维度得分相对较高。在影响因素研究中发现，个人因素中，性别、价值观、共情能力和社交能力对大学生亲社会交换行为影响显著，女生表现更积极，利他主义和集体主义价值观与亲社会交换行为呈正相关，共情能力和社交能力越强，亲社会交换行为水平越高。家庭因素方面，权威型教养方式、温馨和谐的家庭氛围以及父母的亲社会行为榜样，均能促进大学生亲社会交换行为的发展。学校因素中，素质教育理念、积极向上的校园文化和良好的同伴关系，对大学生亲社会交换行为有积极影响；社会因素里，社会文化、社会舆论、社会风气和社会支持系统共同作用，集体主义文化、积极的社会舆论、和谐的社会风气以及完善的社会支持系统，有利于激发大学生的亲社会交换行为。6.2教育建议基于对大学生亲社会交换行为的深入研究，为有效提升大学生亲社会交换行为水平，从家庭、学校、社会三个层面提出以下针对性教育建议。在家庭层面，父母应积极营造温馨和谐的家庭氛围，注重家庭内部的情感交流与互动。家庭成员之间要相互尊重、关爱，避免争吵和冲突，让大学生在充满爱的环境中成长，从而培养他们积极的情感态度和对他人的信任，为亲社会交换行为奠定良好的情感基础。在日常生活中，父母可以通过一起做家务、共同参与家庭活动等方式，增进家庭成员之间的感情，让大学生感受到家庭的温暖和凝聚力。父母要采用科学合理的教养方式，摒弃溺爱、专制和忽视型教养方式，倡导权威型教养方式。权威型教养方式下，父母既要关爱孩子，关注他们的情感需求和成长发展，又要对孩子的行为设定明确的界限和规则，引导他们树立正确的价值观和道德观。当孩子做出亲社会行为时，父母应及时给予肯定和鼓励，强化他们的行为动机；当孩子犯错时，要以温和、理性的方式指出问题，并帮助他们认识错误、改正错误。父母可以与孩子一起讨论社会热点事件，引导他们思考如何在这些事件中做出正确的行为选择，培养他们的社会责任感和道德判断能力。父母自身要以身作则，成为亲社会行为的榜样。在日常生活中，父母要积极参与社会公益活动，乐于助人，关心邻里，以实际行动向孩子传递亲社会的价值观和行为准则。父母经常参加社区志愿者活动，为社区的建设和发展贡献力量，孩子在耳濡目染之下，也会受到感染，主动参与到亲社会行为中。学校应积极转变教育理念，从单纯的应试教育向素质教育转变，注重学生的全面发展。在课程设置上，增加道德教育、心理健康教育、社会实践等课程的比重，通过系统的课程学习，培养大学生的社会责任感、道德观念和人际交往能力。开设“社会心理学”“伦理学”等课程，让大学生深入了解社会行为的规律和道德准则；组织“心理健康教育讲座”“心理咨询服务”等活动，帮助大学生提升心理素质，增强共情能力和情绪管理能力。丰富校园文化活动，营造积极向上、团结友爱的校园文化氛围。学校可以举办各类主题活动，如志愿服务活动月、公益文化节、道德模范评选等，宣传亲社会行为的重要性，鼓励大学生积极参与。通过这些活动，不仅能够激发大学生的亲社会情感和行为，还能为他们提供实践亲社会交换行为的平台。在志愿服务活动月中，组织大学生参与关爱孤寡老人、环保宣传、扶贫助困等志愿服务项目，让他们在实践中体验帮助他人的快乐，增强社会责任感。加强对大学生同伴关系的引导和管理，建立良好的同伴互动机制。学校可以通过开展心理健康教育课程、团队建设活动、人际交往培训等方式，帮助大学生提高人际交往能力，学会理解他人、尊重他人，建立和谐的同伴关系。当大学生之间出现矛盾和冲