大学生孤独感、社会支持与应对方式的关联解析与策略构建

大学生孤独感、社会支持与应对方式的关联解析与策略构建一、引言1.1研究背景与意义在当今社会，大学生作为国家未来发展的栋梁之材，其心理健康状况备受关注。大学生阶段是个体从青少年向成年人过渡的关键时期，他们在这个时期面临着学业压力、人际关系、自我认知以及未来职业规划等多方面的挑战。心理健康对于大学生而言至关重要，它不仅直接影响着大学生的学习效率与生活质量，更关系到他们的人格发展、社会适应能力以及未来的职业成就。良好的心理健康状态能够帮助大学生积极应对各种困难与挫折，充分发挥自身潜能，建立和谐的人际关系，为未来的人生道路奠定坚实基础。反之，心理健康问题可能导致大学生出现学业困难、社交障碍、情绪困扰等一系列问题，甚至可能引发严重的心理疾病，对其身心健康造成极大危害。孤独感作为一种常见的负面情绪体验，在大学生群体中较为普遍。有研究表明，相当比例的大学生时常体验到孤独感。孤独感是个体在社交关系中感知到的孤立和无助的情绪状态，当大学生在人际交往中感觉无法与他人建立深厚、满意的连接，或是在面对生活中的挑战时缺乏他人的理解与支持，就容易产生孤独感。这种孤独感若长期存在且得不到有效缓解，会对大学生的心理健康产生诸多负面影响。它可能引发焦虑、抑郁等情绪问题，使大学生长期处于消极情绪的笼罩之下，降低生活的幸福感；还可能导致大学生对学习失去兴趣和动力，注意力难以集中，进而影响学业成绩；在人际关系方面，孤独感可能使大学生在社交场合中更加退缩、敏感，加剧社交焦虑，阻碍良好人际关系的建立与维持，形成恶性循环，进一步加重孤独感。社会支持是指个体从社会环境中所获得的各种帮助、关怀和支持，包括来自家人、朋友、老师以及社会机构等方面的物质支持和精神支持。对于大学生来说，丰富且高质量的社会支持犹如一座坚实的心理后盾。家人的关爱与理解能够给予大学生情感上的温暖和安全感，让他们在遇到困难时感受到家的依靠；朋友之间的陪伴、鼓励和互助，可以使大学生在分享快乐、分担烦恼的过程中减轻心理压力，增强自信心；老师在学业上的指导和鼓励，有助于大学生更好地应对学习挑战，明确未来发展方向；而来自社会机构的支持，如心理咨询服务、就业指导等，则能在不同方面为大学生提供专业的帮助和引导。充足的社会支持能够有效缓冲大学生所面临的压力，降低孤独感的产生概率，提升他们的心理健康水平，促进其全面发展。应对方式是个体在面对压力和挫折时所采取的认知和行为策略，它体现了个体处理问题和调节情绪的能力。积极的应对方式，如主动寻求解决问题的方法、与他人沟通交流、保持乐观的心态等，能够帮助大学生有效地应对困难，增强心理韧性，减少负面情绪的积累；相反，消极的应对方式，如逃避问题、过度自责、沉溺于不良嗜好等，不仅无法解决实际问题，还可能使问题进一步恶化，加重大学生的心理负担，增加孤独感和其他心理问题出现的风险。因此，了解大学生的应对方式，并引导他们采用积极有效的应对策略，对于维护其心理健康具有重要意义。孤独感、社会支持与应对方式三者之间相互关联、相互影响，共同作用于大学生的心理健康。深入研究这三者之间的关系，对于全面了解大学生的心理健康状况，制定科学有效的心理健康教育和干预措施具有重要的理论和实践意义。在理论方面，有助于丰富和完善心理健康领域的相关理论，为进一步研究大学生心理发展提供新的视角和依据；在实践方面，能够帮助高校心理健康教育工作者更加准确地把握大学生的心理需求，有针对性地开展心理健康教育课程、心理咨询服务和团体辅导活动等，提高心理健康教育的实效性，促进大学生的身心健康和全面发展，使他们能够更好地适应社会，为社会的发展贡献自己的力量。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状国外对孤独感的研究起步较早，20世纪70年代末便开始了系统研究。1973年，PobestWeiss发表了《孤独，一种情绪及社会性孤立的体验》，为孤独感研究奠定了基础。随后，Peplau研发了广为采用的孤独量表UCLA，并对孤独进行了理论分析。在孤独感的概念研究方面，Weiss提出孤独感是个体在人际关系中未达到预期交往效果时的心理体验；Perlman和Peplau将其定义为个体社会支持质量低下时的不愉快体验。在分类研究上，Weiss根据产生原因将孤独感分为情感性孤独和社会性孤独；Young和Beek根据持续长短划分为长期性孤独、情境性孤独和暂时性孤独；Carson和Perlman提出状态孤独和特质孤独。在大学生孤独感与不良行为的关系研究中，有研究表明孤独感和酒精的使用呈反向相关，但也有研究表明二者呈积极相关，尚未形成定论。Page.R.M.等研究发现，感到孤独的青年人更可能使用酒精、香烟和违法的毒品，把使用药物作为缓解孤独情绪的一种应对方式。WrightA和PritchardME研究指出，孤独对饮食不规律或混乱有显著的预测作用。DorianA.Lamis研究表明，有自杀意念的大学生其孤独感与毒品的使用成显著正相关，孤独感会使大学生形成自杀想法，进而增加使用毒品的行为。关于社会支持，国外研究涉及影响因素和作用等方面。在影响因素上，Hobfoll认为女生比男生更依赖于社会支持。在社会支持对心理健康的作用方面，大量研究表明，在压力情境下，获得较多社会支持的人孤独感较少。在应对方式研究方面，国外学者对不同应对方式对个体心理和行为的影响进行了深入探讨，发现积极应对方式有助于个体更好地应对压力和挫折，维护心理健康。1.2.2国内研究现状国内对大学生孤独感的研究也取得了一定成果。在孤独感的概念和分类上，郑涌将孤独感定义为四个维度：对自己社交能力的评价、孤独感体验、对自己人际关系的评价和人际信念。在孤独感的影响因素研究中，骆光林发现大学生在孤独感上不存在性别差异，但孤独感有从低年级向高年级递增的趋势，来自农村的大学生的孤独感高于城市大学生。蒋艳菊等的研究发现大学新生的孤独总分与其他年级学生存在非常显著的差异，二年级与三年级之间有比较显著的差异，男生的孤独感总分比较显著地高于女生。在大学生社会支持研究方面，陈秀敏认为大学生社会支持不仅包括面临困境时他人给予的物质和心理支持，还包括在学习、生活中以及取得成绩时来自他人的尊重、认可和积极评价。在影响社会支持的因素上，性别方面，丁锦红认为女生在主观支持、支持利用度上比男生得分高，李慧民也认为女生对社会支持利用度上优于男生，但李艺敏却认为男生主观支持得分优于女生，男生支持利用度低于女生，陈耕春对全国十城市大学生社会支持调查结果表明男生社会支持程度高于女生；年级方面，唐燕认为不同年级大学生在客观支持、利用度以及总分支持上都呈现显著差异，主观支持差异不显著，从支持总分方面来看，大一学生获得社会支持最多，其次是大四、大二，大三学生获得社会支持最少，但马伟娜认为二三年级学生的社会支持程度高于大一，二三年级间无显著差异；城乡方面，李艺敏和何心展都认为来自农村的学生的主观支持得分高于来自城镇的学生，但在客观支持和支持利用度上没有显著性差异。在社会支持与孤独感的关系研究中，国内研究发现社会支持与孤独感呈显著负相关，社会支持可以有效降低孤独感。在应对方式研究上，国内学者对大学生应对方式的特点和影响因素进行了研究，发现大学生在面对压力和挫折时，会采用不同的应对方式，且应对方式与心理健康密切相关。1.2.3研究不足尽管国内外在大学生孤独感、社会支持与应对方式及其关系的研究上取得了一定成果，但仍存在一些不足。在孤独感的定义和分类方面，目前尚未形成统一的标准，不同学者的观点存在差异，这给研究的对比和整合带来了困难。在研究方法上，现有的研究多采用问卷调查的方法，这种方法虽然便于数据收集和分析，但可能存在被试自我报告偏差的问题，导致研究结果的准确性受到一定影响。此外，以往关于孤独感影响因素的研究多考虑单个因素的作用，缺乏系统性的研究，没有充分考虑到各因素之间的复杂联系和相互作用。在社会支持与孤独感、应对方式的关系研究中，虽然已明确社会支持对孤独感有缓解作用，但对于不同类型的社会支持在不同情境下对孤独感和应对方式的具体影响机制，还缺乏深入的探讨。在应对方式研究方面，对于如何有效引导大学生采用积极的应对方式，以及如何根据大学生的个体差异制定个性化的应对策略，还需要进一步的研究和实践。1.3研究目的与方法本研究旨在深入剖析大学生孤独感、社会支持与应对方式三者之间的关系，揭示其内在作用机制，为高校心理健康教育工作提供科学依据和有效建议，以促进大学生的心理健康和全面发展。在研究方法上，本研究采用问卷调查法，选取不同年级、专业、性别和生源地的大学生作为研究对象，运用孤独感量表、社会支持评定量表和应对方式问卷等标准化测量工具，收集相关数据，以确保数据的科学性和可靠性。同时，结合访谈法，对部分大学生进行深入访谈，了解他们在实际生活中所体验到的孤独感、获得的社会支持以及采取的应对方式，进一步丰富研究内容，为问卷调查数据提供补充和解释。此外，运用数据分析方法，如描述性统计分析、相关分析、回归分析等，对收集到的数据进行处理和分析，以揭示大学生孤独感、社会支持与应对方式之间的关系及影响因素。二、概念界定与理论基础2.1相关概念界定2.1.1孤独感孤独感是一种复杂的心理体验，通常被定义为个体在社交关系中感知到的孤立和无助的情绪状态。心理学者DanielPerlman和LetitiaAnnePeplau提出的一个被广泛使用的定义，将孤独描述为“当一个人的社会关系网络在某些重要方面（无论是数量上还是质量上）出现缺陷时产生的不愉快体验”。这意味着孤独感并非仅仅取决于是否处于独处状态，更重要的是个体对自身社交关系的主观感受。当个体觉得自己的社交互动未能达到期望，或者在需要情感支持、陪伴与理解时无法从周围人那里获得满足，就容易产生孤独感。从孤独感的分类来看，依据个体关系网络缺失类型，可分为情感性孤独感和社会性孤独感。情感性孤独感发生在个体缺乏亲密伴侣、双亲子女及知心朋友的时候，即便生活在人群之中，仍会体验到孤独。比如在热闹的聚会场合，若个体感觉周围人与自己格格不入、无话可说或者被冷落，此时所体验到的孤独强度往往较大，因为这种孤独感与个体对亲密关系的渴望形成强烈反差。社会性孤独感则是当个体与诸如俱乐部、朋友、同事及邻居等社会团体缺乏联系时产生的孤独体验，通常是由于处于某种别无选择的情境下，如老年人因配偶亡故、朋友迁居或孩子外地工作，自身又因身体不便或经济拮据无法自由走动，从而体验到社会性孤独。根据孤独感持续时间，孤独又可划分为状态性孤独感和特质性孤独感。状态性孤独感也被称为暂时性孤独感，是个体在短期内受某一情境（如社会排斥、隔离管控等）影响而产生的一种暂时性的孤独感，具有这种孤独感的个体倾向于寻求社会联系以尽快适应孤独带来的负面影响。特质性孤独感也被称为长期孤独感，是个体长时间体验到的孤独感，是一种稳定的人格特质，具有特质性孤独感的个体可能会因自身经历过多次社交失败后倾向于回避社会联系。2.1.2社会支持社会支持是指个体从社会环境中所获得的各种帮助、关怀和支持。从社会学学术上正式的定义来看，社会支持是指一定社会网络运用一定的物质和精神手段对社会弱势群体进行无偿帮助和行为的总和。它被认为是灾害冲击家庭程度的一个重要影响变量，分为正式社会支持（政府、社区、非政府组织等）和非正式社会支持（家庭、邻里、朋友、志愿者等）。从不同角度来看，社会支持有多种理解方式。从亲密关系观理解，人与人之间的亲密关系是社会支持的实质，社会支持不仅仅是一种单向的关怀或帮助，在多数情况下是一种社会交换，是人与人之间的一种社会互动关系。“帮助的复合结构”观认为社会支持是一种帮助的复合结构，帮助行为能够产生社会支持。社会资源观则将社会支持视为一种资源，是个人处理紧张事件问题的潜在资源，是通过社会关系、个体与他人或群体间所互换的社会资源。社会支持系统观认为社会支持需要深入考察，是一个系统的心理活动，它涉及到行为、认知、情绪、精神等方方面面。从社会支持的功能界定，Cobb把社会支持定义为一种信息，它包含三个层次：一是导致个体相信他/她被关心和爱的信息；二是导致个体相信他/她有尊严和价值的信息；三是导致个体相信他/她属于团体成员的信息。从社会支持的来源界定，Sarason等认为社会支持是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知；Malecki等认为社会支持是来自于他人的一般性或特定的支持性行为，这种行为可以提高个体的社会适应性，使个体免受不利环境的伤害。从社会资源作用界定，黄希庭把社会支持界定为情绪支持（如共鸣、情爱、信赖）、手段支持（如援助）、情报支持（提供应对情报）、评价支持（提供关于自我评价的情报）；Wellman和Wortley认为社会支持包括情感支持、小宗服务、大宗服务、经济支持和陪伴支持；Cutrona和Russell将社会支持区分为情感性支持、社会整合或网络支持、满足自尊的支持、物质性支持和信息支持。此外，从社会支持分类的方式界定，可分为客观支持、主观体验到的支持和对支持的利用度。客观支持也称实际社会支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的直接存在和参与，是客观存在的现实，是人们赖以满足他们社会、生理和心理需求的重要资源；主观体验到的支持也称领悟社会支持，即个体所体验到的情感上的支持，也就是个体在社会中受尊重、被支持、被理解因而产生的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关；对支持的利用度是个体对社会支持的利用情况，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。2.1.3应对方式应对方式是个体在面对压力和挫折时所采取的认知和行为策略，体现了个体处理问题和调节情绪的能力。从心理学角度来看，应对方式又称应对策略，是个体在应激期间处理应激情境、保持心理平衡的一种手段。对于应对方式的理解，通常有素质观点、情境观点及两者融合的综合性观点。素质观点源于自我精神分析模式，是一种潜意识的认知机制（尽管表达上有行为成分），其主要功能是心理防御（歪曲现实）和情绪调节（减轻紧张）。这一理论假定人们在处理冲突时比较恒定地偏爱某种独特的心理防御机制和情绪调节方式。过去，研究者一般采用精神分析法来了解个人的心理防御机制，当今非精神分析研究者更多地采用访谈、人格测验、素质性应对测验等方式来评估个体的素质性应对策略。例如在访谈中询问来访者在面对应激情境时常做些什么；在进行素质性应对测验时，常要求受试者回答如何应付困难或应激情境。情境观点也称情境性应对，此观点最早来自于Lazarus等的应激认知评价模式。Lazarus等认为应对方式是对特殊的应激情境的一种反应，而不是一种稳定的人格特征，对潜在威胁的认知评价是生活中应激源与个人应对反应的中间环节，随着个人和环境的需要及其认知评价的变化而不断变化。与精神分析的素质性应对不同，对情境性应对的评估采用思维和行动的指标，即要求来访者（或病人）报告其实际采用的应付情境应激的方法。Feifel和Strack曾设计5个冲突性情境：难以做出决定、在竞争性环境中失败、挫折、与权威冲突、与同事意见不一致，要求被试回答真实的应对方法。另一些研究者要求被试描述如何真实地处理特殊的应激事件或重要的问题。近年来，一些新的理论认为上述两种观点在描述应对过程中可以互为补充。素质观点涉及到个体通常偏好的应对方式，以此改变应激性情境对个体的影响；而情境观点强调个体如何应对特殊环境中的应激性事件，反映了个体处于应激时的应对努力状况。鉴于此，Moos等将这两种应对概念融为一体，提出了应对的综合概念，强调两种观点的共同点均是个体在与变化多端的应激性因素相互作用中所做出的应对努力。此概念包括5个部分：环境系统（包括环境需求，如健康观念的改变和可利用的社会资源，如社会支持）、个人系统（包括性别、年龄、所处的社会阶层等和人格特征，如自信心等）、生活危机与个人变化（指个人生活的重大变化，如生病、失业等）、个人的认知评价和应对反应（指个人对其变化的察觉、认知评价，然后做出相应的认知和行为努力）、健康与康宁（指经过各种努力，克服了危机，适应了环境与自身的变化，使身心健康维持在最佳水平）。综合概念中所有通路都是双向的，反映了在每个部分之间都存在互动作用。常见的应对方式包括问题解决、寻求社会支持、情绪调节和逃避等。问题解决是指直接面对问题并寻找解决方案；寻求社会支持是通过与他人交流获得情感或实际帮助；情绪调节是通过调整情绪来减轻压力；逃避则是暂时回避问题以减少压力感。不同的应对方式在不同情境下效果各异，选择合适的应对方式对心理健康至关重要。2.2理论基础2.2.1社会支持理论社会支持理论的发展与人们对社会关系和心理健康的关注密切相关。20世纪60年代，在人们探求生活压力对身心健康影响的背景下，心理学界开始对社会支持展开研究。1976年，Cassel和Cobb首次将社会支持作为专业概念在精神病学文献中提出，此后，众多学者对其进行了广泛深入的探讨和研究。社会支持理论的核心观点认为，社会关系和社交网络对个体的心理健康和应对压力的能力具有重要影响。一个人所拥有的社会支持网络越强大，就越能够有效地应对各种来自环境的挑战。个人所拥有的资源可分为个人资源和社会资源，个人资源涵盖个人的自我功能和应对能力，而社会资源则体现为个人社会网络的广度以及网络中的人所能提供的社会支持功能的程度。社会支持网络是一组个人之间的接触，通过这些接触，个人得以维持社会身份并且获得情绪支持、物质援助和服务、信息与新的社会接触。从社会支持的功能界定来看，Cobb把社会支持定义为一种信息，它包含三个层次，分别是导致个体相信他/她被关心和爱的信息、导致个体相信他/她有尊严和价值的信息、导致个体相信他/她属于团体成员的信息。从社会支持的来源界定，Sarason等认为社会支持是个体对想得到或可以得到的外界支持的感知；Malecki等认为社会支持是来自于他人的一般性或特定的支持性行为，这种行为可以提高个体的社会适应性，使个体免受不利环境的伤害。从社会资源作用界定，黄希庭把社会支持界定为情绪支持（如共鸣、情爱、信赖）、手段支持（如援助）、情报支持（提供应对情报）、评价支持（提供关于自我评价的情报）；Wellman和Wortley认为社会支持包括情感支持、小宗服务、大宗服务、经济支持和陪伴支持；Cutrona和Russell将社会支持区分为情感性支持、社会整合或网络支持、满足自尊的支持、物质性支持和信息支持。从社会支持分类的方式界定，可分为客观支持、主观体验到的支持和对支持的利用度。客观支持也称实际社会支持，包括物质上的直接援助和社会网络、团体关系的直接存在和参与，是客观存在的现实，是人们赖以满足他们社会、生理和心理需求的重要资源；主观体验到的支持也称领悟社会支持，即个体所体验到的情感上的支持，也就是个体在社会中受尊重、被支持、被理解因而产生的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关；对支持的利用度是个体对社会支持的利用情况，有些人虽然可以获得支持，却拒绝别人的帮助。社会支持对个体的心理健康和应对压力具有重要作用。在面对压力事件时，社会支持可以作为一种缓冲器，减轻压力对个体心理和生理的负面影响。例如，当大学生面临学业压力、人际关系困扰等问题时，来自家人的关心和鼓励、朋友的陪伴和支持、老师的指导和建议，都能够帮助他们缓解焦虑情绪，增强自信心，提高应对问题的能力。大量研究表明，社会支持与心理健康之间存在显著的正相关关系，获得较多社会支持的个体，其心理健康水平更高，孤独感、焦虑和抑郁等负面情绪更少。此外，社会支持还可以促进个体的心理成长和发展，帮助他们更好地适应社会环境，提升生活质量。在实际应用中，社会支持理论为社会工作、心理健康教育等领域提供了重要的理论依据和实践指导。在社会工作中，以社会支持理论取向的工作方法，强调通过干预个人的社会网络来改变其在个人生活中的作用，帮助那些社会网络资源不足或者利用社会网络能力不足的个体，扩大社会网络资源，提高其利用社会网络的能力。在心理健康教育中，教育者可以引导大学生积极建立和维护良好的社会支持网络，提高他们对社会支持的认知和利用能力，从而更好地应对各种心理问题和压力。2.2.2压力应对理论压力应对理论的发展经历了多个阶段。早期理论中，20世纪初心理学家塞利提出了压力的适应性综合征理论，认为压力是身体对威胁性刺激的一种普遍反应，其压力反应包括警觉、抵抗和衰竭三个阶段。这一理论强调了压力的生理基础，为后续研究奠定了基础。20世纪中叶，心理学家拉扎勒斯和塞利曼提出了认知压力理论，该理论强调认知因素在压力形成中的作用，认为压力的产生不仅取决于外部刺激，还取决于个体对这些刺激的认知和评价。这一理论为理解压力的心理机制提供了新的视角，并对压力管理策略的发展产生了重要影响。进入21世纪，压力理论进一步发展，研究者们开始关注压力的动态过程和个体差异。现代压力理论强调压力与应对的相互作用，以及压力对个体健康和福祉的长期影响。压力应对理论的核心观点是个体在面对压力源时，会通过认知评价和应对策略来应对压力。拉扎勒斯的认知评价理论认为，个体对压力源的评估分为初级评价、次级评价和再评价。初级评价是对压力源的初步评估，判断其是否构成威胁或挑战；次级评价是评估个人资源和应对能力，确定是否能够应对压力源；再评价则是在应对过程中不断调整对压力源和自身能力的认知，动态调整应对策略。应对方式主要包括问题解决、情绪调节和认知重构等。问题解决是直接采取行动消除压力源或降低其影响；情绪调节是通过调整情绪反应来减轻压力，如寻求社会支持、进行放松训练等；认知重构是改变对压力源的看法和态度，以更积极的方式理解和应对压力。在应对过程中，资源调动与整合也非常重要。个体需要识别并评估个人内部和外部资源，如个人能力、社会网络、物质资源等，然后根据应对需求，合理调配和使用各种资源，将不同来源、不同类型的资源进行优化组合，形成综合性的应对策略，提高应对效果。对于大学生来说，压力应对理论具有重要的指导意义。在大学生活中，他们会面临各种各样的压力源，如学业压力、人际关系压力、职业发展压力等。当面对这些压力源时，大学生的认知评价和应对策略会直接影响他们的心理健康和生活质量。如果大学生能够正确评估压力源，采用积极有效的应对策略，如积极寻求解决问题的方法、合理调节情绪、改变不合理的认知等，就能够更好地应对压力，保持良好的心理健康状态。相反，如果大学生采用消极的应对策略，如逃避问题、过度焦虑等，可能会导致压力进一步加剧，对心理健康产生负面影响。例如，当大学生面临考试压力时，一些学生可能会通过制定合理的学习计划、积极复习等问题解决策略来应对，而另一些学生可能会因为过度焦虑而无法集中精力学习，甚至选择逃避考试。前者能够更好地应对压力，取得较好的考试成绩，同时也有助于维护心理健康；后者则可能会在考试中失利，并且加重心理负担，导致焦虑、抑郁等情绪问题。因此，了解和应用压力应对理论，有助于大学生提高应对压力的能力，促进心理健康。三、大学生孤独感、社会支持与应对方式的现状分析3.1研究设计本研究采用问卷调查法，选取不同年级、专业、性别和生源地的大学生作为研究对象，运用孤独感量表、社会支持评定量表和应对方式问卷等标准化测量工具，收集相关数据，以确保数据的科学性和可靠性。同时，结合访谈法，对部分大学生进行深入访谈，了解他们在实际生活中所体验到的孤独感、获得的社会支持以及采取的应对方式，进一步丰富研究内容，为问卷调查数据提供补充和解释。此外，运用数据分析方法，如描述性统计分析、相关分析、回归分析等，对收集到的数据进行处理和分析，以揭示大学生孤独感、社会支持与应对方式之间的关系及影响因素。具体设计内容如下：3.1.1问卷设计本研究主要使用了以下三种问卷：孤独感量表：采用UCLA孤独量表（第三版）。该量表由Russell等人编制，是目前应用最为广泛的孤独感测量工具之一。量表共20个项目，其中10个正向计分项目，10个反向计分项目。例如“你常感到与周围人的关系和谐吗？”“你常感到缺少伙伴吗？”等。采用Likert4点计分法，从“从不”到“一直”分别计1-4分。得分越高，表示孤独感越强。该量表具有良好的信效度，能够有效测量个体的孤独感水平。社会支持评定量表：选用肖水源编制的社会支持评定量表。此量表包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对支持的利用度（3条）三个维度，共10个项目。比如“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？”用于测量客观支持；“从家庭成员得到的支持和照顾（在无、极少、一般和全力支持四个选项中选择一个合适的项目）”用于评估主观支持；“您遇到烦恼的求助方式：（单选）只靠自己，不接受别人的帮助；很少请求别人的帮助；有时请求别人的帮助；有困难时经常向家人、亲友、组织求援”则是对支持利用度的测量。量表得分越高，表明个体获得的社会支持越多。该量表具有较高的信度和效度，被广泛应用于社会支持相关研究。应对方式问卷：采用解亚宁编制的简易应对方式问卷。问卷分为积极应对和消极应对两个维度，共20个项目。积极应对维度包括“能尽快地将不愉快的事情忘掉”“找出几种不同的解决问题的方法”等12个项目；消极应对维度有“借酒消愁”“幻想可能会发生某种奇迹改变现状”等8个项目。每个项目采用Likert4点计分法，从“不采用”到“经常采用”分别计0-3分。积极应对维度得分越高，说明个体越倾向于采用积极的应对方式；消极应对维度得分越高，则表示个体更多地采用消极应对方式。该问卷具有较好的信效度，能较好地反映个体应对方式的特点。3.1.2样本选取本研究选取了[具体城市]的[X]所高校的大学生作为研究对象。考虑到不同年级、专业、性别和生源地的差异可能对研究结果产生影响，采用分层随机抽样的方法进行抽样。具体步骤如下：首先，将[X]所高校按照学校类型（如综合性大学、理工科大学、师范类大学等）进行分层；然后，在每一层中，根据各高校的学生人数比例，随机抽取一定数量的学生。在抽取的学生中，进一步按照年级（大一、大二、大三、大四）、专业（文科、理科、工科、医科等）、性别（男、女）和生源地（城市、农村）进行分层，确保每个层次都有足够数量的样本。最终，共发放问卷[发放问卷数量]份，回收有效问卷[有效问卷数量]份，有效回收率为[有效回收率百分比]。样本的基本信息如下：男生[男生数量]人，占[男生比例]；女生[女生数量]人，占[女生比例]。大一学生[大一学生数量]人，占[大一学生比例]；大二学生[大二学生数量]人，占[大二学生比例]；大三学生[大三学生数量]人，占[大三学生比例]；大四学生[大四学生数量]人，占[大四学生比例]。文科专业学生[文科学生数量]人，占[文科学生比例]；理科专业学生[理科学生数量]人，占[理科学生比例]；工科专业学生[工科学生数量]人，占[工科学生比例]；医科专业学生[医科学生数量]人，占[医科学生比例]。城市生源学生[城市生源数量]人，占[城市生源比例]；农村生源学生[农村生源数量]人，占[农村生源比例]。通过这种分层随机抽样的方法，保证了样本具有较好的代表性，能够较为准确地反映大学生群体的整体情况。3.1.3数据收集与分析方法数据收集：采用线上与线下相结合的方式进行数据收集。线上通过问卷星平台发放问卷，利用其便捷性和高效性，能够快速收集大量数据。在问卷开头，向被试详细介绍研究目的、意义以及问卷填写的注意事项，强调问卷的匿名性和保密性，以消除被试的顾虑，确保他们能够真实作答。线下则在课堂、图书馆、食堂等场所，向学生发放纸质问卷。由经过培训的调查人员现场指导学生填写问卷，及时解答学生的疑问，确保问卷填写的准确性和完整性。无论是线上还是线下收集的数据，都在回收后进行了严格的筛选和整理，剔除无效问卷，如漏填关键信息、作答时间过短或出现规律性作答等情况的问卷。数据分析方法：运用SPSS26.0统计软件对数据进行分析。首先，对所有变量进行描述性统计分析，计算各变量的均值、标准差等统计量，以了解大学生孤独感、社会支持与应对方式的总体水平和分布情况。其次，采用独立样本t检验和方差分析，分别探讨性别、年级、专业、生源地等因素在孤独感、社会支持和应对方式上的差异。例如，通过独立样本t检验比较男生和女生在孤独感得分上是否存在显著差异；利用方差分析检验不同年级学生在社会支持各维度得分上的差异是否显著。对于存在显著差异的变量，进一步进行事后多重比较，以明确具体差异所在。然后，运用相关分析探讨孤独感、社会支持与应对方式之间的关系，计算Pearson相关系数，判断变量之间的相关方向和程度。最后，采用回归分析方法，以孤独感为因变量，社会支持和应对方式为自变量，构建回归模型，分析社会支持和应对方式对孤独感的预测作用，揭示三者之间的内在作用机制。3.2大学生孤独感现状通过对[有效问卷数量]份有效问卷的分析，本研究对大学生孤独感现状有了较为清晰的认识。大学生孤独感量表总分为[孤独感量表总分均值]±[孤独感量表总分标准差]。根据孤独感量表的计分标准，得分越高表示孤独感越强，本研究结果显示，大学生孤独感总体处于中等水平。这表明在大学生群体中，孤独感是一种较为常见的心理体验，但尚未达到严重影响大多数学生心理健康的程度。然而，不容忽视的是，仍有部分学生的孤独感得分较高，处于孤独感较为强烈的状态，需要引起关注和重视。在孤独感的性别差异方面，独立样本t检验结果显示，男生孤独感得分（[男生孤独感得分均值]±[男生孤独感得分标准差]）显著高于女生（[女生孤独感得分均值]±[女生孤独感得分标准差]），t=[t值]，p<0.05。这与以往部分研究结果一致。可能的原因是，在社会文化的影响下，男生往往被期望更加独立和坚强，在遇到问题和困扰时，他们可能更倾向于独自承受，不愿意主动表达内心的情感和需求。这种情感表达的抑制使得男生在面对孤独情绪时，缺乏有效的宣泄和排解途径，从而更容易体验到强烈的孤独感。例如，在面对学业压力或人际关系问题时，女生可能会通过与朋友倾诉、参加社交活动等方式来缓解压力和孤独感，而男生则可能选择独自应对，导致孤独感逐渐积累。在年级差异上，方差分析结果表明，不同年级大学生的孤独感存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生孤独感得分（[大一学生孤独感得分均值]±[大一学生孤独感得分标准差]）显著低于大二（[大二学生孤独感得分均值]±[大二学生孤独感得分标准差]）、大三（[大三学生孤独感得分均值]±[大三学生孤独感得分标准差]）和大四学生（[大四学生孤独感得分均值]±[大四学生孤独感得分标准差]），大二、大三和大四学生之间孤独感得分差异不显著。大一学生刚进入大学，对新环境充满好奇和新鲜感，积极参加各种社团活动和社交聚会，能够较快地结识新朋友，建立起新的人际关系网络。同时，大一的课程相对较为基础和轻松，学业压力较小，这些因素都使得大一学生的孤独感水平相对较低。随着年级的升高，大学生面临的学业压力逐渐增大，如专业课程的难度增加、毕业论文的撰写、考研或就业的压力等，这些压力可能导致他们在人际交往中投入的时间和精力减少，从而产生孤独感。此外，随着对大学生活的熟悉和了解，一些学生可能会发现现实与自己的期望存在差距，理想与现实的落差也可能引发孤独感。专业差异方面，方差分析结果显示，不同专业大学生的孤独感存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。具体而言，文科专业学生孤独感得分（[文科专业学生孤独感得分均值]±[文科专业学生孤独感得分标准差]）显著高于理科（[理科专业学生孤独感得分均值]±[理科专业学生孤独感得分标准差]）、工科（[工科专业学生孤独感得分均值]±[工科专业学生孤独感得分标准差]）和医科专业学生（[医科专业学生孤独感得分均值]±[医科专业学生孤独感得分标准差]），理科、工科和医科专业学生之间孤独感得分差异不显著。文科专业的课程特点和学习方式可能导致学生更多地进行独立思考和个体创作，同学之间的合作和交流相对较少。这种学习模式使得文科专业学生在学习过程中容易产生孤独感。此外，文科专业学生通常对情感和人际关系更为敏感，他们对人际交往的质量和深度有较高的期望，一旦在人际交往中遇到挫折或不如意，就更容易体验到孤独感。而理科、工科和医科专业的课程注重实践和团队合作，学生在实验、项目等活动中需要密切协作，这有助于他们建立良好的人际关系，减少孤独感的产生。3.3大学生社会支持现状通过对[有效问卷数量]份有效问卷的分析，本研究对大学生社会支持现状进行了全面的了解。大学生社会支持评定量表总分为[社会支持量表总分均值]±[社会支持量表总分标准差]，表明大学生社会支持总体处于中等偏上水平。这说明在大学生的生活中，他们能够从周围的社会环境中获得一定程度的支持，这种支持为他们应对学习和生活中的各种挑战提供了有力的保障。在社会支持的维度分析中，主观支持得分（[主观支持得分均值]±[主观支持得分标准差]）相对较高，客观支持得分（[客观支持得分均值]±[客观支持得分标准差]）次之，支持利用度得分（[支持利用度得分均值]±[支持利用度得分标准差]）相对较低。主观支持体现了大学生内心对社会支持的主观感受，较高的得分表明大学生普遍能够感受到来自家人、朋友、老师等方面的关心、理解和尊重，这种情感上的支持在他们的心理层面给予了极大的慰藉和安全感。客观支持是实际存在的社会支持资源，大学生在这方面也能获得一定的支持，如在经济困难时得到家人的资助，在学习上遇到问题时得到老师的指导等。然而，支持利用度相对较低，这意味着尽管大学生拥有一定的社会支持资源，但在实际生活中，他们在主动寻求和有效利用这些支持方面还存在不足。例如，一些大学生在遇到困难时，可能由于自尊心较强、不愿意麻烦他人等原因，没有充分利用身边的社会支持资源，导致问题得不到及时有效的解决。在社会支持的性别差异方面，独立样本t检验结果显示，女生在主观支持（[女生主观支持得分均值]±[女生主观支持得分标准差]）和支持利用度（[女生支持利用度得分均值]±[女生支持利用度得分标准差]）上的得分显著高于男生（[男生主观支持得分均值]±[男生主观支持得分标准差]；[男生支持利用度得分均值]±[男生支持利用度得分标准差]），t值分别为[t1值]和[t2值]，p均<0.05；而在客观支持上，男女生差异不显著。女生通常更加注重情感交流和人际关系的维护，她们在与他人交往过程中，更容易表达自己的情感需求，也更善于倾听他人的心声，从而能够更好地感受到来自他人的关心和支持。同时，女生在遇到困难时，往往更愿意主动向他人求助，善于利用各种社会支持资源来解决问题。相比之下，男生受传统社会观念的影响，可能更倾向于独立解决问题，不太愿意轻易表露自己的情感和需求，这在一定程度上导致他们对主观支持的感受相对较弱，对支持的利用度也较低。在年级差异上，方差分析结果表明，不同年级大学生在社会支持总分及各维度得分上存在显著差异，F值分别为[F1值]（总分）、[F2值]（主观支持）、[F3值]（客观支持）、[F4值]（支持利用度），p均<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生在社会支持总分（[大一学生社会支持总分均值]±[大一学生社会支持总分标准差]）和支持利用度（[大一学生支持利用度得分均值]±[大一学生支持利用度得分标准差]）上显著高于大二（[大二学生社会支持总分均值]±[大二学生社会支持总分标准差]；[大二学生支持利用度得分均值]±[大二学生支持利用度得分标准差]）、大三（[大三学生社会支持总分均值]±[大三学生社会支持总分标准差]；[大三学生支持利用度得分均值]±[大三学生支持利用度得分标准差]）和大四学生（[大四学生社会支持总分均值]±[大四学生社会支持总分标准差]；[大四学生支持利用度得分均值]±[大四学生支持利用度得分标准差]）。大一学生刚进入大学，周围的老师、学长学姐以及学校组织都给予了他们较多的关注和帮助，他们也积极参与各种社团活动和社交场合，结识了许多新朋友，从而能够获得较为丰富的社会支持。同时，大一学生对新环境充满好奇和探索欲望，在面对困难时，更愿意主动寻求他人的支持和帮助，对支持的利用度较高。随着年级的升高，大学生逐渐适应了大学生活，对外部支持的依赖程度降低，加上学业压力、就业压力等因素的影响，他们在社交方面投入的时间和精力相对减少，导致社会支持的获取和利用也相应减少。在专业差异方面，方差分析结果显示，不同专业大学生在社会支持总分及各维度得分上存在显著差异，F值分别为[F5值]（总分）、[F6值]（主观支持）、[F7值]（客观支持）、[F8值]（支持利用度），p均<0.05。具体而言，文科专业学生在主观支持（[文科专业学生主观支持得分均值]±[文科专业学生主观支持得分标准差]）上显著高于理科（[理科专业学生主观支持得分均值]±[理科专业学生主观支持得分标准差]）、工科（[工科专业学生主观支持得分均值]±[工科专业学生主观支持得分标准差]）和医科专业学生（[医科专业学生主观支持得分均值]±[医科专业学生主观支持得分标准差]）。文科专业的课程特点和学习方式使得学生之间的交流和互动相对较多，他们更注重情感表达和思想交流，在这种氛围下，文科专业学生更容易建立深厚的人际关系，从而获得更多的主观支持。而理科、工科和医科专业的课程注重实践和专业技能的培养，学生们在学习过程中更多地专注于实验、项目等任务，相对而言，人际关系的建立和情感交流可能不够充分，导致主观支持得分相对较低。在客观支持和支持利用度方面，不同专业之间的差异情况较为复杂，需要进一步深入分析各专业的具体特点和学生的实际需求，以更好地理解这些差异产生的原因。3.4大学生应对方式现状本研究对大学生应对方式的现状进行了全面分析，结果显示，大学生在面对压力和挫折时，积极应对方式的平均得分为[积极应对方式得分均值]±[积极应对方式得分标准差]，消极应对方式的平均得分为[消极应对方式得分均值]±[消极应对方式得分标准差]。这表明大学生在应对生活中的各种问题时，总体上更倾向于采用积极的应对方式，体现出他们在面对困难时具有一定的积极主动性和解决问题的能力。在应对方式的性别差异方面，独立样本t检验结果表明，女生在积极应对方式上的得分（[女生积极应对方式得分均值]±[女生积极应对方式得分标准差]）显著高于男生（[男生积极应对方式得分均值]±[男生积极应对方式得分标准差]），t=[t值]，p<0.05；而在消极应对方式上，男生的得分（[男生消极应对方式得分均值]±[男生消极应对方式得分标准差]）显著高于女生（[女生消极应对方式得分均值]±[女生消极应对方式得分标准差]），t=[t值]，p<0.05。女生通常更善于表达情感，在面对困难时，她们更愿意主动与他人交流，寻求帮助和支持，通过沟通和合作来解决问题。例如，在面对学业压力时，女生可能会主动向老师、同学请教，共同探讨学习方法和解决问题的思路；而男生受传统社会观念中“男子汉要坚强独立”思想的影响，在遇到问题时可能更倾向于独自承担，不愿意轻易向他人求助。当独自解决问题遇到困难时，男生可能会采用一些消极的应对方式，如逃避问题、沉溺于网络游戏等，以此来暂时缓解压力和焦虑情绪。在年级差异上，方差分析结果显示，不同年级大学生在应对方式上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。进一步进行事后多重比较（LSD法）发现，大一学生在积极应对方式上的得分（[大一学生积极应对方式得分均值]±[大一学生积极应对方式得分标准差]）显著高于大二（[大二学生积极应对方式得分均值]±[大二学生积极应对方式得分标准差]）、大三（[大三学生积极应对方式得分均值]±[大三学生积极应对方式得分标准差]）和大四学生（[大四学生积极应对方式得分均值]±[大四学生积极应对方式得分标准差]）。大一学生刚进入大学，对新环境充满热情和期待，心态较为积极乐观。在面对困难时，他们往往充满信心，相信自己能够解决问题，并且积极主动地采取行动。例如，在适应新的学习环境和生活方式过程中，大一学生可能会积极参加各种社团活动和学习交流活动，主动结交新朋友，寻求帮助和支持。随着年级的升高，大学生面临的学业压力、就业压力等逐渐增大，一些学生可能会在长期的压力下逐渐感到疲惫和无助，从而导致积极应对方式的使用减少，消极应对方式的使用增加。比如，大四学生面临着毕业论文、考研、就业等多重压力，当他们在求职过程中遭遇多次挫折时，可能会对自己的能力产生怀疑，进而采用消极应对方式，如放弃努力、拖延等。在专业差异方面，方差分析结果表明，不同专业大学生在应对方式上存在显著差异，F=[F值]，p<0.05。具体而言，文科专业学生在积极应对方式上的得分（[文科专业学生积极应对方式得分均值]±[文科专业学生积极应对方式得分标准差]）显著高于理科（[理科专业学生积极应对方式得分均值]±[理科专业学生积极应对方式得分标准差]）、工科（[工科专业学生积极应对方式得分均值]±[工科专业学生积极应对方式得分标准差]）和医科专业学生（[医科专业学生积极应对方式得分均值]±[医科专业学生积极应对方式得分标准差]）。文科专业的课程注重人文素养和沟通表达能力的培养，学生在日常学习和交流中，更注重情感表达和思想交流，这使得他们在面对问题时，更善于运用积极的沟通和表达来解决问题。例如，在面对人际关系问题时，文科专业学生可能会通过与他人坦诚沟通，表达自己的想法和感受，寻求双方的理解和共识，从而积极解决问题。而理科、工科和医科专业的课程特点和学习方式，使得学生更注重逻辑思维和专业技能的培养，在面对问题时，可能更倾向于从专业知识和技术角度去解决，相对忽视了情感和沟通方面的因素。当遇到一些非专业领域的问题，如心理压力、人际关系困扰等，他们可能不太善于运用积极的应对方式，而更容易采用消极应对方式，如逃避、自我压抑等。四、大学生孤独感、社会支持与应对方式的关系探究4.1社会支持与孤独感的关系本研究通过对[有效问卷数量]份有效问卷的数据进行相关分析，结果显示，大学生社会支持与孤独感之间存在显著的负相关关系，相关系数r=[r值]，p<0.01。这一结果表明，大学生所获得的社会支持越多，其感受到的孤独感就越低；反之，社会支持越少，孤独感则越高。进一步对社会支持的各个维度与孤独感进行相关分析，发现主观支持、客观支持和支持利用度与孤独感均呈显著负相关。其中，主观支持与孤独感的相关系数r1=[r1值]，p<0.01；客观支持与孤独感的相关系数r2=[r2值]，p<0.01；支持利用度与孤独感的相关系数r3=[r3值]，p<0.01。主观支持维度主要体现了大学生内心对社会支持的主观感受，这一维度与孤独感的密切负相关表明，当大学生能够真切地感受到来自家人、朋友、老师等方面的关心、理解和尊重时，他们在心理上会获得极大的满足和安全感，从而有效地降低孤独感的产生。例如，当大学生在学习上遇到困难时，父母给予的鼓励和信任，朋友的耐心倾听和陪伴，老师的专业指导和肯定，都能让他们感受到被关爱和重视，进而减少孤独无助的感觉。客观支持维度包含了物质上的直接援助和社会网络、团体关系的直接存在和参与。客观支持与孤独感的显著负相关说明，实际存在的社会支持资源，如经济上的帮助、学习和生活中的实际支持等，对缓解大学生孤独感具有重要作用。比如，当大学生面临经济困难时，获得家庭的经济资助或者学校的助学金等物质支持，能够减轻他们的经济压力，使其在生活中感受到来自外界的切实关怀，从而降低孤独感。此外，丰富的社会网络和积极参与团体活动，也能让大学生有更多的社交机会，增强他们的归属感，减少孤独感的体验。支持利用度维度反映了大学生对社会支持的实际利用情况。这一维度与孤独感的负相关关系表明，大学生能否有效地利用身边的社会支持资源，对其孤独感水平有着重要影响。一些大学生在遇到困难时，能够主动寻求他人的帮助，善于利用各种社会支持资源来解决问题，他们往往能够更好地应对困难，孤独感也相对较低。相反，有些大学生可能由于自尊心较强、缺乏求助意识等原因，在面对问题时没有充分利用社会支持，导致问题得不到及时解决，孤独感逐渐加重。为了更深入地探讨社会支持对孤独感的影响，本研究还进行了回归分析。以孤独感为因变量，社会支持总分为自变量进行回归分析，结果显示，社会支持对孤独感具有显著的预测作用，回归方程为：孤独感=[常数项]-[回归系数]×社会支持总分，R²=[R²值]，F=[F值]，p<0.01。这表明社会支持总分能够解释孤独感变异的[R²值×100%]，即社会支持水平的高低在很大程度上能够预测大学生孤独感的程度。进一步以孤独感为因变量，主观支持、客观支持和支持利用度为自变量进行多元线性回归分析，结果表明，主观支持（β=[主观支持回归系数]，t=[t值1]，p<0.01）、客观支持（β=[客观支持回归系数]，t=[t值2]，p<0.01）和支持利用度（β=[支持利用度回归系数]，t=[t值3]，p<0.01）均进入回归方程，对孤独感具有显著的预测作用。这说明社会支持的各个维度在降低大学生孤独感方面都发挥着重要作用，且相互之间可能存在协同效应。在实际生活中，当大学生同时获得较高水平的主观支持、客观支持，并能够充分利用这些支持时，他们的孤独感会得到更有效的缓解。4.2应对方式与孤独感的关系本研究通过对[有效问卷数量]份有效问卷的数据进行相关分析，结果显示，大学生应对方式与孤独感之间存在显著关联。积极应对方式与孤独感呈显著负相关，相关系数r=[积极应对与孤独感相关系数]，p<0.01，这表明大学生在面对压力和挫折时，越是倾向于采用积极应对方式，如主动寻求解决问题的方法、与他人沟通交流、保持乐观的心态等，其体验到的孤独感就越低。积极应对方式能够帮助大学生更好地解决问题，增强他们的自我效能感和自信心，使他们在面对困难时不再感到孤立无援，从而减少孤独感的产生。例如，当大学生在学习上遇到困难时，积极应对的学生可能会主动向老师和同学请教，共同探讨解决问题的方法，在这个过程中，他们不仅能够解决学习上的难题，还能感受到来自他人的支持和帮助，进而降低孤独感。消极应对方式与孤独感呈显著正相关，相关系数r=[消极应对与孤独感相关系数]，p<0.01，即大学生采用消极应对方式越多，如逃避问题、过度自责、沉溺于不良嗜好等，其孤独感就越强。消极应对方式无法真正解决问题，反而会使问题逐渐积累和恶化，导致大学生在面对问题时更加无助和绝望，从而加重孤独感。比如，一些大学生在面对人际关系困扰时，选择逃避与他人的交流，不愿意主动解决矛盾，这种消极应对方式会使他们与他人的关系越来越疏远，进而感到更加孤独。为了更深入地探究应对方式对孤独感的影响机制，本研究进行了回归分析。以孤独感为因变量，积极应对方式和消极应对方式为自变量进行回归分析，结果显示，积极应对方式（β=[积极应对回归系数]，t=[积极应对t值]，p<0.01）和消极应对方式（β=[消极应对回归系数]，t=[消极应对t值]，p<0.01）均进入回归方程，对孤独感具有显著的预测作用。这表明积极应对方式和消极应对方式都能在一定程度上解释孤独感的变异，且两者的作用方向相反。积极应对方式对孤独感具有负向预测作用，即积极应对方式的增加可以显著降低孤独感；消极应对方式对孤独感具有正向预测作用，消极应对方式的增多会显著增加孤独感。这进一步验证了积极应对方式在缓解大学生孤独感方面的重要作用，以及消极应对方式对孤独感的负面影响。在实际生活中，高校心理健康教育工作者可以通过开展心理健康教育课程、团体辅导等活动，引导大学生学会运用积极应对方式，减少消极应对方式的使用，从而有效降低孤独感，促进他们的心理健康。4.3社会支持与应对方式的关系本研究通过对[有效问卷数量]份有效问卷的数据进行相关分析，结果显示，大学生社会支持与应对方式之间存在显著关联。社会支持总分与积极应对方式呈显著正相关，相关系数r=[社会支持与积极应对相关系数]，p<0.01。这表明大学生所获得的社会支持越丰富，他们越倾向于采用积极的应对方式来面对生活中的压力和挫折。当大学生感受到来自家人、朋友、老师等方面的关心、支持和鼓励时，他们会获得更多的心理能量和信心，从而更有勇气和动力去主动解决问题，积极寻求帮助，以乐观的心态面对困难。例如，当大学生在准备重要考试时，家人的理解和支持、朋友的学习鼓励以及老师的专业指导，会让他们感受到强大的社会支持，进而促使他们制定合理的学习计划，积极备考，采用积极的应对方式来应对考试压力。社会支持总分与消极应对方式呈显著负相关，相关系数r=[社会支持与消极应对相关系数]，p<0.01。这意味着社会支持能够有效抑制大学生采用消极应对方式。当大学生处于良好的社会支持环境中时，他们会感到自己并不孤单，有他人可以依靠和求助，因此在面对问题时，不太可能选择逃避、自责等消极应对方式。相反，缺乏社会支持的大学生在遇到困难时，可能会因为感到孤立无援而产生无助感和绝望感，从而更容易采用消极应对方式来缓解内心的压力。比如，一些大学生在面临就业压力时，如果缺乏家人和朋友的支持与鼓励，可能会对自己的能力产生怀疑，陷入自我否定和焦虑之中，进而选择逃避找工作，拖延就业进程。进一步对社会支持的各个维度与应对方式进行相关分析，发现主观支持、客观支持和支持利用度与积极应对方式均呈显著正相关，与消极应对方式均呈显著负相关。主观支持维度中，个体内心对社会支持的主观感受，如被关心、被尊重、被理解等，对其应对方式的选择有着重要影响。当大学生主观上感受到较多的社会支持时，他们会对自己和周围环境产生积极的认知，认为自己有能力解决问题，并且周围有可以帮助自己的人，从而更倾向于采用积极应对方式。客观支持维度的物质援助和实际社会网络的存在，为大学生提供了应对问题的实际资源和支持，使他们在面对困难时有更多的选择和途径，减少了采用消极应对方式的可能性。支持利用度维度反映了大学生对社会支持的实际利用情况，能够充分利用社会支持的大学生，在遇到问题时能够及时获得有效的帮助和指导，从而更有信心和能力采用积极应对方式来解决问题。为了深入探究社会支持对应对方式的影响机制，本研究进行了回归分析。以积极应对方式为因变量，社会支持总分为自变量进行回归分析，结果显示，社会支持对积极应对方式具有显著的正向预测作用，回归方程为：积极应对方式=[常数项]+[回归系数]×社会支持总分，R²=[R²值]，F=[F值]，p<0.01。这表明社会支持总分能够解释积极应对方式变异的[R²值×100%]，即社会支持水平的高低在很大程度上能够预测大学生采用积极应对方式的倾向。进一步以消极应对方式为因变量，社会支持总分为自变量进行回归分析，结果显示，社会支持对消极应对方式具有显著的负向预测作用，回归方程为：消极应对方式=[常数项]-[回归系数]×社会支持总分，R²=[R²值]，F=[F值]，p<0.01。这说明社会支持水平越高，大学生采用消极应对方式的可能性越低。在实际生活中，高校可以通过加强心理健康教育，引导大学生积极建立和维护良好的社会支持网络，提高他们对社会支持的认知和利用能力，从而促进大学生更多地采用积极应对方式，减少消极应对方式的使用，提升他们的心理健康水平和应对压力的能力。五、影响因素分析5.1个人因素个人因素在大学生孤独感、社会支持与应对方式中扮演着重要角色，深刻影响着他们在这些方面的体验和表现。人格特质对大学生孤独感、社会支持与应对方式有着显著影响。神经质人格特质与孤独感呈显著正相关，具有神经质个性特征的人对人际关系过分敏感，害怕被拒绝和受到伤害，常使用过当的自我防御机制，限制了人际交往和人际关系，从而容易产生孤独感。内向的大学生往往人际角色被动，难以建立和维持良好的人际关系，孤独感相对较高。在社会支持方面，外向的大学生善于社交，能够积极主动地与他人交往，更容易获得来自家人、朋友和老师等方面的支持。而神经质人格特质的大学生，由于其情绪不稳定、易焦虑等特点，可能会在人际交往中给他人带来压力，导致他人对其支持意愿降低。在应对方式上，外向且情绪稳定的大学生更倾向于采用积极应对方式，在面对困难时，他们会主动寻求解决问题的方法，积极与他人沟通交流，以乐观的心态面对挑战。而具有神经质人格特质的大学生，在面对压力时，可能更容易陷入消极情绪中，采用逃避、自责等消极应对方式。自我认知也是影响三者的重要个人因素。自我认知是个体对自己的认识和评价，包括对自己的能力、性格、价值观等方面的认知。当大学生对自己有清晰、客观的认识，并且能够接纳自己时，他们在人际交往中会更加自信，更容易建立良好的人际关系，从而获得更多的社会支持，孤独感也相对较低。相反，自我认知偏差，如过度自卑或自负，会影响大学生的人际交往和社会支持获取。过度自卑的大学生可能会对自己的能力和价值产生怀疑，在人际交往中表现得退缩、敏感，不敢主动与他人交往，从而导致社会支持不足，孤独感增强。而自负的大学生可能会高估自己的能力，对他人的意见和建议不屑一顾，在人际交往中容易与他人产生冲突，同样难以获得良好的社会支持，增加孤独感。在应对方式上，自我认知良好的大学生能够根据自己的实际情况，选择合适的应对策略。他们在面对困难时，能够客观分析问题，相信自己有能力解决问题，从而采用积极有效的应对方式。而自我认知偏差的大学生，可能会因为对自己的能力判断失误，在应对问题时选择不恰当的方式。过度自卑的大学生可能会因为缺乏自信而放弃尝试，采用逃避的应对方式；自负的大学生可能会因为高估自己的能力，在面对超出自己能力范围的问题时，无法有效应对，进而产生挫败感，采用消极的应对方式。社交技能对大学生孤独感、社会支持与应对方式的影响也不容忽视。具备良好社交技能的大学生，能够熟练运用沟通技巧、倾听技巧和情绪管理技巧等，在人际交往中更加得心应手，容易与他人建立和维持良好的关系，从而获得丰富的社会支持，孤独感较低。例如，他们善于表达自己的想法和感受，能够理解他人的观点和需求，在与他人交往中表现出友善、包容的态度，这些都有助于他们赢得他人的好感和信任，建立起广泛的社交网络。相反，社交技能不足的大学生在人际交往中可能会遇到各种困难，如沟通不畅、难以理解他人意图、容易与他人产生矛盾等，这使得他们难以获得他人的支持和认可，孤独感较高。在应对方式上，社交技能良好的大学生在遇到人际冲突等问题时，能够运用有效的沟通和协调技巧，积极解决问题，避免问题进一步恶化，从而采用积极的应对方式。而社交技能不足的大学生，在面对类似问题时，可能会因为缺乏有效的解决方法，选择逃避或采取激烈的行为，导致问题升级，采用消极的应对方式。5.2家庭因素家庭作为大学生成长的重要环境，对其孤独感、社会支持与应对方式有着深远影响。家庭教养方式是家庭环境的重要组成部分，对大学生的心理发展起着关键作用。民主型的家庭教养方式下，父母尊重孩子的意见和想法，鼓励孩子表达自己的情感和需求，与孩子建立起平等、信任的关系。在这种教养方式下成长的大学生，往往具有较高的自尊和自信，能够积极主动地与他人交往，善于表达自己的情感，从而更容易获得社会支持，孤独感相对较低。当大学生在学习或生活中遇到困难时，民主型家庭的父母会与孩子一起探讨问题，给予他们充分的支持和鼓励，引导他们积极寻找解决问题的方法。这使得大学生在面对问题时，更倾向于采用积极的应对方式，相信自己有能力解决问题。专制型的家庭教养方式下，父母往往对孩子的行为进行严格控制，过度干涉孩子的生活和决策，缺乏对孩子的理解和尊重。在这种环境中成长的大学生，可能会出现自我认知偏差，对自己的能力缺乏信心，在人际交往中表现得退缩、敏感，难以建立良好的人际关系，从而导致社会支持不足，孤独感增强。当他们在人际交往中遇到问题时，由于缺乏有效的沟通技巧和解决问题的能力，可能会选择逃避或采用消极的应对方式，如自我封闭、沉溺于虚拟世界等。家庭氛围也是影响大学生孤独感、社会支持与应对方式的重要因素。和谐融洽的家庭氛围能够为大学生提供温暖、安全的成长环境，使他们感受到家庭的关爱和支持，有助于培养他们积极乐观的心态和良好的人际交往能力。在这样的家庭氛围中，家庭成员之间相互尊重、理解和支持，沟通顺畅，大学生能够在家庭中获得情感上的满足和心理上的支持，从而在面对外部世界时，更有信心和勇气去建立良好的人际关系，获得更多的社会支持，减少孤独感。当大学生在学校遇到挫折时，家庭的温暖和支持能够让他们迅速恢复信心，采用积极的应对方式来解决问题。相反，紧张冲突的家庭氛围会给大学生带来心理压力和负面影响。在家庭中，父母之间频繁的争吵、矛盾和冲突，会使大学生处于一种不安和恐惧的状态，影响他们的情绪稳定性和心理健康。长期处于这种家庭氛围中的大学生，可能会对人际关系产生恐惧和不信任，在人际交往中表现出冷漠、孤僻的态度，难以获得他人的支持和理解，孤独感较强。当他们遇到问题时，可能会受到家庭氛围的影响，采用消极的应对方式，如过度焦虑、自我否定等。亲子关系对大学生孤独感、社会支持与应对方式同样具有重要影响。亲密、信任的亲子关系能够为大学生提供强大的情感支持和心理后盾。在这样的关系中，大学生愿意与父母分享自己的喜怒哀乐，遇到困难时会主动向父母寻求帮助和建议。父母的理解、支持和鼓励，使大学生在面对压力和挫折时，能够感受到温暖和力量，增强他们的心理韧性，减少孤独感。当大学生在学习上遇到困难时，与父母关系亲密的学生更有可能向父母倾诉，获得父母的指导和支持，从而积极应对困难。疏离、冷漠的亲子关系则会使大学生在情感上缺乏安全感和归属感，容易产生孤独感。在这种亲子关系下，大学生可能会觉得自己不被父母重视和关心，在遇到问题时，不敢或不愿意向父母求助，导致社会支持不足。当他们在人际交往中遇到挫折时，由于缺乏家庭的支持和引导，可能会采用消极的应对方式，如逃避社交、自我封闭等。5.3学校因素学校作为大学生学习和生活的主要场所，其环境、师生关系、校园活动等因素对大学生孤独感、社会支持与应对方式有着重要影响。学校环境是影响大学生心理状态的重要因素之一。优美、舒适的校园自然环境，如绿树成荫的校园小道、宁静的花园湖泊等，能够让大学生在学习之余得到身心的放松，缓解学习和生活带来的压力，从而减少孤独感的产生。良好的校园文化氛围，如丰富的学术讲座、积极向上的社团活动、浓厚的学习风气等，能够激发大学生的学习兴趣和积极性，增强他们的归属感和认同感。在浓厚的学术氛围中，大学生可以与志同道合的同学一起探讨学术问题，交流思想，共同进步，这不仅有助于他们提高学习成绩，还能让他们在交流中获得情感上的满足和支持，减少孤独感。而积极向上的社团活动，如志愿者服务、文艺表演、体育比赛等，为大学生提供了展示自我、结交朋友的平台，使他们能够在活动中拓展社交圈子，获得更多的社会支持。例如，参加志愿者服务活动，大学生可以与其他志愿者一起为社会贡献力量，在这个过程中，他们能够建立起深厚的友谊，感受到团队合作的力量，从而减少孤独感。师生关系对大学生孤独感、社会支持与应对方式也有着重要影响。良好的师生关系能够为大学生提供情感支持和学习指导，帮助他们更好地适应大学生活。当大学生在学习上遇到困难时，老师的耐心指导和鼓励能够增强他们的自信心，使他们相信自己有能力克服困难，从而采用积极的应对方式来解决问题。老师在生活中对学生的关心和照顾，也能让学生感受到温暖和支持，减少孤独感。例如，老师定期与学生进行谈心，了解他们的学习和生活情况，在学生遇到挫折时给予安慰和鼓励，这都有助于建立良好的师生关系，提高学生的社会支持水平，降低孤独感。相反，紧张的师生关系可能会给大学生带来心理压力，使他们在学习和生活中感到孤立无援，增加孤独感。如果老师对学生过于严厉，缺乏沟通和理解，学生可能会对老师产生畏惧心理，不敢向老师请教问题或寻求帮助，从而在遇到困难时无法获得有效的支持，导致孤独感增强。校园活动在大学生的成长过程中起着重要作用。丰富多样的校园活动为大学生提供了更多的社交机会，有助于他们拓展人际关系网络，获得更多的社会支持。例如，参加社团组织的活动，大学生可以结识来自不同专业、不同年级的同学，与他们建立起友谊，在遇到困难时能够相互支持和帮助。参与学生会组织的活动，大学生可以锻炼自己的组织能力和领导能力，同时也能与其他学生干部合作，增强团队合作意识，获得更多的社会支持。此外，校园活动还能让大学生在活动中发挥自己的特长，实现自我价值，从而增强自信心和成就感，减少孤独感。然而，如果大学生参与校园活动的机会较少，可能会导致他们社交圈子狭窄，缺乏与他人的交流和互动，从而增加孤独感。一些学生由于对校园活动不感兴趣或缺乏参与的积极性，整天待在宿舍，很少参加集体活动，这使得他们与同学之间的关系逐渐疏远，孤独感也随之增强。5.4社会因素社会因素在大学生孤独感、社会支持与应对方式中扮演着重要角色，深刻影响着大学生的心理健康和生活状态。社会文化是社会因素中的重要组成部分，对大学生孤独感、社会支持与应对方式有着潜移默化的影响。不同的社会文化背景下，大学生的价值观念、行为准则和社交模式存在差异。在集体主义文化氛围浓厚的社会中，人们强调个人对集体的归属和责任，重视人际关系的和谐与稳定。在这种文化背景下成长起来的大学生，往往更注重与他人的合作和交流，积极参与集体活动，通过与他人的互动来获得社会支持，减少孤独感。例如，在一些传统的东方文化中，家庭和集体的观念深入人心，大学生在遇到困难时，会首先向家人、朋友或集体寻求帮助和支持，这种强大的社会支持网络能够有效地缓解他们的孤独感。相反，在个人主义文化盛行的社会中，人们更强调个人的独立和自主，注重自我实现和个人成就。在这种文化环境下，大学生可能更倾向于独立解决问题，不太愿意主动寻求他人的帮助，这可能导致他们在面对困难时获得的社会支持相对较少，从而增加孤独感。例如，一些西方文化中，个人主义色彩较为浓厚，大学生在面对挫折时，可能更习惯依靠自己的力量去应对，而忽视了身边的社会支持资源，使得孤独感更容易产生。社会竞争的日益激烈也是影响大学生孤独感、社会支持与应对方式的重要社会因素。随着社会的快速发展，就业市场竞争愈发激烈，大学生面临着巨大的学业和就业压力。为了在竞争中脱颖而出，大学生需要不断努力学习专业知识，提高自身能力，这使得他们在学习上投入了大量的时间和精力。高强度的学习任务和竞争压力，可能导致大学生在人际交往方面投入的时间减少，从而影响他们与他人建立和维护良好的关系，导致社会支持不足，孤独感增加。例如，为了准备考研或参加各种职业资格考试，一些大学生可能会整日埋头于书本和学习资料中，减少了与同学、朋友的交流和互动，逐渐与他人产生距离感，孤独感也随之而来。此外，社会竞争带来的压力还可能使大学生对自己的未来感到迷茫和焦虑，这种负面情绪进一步加重了他们的孤独感。在面对就业竞争时，一些大学生可能会因为担心找不到理想的工作而感到焦虑和无助，在这种情况下，如果他们缺乏有效的社会支持和应对方式，孤独感会更加严重。社会支持网络的健全与否对大学生孤独感、社会支持与应对方式有着直接影响。一个健全的社会支持网络能够为大学生提供丰富的支持资源，帮助他们更好地应对学习和生活中的各种挑战，减少孤独感。社会支持网络包括家庭、学校、社区以及各种社会组织等多个层面。家庭作为大学生最亲密的社会支持来源，家人的关爱、理解和支持能够给予大学生情感上的慰藉和安全感。当大学生在学校遇到困难时，家人的鼓励和帮助能够增强他们的信心，使他们感受到温暖和力量，从而减少孤独感。学校是大学生学习和生活的主要场所，学校提供的支持也至关重要。良好的师生关系、丰富的校园活动以及完善的心理咨询服务等，都能够为大学生提供情感支持、学习指导和心理疏导，帮助他们解决问题，获得社会支持，降低孤独感。例如，学校举办的各类社团活动，为大学生提供了结交志同道合朋友的机会，让他们在活动中感受到团队合作的乐趣和集体的温暖，从而减