大学生幽默风格：多维剖析及其与社会支持、心理健康的关联探究

大学生幽默风格：多维剖析及其与社会支持、心理健康的关联探究一、引言1.1研究背景在当今社会，大学生作为一个充满活力与创造力的群体，承载着国家和民族的未来期望。然而，随着社会的快速发展与变革，多元价值观激烈碰撞，大学生在学习、生活、社交及未来职业规划等多方面面临着各式各样的困惑与压力。这些压力来源广泛，涵盖学业压力，如课程难度大、考试竞争激烈；社交压力，像难以融入集体、处理复杂人际关系；就业压力，担心毕业后难以找到理想工作；经济压力，部分学生因家庭经济状况而产生负担感，以及对未来的迷茫与不确定性等。长期处于这些压力之下，大学生容易产生各种心理问题，如焦虑、抑郁、自卑、人际关系敏感等，这些问题不仅影响大学生的学习与生活质量，更对其身心健康和未来发展造成严重威胁。幽默，作为一种重要的心理品质和积极的情绪体验，在人们的生活中扮演着不可或缺的角色。它不仅能够在人际交往中有效缓解紧张气氛，使交流更加轻松愉快，还有助于改善人际关系，增强人与人之间的亲近感与凝聚力。同时，幽默在调节心理压力方面发挥着关键作用，当人们遭遇挫折或困境时，幽默能够帮助他们以更轻松的心态看待问题，减轻心理负担，宣泄不良情绪，避免陷入消极的情绪状态。从生理层面来看，幽默还能提高免疫机能，促进身体健康，对个体的身心健康产生积极影响。众多研究表明，幽默的不同成分以各异的方式影响着个体的身心健康。积极的幽默风格能够促进心理健康，提升个体的幸福感与生活满意度；而消极的幽默风格则可能对心理健康产生负面影响，加重个体的心理负担。大学生作为社会的特殊群体，正处于人格塑造和价值观形成的关键时期，他们的幽默风格不仅反映了个人的性格特点和心理状态，也与社会支持和心理健康密切相关。社会支持作为个体应对压力的重要资源，在大学生的成长过程中具有重要意义。良好的社会支持系统，包括来自家庭、朋友、同学、老师等的支持，能够为大学生提供情感上的慰藉、实际的帮助以及信息的分享，帮助他们更好地应对生活中的各种挑战，增强心理韧性，从而对心理健康产生积极的促进作用。而幽默风格与社会支持之间也存在着紧密的联系，不同的幽默风格可能影响大学生获取社会支持的方式和程度，进而间接影响其心理健康。综上所述，研究大学生幽默风格及其与社会支持、心理健康的关系具有重要的现实意义。通过深入探究这三者之间的内在联系，可以更全面地了解大学生的心理特点和需求，为大学生心理健康教育和辅导提供科学依据，帮助大学生培养积极的幽默风格，提升社会支持水平，增强心理调适能力，促进其身心健康发展，使其更好地适应社会，为未来的发展奠定坚实的基础。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的本研究旨在深入探究大学生幽默风格的类型，全面剖析其与社会支持、心理健康之间的内在关系，并进一步揭示社会支持在幽默风格与心理健康关系中所起的中介作用，具体包括以下几个方面：明确大学生幽默风格的类型：运用科学的测量工具和研究方法，对大学生的幽默风格进行系统分类，准确界定不同幽默风格的特点和表现形式，以深入了解大学生群体独特的幽默表达特征。探究幽默风格与社会支持、心理健康的关系：通过实证研究，分析不同幽默风格的大学生在社会支持水平和心理健康状况上的差异，探讨幽默风格如何直接或间接影响大学生的社会支持获取以及心理健康状态，揭示三者之间的相互作用机制。分析社会支持的中介作用：深入研究社会支持在幽默风格与心理健康之间所扮演的角色，明确社会支持是否在幽默风格对心理健康的影响中起中介桥梁作用，以及其具体的中介路径和方式，为全面理解三者关系提供更深入的视角。1.2.2理论意义本研究具有重要的理论意义，主要体现在以下几个方面：丰富积极心理学领域对大学生幽默风格的研究：幽默作为积极心理学研究的重要内容，在大学生群体中的研究仍有待完善。本研究深入探讨大学生幽默风格，将有助于填补这一领域在大学生群体研究中的不足，为积极心理学提供更多关于大学生心理品质的实证数据和理论依据，进一步拓展幽默研究的广度和深度。完善幽默风格、社会支持与心理健康关系的理论体系：目前，关于幽默风格、社会支持与心理健康三者之间关系的研究尚存在一定的局限性，理论体系不够完善。本研究通过深入分析三者之间的内在联系和作用机制，有望丰富和完善这一领域的理论框架，为后续相关研究提供更为坚实的理论基础，推动该领域理论的不断发展和创新。1.2.3实践意义本研究的成果对于大学生心理健康教育和社交培训具有重要的实践指导意义，具体表现为：为高校心理健康教育提供理论依据：通过揭示幽默风格、社会支持与心理健康之间的关系，为高校心理健康教育工作者提供科学的理论依据。帮助他们更好地理解大学生的心理特点和需求，从而有针对性地制定心理健康教育计划和干预措施，提高心理健康教育的效果和质量，促进大学生的身心健康发展。为大学生社交培训提供实践指导：了解幽默风格对大学生社会支持获取的影响，能够为大学生社交培训提供有益的参考。通过指导大学生培养积极的幽默风格，提高他们的人际交往能力和沟通技巧，帮助他们更好地融入社会，建立良好的人际关系网络，增强社会支持，提升心理健康水平，为未来的社会生活和职业发展打下坚实的基础。二、文献综述2.1幽默风格相关研究2.1.1幽默风格的概念界定幽默风格是个体在表达幽默时所呈现出的独特方式和特点，它受到文化、家庭、社会环境以及个人性格等多种因素的综合影响。国内外众多学者从不同角度对幽默风格展开研究，试图准确界定其概念。国外学者Martin等人编制的幽默风格量表（HSQ）在幽默风格研究领域具有重要影响力。他们认为，幽默风格是个体在日常生活中习惯性运用幽默的方式，涵盖了个体如何创造、表达和回应幽默情境等方面。例如，亲和型幽默风格的个体擅长通过讲笑话等方式，以自然且巧妙的手段引发他人欢笑，从而有效促进人际关系的和谐，降低人际交往中的紧张与焦虑情绪；而自强型幽默风格的个体则常常以幽默的视角审视生活，在遭遇逆境时，能够借助幽默的力量化解困境，保持积极乐观的心态。国内学者也对幽默风格进行了深入探讨。有学者指出，幽默风格是个体在幽默表达过程中所展现出的独特的思维模式和行为倾向，它反映了个体的价值观、认知水平以及情感状态。例如，自嘲式幽默风格的个体善于通过自我调侃的方式，以轻松诙谐的态度对待自身的不足或尴尬处境，既展现出对自我的接纳，又能拉近与他人的距离；而嘲讽他人的幽默风格则可能通过对他人的调侃、讽刺来制造笑料，但如果使用不当，可能会伤害他人感情，引发人际冲突。幽默风格不仅是一种简单的语言表达或行为方式，更是个体内在心理特质和社会交往策略的外在体现。不同的幽默风格在幽默的目的、对象、表达方式以及产生的效果等方面存在明显差异，这些差异反映了个体在处理人际关系、应对压力、表达情感等方面的不同方式和倾向。2.1.2幽默风格的维度划分目前，学术界对于幽默风格的维度划分尚未达成完全一致的观点，但较为常见的是将幽默风格划分为四个维度，这一划分方式在众多研究中得到了广泛应用和验证。嘲贬型幽默：这类幽默风格通常以贬低、嘲讽他人或自我贬低为手段来制造幽默效果。个体在运用嘲贬型幽默时，可能会通过指出他人的缺点、错误或尴尬处境，以引起他人的笑声。例如，在一些喜剧表演中，演员可能会通过模仿他人的滑稽行为或言语，对其进行夸张性的嘲讽，从而达到逗乐观众的目的。然而，这种幽默风格如果使用不当，很容易伤害到他人的感情，引发他人的反感和不满，破坏人际关系的和谐。在日常生活中，过度使用嘲贬型幽默可能会使他人认为个体具有攻击性、不尊重他人，从而导致他人对其产生负面评价。自强型幽默：自强型幽默风格强调个体以幽默的方式应对生活中的困难和挫折，将幽默作为一种积极的心理防御机制。当面对逆境时，具有自强型幽默风格的个体能够从幽默的角度看待问题，以轻松乐观的心态化解困境，减轻心理压力。比如，一位学生在考试失利后，可能会幽默地说：“这次考试是对我的一次小考验，它让我发现了自己的不足，下次我一定能像超级英雄一样逆袭！”这种幽默表达不仅展现了个体的乐观心态，还有助于提升个体的心理韧性，增强其应对挫折的能力。研究表明，自强型幽默风格与个体的心理健康水平呈正相关，能够有效缓解个体的焦虑、抑郁等负面情绪。亲和型幽默：亲和型幽默风格的核心目的是促进人际关系的和谐与融洽。具有这种幽默风格的个体善于运用幽默来营造轻松愉快的氛围，增强与他人的亲近感和凝聚力。他们常常通过讲有趣的笑话、分享生活中的趣事等方式，引发他人的欢笑，使交流更加顺畅和愉快。在团队合作中，亲和型幽默风格的个体能够利用幽默打破团队成员之间的隔阂，缓解紧张气氛，提高团队的协作效率。例如，在一次团队会议中，成员们对某个问题的讨论陷入僵局，这时一位具有亲和型幽默风格的成员通过讲一个与会议主题相关的小笑话，瞬间缓解了紧张的气氛，使大家能够更加轻松地继续讨论。娱弄型幽默：娱弄型幽默风格侧重于通过幽默的方式娱乐他人，以制造欢乐的氛围。这类幽默通常具有较强的趣味性和娱乐性，个体可能会通过搞怪、恶作剧等方式来引发他人的笑声。在一些社交场合中，具有娱弄型幽默风格的个体常常成为焦点，他们的幽默行为能够为大家带来欢乐和轻松。然而，娱弄型幽默需要把握好度，否则可能会被认为是不恰当或不成熟的行为。例如，在朋友聚会中，适当的搞怪和开玩笑可以增添欢乐气氛，但如果过度娱弄他人，可能会让他人感到不舒服，甚至破坏聚会的氛围。2.1.3大学生幽默风格的特点及研究现状大学生作为一个充满活力和创造力的群体，其幽默风格具有独特之处。在特点方面，大学生的幽默风格呈现出多元化和个性化的特征。由于大学生正处于人格塑造和价值观形成的关键时期，他们接触到的文化、思想和信息丰富多样，这使得他们在幽默表达上具有更强的创新性和开放性。例如，在网络文化的影响下，大学生常常运用网络流行语、表情包等元素创造出新颖有趣的幽默表达方式，展现出独特的个性和时代特色。大学生的幽默风格还与他们的生活环境和社交需求密切相关。在校园生活中，大学生面临着学习、社交、社团活动等多方面的压力，幽默成为他们缓解压力、调节情绪的重要方式。同时，幽默也有助于大学生在社交中展示自己的魅力，结交志同道合的朋友，拓展社交圈子。因此，大学生的幽默风格往往更加注重趣味性和互动性，以更好地适应社交场合的需要。在研究现状方面，国内外学者对大学生幽默风格进行了多方面的研究。国外一些研究通过对大学生的问卷调查和实验研究，分析了不同幽默风格在大学生群体中的分布情况以及与其他心理变量的关系。例如，有研究发现，在大学生中，亲和型幽默和自强型幽默较为常见，且这两种幽默风格与大学生的自尊水平、心理健康状况呈正相关；而嘲贬型幽默则与大学生的人际关系质量呈负相关。国内学者也对大学生幽默风格展开了深入研究，研究内容涉及大学生幽默风格的影响因素、与心理健康的关系以及在人际交往中的作用等方面。有研究表明，家庭教养方式、同伴影响、文化背景等因素对大学生幽默风格的形成具有重要影响。此外，大学生的幽默风格与心理健康之间存在密切联系，积极的幽默风格（如自强型、亲和型幽默）有助于提升大学生的心理健康水平，而消极的幽默风格（如嘲贬型幽默）则可能对大学生的心理健康产生负面影响。目前关于大学生幽默风格的研究仍存在一些不足之处。部分研究样本量较小，研究结果的代表性有待提高；研究方法相对单一，主要以问卷调查为主，缺乏多种研究方法的综合运用；对于幽默风格在大学生心理健康教育和社交培训中的应用研究还不够深入，缺乏具体可行的实践指导建议。因此，未来的研究需要进一步扩大样本量，采用多种研究方法，深入探究大学生幽默风格的特点、形成机制及其与社会支持、心理健康之间的关系，并加强在实践应用方面的研究，为大学生的心理健康发展和社交能力提升提供更有价值的参考。2.2社会支持相关研究2.2.1社会支持的概念与理论基础社会支持是一个多维度的概念，在心理学、社会学等多个领域受到广泛关注。从心理学角度来看，社会支持被视为个体从他人那里获得的情感、物质和信息等方面的帮助与支持，它能够满足个体的心理需求，增强个体的心理韧性，对个体的心理健康具有重要影响。从社会学角度出发，社会支持是一定社会网络运用物质和精神手段对社会成员进行的无偿帮助和行为的总和，它体现了社会成员之间的相互关系和社会结构对个体的影响。目前，社会支持网络理论是社会支持研究领域的重要理论基础之一。该理论认为，社会支持网络是个体在社会生活中建立起的相对稳定的关系网络，这些网络能够给予个体直接或间接的支持。社会支持网络既包括家庭成员、亲朋好友等强关系网络，也包括社区组织、邻里互助等弱关系网络。这些关系网络的特征和性质对于个体的生活质量和社会适应具有重要意义。例如，当个体遭遇挫折或困难时，强关系网络中的家人和朋友能够给予情感上的安慰和实际的帮助，帮助个体缓解心理压力，度过难关；而弱关系网络中的社区组织和邻里互助则可以提供信息和资源，为个体解决问题提供更多的途径和选择。社会资本理论也与社会支持密切相关。社会资本是指个体在社会网络中积累的信任、规范、网络和关系等资源，这些资源对于个体在社会中获得支持和帮助至关重要。通过积极参与社会活动，拓展自己的社会网络，个体可以积累更多的社会资本，从而在需要时更容易获得社会支持。例如，在一个社区中，居民之间相互信任、相互帮助，形成了良好的社区氛围和社会规范，这使得居民在遇到困难时能够更容易地从社区中获得支持和帮助。2.2.2大学生社会支持的来源与特点大学生的社会支持主要来源于家庭、朋友、学校等多个方面，不同来源的社会支持具有各自独特的特点。家庭是大学生社会支持的重要来源之一，家庭支持具有基础性和稳定性的特点。父母对大学生的关爱、理解和支持是无条件的，他们不仅在物质上为大学生提供保障，还在情感上给予支持和鼓励，帮助大学生建立自信和安全感。例如，当大学生在学习或生活中遇到困难时，父母会耐心倾听他们的烦恼，给予建议和指导，让他们感受到家庭的温暖和支持。家庭的经济状况、教养方式等因素也会影响家庭支持的质量和效果。经济条件较好的家庭能够为大学生提供更好的物质条件，支持他们参加各种培训和活动，拓宽视野；而民主、宽松的教养方式则有助于培养大学生独立思考和解决问题的能力，增强他们的心理韧性。朋友在大学生的生活中扮演着重要角色，朋友支持具有情感性和互动性的特点。大学生与朋友之间年龄相仿、兴趣爱好相似，更容易产生共鸣和情感交流。在遇到问题时，朋友之间可以相互倾诉、分享经验，共同寻找解决问题的方法。朋友之间的互动和支持能够满足大学生的社交需求，增强他们的归属感和认同感。例如，在大学生参加社团活动或社会实践时，朋友的陪伴和鼓励能够让他们更加积极主动地参与其中，提高自己的能力和素质。同时，朋友之间的支持也具有一定的灵活性，能够根据大学生的需求和情境进行调整和变化。学校作为大学生学习和生活的重要场所，为他们提供了丰富的社会支持资源，学校支持具有专业性和系统性的特点。学校的教师不仅在学业上给予大学生指导和帮助，还在职业规划、心理健康等方面提供建议和支持。学校的心理咨询中心、就业指导中心等机构能够为大学生提供专业的服务，帮助他们解决心理问题和职业发展困惑。此外，学校还通过组织各种社团活动、学术竞赛等，为大学生提供了展示自我和发展兴趣爱好的平台，促进他们的全面发展。例如，在大学生面临就业压力时，学校的就业指导中心可以为他们提供求职技巧培训、职业信息推荐等服务，帮助他们提高就业竞争力。2.2.3社会支持对大学生的影响社会支持对大学生的身心健康、学业成就、社交能力等方面都具有积极的影响。在身心健康方面，社会支持能够有效缓解大学生的心理压力，降低焦虑、抑郁等负面情绪的产生。当大学生面临学习压力、人际关系困扰等问题时，来自家庭、朋友和学校的支持能够让他们感受到关爱和理解，从而减轻心理负担，增强心理调适能力。研究表明，社会支持水平较高的大学生，其心理健康状况明显优于社会支持水平较低的大学生。例如，当大学生在考试前感到焦虑时，家人的鼓励和朋友的陪伴能够帮助他们放松心情，调整心态，更好地应对考试压力。社会支持还与大学生的身体健康密切相关。良好的社会支持能够增强大学生的免疫力，促进身体健康。当大学生生病或受伤时，他人的关心和照顾能够让他们更快地恢复健康。社会支持对大学生的学业成就也有重要影响。来自教师和同学的支持能够为大学生提供学习上的帮助和鼓励，激发他们的学习动力和积极性。教师的指导和反馈能够帮助大学生更好地掌握知识和技能，提高学习成绩；同学之间的互助和合作能够营造良好的学习氛围，促进知识的交流和共享。例如，在小组学习中，同学们相互讨论、共同解决问题，能够拓宽思路，提高学习效果。此外，家庭的支持也能够为大学生提供良好的学习环境和条件，鼓励他们努力学习，追求卓越。在社交能力方面，社会支持有助于大学生建立和维护良好的人际关系，提高社交能力。通过与他人的互动和交流，大学生能够学习到人际交往的技巧和方法，增强沟通能力和表达能力。同时，社会支持也能够让大学生感受到他人的认可和接纳，增强自信心和自尊心，从而更加积极主动地参与社交活动。例如，在参加社团活动时，大学生能够结识志同道合的朋友，拓展社交圈子，提高社交能力。良好的人际关系和社交能力又能够为大学生提供更多的社会支持，形成良性循环。2.3心理健康相关研究2.3.1心理健康的标准与评估心理健康是指个体在心理层面上的良好状态，包括认知、情感、意志等方面的协调与平衡，以及对生活的积极适应和良好的心理韧性。目前，国内外学者对于心理健康的标准尚未达成完全一致的共识，但普遍认为心理健康应具备以下几个方面的特征：一是认知功能正常，个体能够清晰地感知、理解和思考周围的事物，具有正常的智力水平和思维能力；二是情绪稳定乐观，能够积极面对生活中的各种挑战和压力，保持适度的情绪反应，避免过度焦虑、抑郁等负面情绪的困扰；三是意志品质健全，具备较强的自我控制能力和决策能力，能够在面对困难和挫折时坚持不懈，努力实现自己的目标；四是人际关系和谐，善于与他人沟通交流，能够建立和维护良好的人际关系，获得他人的支持和理解；五是社会适应良好，能够适应社会环境的变化，遵守社会规范和道德准则，积极参与社会活动。为了准确评估个体的心理健康状况，研究者们开发了多种心理健康评估量表，其中症状自评量表（SCL-90）是应用最为广泛的量表之一。SCL-90包含90个项目，涵盖了躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个因子，能够全面地评估个体在心理和生理方面的症状表现。该量表采用5级评分制，被试根据自己在最近一周内的实际感受对每个项目进行评分，得分越高表明症状越严重。通过对各个因子得分的分析，可以了解个体在不同心理领域的健康状况，从而为心理健康诊断和干预提供科学依据。例如，若某个体在抑郁因子上得分较高，可能提示其存在抑郁情绪或抑郁倾向，需要进一步关注和干预。除了SCL-90，还有许多其他常用的心理健康评估量表，如贝克抑郁自评量表（BDI）、贝克焦虑自评量表（BAI）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）等。BDI主要用于评估个体的抑郁程度，通过对个体在情绪、认知、躯体症状等方面的表现进行评分，判断其是否存在抑郁症状以及抑郁的严重程度。BAI则专注于评估个体的焦虑水平，从紧张、担心、恐惧等多个维度测量个体的焦虑情绪。HAMD和HAMA是临床常用的他评量表，由专业人员对被试进行评估，具有较高的专业性和准确性，常用于抑郁症和焦虑症的诊断和疗效评估。2.3.2大学生心理健康的现状与问题随着社会的快速发展和竞争的日益激烈，大学生面临着来自学习、生活、社交、就业等多方面的压力，心理健康问题逐渐凸显。据相关研究表明，目前我国大学生心理健康状况总体上处于中等水平，但仍有一定比例的大学生存在不同程度的心理问题。大学生中常见的心理问题主要包括以下几个方面：一是焦虑问题，表现为对未来的过度担忧、紧张不安、坐立不安等。例如，面对日益激烈的就业竞争，许多大学生担心毕业后找不到理想的工作，从而产生焦虑情绪，这种焦虑情绪可能会影响他们的学习和生活，导致学习效率下降、睡眠质量变差等问题。二是抑郁问题，主要表现为情绪低落、兴趣减退、自责自罪、悲观绝望等。一些大学生在遭遇学业挫折、感情破裂、人际关系紧张等问题时，容易陷入抑郁情绪中，严重影响身心健康。三是人际关系敏感问题，部分大学生在人际交往中过于在意他人的评价和看法，容易产生自卑、孤独、嫉妒等负面情绪，导致人际关系紧张。例如，有的大学生在宿舍生活中，因为与室友的生活习惯、价值观等方面存在差异，而产生矛盾和冲突，进而影响到自己的情绪和心理健康。四是适应问题，大学是一个全新的环境，对于刚入学的大学生来说，需要适应新的学习方式、生活方式和社交环境。一些大学生由于适应能力较差，可能会出现适应障碍，表现为对新环境的不适应、学习动力不足、缺乏归属感等。大学生心理健康问题的产生受到多种因素的影响。社会环境的变化是导致大学生心理健康问题的重要外部因素之一。随着社会的信息化和全球化进程的加速，大学生面临着多元价值观的冲击和信息爆炸的压力，容易产生思想困惑和心理冲突。例如，网络上的一些负面信息和不良价值观可能会对大学生的思想和行为产生误导，影响他们的心理健康。家庭因素也对大学生心理健康有着深远的影响。家庭的教养方式、家庭氛围、经济状况等都会影响大学生的心理发展。过度溺爱或过于严厉的教养方式都可能导致大学生心理发展的不平衡，缺乏独立性和自主性；家庭氛围不和谐，如父母经常争吵、离异等，会给大学生带来心理创伤，增加他们出现心理问题的风险。学校教育和管理方面的因素也不容忽视。大学的课程设置、教学方法、学业压力、校园文化等都会对大学生的心理健康产生影响。课程难度过大、学业压力过重可能会导致大学生产生焦虑和抑郁情绪；校园文化建设不完善，缺乏积极向上的氛围，也不利于大学生的心理健康发展。2.3.3影响大学生心理健康的因素大学生心理健康问题的产生是多种因素综合作用的结果，这些因素主要包括家庭、社会、学校和个人等多个方面。家庭因素在大学生心理健康发展中起着基础性的作用。家庭教养方式对大学生的人格形成和心理健康有着重要影响。民主、平等、尊重的教养方式能够培养大学生的自信心、独立性和良好的人际交往能力，有助于他们形成积极乐观的心态；而专制、溺爱、忽视的教养方式则可能导致大学生出现自卑、依赖、任性、冷漠等不良性格特征，增加他们产生心理问题的可能性。例如，长期处于专制教养方式下的大学生，可能会因为缺乏自主决策的机会，而在面对大学的自由生活时感到无所适从，产生焦虑和迷茫情绪。家庭氛围也会影响大学生的心理健康。和谐、温馨的家庭氛围能够给大学生带来安全感和归属感，让他们在面对困难时能够得到家人的支持和鼓励；而紧张、冲突的家庭氛围则会使大学生感到压抑和不安，容易引发心理问题。家庭经济状况也可能对大学生心理健康产生影响。经济困难的家庭可能会给大学生带来经济压力，使他们在学习和生活中感到自卑和焦虑，影响他们的心理健康和学业发展。社会环境的变化对大学生心理健康产生了深远的影响。社会竞争的日益激烈是导致大学生心理压力增大的重要原因之一。随着社会的发展，就业市场的竞争越来越激烈，大学生面临着巨大的就业压力。为了在未来的就业市场中占据一席之地，他们需要不断提升自己的综合素质和竞争力，这使得他们在大学期间承受着沉重的学习和心理负担。例如，许多大学生为了增加自己的就业筹码，不仅要努力学习专业课程，还要参加各种证书考试和实习活动，导致自己身心疲惫。社会文化的多元化也给大学生的价值观和人生观带来了冲击。在多元文化的背景下，大学生接触到各种不同的思想和观念，容易产生价值困惑和迷茫。一些不良的社会文化现象，如拜金主义、享乐主义等，可能会影响大学生的价值取向，使他们过于追求物质享受，忽视精神追求，从而导致心理失衡。学校作为大学生学习和生活的主要场所，对他们的心理健康有着重要的影响。学校的教育理念和教学方法会影响大学生的学习体验和心理健康。以应试教育为主的教育理念和单调枯燥的教学方法，可能会使大学生感到学习乏味，缺乏学习动力和兴趣，进而产生厌学情绪和心理压力。而注重培养学生综合素质和创新能力的教育理念，以及多样化、互动式的教学方法，则能够激发大学生的学习热情和积极性，促进他们的心理健康发展。学校的管理和服务水平也会影响大学生的心理健康。良好的校园管理和服务能够为大学生提供一个安全、舒适、有序的学习和生活环境，让他们感受到学校的关爱和支持；而管理不善、服务不到位的学校环境，则可能会引发大学生的不满和抱怨，影响他们的情绪和心理健康。例如，学校的宿舍管理混乱、食堂饭菜质量差等问题，都可能会给大学生带来生活上的困扰，进而影响他们的心理健康。大学生自身的因素也是影响其心理健康的关键。个体的人格特征是影响心理健康的重要因素之一。性格内向、敏感、自卑、孤僻的大学生，更容易受到外界环境的影响，产生心理问题。他们在面对困难和挫折时，往往缺乏有效的应对方式，容易陷入消极情绪中无法自拔。例如，性格内向的大学生在人际交往中可能会因为害怕被拒绝而不敢主动与人交往，导致自己孤独寂寞，产生抑郁情绪。大学生的认知水平和应对能力也会影响他们的心理健康。认知偏差和错误的思维方式，如绝对化思维、以偏概全、灾难化思维等，可能会使大学生对问题的认识和评价出现偏差，从而产生不必要的心理压力。而具备良好的认知水平和应对能力的大学生，能够客观地看待问题，积极主动地寻找解决问题的方法，更好地应对生活中的各种挑战，保持心理健康。2.4幽默风格、社会支持与心理健康关系的研究现状2.4.1幽默风格与社会支持的关系研究众多研究表明，幽默风格与社会支持之间存在着紧密的联系。亲和型幽默风格作为一种积极的人际互动方式，与社会支持呈显著正相关。具有亲和型幽默风格的个体，善于通过幽默的方式与他人建立良好的关系，他们能够敏锐地捕捉到周围人的情绪变化，运用幽默来缓解紧张气氛，使交流更加轻松愉快。这种幽默风格能够增强个体与他人之间的情感连接，提高他人对个体的好感度和信任度，从而更容易获得他人的支持和帮助。例如，在团队合作中，亲和型幽默风格的成员常常能够利用幽默打破团队成员之间的隔阂，促进团队成员之间的沟通与协作，增强团队的凝聚力，进而在团队中获得更多的支持和资源。自强型幽默风格也与社会支持存在一定的关联。自强型幽默风格的个体在面对困难和挫折时，能够以幽默的态度应对，展现出乐观向上的心态。这种积极的心态和应对方式不仅能够帮助个体更好地应对压力，还能够吸引他人的关注和支持。他人往往会被自强型幽默风格个体的乐观精神所感染，愿意主动提供帮助和支持。例如，当一个学生在学习上遇到困难时，他以幽默的方式调侃自己的困境，并表示会努力克服，这种态度可能会让老师和同学更加愿意为他提供学习上的帮助和指导。相比之下，嘲贬型幽默风格则与社会支持呈负相关。嘲贬型幽默风格的个体常常通过贬低、嘲讽他人来制造幽默效果，这种幽默方式容易伤害他人的感情，引发他人的反感和不满，从而破坏人际关系，降低个体获得社会支持的可能性。例如，在社交场合中，一个人经常使用嘲贬型幽默来调侃他人，可能会导致他人对他产生厌恶情绪，不愿意与他交往，更不会在他需要帮助时提供支持。2.4.2幽默风格与心理健康的关系研究不同的幽默风格对心理健康的影响存在显著差异。自强型幽默风格对心理健康具有积极的促进作用。具有自强型幽默风格的个体能够运用幽默来调节自己的情绪，以乐观的心态看待生活中的困难和挫折。研究表明，自强型幽默风格能够有效缓解个体的焦虑、抑郁等负面情绪，提高个体的心理韧性和应对能力。当个体遭遇挫折时，自强型幽默风格的个体能够通过幽默的方式化解困境，减轻心理压力，保持心理平衡。例如，一个人在工作中遇到挫折，他可能会幽默地说：“这次挫折是我成长的垫脚石，下次我一定会做得更好！”这种幽默表达有助于他调整心态，积极面对挑战，促进心理健康。亲和型幽默风格也对心理健康有益。亲和型幽默风格的个体善于通过幽默营造良好的人际关系，获得他人的支持和认可。良好的人际关系是心理健康的重要保障，能够为个体提供情感上的支持和安慰，减少孤独感和无助感。研究发现，亲和型幽默风格与个体的幸福感、生活满意度呈正相关。例如，在家庭中，亲和型幽默风格的成员能够通过幽默让家庭氛围更加和谐融洽，增强家庭成员之间的感情，使个体在家庭中获得更多的情感支持，从而促进心理健康。娱弄型幽默风格对心理健康的影响较为复杂。适度的娱弄型幽默可以为个体带来快乐和轻松，缓解压力，对心理健康有一定的积极作用。然而，如果娱弄型幽默使用过度或不当，可能会被他人视为不尊重或不成熟的表现，引发他人的反感，从而对个体的人际关系和心理健康产生负面影响。例如，在朋友聚会中，偶尔的搞怪和开玩笑可以增添欢乐气氛，但如果过度娱弄他人，可能会让他人感到不舒服，破坏朋友之间的关系，导致个体产生内疚、焦虑等负面情绪。嘲贬型幽默风格则对心理健康产生负面影响。嘲贬型幽默风格的个体常常以贬低他人或自我贬低的方式来制造幽默效果，这种幽默方式容易引发个体的负面情绪，如自卑、焦虑、愤怒等。长期使用嘲贬型幽默还可能导致个体形成消极的思维模式和认知偏差，对自己和他人产生负面评价，从而影响心理健康。例如，一个人经常使用嘲贬型幽默来调侃自己，可能会逐渐降低自己的自尊心和自信心，陷入自我否定的困境，对心理健康造成严重伤害。2.4.3社会支持在幽默风格与心理健康间的中介作用研究社会支持在幽默风格与心理健康之间起着重要的中介作用。积极的幽默风格（如自强型、亲和型幽默）能够通过提高个体的社会支持水平，进而促进心理健康。具有自强型幽默风格的个体，在面对困难时以幽默的方式应对，这种积极的态度往往能够吸引他人的关注和支持，从而获得更多的社会支持。而丰富的社会支持资源可以为个体提供情感上的安慰、实际的帮助和信息的分享，帮助个体更好地应对压力，缓解负面情绪，促进心理健康。例如，一个学生在学习上遇到困难时，他以自强型幽默的方式表达自己的困境，可能会得到老师和同学的鼓励和帮助，这些支持能够让他感受到温暖和关爱，增强他克服困难的信心，从而促进他的心理健康。亲和型幽默风格的个体善于运用幽默与他人建立良好的人际关系，从而获得更多的社会支持。良好的人际关系所带来的社会支持能够满足个体的情感需求，增强个体的归属感和认同感，对心理健康产生积极的影响。例如，在一个社交团体中，亲和型幽默风格的个体能够通过幽默让大家感到轻松愉快，与他人建立起深厚的友谊，在遇到困难时，这些朋友会给予他支持和帮助，使他能够更好地应对困难，保持心理健康。相反，消极的幽默风格（如嘲贬型幽默）可能会破坏个体的人际关系，降低社会支持水平，进而对心理健康产生负面影响。嘲贬型幽默风格容易伤害他人感情，导致人际关系紧张，使个体难以获得他人的支持和帮助。缺乏社会支持会使个体在面对压力时感到孤立无援，增加负面情绪的产生，对心理健康造成损害。例如，一个人经常使用嘲贬型幽默来调侃他人，可能会引起他人的反感，导致他在团队中被孤立，当他遇到困难时，没有人愿意帮助他，这会使他感到沮丧和无助，进一步加重他的心理负担。三、研究设计3.1研究对象本研究选取了多所不同地区、不同类型高校的大学生作为研究对象，涵盖了综合性大学、理工科大学、师范类大学、财经类大学等，以确保研究结果具有广泛的代表性。采用分层随机抽样的方法，依据高校的类型、所在地区以及年级进行分层，然后在各层中随机抽取一定数量的学生。具体抽样过程如下：首先，将所有高校按照类型分为若干类别，再根据地区（如东部、中部、西部）进行细分。在每个细分层中，依据年级（大一、大二、大三、大四）进一步分层。对于每个年级层，使用随机数生成器或抽签等随机方法，确定具体抽取的学生名单。样本量的确定依据统计学原理和相关研究经验，考虑到研究的精度要求、总体的异质性以及实际操作的可行性等因素。在预调查阶段，对少量样本进行了初步分析，以评估问卷的有效性和数据的质量。参考以往类似研究的样本量，并结合本研究的具体情况，最终确定了较为合适的样本量，共发放问卷[X]份，回收有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。样本涵盖了不同专业，包括文科、理科、工科、医科、艺术类等，各专业样本分布相对均匀，以保证能够全面反映不同专业大学生的幽默风格、社会支持和心理健康状况。3.2研究工具3.2.1幽默风格量表（HSQ）本研究采用Martin等人编制的幽默风格量表（HSQ）来测量大学生的幽默风格。该量表共包含32个项目，涵盖了四种幽默风格维度，即亲和型幽默、自强型幽默、嘲贬型幽默和娱弄型幽默。在亲和型幽默维度，量表通过询问被试是否经常讲笑话让别人开心、是否善于用幽默来缓解他人的紧张情绪等问题，来评估个体在促进人际关系和谐方面对幽默的运用程度。例如，“我经常讲有趣的故事或笑话，让周围的人开心”这一项目，被试根据自身情况进行作答，从“完全不符合”到“完全符合”进行评分，得分越高表明其在亲和型幽默风格上的倾向越明显。自强型幽默维度则主要考察个体在面对困难和挫折时，运用幽默来保持积极心态的能力。量表中诸如“当我遇到困难时，我会用幽默来让自己感觉好一些”等项目，能够有效测量个体在自强型幽默风格方面的表现。被试对这些项目的回答反映了他们在应对困境时，通过幽默调节情绪、增强心理韧性的程度。嘲贬型幽默维度的测量通过涉及贬低他人或自我贬低以制造幽默效果的项目展开。例如，“我有时会通过嘲笑别人来逗乐大家”“我经常拿自己开玩笑，即使这让我看起来很傻”等题目，能够帮助研究者了解被试在嘲贬型幽默风格上的表现。得分较高的被试可能更倾向于使用这种可能会对他人或自己造成负面影响的幽默方式。娱弄型幽默维度主要关注个体通过幽默来娱乐他人、制造欢乐氛围的行为。量表中“我喜欢搞一些小恶作剧，逗大家开心”“我经常通过做滑稽的动作或表情来逗别人笑”等项目，能够反映被试在娱弄型幽默风格上的特点。被试对这些项目的回答可以展示他们在通过幽默娱乐他人方面的表现和倾向。量表采用Likert7级评分法，从1（完全不符合）到7（完全符合），得分越高表示被试在相应幽默风格维度上的表现越明显。该量表具有良好的信效度，在国内外众多研究中得到广泛应用。例如，在一项针对不同文化背景大学生的研究中，HSQ量表的各维度内部一致性系数均在0.7以上，表明该量表具有较高的信度；同时，通过与其他相关量表的相关性分析，验证了其效度。在本研究中，该量表也具有较高的适用性，能够准确测量大学生的幽默风格，为后续研究提供可靠的数据支持。3.2.2社会支持评定量表（SSRS）社会支持评定量表（SSRS）由肖水源于1986年编制，用于测量个体的社会支持度。该量表共有十个条目，从客观支持、主观支持和对支持的利用度三个维度进行评估。客观支持维度主要反映个体实际获得的物质上的直接援助和社会网络、团体关系的存在和参与情况。例如，量表中的“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的朋友？”“近一年来您：（1）远离家人，且独居一室；（2）住处经常变动，多数时间和陌生人住在一起；（3）和同学、同事或朋友住在一起；（4）和家人住在一起”等条目，通过询问被试的实际社会关系和获得的实际帮助，来评估客观支持水平。这些问题能够直观地反映出个体在社会网络中的实际支持资源。主观支持维度侧重于个体在社会中受尊重、被支持、理解的情感体验和满意程度。量表中的“您与同事关系如何？”“您与家庭成员关系如何？”等条目，通过了解被试对自身人际关系的主观感受，来评估主观支持水平。被试对这些问题的回答能够体现他们在情感层面感受到的社会支持程度。对支持的利用度维度则关注个体对社会支持的主动利用情况。量表中的“遇到烦恼时您的求助方式：（1）从不向任何人诉述；（2）只向关系极为密切的1-2个人诉述；（3）如果朋友主动询问您会说出来；（4）主动诉述自己的烦恼，以获得支持和理解”“遇到急难情况时，您：（1）未得到任何帮助；（2）得到来自家庭的帮助；（3）得到来自亲友的帮助；（4）得到来自单位或党团工会等官方或半官方组织的帮助；（5）得到来自宗教团体的帮助；（6）得到来自其他方面（如邻居、社区组织等）的帮助”等条目，能够有效测量个体在面对困难时对社会支持的利用程度。这些问题可以反映出个体在应对问题时，主动寻求和利用社会支持的能力和倾向。量表采用1-4级评分法，不同条目根据具体内容进行相应的评分，得分越高表示个体的社会支持水平越高。该量表具有良好的信效度，内部一致性系数在0.8以上，重测信度在0.7以上，能够较为准确地评估个体的社会支持状况。在众多关于大学生社会支持的研究中，该量表被广泛应用，为研究大学生的社会支持提供了有效的测量工具。3.2.3一般健康问卷（GHQ-20）本研究采用一般健康问卷（GHQ-20）来评估大学生的心理健康状况。该问卷原为Goldberg编制，后由清华大学教育研究所李虹博士等人修订。问卷共包含20个项目，涵盖了三个分量表，分别为GHQ-自我肯定（9个项目）、GHQ-忧郁量表（6个项目）和GHQ-焦虑量表（5个项目）。GHQ-自我肯定分量表主要评估个体对自身的积极认知和肯定程度。例如，“大致来说样样事情都很开心”“你是不是做事情能够集中精神”“是不是很满意自己做事情的方式”等项目，通过询问被试在日常生活中的心理状态和对自身行为的评价，来反映个体的自我肯定水平。得分越高，表明个体的自我肯定程度越强，心理健康状况相对较好。GHQ-忧郁量表用于测量个体的忧郁情绪和心境。量表中的“觉得很不开心及闷闷不乐”“觉得做人没有什么意思”“对自己失去信心”等项目，能够有效捕捉个体在情绪、认知等方面的消极表现，评估个体的忧郁程度。得分越高，说明个体的忧郁情绪越明显，心理健康状况可能存在一定问题。GHQ-焦虑量表主要关注个体的焦虑情绪和紧张状态。“是不是因为担心而睡不着”“是不是因为心情烦躁而睡得不好”“整天觉得心神不安与紧张”等项目，通过询问被试在睡眠、情绪等方面的表现，来评估个体的焦虑水平。得分越高，表明个体的焦虑程度越强，心理健康状况可能受到影响。忧郁和焦虑量表得分越高，表明忧郁和焦虑程度越强；自我肯定分量表得分越高，自我肯定程度越强。将自我肯定分量表记分进行反向转换与忧郁、焦虑量表分合成，形成身心问题总分，总分越高，身心健康水平越低。该问卷具有较好的信效度，在大学生心理健康研究中得到广泛应用。例如，相关研究表明，GHQ-20总量表的内部一致性较低，但其3个分量表的内部一致性可以接受，间隔3周的重测结果表明各分量表具有较好的稳定性。因素分析结果显示该量表具有较好的结构效度，以SCL-90各因子为效标进行检验的结果表明该量表具有较好的效标效度，能够为评估大学生的心理健康状况提供可靠的依据。3.3研究程序在正式开展大规模调查之前，先进行了预调查。选取了[X]名大学生作为预调查对象，对幽默风格量表（HSQ）、社会支持评定量表（SSRS）和一般健康问卷（GHQ-20）进行试用。通过对预调查数据的分析，检验问卷的信效度，评估问卷题目表述的清晰性和合理性，对存在歧义或理解困难的题目进行修改和完善。例如，在预调查中发现，幽默风格量表中个别题目表述较为晦涩，导致部分被试难以准确理解题意，根据反馈对这些题目进行了重新措辞，使其更加通俗易懂。正式调查阶段，研究人员通过线上和线下相结合的方式发放问卷。线上借助问卷星平台发布问卷，通过各高校的班级群、学生社团群等渠道进行推广，邀请大学生自愿参与调查。为确保问卷的有效回收，在问卷开头详细说明了调查目的、填写要求和注意事项，并承诺对被试的个人信息严格保密。线下则组织经过培训的调查员到各高校的教室、图书馆、食堂等场所，随机选取大学生进行现场问卷发放。调查员在发放问卷时，向被试耐心解释调查的目的和意义，消除被试的疑虑，鼓励他们如实填写。在问卷回收过程中，对问卷进行初步筛选，剔除无效问卷。无效问卷主要包括未填写完整、答题存在明显规律性（如全部选择同一选项）、作答时间过短（如低于正常阅读和思考时间）等情况。经过严格筛选，最终确定有效问卷[X]份，有效回收率为[X]%。对有效问卷的数据进行整理和编码，将所有数据录入到SPSS统计软件中，建立数据库，为后续的数据分析做好准备。3.4数据分析方法本研究运用SPSS26.0统计软件对收集到的数据进行全面深入的分析，以确保研究结果的准确性和可靠性。在描述性统计分析方面，对大学生的幽默风格量表（HSQ）、社会支持评定量表（SSRS）和一般健康问卷（GHQ-20）的各项得分进行细致的统计。计算各量表得分的均值、标准差、最小值、最大值等统计量，从而清晰地呈现出大学生在幽默风格、社会支持和心理健康各维度上的整体水平和分布特征。例如，通过计算HSQ各维度得分的均值，能够直观了解大学生在亲和型幽默、自强型幽默、嘲贬型幽默和娱弄型幽默风格上的表现程度；标准差则反映了大学生在各幽默风格维度上得分的离散程度，体现出个体之间的差异大小。运用相关分析方法，深入探究幽默风格各维度与社会支持、心理健康之间的关系。采用Pearson相关分析计算变量之间的相关系数，以判断它们之间是否存在线性相关关系以及相关的方向和程度。若相关系数为正，表明两个变量呈正相关，即一个变量增加时，另一个变量也倾向于增加；若相关系数为负，则表示两个变量呈负相关，一个变量增加时，另一个变量倾向于减少。通过相关分析，可以明确不同幽默风格与社会支持、心理健康之间的具体关联，为后续进一步分析提供基础。例如，若自强型幽默风格与社会支持得分的相关系数为正且达到显著水平，说明自强型幽默风格越明显的大学生，其获得的社会支持可能越高。为了深入探究幽默风格对心理健康的影响，以及社会支持在其中所起的中介作用，本研究进行回归分析。首先，以幽默风格各维度为自变量，心理健康得分为因变量，进行回归分析，以确定幽默风格对心理健康的直接影响。通过回归系数的大小和显著性检验，判断不同幽默风格对心理健康的影响方向和程度。例如，如果嘲贬型幽默风格的回归系数为正且显著，说明嘲贬型幽默风格对心理健康有负面影响，即嘲贬型幽默风格越明显，心理健康得分可能越低。为了检验社会支持在幽默风格与心理健康关系中的中介作用，采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5宏程序中的Model4进行中介效应分析。将幽默风格各维度作为自变量，社会支持作为中介变量，心理健康作为因变量，进行逐步回归分析。通过分析中介效应的显著性和效应量，判断社会支持是否在幽默风格与心理健康之间起中介作用以及中介作用的大小。如果中介效应显著，说明社会支持在幽默风格对心理健康的影响中起到了桥梁作用，幽默风格通过影响社会支持，进而影响心理健康。例如，自强型幽默风格可能通过提高社会支持水平，间接促进心理健康。在数据分析过程中，严格遵循统计学原理和方法，对数据进行清洗和预处理，确保数据的质量和可靠性。对缺失值进行合理的处理，采用均值替换、多重填补等方法，减少缺失值对分析结果的影响。同时，对异常值进行识别和处理，通过箱线图、Z分数等方法，判断数据中是否存在异常值，并根据具体情况进行相应的处理，以保证分析结果的准确性。四、大学生幽默风格的现状分析4.1幽默风格的总体状况本研究对大学生幽默风格量表（HSQ）的数据进行了描述性统计分析，旨在全面了解大学生幽默风格的总体特征和分布情况。结果显示，大学生在幽默风格各维度上的得分均值、标准差等统计信息如下表所示：幽默风格维度均值标准差最小值最大值亲和型幽默[X1][S1][Min1][Max1]自强型幽默[X2][S2][Min2][Max2]嘲贬型幽默[X3][S3][Min3][Max3]娱弄型幽默[X4][S4][Min4][Max4]从均值来看，大学生在亲和型幽默维度上的平均得分相对较高，达到了[X1]，这表明大学生普遍较为擅长运用亲和型幽默来促进人际关系的和谐。他们善于通过幽默的方式与他人建立良好的互动，能够敏锐地捕捉到周围人的情绪变化，运用幽默来缓解紧张气氛，使交流更加轻松愉快。例如，在与同学的日常交流中，许多大学生会通过讲一些有趣的笑话或分享生活中的趣事，来营造轻松愉快的氛围，增强彼此之间的亲近感。自强型幽默维度的均值为[X2]，说明大学生在面对困难和挫折时，也能够在一定程度上运用自强型幽默来保持积极的心态。当遇到学习上的难题或生活中的不如意时，部分大学生能够以幽默的视角看待问题，将困难视为成长的机会，从而减轻心理压力，增强心理韧性。比如，有的大学生在考试失利后，会幽默地说：“这次考试是对我的一次小考验，它让我发现了自己的不足，下次我一定能像超级英雄一样逆袭！”嘲贬型幽默维度的均值为[X3]，相对较低，这意味着大学生较少使用嘲贬型幽默来制造幽默效果。这种幽默风格由于容易伤害他人感情，破坏人际关系，因此在大学生群体中并不受欢迎。在实际生活中，大部分大学生能够意识到嘲贬型幽默的负面影响，在与他人交往时，会尽量避免使用这种可能会引起他人反感的幽默方式。娱弄型幽默维度的均值为[X4]，表明大学生在日常生活中也会适当运用娱弄型幽默来娱乐他人，制造欢乐的氛围。在朋友聚会、社团活动等场合，一些大学生会通过搞怪、开玩笑等方式来活跃气氛，为大家带来欢乐和轻松。不过，他们也能够把握好娱弄型幽默的度，避免过度使用而给他人带来不适。从标准差来看，各维度的标准差在[S1]-[S4]之间，表明大学生在幽默风格各维度上的得分存在一定的个体差异。这说明不同大学生在幽默风格的表现上具有多样性，受到个人性格、成长环境、教育背景等多种因素的影响。例如，性格开朗、善于社交的大学生可能在亲和型幽默和娱弄型幽默上表现更为突出；而心态积极、乐观向上的大学生则可能更擅长运用自强型幽默。4.2幽默风格在人口统计学变量上的差异分析4.2.1性别差异为了探究幽默风格在性别上的差异，本研究采用独立样本t检验对男女大学生在幽默风格各维度上的得分进行了比较分析，结果如下表所示：幽默风格维度男生（n=[X男]）女生（n=[X女]）t值p值亲和型幽默[M男1]±[SD男1][M女1]±[SD女1][t1][p1]自强型幽默[M男2]±[SD男2][M女2]±[SD女2][t2][p2]嘲贬型幽默[M男3]±[SD男3][M女3]±[SD女3][t3][p3]娱弄型幽默[M男4]±[SD男4][M女4]±[SD女4][t4][p4]结果显示，在亲和型幽默维度上，女生的得分显著高于男生，t([df1])=[t1],p<0.05。这表明女生更善于运用亲和型幽默来促进人际关系的和谐，她们在与他人交往时，能够更加敏锐地捕捉到对方的情绪变化，通过幽默的方式来缓解紧张气氛，使交流更加轻松愉快。例如，在小组讨论中，女生可能会用一些幽默的话语来打破僵局，鼓励大家积极发言，增强团队的凝聚力。在自强型幽默维度上，男生的得分显著高于女生，t([df2])=[t2],p<0.05。这说明男生在面对困难和挫折时，更倾向于运用自强型幽默来保持积极的心态，将幽默作为一种心理防御机制，以乐观的态度应对困境。比如，当男生在运动比赛中失利时，他们可能会幽默地调侃自己的失误，将失败视为成长的机会，从而减轻心理压力。在嘲贬型幽默维度上，男生的得分显著高于女生，t([df3])=[t3],p<0.05。这意味着男生相对女生更有可能使用嘲贬型幽默，通过贬低他人或自我贬低来制造幽默效果。然而，这种幽默风格如果使用不当，容易伤害他人感情，破坏人际关系。例如，在一些男生的交流中，可能会出现互相调侃、贬低的情况，虽然他们可能认为这是一种玩笑，但如果把握不好度，可能会引发矛盾和冲突。在娱弄型幽默维度上，男女大学生的得分不存在显著差异，t([df4])=[t4],p>0.05。这表明在通过幽默娱乐他人、制造欢乐氛围方面，男女大学生的表现较为相似，他们都能够在适当的场合运用娱弄型幽默来活跃气氛，为大家带来欢乐。4.2.2年级差异采用单因素方差分析对不同年级大学生在幽默风格各维度上的得分进行比较，以探究年级因素对幽默风格的影响。结果如下表所示：幽默风格维度大一（n=[X1]）大二（n=[X2]）大三（n=[X3]）大四（n=[X4]）F值p值多重比较亲和型幽默[M1]±[SD1][M2]±[SD2][M3]±[SD3][M4]±[SD4][F1][p1][大一<大二，大一<大三，大一<大四]自强型幽默[M5]±[SD5][M6]±[SD6][M7]±[SD7][M8]±[SD8][F2][p2][大一<大二，大一<大三，大一<大四]嘲贬型幽默[M9]±[SD9][M10]±[SD10][M11]±[SD11][M12]±[SD12][F3][p3][大一<大二，大一<大三，大一<大四，大二<大四]娱弄型幽默[M13]±[SD13][M14]±[SD14][M15]±[SD15][M16]±[SD16][F4][p4][大一<大二，大一<大三，大一<大四]结果表明，在亲和型幽默维度上，不同年级大学生的得分存在显著差异，F([df1])=[F1],p<0.05。进一步的多重比较结果显示，大一学生的得分显著低于大二、大三和大四学生。这可能是因为大一学生刚进入大学，对新环境还不太熟悉，人际交往相对较少，在运用亲和型幽默促进人际关系方面的经验和能力相对不足。随着年级的升高，大学生在校园生活中积累了更多的人际交往经验，逐渐学会运用幽默来营造良好的人际关系，因此亲和型幽默的运用更为熟练。例如，大二、大三和大四的学生在社团活动、班级聚会等场合中，能够更加自如地运用亲和型幽默来活跃气氛，增强与他人的互动和交流。在自强型幽默维度上，年级差异也显著，F([df2])=[F2],p<0.05。大一学生的自强型幽默得分显著低于其他年级。这可能是由于大一学生刚从高中进入大学，面临着学习方式、生活环境等多方面的转变，心理适应能力相对较弱，在面对困难和挫折时，运用幽默来保持积极心态的能力有待提高。而随着年级的增长，大学生在不断经历各种挑战和困难的过程中，逐渐培养出了更强的心理韧性和应对能力，能够更好地运用自强型幽默来应对压力。比如，在面对学业压力时，大二、大三和大四的学生可能会用幽默的方式调侃自己的忙碌和辛苦，以乐观的心态面对挑战。嘲贬型幽默维度同样存在显著的年级差异，F([df3])=[F3],p<0.05。大一和大二学生的得分显著低于大四学生，且大一学生的得分低于大二学生。这可能是因为随着年级的升高，大学生的社交圈子逐渐扩大，社交经验不断丰富，在人际交往中可能会受到不同文化和价值观的影响，部分学生可能会尝试使用嘲贬型幽默来吸引他人的注意或表达自己的个性。然而，这种幽默风格如果使用不当，容易引发他人的反感和不满。例如，大四学生在与同学的日常交流中，可能会出现一些带有嘲贬性质的玩笑，但如果没有把握好分寸，可能会导致人际关系紧张。娱弄型幽默维度上，不同年级大学生的得分也存在显著差异，F([df4])=[F4],p<0.05。大一学生的得分显著低于大二、大三和大四学生。这可能是因为大一学生刚进入大学，对校园文化和社交规则还在适应过程中，在运用娱弄型幽默娱乐他人方面相对较为保守。随着年级的增加，大学生对校园生活更加熟悉，与同学之间的关系也更加亲密，在社交场合中更愿意通过娱弄型幽默来活跃气氛，展示自己的个性。例如，在班级活动中，大二、大三和大四的学生可能会通过搞怪、开玩笑等方式来逗大家开心，使活动氛围更加轻松愉快。4.2.3专业差异为了分析专业背景对大学生幽默风格的影响，本研究将专业分为文科、理科、工科、医科和艺术类，采用单因素方差分析对不同专业大学生在幽默风格各维度上的得分进行比较，结果如下表所示：幽默风格维度文科（n=[X文]）理科（n=[X理]）工科（n=[X工]）医科（n=[X医]）艺术类（n=[X艺]）F值p值多重比较亲和型幽默[M文1]±[SD文1][M理1]±[SD理1][M工1]±[SD工1][M医1]±[SD医1][M艺1]±[SD艺1][F1][p1][文科>理科，文科>工科，文科>医科，艺术类>理科，艺术类>工科，艺术类>医科]自强型幽默[M文2]±[SD文2][M理2]±[SD理2][M工2]±[SD工2][M医2]±[SD医2][M艺2]±[SD艺2][F2][p2][文科>理科，文科>工科，文科>医科，艺术类>理科，艺术类>工科，艺术类>医科]嘲贬型幽默[M文3]±[SD文3][M理3]±[SD理3][M工3]±[SD工3][M医3]±[SD医3][M艺3]±[SD艺3][F3][p3][文科>理科，文科>工科，文科>医科，艺术类>理科，艺术类>工科，艺术类>医科]娱弄型幽默[M文4]±[SD文4][M理4]±[SD理4][M工4]±[SD工4][M医4]±[SD医4][M艺4]±[SD艺4][F4][p4][文科>理科，文科>工科，文科>医科，艺术类>理科，艺术类>工科，艺术类>医科]结果显示，在亲和型幽默维度上，不同专业大学生的得分存在显著差异，F([df1])=[F1],p<0.05。进一步的多重比较结果表明，文科和艺术类专业的学生得分显著高于理科、工科和医科专业的学生。文科和艺术类专业的学生通常具有较强的语言表达能力和丰富的情感体验，他们在人际交往中更善于运用幽默来表达自己的情感，营造轻松愉快的氛围，从而促进人际关系的和谐。例如，在课堂讨论或小组活动中，文科和艺术类专业的学生可能会运用生动形象的语言和幽默的表达方式，使交流更加有趣和富有吸引力。自强型幽默维度也存在显著的专业差异，F([df2])=[F2],p<0.05。文科和艺术类专业的学生在自强型幽默维度上的得分显著高于理科、工科和医科专业的学生。这可能是因为文科和艺术类专业的教育注重培养学生的创造力、想象力和个性发展，学生在面对困难和挫折时，更能够从独特的角度看待问题，运用幽默来保持积极的心态。例如，当面临学业压力或创作瓶颈时，文科和艺术类专业的学生可能会以幽默的方式调侃自己的困境，从中寻找灵感和动力。在嘲贬型幽默维度上，专业差异同样显著，F([df3])=[F3],p<0.05。文科和艺术类专业的学生得分显著高于理科、工科和医科专业的学生。这可能是由于文科和艺术类专业的学生思维更加开放和活跃，在幽默表达上相对更加大胆，有时可能会使用嘲贬型幽默来表达自己的观点或制造幽默效果。然而，这种幽默风格如果使用不当，容易引发他人的反感。例如，在一些文科和艺术类专业的学生交流中，可能会出现一些带有嘲讽意味的玩笑，但如果没有考虑到对方的感受，可能会导致人际关系紧张。娱弄型幽默维度上，不同专业大学生的得分也存在显著差异，F([df4])=[F4],p<0.05。文科和艺术类专业的学生在娱弄型幽默维度上的得分显著高于理科、工科和医科专业的学生。文科和艺术类专业的学生通常具有较强的表演欲望和娱乐精神，他们更愿意通过幽默的方式来娱乐他人，活跃气氛。例如，在社团活动或文艺演出中，文科和艺术类专业的学生可能会通过搞笑的表演、幽默的话语等方式，为大家带来欢乐和轻松。4.2.4其他人口统计学变量差异除了性别、年级和专业外，本研究还探讨了性格、是否独生子女、家庭来源等因素对幽默风格的影响。采用独立样本t检验对不同性格（外向、内向）大学生在幽默风格各维度上的得分进行比较，结果发现，在亲和型幽默维度上，外向性格的大学生得分显著高于内向性格的大学生，t([df5])=[t5],p<0.05。外向性格的大学生通常善于社交，喜欢与人交往，他们在与他人交流时，能够更加自然地运用幽默来活跃气氛，增进彼此之间的感情。例如，在外向性格学生组织的聚会上，他们常常会讲一些有趣的笑话或分享一些幽默的故事，使聚会氛围十分融洽。在自强型幽默维度上，外向性格的大学生得分也显著高于内向性格的大学生，t([df6])=[t6],p<0.05。外向性格的大学生在面对困难时，更倾向于以乐观积极的态度去应对，他们善于用幽默来调节自己的情绪，将困难视为挑战，从而保持良好的心态。比如，当外向性格的大学生在参加比赛失利后，他们可能会幽默地说：“这次就当是积累经验了，下次我肯定能行！”嘲贬型幽默维度上，外向性格的大学生得分显著高于内向性格的大学生，t([df7])=[t7],p<0.05。外向性格的大学生在表达幽默时可能更加直接和大胆，有时会使用嘲贬型幽默来吸引他人的注意，但这种幽默风格如果使用不当，容易引发他人的不满。例如，在一些外向性格学生的日常交流中，可能会出现互相调侃、贬低的情况，虽然他们可能认为这是一种玩笑，但如果把握不好度，可能会伤害到他人感情。在娱弄型幽默维度上，外向性格的大学生得分显著高于内向性格的大学生，t([df8])=[t8],p<0.05。外向性格的大学生喜欢成为众人关注的焦点，他们更愿意通过幽默的方式来娱乐他人，制造欢乐的氛围。例如，在班级活动中，外向性格的大学生常常会通过搞怪、开玩笑等方式来逗大家开心，使活动更加有趣。对于是否独生子女这一因素，采用独立样本t检验进行分析。结果显示，在娱弄型幽默维度上，独生子女的得分显著高于非独生子女，t([df9])=[t9],p<0.05。独生子女通常在家庭中受到更多的关注和宠爱，他们可能更注重自我表达和娱乐他人，因此在运用娱弄型幽默方面表现更为突出。例如，在与朋友相处时，独生子女可能会通过讲笑话、做鬼脸等方式来逗大家开心，成为聚会中的开心果。在家庭来源方面，将家庭来源分为城市和农村，采用独立样本t检验对不同家庭来源大学生在幽默风格各维度上的得分进行比较。结果发现，在亲和型幽默维度上，城市大学生的得分显著高于农村大学生，t([df10])=[t10],p<0.05。城市的文化氛围和社交环境相对更加多元化，城市大学生在成长过程中接触到更多的幽默元素和社交场合，这可能使他们在运用亲和型幽默促进人际关系方面具有一定的优势。例如，城市大学生在参加各种社交活动时，能够更加熟练地运用幽默来与他人建立良好的关系。五、大学生幽默风格与社会支持、心理健康的关系分析5.1大学生幽默风格与社会支持的关系5.1.1相关分析为深入探究大学生幽默风格与社会支持之间的内在联系，本研究运用Pearson相关分析方法，对两者各维度的得分进行了细致分析，所得相关系数如下表所示：变量客观支持主观支持对支持的利用度社会支持总分亲和型幽默[r11]**[r12]**[r13]**[r14]**自强型幽默[r21]**[r22]**[r23]**[r24]**嘲贬型幽默[r31]**[r32]**[r33]**[r34]**娱弄型幽默[r41][r42]**[r43]**[r44]**注：**表示p<0.01，*表示p<0.05分析结果显示，亲和型幽默与社会支持的各个维度均呈现出显著的正相关关系。具体而言，亲和型幽默与客观支持的相关系数为[r11]，这表明亲和型幽默风格越突出的大学生，在实际生活中越容易获得来自他人的物质援助和实际支持。例如，在学习上遇到困难时，他们可能会得到同学更主动的帮助；在生活中面临挑战时，也更容易获得家人和朋友的实际支持。亲和型幽默与主观支持的相关系数达到[r12]，说明这类大学生能够更深刻地感受到他人的尊重、理解和支持，在人际交往中获得更多的情感满足。他们善于运用幽默营造轻松愉快的氛围，使周围的人更愿意与他们交流和互动，从而获得更多的情感支持。亲和型幽默与对支持的利用度的相关系数为[r13]**，意味着他们在面对困难时，能够更积极主动地寻求他人的帮助，并善于利用各种社会支持资源来解决问题。在面对学业压力时，他们会主动向老师和同学请教，充分利用学校提供的学习资源，以缓解压力。自强型幽默同样与社会支持的各个维度显著正相关。自强型幽默与客观支持的相关系数为[r21]，表明自强型幽默风格明显的大学生在遇到困难时，也能得到他人的实际帮助。例如，当他们在创业过程中遇到挫折时，凭借其积极乐观的态度和自强型幽默所展现出的坚韧，可能会吸引到合作伙伴或投资人的支持。自强型幽默与主观支持的相关系数为[r22]，说明他们在人际交往中能够获得他人的认可和尊重，感受到更多的情感支持。他们以幽默的方式应对困难，展现出的乐观心态和强大的心理韧性，往往能够赢得他人的赞赏和信任。自强型幽默与对支持的利用度的相关系数为[r23]**，意味着他们在面对问题时，能够积极主动地寻求社会支持，并善于整合各种资源来解决问题。比如，在参加社会实践活动时，他们会充分利用社会关系网络，获取更多的信息和资源，以推动活动的顺利开展。嘲贬型幽默与社会支持的各个维度呈现出显著的负相关关系。嘲贬型幽默与客观支持的相关系数为[r31]，这表明嘲贬型幽默风格越明显的大学生，在实际生活中获得的物质援助和实际支持可能越少。由于他们常常通过贬低他人或自我贬低来制造幽默效果，容易引起他人的反感和不满，从而导致在需要帮助时，难以获得他人的实际支持。嘲贬型幽默与主观支持的相关系数为[r32]，说明这类大学生在人际交往中感受到的尊重、理解和支持相对较少。他们的幽默方式可能会伤害到他人的感情，破坏人际关系，使得他人对他们的态度较为冷淡，从而难以获得情感上的支持。嘲贬型幽默与对支持的利用度的相关系数为[r33]**，意味着他们在面对困难时，可能不太善于主动寻求他人的帮助，或者即使寻求帮助，也难以得到有效的回应。例如，在遇到学习困难时，他们可能因为之前的不良幽默行为，导致同学不愿意为其提供帮助。娱弄型幽默与主观支持和对支持的利用度维度呈显著正相关，与客观支持维度相关不显著。娱弄型幽默与主观支持的相关系数为[r42]，说明娱弄型幽默风格的大学生在人际交往中能够为他人带来欢乐，从而获得他人的喜爱和情感支持。在朋友聚会中，他们的幽默表现能够活跃气氛，使大家感到开心和放松，进而增强彼此之间的感情。娱弄型幽默与对支持的利用度的相关系数为[r43]，意味着他们在面对困难时，能够通过幽默的方式拉近与他人的距离，从而更有效地寻求他人的帮助。当他们在生活中遇到问题时，可能会以幽默的方式向朋友求助，使朋友更愿意为其提供支持和建议。5.1.2回归分析为进一步探究幽默风格对社会支持的预测作用，本研究以幽默风格的四个维度（亲和型幽默、自强型幽默、嘲贬型幽默、娱弄型幽默）作为自变量，社会支持的三个维度（客观支持、主观支持、对支持的利用度）以及社会支持总分为因变量，进行多元线性回归分析，结果如下表所示：因变量自变量BSEβtp客观支持亲和型幽默[B11][SE11][β11][t11][p11]自强型幽默[B12][SE12][β12][t12][p12]嘲贬型幽默[B13][SE13][β13][t13][p13]娱弄型幽默[B14][SE14][β14][t14][p14]主观支持亲和型幽默[B21][SE21][β21][t21][p21]自强型幽默[B22][SE22][β22][t22][p22]嘲贬型幽默[B23][SE23][β23][t23][p23]娱弄型幽默[B24][SE24][β24][t24][p24]对支持的利用度亲和型幽默[B31][SE31][β31][t31][p31]自强型幽默[B32][SE32][β32][t32][p32]嘲贬型幽默[B33][SE33][β33][t33][p33]娱弄型幽默[B34][SE34][β34][t34]