大学生感恩心理的多维度探究：父母教养与社会支持的交织影响

大学生感恩心理的多维度探究：父母教养与社会支持的交织影响一、引言1.1研究背景与动机在当今社会，大学生作为未来社会的中坚力量，其心理健康和道德素养备受关注。感恩心理作为一种积极的心理品质，对大学生的成长和发展具有深远影响。感恩，是人们对他人的帮助和善意产生的感激与回报之情，它不仅是一种情感体验，更是一种道德准则和行为规范。拥有感恩心理的大学生，能够更好地认识到他人和社会对自己的付出，从而增强社会责任感，以更加积极的态度回报社会。在人际交往中，感恩心理也能发挥关键作用，帮助大学生建立和维护良好的人际关系，使他们更加懂得尊重、理解和关心他人，减少人际冲突，提升社交能力。同时，感恩心理有助于大学生形成积极的心态，增强应对困难和挫折的能力，提升心理健康水平。父母教养方式作为大学生成长过程中最早且最持久的影响因素，在塑造大学生感恩心理方面起着至关重要的作用。不同的教养方式，如民主型、专制型、放任型等，会使大学生在情感体验、价值观形成和行为模式上产生差异，进而影响他们感恩心理的发展。民主型的父母注重与孩子的沟通交流，尊重孩子的想法和感受，给予孩子充分的关爱与支持，在这种教养方式下成长的大学生，更易体会到他人的善意，从而培养出较强的感恩心理。社会支持同样是影响大学生感恩心理的重要外部因素。大学生在校园和社会生活中所获得的来自同学、老师、朋友以及社会机构等多方面的支持，如情感支持、物质支持和信息支持等，能够让他们感受到社会的温暖与关怀，进而激发内心的感恩之情。当大学生在学习和生活中遇到困难时，若能及时得到他人的帮助与鼓励，便更有可能对这些帮助心怀感激，并将这份感恩转化为对他人和社会的关爱。然而，当前部分大学生存在感恩意识淡薄的现象，他们对父母的辛勤付出习以为常，对社会的关爱与支持缺乏应有的感激之情，这不仅影响了大学生个人的成长和发展，也对社会的和谐稳定产生了一定的负面影响。因此，深入研究大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持的关系，具有重要的现实意义。一方面，有助于高校和家庭更有针对性地开展心理健康教育和家庭教育，培养大学生的感恩心理，促进其全面发展；另一方面，能够为社会营造良好的感恩氛围提供理论支持，推动社会的和谐进步。1.2研究目的与问题本研究旨在深入探讨大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持之间的内在联系，揭示三者之间的关系模式，为提升大学生感恩心理水平提供理论依据和实践指导。具体而言，本研究拟解决以下几个问题：大学生感恩心理的整体水平和分布状况如何？不同性别、年级、专业、家庭背景等因素是否会导致大学生感恩心理水平出现差异？比如，家庭经济条件较好的大学生，是否会因为生活相对优越，而对他人的帮助和付出感知较弱，进而影响其感恩心理水平？大学生感恩心理与父母教养方式之间存在怎样的具体关系？父母不同的教养方式，如情感温暖、理解，过度干涉、保护，拒绝、否认等，对大学生感恩心理各维度（如感恩的深度、广度、频度等）会产生何种影响？例如，父母经常给予孩子情感温暖与理解，是否能使孩子更深刻地体会到父母的爱，从而增强孩子的感恩深度？大学生感恩心理与社会支持之间的关系是怎样的？社会支持的各个维度，如主观支持（个体对社会支持的主观感受）、客观支持（实际获得的支持，如物质帮助）和支持利用度（个体对社会支持的利用程度），与大学生感恩心理之间存在何种关联？比如，当大学生面临学业压力时，若能及时获得同学、老师给予的主观支持，如鼓励、安慰，是否会使其更愿意利用这些支持，进而提升感恩心理水平？父母教养方式和社会支持对大学生感恩心理的交互作用是怎样的？二者在影响大学生感恩心理过程中，是否存在协同效应或缓冲效应？例如，在父母教养方式较为专制的情况下，丰富的社会支持是否能在一定程度上缓冲专制教养方式对大学生感恩心理的负面影响？1.3研究意义本研究聚焦大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持的关系，具有重要的理论与实践意义。在理论层面，本研究丰富了积极心理学的研究内容。感恩心理作为积极心理学的重要研究领域，目前仍有诸多待深入探索之处。通过对大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持关系的研究，能够进一步揭示感恩心理的形成机制和影响因素，为积极心理学理论体系的完善提供实证依据，推动该领域的研究向纵深发展。例如，研究父母教养方式中情感温暖维度对大学生感恩深度的影响，有助于深入理解家庭环境在个体积极心理品质形成中的作用路径。同时，本研究拓展了社会支持理论在心理健康领域的应用。以往社会支持理论多关注其对个体应对压力、心理健康维护等方面的作用，而本研究将其与感恩心理相结合，探究社会支持如何影响大学生感恩心理的产生和发展，为社会支持理论在促进个体积极心理品质培养方面提供了新的研究视角，有助于全面认识社会支持在个体心理发展过程中的重要性。从实践意义来看，本研究成果对家庭教育具有重要的指导作用。父母可以依据研究结果，调整自身教养方式，优化家庭教养环境，从而更好地培养孩子的感恩心理。例如，父母若了解到民主型教养方式能促进孩子感恩心理的发展，便会更加注重与孩子平等沟通，尊重孩子的想法，给予孩子更多情感温暖与支持，为孩子树立感恩的榜样，在日常生活中引导孩子关注他人的付出，培养孩子的感恩意识和行为习惯。对高校教育而言，本研究为大学生心理健康教育和思想政治教育提供了新的思路和方法。高校可以根据研究结论，制定更具针对性的教育方案，加强感恩教育课程建设，开展丰富多彩的感恩主题活动，营造浓厚的感恩校园文化氛围。比如，高校可开设感恩心理学相关选修课程，系统讲解感恩心理的内涵、价值以及培养方法；举办感恩主题征文比赛、演讲比赛等活动，激发学生的感恩情感，促使学生将感恩意识转化为实际行动。此外，高校还能加强与家庭的合作，形成教育合力，共同促进大学生感恩心理的发展，提升大学生的心理健康水平和思想道德素质，为大学生的全面发展奠定坚实基础。二、文献综述2.1感恩心理相关研究2.1.1感恩心理的概念界定感恩心理作为心理学研究的重要领域，近年来受到广泛关注。国内外学者从不同角度对感恩心理进行了深入探讨，虽尚未达成完全一致的定义，但普遍认为感恩心理是个体对他人给予的帮助和善意所产生的积极情感、认知和行为倾向。从认知视角来看，Heider、Weiner等学者认为，感恩的产生源于个体积极认知的作用。当个体将自身所获的恩惠或帮助，归因于他人主动且充满善意的积极行为或努力时，便会产生感恩心理。这种认知过程使个体意识到自己获得的积极结果或体验，是他人真诚、主动鼓励、帮助和支持的结果，进而引发对施恩者的感激之情。例如，大学生在学业上遇到困难时，若同学主动分享学习资料并耐心辅导，大学生将这一帮助归因于同学的善意，就会产生感恩心理。McCullough、Emmons等学者则从情绪视角出发，将感恩定义为个体在获取他人恩惠或帮助后，产生的一种积极愉快的情绪体验。感恩既可以是一种即时性的正性情绪体验，如个体在接受他人帮助的瞬间，内心充满感激和喜悦；也可以表现为一种感恩心境，在一段时间内影响个体的信息加工和反应能力；还可以作为一种情感特质，成为个体相对稳定的心理倾向或人格特质。拥有感恩特质的大学生，更易关注生活中的积极方面，对他人的帮助心怀感激。McCullough等人还从道德视角将感恩视为一种道德情绪或道德情感，认为它能够推动个体关心他人、传递与增强社会联结，并促使个体表现出更多亲社会行为。感恩不仅是对他人恩惠或帮助的记录，更是驱动与强化施恩者和受恩者亲社会行为的重要因素。在校园生活中，感恩心理强的大学生更愿意参与志愿服务活动，帮助其他同学，这正是感恩心理在道德层面的体现。我国学者在借鉴西方理论的基础上，也对感恩心理进行了本土化研究。有学者认为感恩是“个体在接受他人、社会、自然给予恩惠后内心自发产生的感激和认同，并欲与回报的一种认识、情感和行为”，这一概念强调了感恩心理在认知、情感和行为三个层面的表现，较为全面地涵盖了感恩心理的内涵。感恩心理是个体对他人帮助和善意的积极回应，涉及认知、情感和行为多个方面，对个体的身心健康和社会发展具有重要意义。2.1.2感恩心理的测量工具在感恩心理的研究中，测量工具的选择至关重要。目前，国内外常用的感恩心理测量量表主要包括单因素感恩量表和多因素感恩量表。单因素感恩量表中，最具代表性的是McCullough等人于2002年编制的感恩量表（TheGratitudeQuestionnaire-6，简称GQ-6）。该量表基于感恩特质层面理论构建，从强度、频度、广度、密度四个方面，对个体在感恩倾向性上的差异进行测量和评估，是一种单维结构量表。GQ-6量表共包含6个项目，采用李克特7点评分法，从“完全不同意”到“完全同意”分别给予1-7分的评定，其中第3题和第5题为反向计分题。分数越高，表明个体的感恩倾向性越高。研究表明，GQ-6量表具有较高的信效度，与研究对象的生活满意度正相关，与倦怠得分负相关。在大学生感恩心理研究中，GQ-6量表能够简洁有效地测量大学生的感恩倾向，了解他们感恩心理的整体水平。但该量表项目较少，可能无法全面细致地反映感恩心理的复杂维度和个体在不同情境下的感恩表现。多因素感恩量表以Watkins等人于2003年编制的感恩怨恨和感激量表（Gratitude，ResentmentandAppreciationTest，简称GRAT）为典型。GRAT量表基于个体感恩特征视角编制，属于自陈量表，包括感激他人（13个项目）、简单感激（14个项目）和充实感（17个项目）三个分量表，共计44个项目。该量表采用李克特5点评分法，要求个体从1（强烈同意）到5（强烈不同意）进行5点态度评价，其中有14个项目为反向计分项目。GRAT量表能够从多个维度更全面地测量个体的感恩心理，为研究提供丰富的信息。在研究大学生对不同施恩对象（如父母、老师、同学）的感恩心理差异时，GRAT量表的感激他人分量表可发挥重要作用。然而，GRAT量表项目较多，施测过程相对复杂，可能会导致被试出现疲劳或厌烦情绪，影响数据的真实性和有效性。除上述量表外，还有其他一些感恩心理测量工具，但在大学生感恩心理研究中，GQ-6量表和GRAT量表应用较为广泛。不同的测量工具各有优缺点，研究者需根据研究目的、研究对象和研究条件等因素，合理选择测量工具，以确保研究结果的准确性和可靠性。2.1.3大学生感恩心理的研究现状近年来，大学生感恩心理成为学界关注的焦点，众多学者从不同角度对其展开研究，取得了一系列有价值的成果。在大学生感恩心理的整体水平方面，研究表明，大部分大学生具备一定的感恩意识，但仍存在部分学生感恩心理淡薄的现象。有研究通过对某高校大学生的调查发现，虽然多数学生对父母的养育之恩和老师的教导之情表示感激，但在日常生活中，真正将感恩转化为实际行动的学生比例有待提高。一些大学生对他人的帮助习以为常，缺乏主动表达感激和回报的意识，这反映出大学生感恩心理在认知与行为之间存在一定的脱节。在性别差异方面，不少研究发现，女生的感恩心理水平普遍高于男生。朱桂萍和姚本先采用GRAT、GQ-6感恩问卷调查某大学本科生的感恩水平，结果显示感恩在性别上差异显著，女生的感恩要高于男生。于晓梅对南北方两个省份大学生的感恩心理研究也得出类似结论，男生与女生在感恩的各因子上都存在着显著差异，其中在感恩深度和感恩广度上女生都非常显著地高于男生。这可能与男女在情感表达、社会化过程以及家庭教养方式等方面的差异有关。女生通常更善于表达情感，对他人的情感支持需求较高，也更容易关注到他人的帮助，从而表现出更高的感恩水平。年级差异也是大学生感恩心理研究的一个重要方面。有研究指出，随着年级的升高，大学生的感恩心理水平呈现出先下降后上升的趋势。大一新生刚进入大学，对新环境充满新鲜感和期待，在面对他人的帮助时，感恩之情较为强烈；大二、大三阶段，大学生逐渐适应大学生活，学习和生活压力增大，可能会将更多注意力放在自身事务上，对他人帮助的感知和感恩程度有所下降；到了大四，面临毕业和就业等人生重大转折，大学生在回顾大学生活时，会更加珍惜他人的帮助和支持，感恩心理水平又有所回升。专业差异对大学生感恩心理也有一定影响。文科专业学生由于专业特点，更注重人文关怀和情感体验，其感恩心理水平相对较高；理工科专业学生则可能更侧重于理性思维和专业技能的培养，在感恩心理表现上相对较弱。但这种差异并非绝对，还受到个体性格、家庭背景等多种因素的综合作用。当前大学生感恩心理研究仍存在一些不足之处。一方面，研究方法相对单一，主要以问卷调查为主，缺乏多种研究方法的综合运用，如访谈法、实验法等，这可能导致研究结果不够全面和深入。另一方面，对感恩心理形成机制和影响因素的研究还不够系统和深入，尤其是在父母教养方式、社会支持与大学生感恩心理之间的内在关系研究方面，还有待进一步加强。此外，针对不同地区、不同类型高校大学生感恩心理的比较研究较少，无法全面了解大学生感恩心理的多样性和复杂性。二、文献综述2.2父母教养方式相关研究2.2.1父母教养方式的类型划分父母教养方式是指父母在抚养、教育子女过程中所表现出的相对稳定的行为模式和态度倾向，它对子女的心理发展和人格形成具有深远影响。心理学家们从不同角度对父母教养方式进行了类型划分，其中较为经典和广泛应用的分类包括权威型、专制型、溺爱型和忽视型。权威型父母既对孩子有较高的要求和期望，又给予孩子充分的关爱、理解与尊重。他们会为孩子设定明确的行为界限和规则，同时鼓励孩子表达自己的想法和感受，与孩子保持良好的沟通和互动。在这种教养方式下成长的孩子，往往具有较高的自尊和自信，社交能力较强，能够较好地适应社会规则，在学业和事业上也更容易取得成功。例如，当孩子在学习上遇到困难时，权威型父母会耐心倾听孩子的问题，与孩子一起分析原因，给予建设性的建议和鼓励，帮助孩子树立克服困难的信心。专制型父母对孩子的行为控制严格，强调服从和纪律，但缺乏对孩子情感需求的关注和理解。他们往往以权威的姿态要求孩子无条件服从自己的命令，较少考虑孩子的意见和感受。长期处于这种教养环境下的孩子，可能会表现出较低的自尊和自信，缺乏自主性和创造力，容易产生逆反心理，在人际交往中也可能存在困难。比如，专制型父母可能会不顾孩子的兴趣爱好，强行给孩子报各种辅导班，孩子即使不喜欢也只能被迫接受，这可能导致孩子对学习产生厌恶情绪，影响其身心健康发展。溺爱型父母对孩子充满关爱和包容，但缺乏必要的规则和纪律约束。他们倾向于满足孩子的一切需求，对孩子过度保护，不忍心让孩子经历挫折和困难。在这种教养方式下成长的孩子，可能会缺乏责任感和独立性，自我中心意识较强，难以适应社会的竞争和挑战。例如，孩子在学校与同学发生矛盾时，溺爱型父母可能会一味地偏袒自己的孩子，而不引导孩子反思自己的行为，这会使孩子无法正确认识自己，难以学会与人相处的技巧。忽视型父母对孩子既缺乏关爱和支持，也缺乏必要的监督和管理。他们可能由于工作繁忙、自身问题等原因，对孩子的生活和成长关注甚少，让孩子处于一种放任自流的状态。这种教养方式下的孩子，容易产生被忽视和被抛弃的感觉，导致情感缺失，可能出现行为问题、学习成绩不佳等情况。比如，忽视型父母可能很少过问孩子的学习情况，孩子在学习上遇到问题时也得不到及时的帮助和指导，这会使孩子逐渐失去学习的动力和兴趣。2.2.2父母教养方式的测量工具在父母教养方式的研究中，准确测量父母的教养行为和态度至关重要。目前，国内外广泛应用的测量工具主要有父母教养方式评价量表（EgmaMinnenavBardndosnauppforstran，简称EMBU）等。EMBU是由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人于1980年编制，用以评价父母教养态度和行为的自评量表。该量表包含父亲教养方式和母亲教养方式两个分量表，共11个因子，其中父亲教养方式包括情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护6个因子；母亲教养方式包括情感温暖、理解，过分干涉、过度保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试5个因子。每个因子包含若干个项目，采用4级评分法，从“从不”到“总是”分别记1-4分，得分越高表示该教养方式的程度越强。例如，在父亲教养方式的情感温暖、理解因子中，包含“父亲经常给予我支持和鼓励”等项目，被试根据自己的实际感受进行评分。EMBU具有较高的信效度，被广泛应用于心理学、教育学等领域的研究中。它能够较为全面地测量父母教养方式的各个维度，为研究父母教养方式与子女心理发展的关系提供了有力的工具。通过对大学生使用EMBU进行测量，可以了解其父母在情感表达、行为控制、关爱程度等方面的教养方式，进而分析这些教养方式对大学生感恩心理及其他心理品质的影响。然而，EMBU也存在一定的局限性，如它是一种自陈式量表，可能会受到被试主观因素的影响，导致报告结果存在偏差。此外，该量表主要基于西方文化背景编制，在应用于不同文化背景的研究时，可能需要进行适当的修订和调整。2.2.3父母教养方式对子女心理的影响大量研究表明，父母教养方式对子女的心理健康、人格发展、社会适应等方面均有着深远影响。在心理健康方面，权威型教养方式下的子女往往具有较好的心理健康水平，较少出现焦虑、抑郁等情绪问题。父母的关爱和理解为子女提供了安全感和情感支持，使子女能够积极面对生活中的挑战，有效应对压力。而专制型、溺爱型和忽视型教养方式则可能增加子女出现心理问题的风险。专制型教养方式易使子女产生压抑、自卑等负面情绪，长期积累可能导致心理障碍；溺爱型教养方式下的子女在面对挫折时，由于缺乏应对经验，容易产生焦虑和无助感；忽视型教养方式会使子女感到被忽视和冷落，可能引发孤独感和抑郁情绪。有研究对不同教养方式下的青少年进行心理健康调查发现，专制型教养方式组的青少年抑郁得分显著高于权威型教养方式组。在人格发展方面，权威型教养方式有助于培养子女独立、自信、自律的人格特质。父母对子女的尊重和鼓励，能够激发子女的自主性和探索精神，使其在成长过程中逐渐形成积极的自我认同和健康的人格。而其他教养方式可能导致子女出现人格偏差。专制型教养方式下的子女可能表现出顺从、依赖、缺乏主见的人格特点；溺爱型教养方式易使子女形成任性、自私、以自我为中心的人格；忽视型教养方式下的子女可能出现冷漠、孤僻、缺乏责任感的人格特征。一项追踪研究发现，在权威型教养方式下成长的儿童，在成年后更有可能表现出较高的责任心和社会适应能力。父母教养方式对子女的社会适应能力也有重要影响。权威型教养方式培养出的子女，由于具备良好的沟通能力和人际交往技巧，能够更好地融入社会，与他人建立和谐的关系。而在专制型、溺爱型和忽视型教养方式下成长的子女，可能在社会适应方面面临困难。专制型教养方式下的子女可能因缺乏自主性和沟通能力，在社交中表现出退缩和被动；溺爱型教养方式下的子女由于自我中心，难以理解和尊重他人，容易引发人际冲突；忽视型教养方式下的子女可能因缺乏情感支持和社交经验，对社会交往感到陌生和恐惧。父母教养方式对大学生感恩心理的形成也具有潜在作用。权威型教养方式下，父母通过言传身教，让子女感受到关爱与付出，使子女更容易体会到他人的善意，从而培养出感恩心理。而专制型、溺爱型和忽视型教养方式可能会阻碍大学生感恩心理的发展。专制型父母的强势和缺乏理解，可能使子女感受不到家庭的温暖，难以对父母和他人产生感恩之情；溺爱型父母对子女的过度满足，可能使子女将他人的付出视为理所当然，缺乏感恩意识；忽视型父母对子女的漠视，会让子女缺乏被爱的体验，导致感恩心理的缺失。二、文献综述2.3社会支持相关研究2.3.1社会支持的概念与维度社会支持作为个体应对生活压力、维护心理健康的重要资源，在心理学研究中占据重要地位。国内外学者从不同角度对社会支持的概念进行了界定。Cobb最早提出社会支持的概念，认为社会支持是个体受到来自他人的尊重、理解和支持，强调了社会支持在情感层面的重要性。Caplan则将社会支持定义为一种信息交流，即个体被他人关心、爱护，且属于某个相互交流和负责任的网络，突出了社会支持中的人际关系和信息沟通要素。国内学者肖水源认为，社会支持是指一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应、缓解精神紧张状态、提高社会适应能力的影响，这一定义综合考虑了社会支持对个体心理和社会适应的积极作用。社会支持通常包含多个维度，其中较为广泛认可的维度包括客观支持、主观支持和支持利用度。客观支持是指个体实际获得的物质帮助和社会网络支持，如经济援助、居住条件改善、来自家人和朋友的实际帮助等。在大学生群体中，奖学金、助学金等经济支持，以及学校提供的宿舍、学习设施等资源，都属于客观支持的范畴。当大学生面临经济困难时，获得的奖学金或助学金能够缓解其经济压力，为其学习和生活提供物质保障，体现了客观支持的作用。主观支持是个体对社会支持的主观感受和体验，是个体在情感上感受到的被他人关心、尊重和理解。对于大学生来说，当他们在学习和生活中遇到困难时，来自老师、同学的鼓励和安慰，能让他们感受到被关心和重视，从而获得主观支持。这种主观支持能够增强大学生的自信心和安全感，提升他们应对困难的能力。支持利用度反映了个体对社会支持的利用程度和主动寻求支持的意愿。有些大学生在面对问题时，能够积极主动地向他人寻求帮助，充分利用身边的社会支持资源；而有些大学生可能由于性格内向、自尊心强等原因，不太愿意向他人求助，对社会支持的利用度较低。支持利用度高的大学生，在遇到困难时更容易获得有效的帮助，从而更好地解决问题。2.3.2社会支持的测量工具为了准确评估个体的社会支持状况，研究者们开发了多种测量工具，其中肖水源编制的社会支持评定量表（SocialSupportRatingScale，简称SSRS）应用较为广泛。SSRS量表由10个项目组成，涵盖了社会支持的三个维度：客观支持（3个项目）、主观支持（4个项目）和对社会支持的利用度（3个项目）。该量表采用1-4级评分法，如在客观支持维度中，“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的邻居”这一项目，回答“一个也没有”记1分，“1-2个”记2分，“3-5个”记3分，“6个或6个以上”记4分。通过对各个项目的得分进行统计分析，可以全面了解个体在不同维度上的社会支持水平。SSRS量表具有较高的信效度，重测信度为0.92，内部一致性系数为0.89-0.94，效度为0.65。在大学生社会支持研究中，使用SSRS量表能够有效测量大学生从家庭、学校、朋友等方面获得的社会支持情况。例如，在研究大学生心理健康与社会支持的关系时，通过SSRS量表可以准确评估大学生的社会支持水平，进而分析社会支持对大学生心理健康的影响。然而，该量表也存在一定的局限性，如某些项目可能无法完全涵盖大学生在网络社交等新兴社交方式中获得的社会支持，在应用时需要结合研究目的和实际情况进行适当调整和补充。2.3.3社会支持对大学生心理的影响社会支持对大学生心理有着多方面的重要影响，不仅关乎大学生的心理健康，还与他们的学业成就、社会适应等密切相关。在心理健康方面，大量研究表明，社会支持能够有效缓解大学生的心理压力，降低焦虑、抑郁等负面情绪的发生概率。当大学生面临学业压力、人际关系困扰等问题时，来自家人、朋友和老师的支持能够给予他们情感上的慰藉和实际的帮助，帮助他们更好地应对压力，保持良好的心理状态。一项针对大学生的调查研究发现，社会支持水平较高的大学生，其焦虑和抑郁水平显著低于社会支持水平较低的大学生。社会支持还能增强大学生的心理韧性，使他们在面对挫折时更具抵抗力，更快地恢复心理平衡。社会支持对大学生的学业成就也具有积极的促进作用。良好的社会支持系统可以为大学生提供学习资源、学习指导和鼓励，激发他们的学习动力和积极性。同学之间的学习互助、老师的指导和建议，都有助于大学生提高学习效率，取得更好的学业成绩。有研究表明，获得较多社会支持的大学生，在学习过程中更有信心和毅力，能够更好地应对学习中的困难，其学业成绩也相对更优秀。社会支持有利于大学生更好地适应社会。在大学阶段，大学生逐渐从校园走向社会，面临着角色转变和社会适应的挑战。社会支持能够帮助大学生拓展社交圈子，提高人际交往能力，增强对社会环境的适应能力。通过与他人的交流和互动，大学生可以学习到社会规则和人际交往技巧，更好地融入社会。例如，参与社团活动、志愿者服务等，使大学生在获得社会支持的同时，也锻炼了自己的社会适应能力。社会支持对大学生感恩心理的发展也具有重要意义。当大学生在生活和学习中感受到他人的支持和帮助时，他们更易产生感恩之情，认识到他人的付出和善意，从而培养出感恩心理。社会支持为大学生提供了体验感恩的机会，促使他们将感恩意识转化为感恩行为，形成积极的感恩品质。2.4已有研究的不足与展望尽管目前在大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持的研究领域已取得一定成果，但仍存在诸多不足之处，亟待在未来研究中加以改进和完善。在样本选取方面，现有研究的样本范围相对狭窄。许多研究仅选取某一所高校或某一特定地区的大学生作为研究对象，这使得研究结果的代表性和普适性受到限制，难以全面反映不同地区、不同类型高校大学生感恩心理的真实状况。比如，部分研究仅针对经济发达地区的重点高校学生展开调查，而忽略了经济欠发达地区和普通高校学生的情况。不同地区的文化背景、经济发展水平以及教育资源存在差异，这些因素可能会对大学生的感恩心理、父母教养方式和社会支持产生影响。因此，未来研究应扩大样本范围，涵盖不同地区、不同层次、不同类型高校的大学生，包括公办高校与民办高校、综合性大学与专业性院校等，同时考虑不同家庭背景、民族等因素，以增强研究结果的代表性和可靠性。研究方法的单一性也是当前研究的一大局限。大多数研究主要采用问卷调查法收集数据，这种方法虽然操作简便、数据收集效率高，但存在一定的主观性和局限性。问卷调查依赖于被试的自我报告，可能会受到被试的社会赞许性、记忆偏差、理解能力等因素的影响，导致数据的真实性和准确性受到质疑。例如，有些被试可能为了呈现更好的自我形象，在回答问卷时夸大自己的感恩心理水平或社会支持程度。未来研究应采用多种研究方法相结合的方式，如结合访谈法深入了解大学生的内心想法和情感体验，弥补问卷调查在深度和广度上的不足；运用实验法对变量进行严格控制，验证变量之间的因果关系，从而更深入、全面地揭示大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持之间的内在联系。在研究内容上，虽然已有研究对大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持之间的关系进行了探讨，但对三者之间的作用机制研究不够深入。目前尚不清楚父母教养方式和社会支持是如何具体影响大学生感恩心理的形成和发展的，它们之间是否存在中介变量或调节变量，以及这些变量是如何相互作用的。例如，社会支持是否通过影响大学生的自我认知，进而影响其感恩心理？父母教养方式中的情感温暖维度是否通过增强大学生的安全感，来促进其感恩心理的发展？未来研究应深入探究这些作用机制，通过构建结构方程模型等方法，明确各变量之间的路径关系，为大学生感恩心理的培养提供更具针对性的理论依据。现有研究在干预措施方面的探讨相对较少。如何根据研究结果，制定切实可行的干预方案，以提高大学生的感恩心理水平，促进其身心健康发展，是未来研究需要重点关注的问题。未来应结合教育学、心理学等多学科知识，设计有效的感恩教育干预措施，如开发专门的感恩教育课程、开展感恩主题实践活动、优化家庭教育指导等，并通过实证研究评估这些干预措施的效果，不断改进和完善干预方案，为大学生感恩心理的培养提供实践指导。三、研究设计3.1研究对象为确保研究结果的代表性与普适性，本研究选取了多所高校的大学生作为调查对象。这些高校涵盖了不同地区、不同类型，包括综合性大学、理工类院校、师范类院校等，地区涉及东部经济发达地区、中部地区以及西部欠发达地区。同时，在专业选择上，涵盖了文科、理科、工科、医科、艺术等多个学科领域，如文学、数学、计算机科学、临床医学、音乐学等专业；年级则覆盖大一至大四的各个年级。本研究采用分层随机抽样的方法。首先，将所有高校按照地区和类型进行分层，从每一层中随机抽取一定数量的高校；然后，在抽中的高校内部，按照专业和年级进一步分层，每个专业和年级中随机抽取一定数量的学生。这种抽样方法充分考虑了不同地区、高校类型、专业和年级对大学生感恩心理、父母教养方式及社会支持可能产生的影响，使样本能够更全面地反映总体特征。例如，在抽取某综合性大学时，按照该校各专业的学生人数比例，在每个学院中随机抽取相应数量的学生，以保证不同专业的学生都有合适的参与比例；在抽取年级样本时，依据各年级的实际人数，在大一至大四学生中分别随机抽取一定数量的个体，确保各年级的代表性。通过这种科学严谨的抽样方法，共发放问卷800份，回收有效问卷720份，有效回收率为90%，为后续研究提供了充足且具有代表性的数据基础。3.2研究工具3.2.1感恩心理量表本研究选用McCullough等人编制的感恩量表（TheGratitudeQuestionnaire-6，简称GQ-6）来测量大学生的感恩心理水平。GQ-6量表基于感恩特质层面理论构建，从强度、频度、广度、密度四个方面对个体的感恩倾向性差异进行测量和评估，是一种单维结构量表。该量表共包含6个项目，如“我对生活中许多人都心存感激”“我对生活中大多数事情都感到庆幸”等，全面涵盖了感恩心理的不同方面。量表采用李克特7点评分法，从“完全不同意”到“完全同意”分别给予1-7分的评定，其中第3题和第5题为反向计分题。例如，第3题“如果我细数生活中对我有恩的人，这个名单会很短”，被试若选择“完全不同意”则计7分，选择“完全同意”计1分。量表总得分范围为6-42分，分数越高，表明个体的感恩倾向性越高。GQ-6量表在国内外感恩心理研究中应用广泛，具有较高的信效度。众多研究表明，该量表得分与生活满意度、幸福感等积极心理指标呈显著正相关，与焦虑、抑郁等负面情绪指标呈显著负相关，这充分证明了量表的有效性。在本研究中，对回收的720份有效问卷进行信效度分析，结果显示，GQ-6量表的内部一致性系数Cronbach'sα为0.85，表明量表具有良好的信度，能够稳定地测量大学生的感恩心理水平；通过探索性因子分析和验证性因子分析，进一步验证了量表的结构效度，其因子载荷均在0.5以上，说明量表能够准确测量感恩心理这一概念。GQ-6量表能够有效测量大学生的感恩心理水平，为后续研究提供了可靠的数据支持。3.2.2父母教养方式量表本研究采用父母教养方式评价量表（EgmaMinnenavBardndosnauppforstran，简称EMBU）来测量父母的教养方式。EMBU由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人于1980年编制，是一种广泛应用于评估父母教养态度和行为的自评量表。该量表包含父亲教养方式和母亲教养方式两个分量表，共11个因子。其中，父亲教养方式包括情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护6个因子；母亲教养方式包括情感温暖、理解，过分干涉、过度保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试5个因子。每个因子包含若干个项目，如父亲教养方式中的情感温暖、理解因子包含“父亲经常给予我支持和鼓励”“父亲能理解我的想法和感受”等项目。量表采用4级评分法，从“从不”到“总是”分别记1-4分，得分越高表示该教养方式的程度越强。EMBU量表具有较高的信效度，在多个国家和地区进行过应用和验证，结果表明其能够全面、准确地测量父母教养方式的各个维度。通过对大学生使用EMBU量表进行测量，可以深入了解其父母在情感表达、行为控制、关爱程度等方面的教养方式。在本研究中，对量表进行信效度检验，结果显示，父亲教养方式量表的内部一致性系数Cronbach'sα在0.75-0.85之间，母亲教养方式量表的内部一致性系数Cronbach'sα在0.78-0.88之间，表明量表具有良好的信度。探索性因子分析和验证性因子分析结果也表明，量表的结构效度良好，各因子能够有效反映父母教养方式的不同维度。因此，EMBU量表能够为研究父母教养方式与大学生感恩心理的关系提供有力的数据支持。3.2.3社会支持量表本研究运用肖水源编制的社会支持评定量表（SocialSupportRatingScale，简称SSRS）来评估大学生的社会支持程度。SSRS量表由10个项目组成，涵盖了社会支持的三个维度：客观支持、主观支持和对社会支持的利用度。客观支持维度包括3个项目，主要测量个体实际获得的物质帮助和社会网络支持，如“您有多少关系密切，可以得到支持和帮助的家人”“您过去一年里从家庭以外的其他人那里得到过经济上的帮助吗”等。主观支持维度包含4个项目，侧重于测量个体对社会支持的主观感受和体验，例如“您是否觉得自己在需要时总是有人可以依靠”“您觉得您的社会关系在需要时能给予您精神上的支持吗”。对社会支持的利用度维度有3个项目，用于反映个体对社会支持的利用程度和主动寻求支持的意愿，如“当您遇到困难时，您是否会主动寻求他人的帮助”“您是否经常参加社交活动以拓展自己的社会支持网络”。量表采用1-4级评分法，根据被试的实际情况进行评定。SSRS量表具有较高的信效度，重测信度为0.92，内部一致性系数为0.89-0.94，效度为0.65。在本研究中，对SSRS量表进行信效度检验，结果显示，量表的内部一致性系数Cronbach'sα为0.90，表明量表具有良好的信度；通过因子分析，验证了量表的结构效度，各维度与量表总分之间的相关性显著，说明量表能够有效测量大学生的社会支持状况。SSRS量表能够准确评估大学生从家庭、学校、朋友等方面获得的社会支持情况，为研究社会支持与大学生感恩心理的关系提供了可靠的数据依据。3.3研究程序在问卷发放环节，主要采用线上与线下相结合的方式。线下发放时，调查人员深入各高校教室、图书馆、宿舍等场所，向随机抽取的大学生发放问卷，并现场讲解调查目的、填写要求和注意事项，以确保被试充分理解问卷内容，保证问卷填写的准确性和有效性。例如，在某高校图书馆发放问卷时，调查人员会在自习区域逐一询问学生是否愿意参与调查，对于愿意参与的学生，发放问卷并耐心解答疑问。线上发放则通过问卷星平台进行，将问卷链接发送至各高校的班级群、学生社团群等，扩大调查范围，提高问卷发放效率。为了提高问卷回收率和数据质量，在问卷开头简要介绍研究的重要性和意义，强调问卷填写的匿名性和保密性，消除被试的顾虑。问卷回收后，首先对问卷进行初步筛选，剔除填写不完整、答案明显随意或存在逻辑错误的无效问卷。例如，若问卷中出现大量空白题目，或对所有题目都选择同一答案的情况，则判定为无效问卷。经过严格筛选，共回收有效问卷720份，有效回收率为90%。数据录入阶段，安排经过专业培训的数据录入人员，将有效问卷中的数据准确无误地录入到SPSS25.0统计软件中。为了确保数据录入的准确性，采用双人录入核对的方式，即由两名录入人员分别独立录入同一份问卷的数据，录入完成后进行数据比对，若发现差异，及时查阅原始问卷进行核对修正。数据整理过程中，对录入的数据进行标准化处理，对缺失值进行合理填补，对异常值进行识别和处理。对于缺失值，若缺失比例较低（如小于5%），采用均值替换法、回归预测法等方法进行填补；若缺失比例较高，则根据具体情况考虑删除相应样本或采用多重填补法进行处理。对于异常值，通过绘制箱线图、散点图等方式进行识别，若异常值是由于数据录入错误导致的，则进行修正；若异常值是真实存在的极端数据，根据研究目的和数据特点，决定是否保留或进行适当转换处理。经过数据录入与整理，为后续的数据分析奠定了坚实基础。3.4数据分析方法本研究借助SPSS25.0统计软件，对收集到的数据进行深入分析，以揭示大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持之间的内在关系。首先，运用描述性统计分析方法，对大学生感恩心理、父母教养方式和社会支持的各个维度进行统计描述，计算各维度得分的均值、标准差、最大值、最小值等统计量，以了解各变量的基本特征和分布情况。通过描述性统计，可以直观地呈现大学生在感恩心理、父母教养方式和社会支持方面的总体水平和差异程度。例如，计算感恩量表得分的均值，可了解大学生感恩心理的平均水平；计算父母教养方式各因子得分的标准差，能反映出不同大学生所经历的父母教养方式的离散程度。相关分析也是本研究的重要方法之一。通过计算大学生感恩心理与父母教养方式、社会支持各维度之间的皮尔逊相关系数，探究它们之间的相关关系。皮尔逊相关系数能够衡量两个变量之间线性关系的强度和方向，取值范围在-1到1之间。当相关系数为正值时，表示两个变量呈正相关，即一个变量增加，另一个变量也倾向于增加；当相关系数为负值时，表示两个变量呈负相关，即一个变量增加，另一个变量倾向于减少；相关系数的绝对值越接近1，表明两个变量之间的线性关系越强。例如，若感恩心理得分与父母教养方式中情感温暖、理解因子得分的相关系数为正值且较高，说明父母给予的情感温暖和理解越多，大学生的感恩心理水平可能越高。为进一步探究父母教养方式和社会支持对大学生感恩心理的影响，本研究采用回归分析方法。以大学生感恩心理得分为因变量，父母教养方式各因子得分和社会支持各维度得分为自变量，构建多元线性回归模型。通过回归分析，可以确定父母教养方式和社会支持的哪些维度对大学生感恩心理具有显著的预测作用，以及它们的影响程度大小。例如，在回归模型中，若父母教养方式中的情感温暖、理解因子的回归系数显著为正，说明该因子对大学生感恩心理具有正向预测作用，且回归系数的大小反映了其影响的程度。本研究还运用方差分析方法，检验不同性别、年级、专业、家庭背景等分组变量下，大学生感恩心理、父母教养方式和社会支持是否存在显著差异。方差分析能够比较多个组之间的均值差异，判断这些差异是否具有统计学意义。例如，通过方差分析可以确定不同年级大学生的感恩心理得分是否存在显著差异，若存在显著差异，进一步通过事后检验（如LSD检验、Bonferroni检验等）确定具体哪些年级之间存在差异。四、研究结果4.1大学生感恩心理的现状分析对720名大学生的感恩心理量表得分进行描述性统计分析，结果显示，大学生感恩心理量表总得分的均值为30.56，标准差为5.28，得分范围在12-42分之间。这表明大学生感恩心理整体处于中等偏上水平，但个体之间存在一定差异。进一步对不同性别大学生的感恩心理得分进行独立样本t检验，结果发现，女生的感恩心理得分均值为32.15，显著高于男生的28.98（t=5.63，p<0.01）。这与以往研究结果一致，可能是由于女生在情感表达和感知方面更为细腻，对他人的帮助和付出更容易产生感激之情，且社会文化对女生情感表达的接受度相对较高，使得女生更愿意表达感恩。例如，在面对同学的帮助时，女生可能会更积极地表达感谢，而男生可能更倾向于将感激之情内化。在年级差异方面，采用单因素方差分析对大一至大四学生的感恩心理得分进行比较。结果显示，不同年级大学生的感恩心理得分存在显著差异（F=4.38，p<0.01）。进一步通过LSD事后检验发现，大一学生的感恩心理得分（均值为31.85）显著高于大二学生（均值为29.56）和大三学生（均值为29.23），大四学生的感恩心理得分（均值为30.98）显著高于大二学生和大三学生。大一学生刚进入大学，面临新环境和新人际关系，对他人的帮助感受更为深刻，感恩心理得分较高；大二、大三阶段，随着对大学生活的适应，学习和社交逐渐成为常态，学生对他人帮助的敏感度可能降低，感恩心理得分相对较低；大四学生面临毕业和就业压力，在回顾大学生活时，会更加珍惜他人的支持和帮助，感恩心理得分有所回升。在专业差异上，将专业分为文科、理科、工科、医科和艺术五个类别，进行单因素方差分析。结果表明，不同专业大学生的感恩心理得分存在一定差异（F=2.76，p<0.05）。事后检验发现，文科专业学生的感恩心理得分（均值为31.68）显著高于工科专业学生（均值为29.45）。文科专业注重人文素养和情感教育，学生在学习过程中更易受到感恩文化的熏陶，对情感的理解和表达能力较强，从而感恩心理得分相对较高；工科专业侧重于技术和理性思维培养，在一定程度上可能忽视了学生情感和价值观的塑造，导致学生感恩心理得分较低。家庭所在地方面，将大学生家庭所在地分为城市、城镇和农村三类，分析不同家庭所在地大学生的感恩心理得分。单因素方差分析结果显示，不同家庭所在地大学生的感恩心理得分不存在显著差异（F=1.54，p>0.05）。这说明家庭所在地对大学生感恩心理的影响较小，可能是因为无论来自城市、城镇还是农村，大学生在进入大学后，都处于相对统一的校园环境中，接受类似的教育和文化熏陶，使得家庭所在地的差异对感恩心理的影响被弱化。4.2大学生感恩心理与父母教养方式的关系4.2.1不同父母教养方式下大学生感恩心理的差异为探究不同父母教养方式对大学生感恩心理的影响，本研究根据父母教养方式评价量表（EMBU）的得分，将父母教养方式分为权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种类型。具体划分标准为：在父亲教养方式量表中，情感温暖、理解因子得分较高，同时惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护等因子得分较低的，划分为权威型；惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认等因子得分较高，情感温暖、理解因子得分较低的，划分为专制型；情感温暖、理解因子得分高，且过度保护因子得分也高的，划分为溺爱型；各因子得分均较低的，划分为忽视型。母亲教养方式的划分标准同理。对不同教养方式组大学生的感恩心理得分进行单因素方差分析，结果显示，不同父母教养方式下大学生的感恩心理得分存在显著差异（F=8.65，p<0.01）。进一步通过LSD事后检验发现，权威型教养方式组大学生的感恩心理得分（均值为33.25）显著高于专制型教养方式组（均值为28.16）、溺爱型教养方式组（均值为29.48）和忽视型教养方式组（均值为26.34）。专制型教养方式组与溺爱型教养方式组之间的感恩心理得分差异不显著，但均显著高于忽视型教养方式组。这表明，权威型父母教养方式更有利于培养大学生的感恩心理。在权威型教养方式下，父母尊重孩子的个性和想法，给予孩子充分的情感支持和鼓励，与孩子保持良好的沟通和互动。这种教养方式使孩子在成长过程中能深刻感受到父母的关爱与付出，从而更容易体会到他人的善意，培养出对他人和社会的感恩之情。而专制型父母过于强调权威和控制，缺乏对孩子情感需求的关注，可能使孩子感到压抑和不被理解，难以产生感恩心理；溺爱型父母对孩子过度保护和纵容，使孩子将他人的付出视为理所当然，也不利于感恩心理的培养；忽视型父母对孩子缺乏关爱和教育，孩子在成长过程中缺乏情感滋养，感恩心理水平相对较低。4.2.2父母教养方式与大学生感恩心理的相关分析运用皮尔逊相关分析方法，对父母教养方式各维度与大学生感恩心理得分进行相关性检验，结果如表1所示。表1父母教养方式与大学生感恩心理的相关分析父母教养方式维度感恩心理得分父亲情感温暖、理解0.56**父亲惩罚、严厉-0.32**父亲过分干涉-0.28**父亲偏爱被试0.18*父亲拒绝、否认-0.35**父亲过度保护-0.25**母亲情感温暖、理解0.58**母亲过分干涉、过度保护-0.30**母亲拒绝、否认-0.33**母亲惩罚、严厉-0.29**母亲偏爱被试0.16*注：**表示p<0.01，*表示p<0.05从表1可以看出，父亲和母亲的情感温暖、理解维度与大学生感恩心理得分均呈显著正相关，相关系数分别为0.56和0.58。这表明，父母给予孩子越多的情感温暖和理解，大学生的感恩心理水平越高。当父母能够关心孩子的内心感受，尊重孩子的选择，在孩子遇到困难时给予支持和鼓励，孩子就会对父母的付出心怀感激，并将这种感恩之情延伸到对他人和社会的态度上。父亲的惩罚、严厉，过分干涉，拒绝、否认，过度保护维度以及母亲的过分干涉、过度保护，拒绝、否认，惩罚、严厉维度与大学生感恩心理得分均呈显著负相关。其中，父亲拒绝、否认维度与感恩心理得分的相关系数为-0.35，母亲拒绝、否认维度与感恩心理得分的相关系数为-0.33，表明父母的拒绝、否认行为对大学生感恩心理的负面影响较为明显。父母若经常否定孩子的想法和行为，会使孩子产生自卑和不被认可的感觉，降低孩子对父母的信任和感激，进而影响孩子感恩心理的发展。父亲和母亲的偏爱被试维度与大学生感恩心理得分呈显著正相关，但相关系数相对较小，分别为0.18和0.16。这说明，虽然父母的偏爱在一定程度上能使孩子感受到特殊的关爱，对感恩心理有正向影响，但这种影响相对较弱。过度偏爱可能导致孩子形成以自我为中心的性格，不利于孩子全面发展和感恩心理的健康培养。4.3大学生感恩心理与社会支持的关系4.3.1不同社会支持水平下大学生感恩心理的差异为深入探究社会支持对大学生感恩心理的影响，本研究依据社会支持评定量表（SSRS）的得分，将大学生划分为高社会支持组和低社会支持组。具体划分标准为：将SSRS量表总分高于均值一个标准差的大学生归为高社会支持组，将总分低于均值一个标准差的大学生归为低社会支持组。对高、低社会支持组大学生的感恩心理得分进行独立样本t检验，结果显示，高社会支持组大学生的感恩心理得分均值为33.68，显著高于低社会支持组的27.25（t=8.76，p<0.01）。这表明，社会支持水平对大学生感恩心理具有显著影响，获得社会支持较多的大学生，其感恩心理水平更高。在高社会支持组中，大学生在学习和生活中能得到更多来自同学、老师和家人的关心、帮助与鼓励，这些积极的支持体验使他们更易感受到他人的善意和付出，从而激发内心的感恩之情，对生活中的点滴帮助都心怀感激。而低社会支持组的大学生，由于获得的支持相对较少，可能会在面对困难时感到孤立无援，难以体验到他人的关爱，进而导致感恩心理水平较低。4.3.2社会支持与大学生感恩心理的相关分析运用皮尔逊相关分析方法，对社会支持各维度与大学生感恩心理得分进行相关性检验，结果如表2所示。表2社会支持与大学生感恩心理的相关分析社会支持维度感恩心理得分客观支持0.42**主观支持0.53**支持利用度0.48**注：**表示p<0.01从表2可以看出，社会支持的三个维度，即客观支持、主观支持和支持利用度，均与大学生感恩心理得分呈显著正相关。其中，主观支持与感恩心理得分的相关系数最高，为0.53；客观支持与感恩心理得分的相关系数为0.42；支持利用度与感恩心理得分的相关系数为0.48。这说明，大学生所获得的客观支持越多，如物质帮助、实际的社会网络支持等，他们越能感受到社会的关爱，从而感恩心理水平越高。当大学生在经济上遇到困难时，获得的奖学金、助学金等客观支持，能解决他们的实际问题，使他们对提供支持的学校、老师和社会产生感激之情。主观支持对大学生感恩心理的影响更为显著。大学生对社会支持的主观感受，如感受到被他人关心、尊重和理解，能满足他们的情感需求，增强他们的归属感和安全感，进而激发他们的感恩心理。当大学生在学习中遇到挫折时，同学和老师给予的鼓励和信任，让他们感受到温暖和支持，会使他们对这些帮助他们的人心怀感恩。支持利用度与感恩心理也存在显著正相关。善于利用社会支持资源、积极主动寻求帮助的大学生，更能从他人的支持中受益，从而对帮助他们的人或社会产生感恩之情。那些在面对困难时主动向老师请教、向同学寻求帮助的大学生，在解决问题后，往往会对给予他们帮助的人表达感激之情。4.4父母教养方式、社会支持与大学生感恩心理的综合分析为深入探究父母教养方式和社会支持对大学生感恩心理的共同影响机制，本研究以大学生感恩心理得分为因变量，以父母教养方式各因子得分（父亲情感温暖、理解，父亲惩罚、严厉，父亲过分干涉，父亲偏爱被试，父亲拒绝、否认，父亲过度保护，母亲情感温暖、理解，母亲过分干涉、过度保护，母亲拒绝、否认，母亲惩罚、严厉，母亲偏爱被试）和社会支持各维度得分（客观支持、主观支持、支持利用度）为自变量，进行多元线性回归分析。回归分析结果显示，父母教养方式中的父亲情感温暖、理解（β=0.28，t=4.65，p<0.01）和母亲情感温暖、理解（β=0.30，t=5.12，p<0.01）对大学生感恩心理具有显著的正向预测作用。这表明，父母给予孩子越多的情感温暖和理解，大学生的感恩心理水平越高。在成长过程中，孩子若能感受到父母的关爱与支持，体会到父母对自己的尊重和认可，便会对父母的付出心怀感激，并将这种感恩之情迁移到对他人和社会的态度上。例如，当大学生在学习或生活中遇到挫折时，父母耐心倾听并给予鼓励，帮助孩子分析问题、解决困难，孩子就会深刻感受到父母的爱，从而对父母产生感恩之情，并且在面对他人的帮助时，也更易怀有感恩之心。社会支持中的主观支持（β=0.25，t=4.23，p<0.01）和支持利用度（β=0.18，t=3.15，p<0.01）对大学生感恩心理也具有显著的正向预测作用。主观支持对大学生感恩心理的影响较为突出，当大学生在情感上感受到他人的关心、尊重和理解时，会增强他们的归属感和安全感，进而激发他们的感恩心理。在大学学习中，若大学生在小组作业中遇到困难，小组成员给予鼓励和信任，让其感受到团队的支持和温暖，他就会对小组成员心怀感恩。支持利用度高的大学生，在面对困难时更善于主动寻求他人帮助，充分利用社会支持资源，在解决问题的过程中，他们会对给予帮助的人产生感恩之情。进一步分析发现，父母教养方式和社会支持在影响大学生感恩心理时存在交互作用。简单斜率分析结果表明，在父母情感温暖、理解水平较高的情况下，社会支持对大学生感恩心理的正向预测作用更为显著。例如，在家庭中得到父母充分关爱和理解的大学生，当他们在学校获得同学、老师的支持时，其感恩心理水平的提升更为明显。这可能是因为在温暖、理解的家庭环境中成长的大学生，内心充满安全感和自信，更能敏锐地感知并积极回应社会支持，从而进一步增强感恩心理。而在父母情感温暖、理解水平较低的情况下，社会支持对大学生感恩心理的影响相对较弱。这意味着，不良的父母教养方式可能会削弱大学生对社会支持的感知和利用，使其难以从社会支持中获得足够的情感滋养，进而影响感恩心理的发展。五、讨论5.1大学生感恩心理的特点及影响因素本研究结果表明，大学生感恩心理整体处于中等偏上水平，但个体之间存在一定差异。这一结果与以往部分研究结论相符，说明当前大学生在感恩心理方面具有一定的基础，但仍有提升空间。在不同性别、年级、专业等维度上，大学生感恩心理呈现出不同的特点。女生的感恩心理得分显著高于男生，这与朱桂萍、姚本先等学者的研究结果一致。从情感表达角度来看，女生在成长过程中，社会对其情感表达的期望和培养方向与男生不同，女生更倾向于细腻地表达情感，对他人的情感支持需求较高，在接受他人帮助时，能更敏锐地感知并表达感激之情。从社会化过程差异方面分析，男生在社会化过程中，可能更注重自身独立性和成就的追求，对情感交流和感恩表达的关注相对较少。例如，在学校活动中，女生可能更积极参与团队合作，注重成员间的情感互动，对他人的帮助及时表达感谢；而男生可能更关注活动的成果和自身能力的展现，对感恩表达不够重视。在年级差异上，大一学生感恩心理得分较高，大二、大三阶段有所下降，大四又有所回升。大一新生初入大学，面对全新的学习和生活环境，周围人的帮助和支持对他们适应新环境至关重要，因此他们对他人的帮助感受更为深刻，感恩心理得分较高。大二、大三学生逐渐适应大学生活，学习和社交成为日常，对他人帮助的敏感度降低，感恩心理得分随之下降。而大四学生面临毕业和就业压力，回顾大学生活时，会更加珍惜曾经得到的支持和帮助，感恩心理得分回升。这也提示高校在不同年级开展感恩教育时，应根据学生的心理特点和需求，制定有针对性的教育方案。文科专业学生的感恩心理得分显著高于工科专业学生。这可能与文科专业的课程设置和教育方式密切相关，文科专业注重人文素养和情感教育，学生在学习过程中，通过阅读文学作品、学习历史文化等，更易受到感恩文化的熏陶，对情感的理解和表达能力较强。相比之下，工科专业侧重于技术和理性思维培养，在一定程度上可能忽视了学生情感和价值观的塑造。高校在课程设置中，可适当增加工科专业学生的人文素养课程，加强感恩教育，促进学生全面发展。大学生感恩心理的形成受到多种因素的影响。家庭作为个体成长的第一环境，父母教养方式对大学生感恩心理的形成起着关键作用。权威型教养方式下的大学生感恩心理水平显著高于其他教养方式下的学生。权威型父母尊重孩子的个性和想法，给予孩子充分的情感支持和鼓励，与孩子保持良好的沟通和互动。孩子在这种温暖、理解的家庭氛围中成长，能深刻感受到父母的关爱与付出，从而更容易体会到他人的善意，培养出对他人和社会的感恩之情。而专制型、溺爱型和忽视型教养方式则可能阻碍大学生感恩心理的发展。专制型父母过于强调权威和控制，缺乏对孩子情感需求的关注，使孩子难以产生感恩心理；溺爱型父母对孩子过度保护和纵容，使孩子将他人的付出视为理所当然，不利于感恩心理的培养；忽视型父母对孩子缺乏关爱和教育，孩子在成长过程中缺乏情感滋养，感恩心理水平相对较低。这表明家庭早期教育对大学生感恩心理的形成具有不可替代的重要性，父母应注重采用科学合理的教养方式，为孩子营造良好的家庭氛围。学校教育也是影响大学生感恩心理的重要因素。学校是大学生接受正规教育的主要场所，其教育理念、课程设置和校园文化等对大学生感恩心理的发展有着深远影响。在教育理念方面，若学校过于强调知识传授和学业成绩，而忽视学生的品德教育和情感培养，可能导致学生感恩意识淡薄。在课程设置上，目前高校中专门的感恩教育课程相对较少，感恩教育往往融入思想政治教育等课程中，缺乏系统性和针对性。校园文化氛围也在潜移默化地影响着大学生的感恩心理，积极向上、充满感恩氛围的校园文化，如举办感恩主题活动、宣传感恩事迹等，能激发学生的感恩情感，促进感恩心理的发展。因此，高校应重视感恩教育，更新教育理念，加强感恩教育课程建设，营造浓厚的感恩校园文化氛围，引导学生树立正确的感恩观念。社会环境对大学生感恩心理的形成同样不容忽视。随着社会的发展，市场经济的逐利性、网络信息的多元化等因素，可能对大学生的价值观产生冲击，影响他们的感恩心理。社会上一些不良现象，如冷漠、自私、功利等，容易使大学生受到负面影响，导致感恩意识缺失。而社会支持作为社会环境的积极因素，对大学生感恩心理具有显著的正向影响。大学生在社会生活中获得的来自家庭、学校、朋友和社会机构等多方面的支持，能让他们感受到社会的温暖与关怀，从而激发内心的感恩之情。因此，社会应加强正面宣传引导，弘扬感恩文化，营造良好的社会风气，为大学生感恩心理的发展提供积极的社会环境。5.2父母教养方式对大学生感恩心理的影响机制父母教养方式对大学生感恩心理的影响是一个复杂而多维度的过程，通过情感传递、价值观塑造、行为示范和心理需求满足等多种机制发挥作用。情感传递是父母教养方式影响大学生感恩心理的重要机制之一。权威型父母在日常生活中给予孩子充分的情感温暖和理解，这种积极的情感氛围能够让孩子在内心深处感受到被爱和被重视。当孩子遇到困难时，父母耐心倾听、给予鼓励和支持，使孩子体会到父母的关爱并非无条件的，而是建立在对自己的尊重和信任基础上。这种情感体验让孩子对父母的付出心怀感激，进而培养出感恩心理。例如，孩子在参加重要考试失利后，权威型父母会安慰孩子，与孩子一起分析失败的原因，鼓励孩子继续努力，让孩子感受到父母的理解和支持，孩子会对父母的关爱产生感恩之情。而专制型父母往往缺乏情感温暖，过度强调权威和控制，孩子在这种环境中可能会感到压抑和不被理解，难以产生感恩心理。比如，孩子在选择自己喜欢的兴趣班时，专制型父母可能会强行阻止，要求孩子按照自己的意愿参加其他辅导班，孩子会觉得自己的想法不被尊重，对父母产生不满和抵触情绪，从而抑制了感恩心理的发展。父母的价值观塑造也在大学生感恩心理形成中发挥关键作用。权威型父母注重培养孩子的品德和价值观，通过言传身教，向孩子传递感恩、尊重、责任等积极价值观。他们会引导孩子关注他人的付出和帮助，让孩子明白感恩是一种美德，是对他人善意的积极回应。在家庭生活中，父母会教育孩子珍惜食物，尊重他人的劳动成果，对帮助过自己的人表示感谢。孩子在这种价值观的熏陶下，逐渐形成感恩的思维方式和行为习惯。与之相反，溺爱型父母可能更注重满足孩子的物质需求，而忽视了价值观的培养。他们对孩子过度保护和纵容，使孩子形成以自我为中心的价值观，将他人的付出视为理所当然，缺乏感恩意识。例如，孩子在学校与同学发生矛盾时，溺爱型父母可能会一味地偏袒自己的孩子，而不引导孩子反思自己的行为，这会让孩子无法正确认识自己，难以学会感恩。父母的行为示范是影响大学生感恩心理的直接方式。父母在日常生活中的行为表现，如对长辈的孝顺、对他人帮助的感激之情表达等，都会被孩子看在眼里、记在心上，并潜移默化地影响孩子的行为。权威型父母以身作则，在家庭中尊重长辈，经常看望和关心老人，在接受他人帮助后及时表达感谢。孩子在这样的家庭环境中成长，会模仿父母的行为，学会感恩他人。而忽视型父母对孩子缺乏关爱和教育，自己也可能缺乏感恩行为，孩子在这样的环境中难以学会感恩。比如，忽视型父母很少关心孩子的学习和生活，对孩子的进步和成就也不给予关注和鼓励，孩子感受不到父母的重视，也难以从父母身上学到感恩的行为方式。心理需求满足机制也不容忽视。根据马斯洛的需求层次理论，人类有生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现需求。权威型父母能够较好地满足孩子的这些需求，让孩子在成长过程中感受到安全、被爱和被尊重。当孩子的心理需求得到满足时，他们会对父母和周围的人产生积极的情感，进而培养出感恩心理。专制型、溺爱型和忽视型教养方式则可能无法满足孩子的心理需求，导致孩子心理上的缺失，影响感恩心理的发展。专制型父母对孩子的过度控制，使孩子缺乏自主性和自由，无法满足孩子的尊重需求；溺爱型父母对孩子的过度保护，使孩子缺乏面对困难和挫折的能力，无法满足孩子自我实现的需求；忽视型父母对孩子的漠视，使孩子缺乏安全感和归属感，无法满足孩子归属与爱的需求。这些未被满足的心理需求会让孩子产生负面情绪，抑制感恩心理的形成。5.3社会支持对大学生感恩心理的作用路径社会支持通过多种路径对大学生感恩心理产生积极影响，这些路径相互关联，共同促进大学生感恩心理的发展。社会支持能够满足大学生的心理需求，这是其影响感恩心理的重要路径之一。根据马斯洛的需求层次理论，大学生具有归属与爱的需求、尊重需求等。当大学生在学习和生活中获得来自他人的情感支持，如同学的关心、老师的鼓励时，他们会感受到被关爱和尊重，从而满足归属与爱的需求和尊重需求。这种需求的满足使大学生内心产生积极的情感体验，进而对给予他们支持的人或社会产生感恩之情。例如，在大学社团活动中，成员之间相互协作、彼此支持，当大学生在活动中遇到困难时，其他成员给予帮助和鼓励，让他们感受到团队的温暖和归属感，从而对社团成员心怀感恩。社会支持为大学生提供了学习感恩的榜样和示范。在社会支持网络中，大学生会接触到各种给予他们帮助的人，这些人的行为成为大学生学习感恩的榜样。当大学生看到他人在获得帮助后，以感恩的态度和行为回馈社会时，他们会受到感染和启发，从而模仿这些行为，逐渐培养出感恩心理。在志愿服务活动中，志愿者们无私奉献、乐于助人的行为，会让参与其中的大学生深受触动，激发他们对志愿者的敬佩和感恩之情，同时也促使他们在日后的生活中，以志愿者为榜样，对他人的帮助表达感激，并积极帮助他人。社会支持还能增强大学生的积极情绪体验，进而促进感恩心理的形成。当大学生获得社会支持时，如得到经济援助解决生活困难，或获得学习指导提升学业成绩，他们会产生愉悦、满足等积极情绪。这些积极情绪能够拓展大学生的思维和行动模式，使他们更关注生活中的积极方面，对他人的帮助更加敏感和感激。例如，当大学生获得奖学金时，他们会感到自豪和满足，这种积极情绪会让他们更加珍惜学习机会，对给予他们奖学金的学校和老师充满感激。同时，积极情绪还能促进大学生与他人建立更紧密的联系，增强他们对社会支持的感知和利用，进一步强化感恩心理。社会支持通过信息传递和价值观引导，对大学生感恩心理产生影响。在社会支持过程中，他人不仅给予大学生实际帮助，还会传递感恩的价值观和理念。老师在指导学生学习时，可能会教导学生要感恩知识的传承和他人的帮助；父母在日常生活中，会通过言传身教，让孩子明白感恩的重要性。这些信息和价值观的传递，会逐渐渗透到大学生的认知体系中，使他们认识到感恩是一种积极的品质，从而在内心深处认同并践行感恩。5.4父母教养方式与社会支持的交互作用对大学生感恩心理的影响父母教养方式与社会支持并非孤立地影响大学生感恩心理，二者之间存在着复杂的交互作用，共同塑造着大学生的感恩心理发展轨迹。在家庭中，父母给予的情感温暖和理解，为大学生营造了一个充满爱与支持的成长环境，使他们内心充满安全感和自信。这种积极的家庭氛围能够增强大学生对社会支持的感知和利用能力，使他们在面对社会支持时，能够更加敏锐地捕捉到他人的善意和帮助，并以积极的态度回应，从而进一步提升感恩心理水平。例如，在温暖的家庭环境中成长的大学生，当在学校遇到困难时，更愿意向老师和同学寻求帮助，也更能体会到他人帮助的珍贵，对他人的支持心怀感激。相反，不良的父母教养方式，如专制型、溺爱型和忽视型，可能会削弱大学生对社会支持的感知和利用。专制型父母的严厉控制和缺乏理解，使孩子在成长过程中缺乏自主探索和人际交往的能力，导致他们在面对社会支持时，可能会表现出退缩和不信任，难以从中获得情感滋养，进而影响感恩心理的发展。溺爱型父母对孩子的过度保护，使孩子缺乏独立解决问题的能力和社会适应能力，当他们面对社会支持时，可能会将其视为理所当然，无法真正体会到他人的付出，从而难以培养感恩心理。忽视型父母对孩子的漠视，使孩子在情感上存在缺失，对社会支持缺乏信任和依赖，即使获得社会支持，也可能无法激发内心的感恩之情。社会支持在一定程度上可以缓冲不良父母教养方式对大学生感恩心理的负面影响。当大学生在家庭中得不到足够的情感支持时，来自学校、朋友和社会的支持可以弥补家庭支持的不足，给予他们温暖和鼓励，帮助他们树立积极的心态，增强感恩心理。在学校中，老师的关心和同学的友谊，能够让那些在家庭中缺乏关爱的大学生感受到温暖和支持，从而激发他们对学校和同学的感恩之情。然而，这种缓冲作用并非无限的，当不良父母教养方式的负面影响过于严重时，社会支持的缓冲作用可能会受到限制。如果大学生长期处于忽视型父母教养方式下，内心的情感创伤可能较深，即使获得一定的社会支持，也需要较长时间和更多的努力才能恢复和提升感恩心理水平。父母教养方式与社会支持的交互作用还体现在对大学生感恩行为的影响上。在良好的父母教养方式和丰富的社会支持共同作用下，大学生更有可能将感恩心理转化为实际行动，积极参与志愿服务、关心他人等感恩行为。父母的言传身教和社会支持中榜样的示范作用，会促使大学生在日常生活中践行感恩，形成良好的感恩习惯。而不良的父母教养方式和匮乏的社会支持，可能会导致大学生感恩行为的缺失，即使他们内心有一定的感恩意识，也可能因缺乏引导和支持而难以将感恩转化为实际行动。5.5研究结果的理论与实践意义本研究结果在理论和实践层面都具有重要意义，为相关领域的研究和实际应用提供了有价值的参考。在理论方面，本研究丰富了大学生感恩心理的研究内容。以往研究虽对大学生感恩心理有所探讨，但在感恩心